CC BY
9^ О НЕКОТОРЫХ ВЕРОЯТНОСТНЫХ АСПЕКТАХ ТАМОЖЕННОГО
и КОНТРОЛЯ
о
® Гайфутдинов В.А.
Сошникова О.П.
^ В статье рассмотрены вероятностные особенности таможенного контроля.
у Проанализированы статистические результаты таможенного контроля с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК)
® This article deals with the probabilistic features of the customs control. The statistical
О results of customs control with X-ray Inspection systems for Cargo scanning are analyzed
E
E Ключевые слова: таможенный контроль; таможенные правонарушения;
Н вероятность; инспекционно-досмотровый комплекс; распределение Пуассона
К
О Keywords: customs control; customs offences; probability; X-ray Inspection systems
^ for Cargo scanning; Poisson distribution
S
Как известно, все товары, транспортные средства, физические лица (объ-^ екты таможенного контроля), пересекающие таможенную границу, подвергаются таможенному контролю1. Процесс таможенного контроля, как вероят-О ностный процесс, может быть охарактеризован рядом параметров. Знание этих ^ параметров необходимо при организации таможенного контроля, прежде всего, в пунктах пропуска в целях уменьшения образования очередей автотранспор-^ та (например, при определении (оценке) пропускной способности конкретного (У пункта пропуска как реализованной системы массового обслуживания), повышения эффективности таможенного контроля. Такими параметрами, важными для практики таможенного контроля, являются:
Н Е
- вероятность (Pj) завершения таможенного контроля конкретного объек-
Е Е
та за время (Т ), определенное технологической схемой таможенного контроля; ^ - вероятность (Р2) выявления таможенных правонарушений в процессе
СО таможенного контроля.
Е Вероятности Р1 и Р2 зависят от реального времени таможенного контроля
(Т ). При Т —> Т вероятности Р, — Р и Р — Р , где Р и Р - допу-
\ тк' А тк тс А 1 1доп 2 2доп 1доп 2доп ^
стимые значения вероятностей. 0 Если Ттк >> Ттс, то в пределе и Р1, и Р2 стремятся к единице (Р1— 1, Р2 — 1).
Определение значений Ттс, Р1доп и Р2доп представляет собой сложную задачу, которая может быть решена на основе принципа минимизации ущерба участникам ВЭД, государству. Необходимо отметить, что в настоящее время, к сожалению, такой подход не нашел применения в таможенной практике.
1 Таможенный кодекс Таможенного Союза; Федеральный закон от 27.11.97 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
Рассмотрим более подробно факторы, которыми определяется вероятность Р2. В общем случае это:
вероятность наличия таможенных правонарушений в объекте таможенного контроля - Р21;
вероятность таможенного контроля данного объекта - Р22;
вероятность выявления данного таможенного правонарушения в данном объекте таможенного контроля в процессе контроля - Р23.
Вероятность Р21 непосредственно в процессе таможенного контроля не может быть определена, но с достоверностью, необходимой в целях таможенной практики, оценена по результатам таможенного контроля. При организации таможенного контроля очень важно знание оценочных значений вероятности наличия таможенных правонарушений в различных объектах таможенного контроля, так как это определит стратегию и тактику действий таможенных органов, должностных лиц по организации и проведению таможенного контроля в целом.
По причинам своего происхождения таможенные правонарушения могут быть классифицированы следующим образом:
- умышленные;
- вследствие недостаточной компетентности декларанта;
- вследствие технической ошибки в товаросопроводительных документах.
Последние две категории по причине незначительного количества их
в общем массиве таможенных правонарушений в дальнейшем можно не рассматривать.
Основная причина таможенных правонарушений заключается в стремлении участника ВЭД минимизировать всеми доступными ему способами таможенные платежи. Таможенные платежи участника ВЭД, в свою очередь, напрямую зависят от заявленной им таможенной стоимости товара. Факторы, влияющие на таможенную стоимость товара, достаточно подробно рассмотрены А.В. Агаповой2.
Занижение таможенной стоимости товара может быть осуществлено, в основном, путем предоставления недостоверной информации в документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о товаре таможенным органам, что может быть выявлено в процессе контроля документов и сведений и фактическом досмотре товаров.
Анализ статистики выявленных таможенных правонарушений позволяет определить группы товаров, которые наиболее «интересны» участникам ВЭД и на этой основе создать систему управления рисками (СУР). Правда, необходимо отметить, пока без учета нарушений конкретного участника ВЭД.
Вероятность Р22 таможенного контроля конкретного объекта определяется, во-первых, профилем риска, во-вторых, при отсутствии профиля риска, наличием оснований у должностных лиц таможенных органов для применения той или
2 Агапова А.В. Актуальные проблемы контроля таможенной стоимости товаров // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. -2012. - № 2 (42). - С. 20-27.
Гайфутдинов В.А., Сошникова О.П.
иной формы таможенного контроля. Вероятность таможенного контроля объектов, в отношении которых «сработал» профиль риска, 100 %. Вероятность таможенного контроля объектов, в отношении которых профили рисков отсутствуют, в общем случае достаточно трудно оценить, так как она определяются многими факторами, в основном субъективными.
Вероятность Р23 выявления имеющегося таможенного правонарушения в объекте таможенного контроля в процессе контроля весьма высока и в основном определяется скрупулезным выполнением операций контроля при использовании всего арсенала технических средств таможенного контроля.
В практике таможенного контроля в основном оперируют статистикой выявленных таможенных правонарушений.
Рассмотрим использование ИДК в процессе таможенного контроля автотранспорта на примере МАПП Торфяновка Выборгской таможни (табл. 1).
Таблица 1
Результаты таможенного контроля автотранспорта с использованием ИДК в течение 2010 года на МАПП Торфяновка Выборгской таможни3
Месяц Х2 Х
Февраль 2570 14 8
Март 2219 16 8
Апрель 1085 6 5
Май 2724 12 5
Июнь 2386 17 7
Июль 2411 16 7
Август 3199 15 7
Сентябрь 3536 35 14
Октябрь 3848 25 10
Ноябрь 3690 22 13
Примечание: Х1 - количество единиц автотранспорта, проконтролированного с использованием ИДК; Х2 - количество единиц автотранспорта, направленного по результатам контроля на ИДК на таможенный досмотр; Х3 - количество возбужденных по результатам таможенного досмотра административных (уголовных) дел (АД, УД)
Анализ представленных в табл. 1 данных позволяет сформулировать следующие выводы:
3 Афонин П.Н., Янина М.В. Гармонизация методов оценки деятельности таможенных органов. // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. - 2012. - № 2 (42). - С. 28-34.
О некоторых вероятностных аспектах таможенного контроля
1. В среднем только 0,64 % проконтролированных объектов требует проведения таможенного досмотра.
2. Среднее количество объектов контроля, когда по результатам таможенного контроля реально возбуждаются дела о привлечении участника ВЭД к административной или уголовной ответственности всего 0,3 %.
3. По результатам таможенного досмотра только в 46,9 % случаях возбуждаются дела о привлечении участника ВЭД к административной или уголовной ответственности, что свидетельствует о недостаточности разрешающей способности ИДК или квалификации операторов ИДК.
4. Количество административных (уголовных) дел, по которым есть судебное решение о привлечении виновных к ответственности неизвестно. Если исходить из общей статистики судебных решений по таможенным правонарушениям, то есть все основания полагать, что это число существенно меньше, чем количество возбужденных дел.
5. По своей сути ИДК является тем инструментом, который позволяет проконтролировать содержимое, прежде всего, автофургонов, контейнеров. Если не считать участников ВЭД наивными, то наличие на пункте пропуска функционирующего ИДК является фактором, способствующим отбить желание участников ВЭД манипулировать теми товарами, которые достаточно просто контролируются при помощи ИДК.
6. Несмотря на малое количество выявляемых с помощью ИДК таможенных правонарушений, он, как инструмент устрашения недобросовестных участников ВЭД, на пункте пропуска должен функционировать. Тактика его применения должна быть усовершенствована, в том числе с учетом закона распределения как вероятностной величины количества возбужденных по результатам таможенного досмотра административных (уголовных) дел (выявленных таможенных правонарушений).
Анализ данных табл. 1 показывает, что вероятность возбуждения по результатам таможенного досмотра административных (уголовных) дел при использовании в процессе таможенного контроля ИДК на МАПП достаточно редкое событие.
Как известно, математической моделью редких событий (аварий, катастроф, радиоактивного распада ядер атомов и др.) является распределение вероятностей. Наиболее распространенной моделью для описания случайного числа появления такого рода событий в фиксированном промежутке времени является распределение Пуассона4.
Проверим гипотезу о том, что вероятность возбуждения по результатам таможенного досмотра административных (уголовных) дел при использовании в процессе таможенного контроля ИДК на МАПП в рассматриваемом примере описываются распределением Пуассона:
4 Мартыщенко Л.А. Математические модели редких событий. - М.: МО СССР, 1989. - 32 с.
Организация и технология таможенной деятельности 29
Гайфутдинов В.А., Сошникова О.П. где к - выборочное среднее (к = 8,4).
Данные, необходимые для расчета вероятности возбуждения административных (уголовных) дел, приведены в табл. 2.
Ожидаемые частоты по закону Пуассона вычисляются по формуле:
Эти значения приведены в третьей строке табл. 2.
Таблица 2
Сводные данные определения принадлежности данной выборки распределению Пуассона
Количество возбужденных АД (УД) за месяц, п 5 7 8 10 13 14 Всего за 9 месяцев
Число наблюдений, гп 2 3 2 1 1 1 10
Ожидаемые (теоретические) частоты по закону Пуассона, тп 0,78 0,13 1,38 1,08 0,3 0,2 5,04
Для определения принадлежности распределения эмпирических данных к теоретическому (распределению Пуассона), используем критерий согласия х2 и вычислим х2 :
л л расч
Число степеней свободы для критического значения статистики х2 в данном случае равно / = 4. При уровне значимости а = 0,1 х2кршп(4;0,1) = 7,8. Поскольку расчетное значение х2раСч попадает в незначимый интервал [0; 7,8], то проверяемая гипотеза принимается (на основе статистических данных не выявлено противоречие об их принадлежности распределению Пуассона)5.
Таким образом, математическая обработка результатов использования ИДК на МАПП подтверждает, что выявление при этом таможенных правонарушений действительно относится к разряду редких событий. В действующей системе управления рисками (СУР), которая определяет тактику применения ИДК, этот факт должен быть учтен. Это, в свою очередь, позволит в определенной степени оптимизировать функционирование МАПП и сберечь технический ресурс ИДК.
5 Кобзарь А.И. Прикладная математическая статистика. Для инженеров и научных работников. - М.: Физматли, 2006. - 816 с.
