CC BY
6
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-102-104 NIION: 2015-0066-5/22-471 MOSURED: 77/27-011-2022-05-670
О недопустимости государственности субъектов Российской Федерации
(конституционно-правовой аспект)
Александра Александровна Кальгина
Московский государственный институт международных отношений (Университет)
Министерства иностранных дел Российской Федерации, Москва, Россия, AleksandraNauka6@yandex.ru
Аннотация. На основе анализа литературы и законодательства о недопустимости государственности субъектов Российской Федерации высказано несколько суждений: исчерпывающий перечень субъектов Российской Федерации закреплен в Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., с последующими изменениями и дополнениями; всякий субъект Российской Федерации может рассматриваться в качестве элемента федеративного устройства; всякий субъект Российской Федерации не может рассматриваться в качестве государства, как субъекта международного права.
Ключевые слова: Российская Федерация, законодательство, нормативный правовой акт, Конституция Российской Федерации, федеральный закон РФ, государственность, государство, субъект Российской Федерации, федеративное устройство
Для цитирования: Кальгина А. А. О недопустимости государственности субъектов Российской Федерации (конституционно-правовой аспект) // Вестник экономической безопасности. 2022. № 5. С. 102-104. https://doi. org/10.24412/2414-3995-2022-5-102-104.
Original article
On the inadmissibility of the statehood of the subjects of the Russian Federation (constitutional and legal aspect)
Aleksandra A. Kalgina
Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry
of Foreign Affairs of the Russian Federation, Moscow, Russia, AleksandraNauka6@yandex.ru
Abstract. Basing on the analysis of literature and legislation on the inadmissibility of statehood of the subjects of the Russian Federation, several judgments are made: an exhaustive list of subjects of the Russian Federation is enshrined in the Constitution of the Russian Federation of December 12, 1993, with subsequent amendments and additions; any subject of the Russian Federation can be considered as an element of the federal structure; any subject of the Russian Federation cannot be considered as a state, as a subject of international law.
Keywords: Russian Federation, legislation, regulatory legal act, Constitution of the Russian Federation, federal law of the Russian Federation, statehood, state, subject of the Russian Federation, federal structure
For citation: Kalgina A. A. On the inadmissibility of the statehood of the subjects of the Russian Federation (constitutional and legal aspect). Bulletin of economic security. 2022;(5):102-4. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-5-102-104.
Предметом данной статьи является вопрос о недопустимости государственности субъектов Российской Федерации.
Так, О. М. Беляева проанализировала «плюсы и минусы проведенной в 2003-2008 гг. реформы по укрупнению субъектов Российской Федерации» («Сложно сказать, как в дальнейшем будет идти процесс слияния субъектов или, наоборот, наступит этап «разобъедини-тельного» процесса, который как ответная цепная реакция бывает в истории любой страны, жаль только, что в
© Кальгина А. А., 2022
последнее время у нас слишком много идей, брошенных в начале пути, и много шатаний и желаний «начать все с чистого листа») [1].
С. Ю. Павлов рассмотрел «вопросы правового статуса республик в составе Российской Федерации» («Отсутствие суверенитета субъектов Федерации влечет за собой и «негосударственный» характер иных элементов, внешне схожих с признаками государства. Так, территорию субъекта Федерации нельзя отождествлять с территорией государства, так как она входит в состав террито-
JURISPRUDENCE
рии другого государства (Федерации), что противоречит самому понятию «территория государства». Налоговую и бюджетную системы субъектов Федерации нельзя рассматривать в отрыве от соответствующих федеральных систем, вторым уровнем которых они являются. Лишь о правовой системе субъекта Федерации можно говорить как о самостоятельном в определенной степени элементе, однако ее подчиненный характер не позволяет рассматривать ее как правовую систему государства, а следовательно - как признак государства»; «В целом уже само отсутствие у субъектов федераций ряда признаков государства (например, собственной финансовой системы, суверенитета и т. д.) не позволяет говорить о том, что субъекты федераций являются государственными образованиями. Однако и анализ имеющихся у них признаков, проведенный в исследовании, говорит о том, что соответствующие элементы не носят государственный характер, а интегрированы в системы более высокого порядка, которые таким характером и обладают. Подобный вывод и должен лечь в основу процессов дальнейшего совершенствования законодательства субъектов РФ и гармонизации его с федеральным законодательством, осуществляемых в интересах как Федерации и ее субъектов, так и подлинных носителей суверенитета -самих народов») [2].
Авторы - единомышленники (Е. Б. Михайленко и Т. В. Вербицкая) исследование посвятили «деятельности субъектов Российской Федерации на мировой арене посредством осуществления международных и внешнеэкономических связей» (Для осуществления международных и внешнеэкономических связей субъекты Российской Федерации создают специальные органы государственной власти. Почему деятельность субъектов Российской Федерации может быть определена в качестве парадипломатии? Во-первых, они не наделены полномочиями по представлению интересов государства в целом на международной арене, их деятельность не может носить дипломатический характер, поскольку осуществление внешних сношений, дипломатической деятельности относится к исключительному ведению Российской Федерации в целом. Во-вторых, они могут участвовать в международных отношениях, устанавливать международные и внешнеэкономические связи, открывать представительства иностранных государств, их административно-территориальных единиц, субъектов других федераций, иметь свои представительства за рубежом, т. е. фактически осуществлять деятельность, которая по своему характеру аналогична дипломатической. В-третьих, они являются публичными образованиями, имеющими право представлять свои собственные интересы на международной арене, которые не совпадают с интересами государства в целом. Даже налоговые отчисления с их доходов отчисляются не в казну Российской Федерации. Таким образом, основным участником парадипломатической деятельности в Российской Федерации являются субъекты Российской Федерации. Также фактически осуществляют парадипломатиче-
скую деятельность в форме в основном международных и внешнеэкономических связей муниципальные образования на территории России») [3].
П. А. Астафичев обосновал следующее суждение: «Полагаем, что в последнем случае необходимо участие как судебного органа власти, так и федерального законодателя. Суду надлежит установить юридические факты нарушений условий договора и оценить степень их существенности, а Федеральному Собранию и Президенту РФ - в установленном порядке принять и подписать федеральный закон о прекращении действия договора. В противном случае суду (а тем более Президенту РФ, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов) субъектов Федерации) придется осуществлять несвойственные ему функции отмены федерального закона подзаконным актом правоприменения» [4].
Разнообразие научных концепций о недопустимости государственности субъектов Российской Федерации во многом предопределяет и несовершенство законодательства Российской Федерации1.
В первую очередь обращаемся к Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.2, в которой использованы термины и «государственность» и «государство».
Исчерпывающий перечень субъектов Российской Федерации предусмотрен в ст. 65 Конституции РФ: «1. В составе Российской Федерации находятся субъекты Российской Федерации: Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Крым, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия -Алания, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика - Чувашия; Алтайский край, Забайкальский край, Камчатский край, Краснодарский край, Красноярский край, Пермский край, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край; Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область - Кузбасс, Кировская область, Костромская область, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новго-
1 Мы разделяем суждение тех авторов, которые предлагают с 25.12.1991 г. для названия государства использовать исключительно этот термин (подробнее об этом см.: [5]).
2 См.: РГ. 2020. 4 июля. О проблеме неоднократности опубликования Конституции РФ в официальных источниках опубликования подробнее см.: [6].
№ 5/2022
Bulletin of economic security
103
родская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Ярославская область; Москва, Санкт-Петербург, Севастополь -города федерального значения; Еврейская автономная область; Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ».
Таким образом, исследования относительно недопустимости государственности субъектов Российской Федерации необходимо продолжать.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, исчерпывающий перечень субъектов Российской Федерации закреплен в Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., с последующими изменениями и дополнениями.
Во-вторых, всякий субъект Российской Федерации может рассматриваться в качестве элемента федеративного устройства.
В-третьих, всякий субъект Российской Федерации не может рассматриваться в качестве государства, как субъекта международного права.
Список источников
1. Беляева О. М. Субъекты Российской Федерации: история объединительного процесса 20032008 гг. // История государства и права. 2014. № 2. С. 12-17.
2. Павлов С. Ю. Субъекты Российской Федерации в свете теории признаков государства // История государства и права. 2010. № 24. С. 26-30.
3. Михайленко Е. Б., Вербицкая Т. В. Участие субъектов Российской Федерации в осуществлении
международной деятельности : вопросы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. 2018. № 4. С. 26-30.
4. Астафичев П.А. Проблемы правового регулирования организации государственной власти в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 6.
5. Галузо В. Н. Конституционно-правовой статус России : проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123.
6. Галузо В. Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102.
References
1. Belyaeva O. M. Subjects of the Russian Federation: the history of the unification process 2003-2008. // History of the state and law. 2014. № 2. P. 12-17.
2. Pavlov S. Yu. Subjects of the Russian Federation in the light of the theory of signs of the state // History of the state and law. 2010. № 24. P. 26-30.
3. Mikhailenko E. B., Verbitskaya T. V. Participation of subjects of the Russian Federation in the implementation of international activities : issues of theory and practice // State power and local self-government. 2018. № 4. P. 26-30.
4. Astafichev P. A. Problems of legal regulation of the organization of state power in the subjects of the Russian Federation // State power and local self-government. 2003. № 6.
5. Galuzo V. N. Constitutional and legal status of Russia : the problem of naming the state // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2010. № 5. P. 119-123.
6. Galuzo V. N. Is it possible to ensure uniform enforcement of legislation in the absence of its systematization? // State and Law. 2014. № 11. P. 98-102.
Информация об авторе
А. А. Кальгина - заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права международно-правового факультета Московского государственного института международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the author
A. A. Kalgina - Head of the Department of Civil and Business Law of the Faculty of International Law of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 18.08.2022; одобрена после рецензирования 30.11.2022; принята к публикации 15.12.2022.
The article was submitted 18.08.2022; approved after reviewing 30.11.2022; accepted for publication 15.12.2022.
