О критериях оценки деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в ее субъектах Текст научной статьи по специальности «Право»

Закон и право. 2021. № 12. С. 92-95. Law and legislation. 2021;(12):92-95.

Научная статья УДК 347

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-92-95.

NIION: 1997-0063-12/21-020 MOSURED: 77/27-001-2021-12-220

О критериях оценки деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в ее субъектах

Александра Александровна Кальгина

Московский государственный институт международных отношений (Университет)

МИД России, Москва, Россия, [email protected]

Аннотация. В статье на основе анализа юридической литературы и законодательства о критериях оценки деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в ее субъектах высказано несколько суждений: деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации нуждается в оценке посредством нескольких критериев (в частности, посредством обращения в Конституционный Суд РФ о признании конкретных нормативных правовых актов не соответствующими Конституции РФ); деятельность Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации нуждается в оценке посредством нескольких критериев (в частности, посредством обращения в конституционный (уставный) суд субъекта РФ о признании конкретных нормативных правовых актов не соответствующими конституции или уставу субъекта Российской Федерации (в зависимости от его статуса).

Ключевые слова: Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в субъектах Российской Федерации, правоприменение.

Для цитирования: Кальгина A.A. О критериях оценки деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в ее субъектах // Закон и право. 2021. № 12. С. 92—95. https:// doi.org/10.24412/2073-3313-2021-12-92-95.

Original article

On the criteria for evaluating the activities of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation in its subjects

Aleksandra A. Kalgina

Moscow state institute international relations (University) MFA of Russia,

Moscow, Russia, [email protected]

Abstract. Based on the analysis of legal literature and legislation on the criteria for evaluating the activities of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation and its subjects, several judgments are made in the article: the activity of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation needs to be evaluated by several criteria (in particular, by applying to the Constitutional Court of the Russian Federation for recognition of specific normative legal acts that do not comply with the Constitution of the Russian Federation; The activity of the Commissioner for Human Rights in the constituent entities of the Russian Federation needs to be assessed by several criteria (in particular, by applying to the constitutional (statutory) court of the subject of the Russian Federation for recognition of specific normative legal acts that do not comply with the constitution or the charter of the subject of the Russian Federation (depending on its status).

Keywords: the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation, the Commissioner for Human Rights in the subjects of the Russian Federation, law enforcement.

For citation: Kalgina A.A. On the criteria for evaluating the activities of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation in its subjects // Law and legislation. 2021;(12): 92—95. (In Russ.). https:// doi.org/10.24412/2073-3313-2021-1292-95.

© Кальгина А.А. М., 2021.

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021

Предметом данной статьи являются критерии оценки деятельности Уполномо--«_ченного по правам человека в Российской Федерации и в ее субъектах, на что уже обращается внимание в юридической литературе [1, с. 60-65; 2, с. 10-13].

Первоначально о состоянии теории.

Е.А. Коровникова деятельность Уполномоченного по правам человека оценила в контексте осуществления парламентского контроля в Российской Федерации: «... контроль, осуществляемый институтом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, является составной неотъемлемой частью парламентского контроля» [5].

С.С. Колобашкина обосновала следующее суждение: «. в категорию внесудебных способов защиты права включается государственная внесудебная система защиты прав граждан и негосударственная система, получившая название «альтернативных способов разрешения спора». Природа государственной системы защиты прав, как судебной, так и внесудебной, обусловлена имманентно присущей правовому государству, признающему и гарантирующему права и свободы человека, необходимостью их защиты. Средствами такой защиты является возможность обращения заинтересованных лиц в органы государственной власти с общей или специальной административной жалобой, в органы прокуратуры, а также к Уполномоченному по правам человека в РФ.

Порядок создания и функционирования указанных органов и порядок рассмотрения ими поступивших обращений граждан урегулированы законодательством. Вместе с тем существенная роль при использовании заинтересованным лицом рассматриваемых средств правовой защиты принадлежит институту адвокатуры. Общее понимание и оценка эффективности рассматриваемых государственных внесудебных способов защиты прав сопряжены с их природой и правовым уровнем составления конкретного обращения. Кроме того, для решения о практической реализации какого-либо из указанных средств защиты прав человека значимую роль играет не только сложность порядка обращения к нему, срок рассмотрения обращения гражданина и применимая процедура, но и эффективность применяемого средства, включая окончательность решения. Указанные факторы должны приниматься во внимание не только самим гражданином-заявителем, но и адвокатом в случае обращения к нему за оказанием квалифицированной юридической помощи» [4, с. 39—42].

М.Ю. Середа и Т.В. Колобова, исследовав «законы субъектов Российской Федерации об уполномоченных по правам человека», обосновали «необходимость расширения полномочий региональных омбудсменов по защите прав граждан. положения регионального законодательства свидетельствуют об отсутствии у региональных уполномоченных эффективных возможностей по обращению в суд в защиту прав граждан либо по вступлению в уже начатый процесс. На практике наибольшую опасность представляют грубые и (или) массовые нарушения социальных прав граждан: факты незаконного отказа в предоставлении места в детских садах; закрытие школ в малочисленных поселениях и т.п. В соответствующих правоотношениях участвуют наименее защищенные категории населения — дети, беременные женщины и женщины, имеющие детей, учащиеся, пенсионеры и т.п. Эффективным средством реагирования ом-будсменов на подобные ситуации могло бы стать обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц» [8, с. 19—21].

Ю.С. Куручинин «на правоприменительном опыте, сформировавшемся в процессе деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» отметил, что «в силу рекомендательного характера полномочий региональных омбудсменов достаточно сложно определить критерии эффективности их деятельности, направленной на обеспечение дополнительных гарантий государственной защиты прав человека и гражданина. введение критериев эффективности в деятельность региональных омбудсменов потребует внесения изменений в соответствующее законодательство с целью обеспечения обязательности исполнения их актов со стороны контрольно-надзорных органов, а также органов исполнительной власти и местного самоуправления. Размышляя об эффективности деятельности омбудсмена, следует учитывать ныне существующий правовой статус указанного государственного органа и степень адекватности его восприятия со стороны органов исполнительной власти и местного самоуправления. Любая форма внешнего контроля за эффективностью деятельности регионального уполномоченного по правам человека и его аппарата будет ослаблять и без того не самый влиятельный орган государственной правовой защиты») [6, с. 22—24].

Т.Н. Москалькова свое исследование посвятила «вопросам совершенствования организационно-правового статуса уполномоченных по

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021

правам человека в субъектах Российской Федерации» и отметила: «Все сказанное выше подчеркивает не только активное участие региональных уполномоченных всех 85 субъектов Российской Федерации в обсуждении законопроекта, но и высокую степень заинтересованности в его реализации» [7, с. 4—7].

Не столь совершенные результаты научных исследований относительно критериев оценки деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и такового же должностного лица в субъектах Российской Федерации предопределяют и несовершенство законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации.

Обратимся к Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 12 февраля 1997 г., в котором определен «порядок назначения на должность и освобождения от должности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, его компетенция, организационные формы и условия его деятельности».

В Федеральном законе РФ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» от 5 марта 2020 г. представлены «общие положения»:

«1. Должность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации может учреждаться в целях обеспечения дополнительных гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

2. Должность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации является государственной должностью субъекта Российской Федерации.

3. Деятельность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации дополняет существующие средства защиты прав и свобод человека и гражданина, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод. ...» — ст. 1.

Фактически непрерывное видоизменение законодательства должно побуждать Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации к мониторингу законодательства на предмет его соответствия Конституции РФ (федеральный уровень) и конституциям (уставам) на уровне субъектов Российской Федерации.

На федеральном уровне Уполномоченный по правам человека вправе обращаться в Конституционный Суд РФ. Принятие указанным судом специальной юрисдикции [3] постановлений может свидетельствовать об эффективности деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В подтверждение приводим несколько постановлений Конституционного Суда РФ:

■ «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» № 6-П от 1 марта 2012 г.;

■ «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» № 5-П от 2 марта 2010 г.;

■ «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и пункта 5 статьи 19 Закона Республики Татарстан «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» № 30-П от 5 декабря 2012 г.

Таким образом, относительно выработки критериев оценки деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и аналогичной должности в субъектах Российской Федерации необходимо продолжать научные исследования.

Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.

Во-первых, деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации нуждается в оценке посредством нескольких критериев (в частности, посредством обращения в Конституционный Суд РФ о признании конкретных нормативных правовых актов не соответствующими Конституции РФ).

Во-вторых, деятельность Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации нуждается в оценке посредством нескольких критериев (в частности, посредством обращения в конституционный (уставный) суд субъектов РФ о признании конкретных нормативных правовых актов не соответствующими конституции или уставу субъекта российской Федерации (в зависимости от его статуса).

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021

Список источников

1. Батюк В.И., Галузо В.Н. Допустима ли политизация деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации? // Право и государство: теория и практика. 2015. № 11.

2. Батюк В.И., Галузо В.Н. О роли Уполномоченного по правам человека в обеспечении единообразного исполнения законодательства в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2014. № 5.

3. Галузо В.Н. Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019.

4. Колобашкина С. С. Деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ во внесудебной системе защиты прав граждан // Адвокат. 2011. № 3.

5. Коровникова Е.А. Деятельность Уполномоченного по правам человека в контексте осуществления парламентского контроля в Российской Федерации // Юрид. мир. 2007. № 8.

6. Куручинин Ю. С. О критериях эффективности деятельности регионального Уполномоченного по правам человека // Рос. юстиция. 2016. № 10.

7. Москалъкова Т.Н. О совершенствовании законодательного обеспечения деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации / / Конституционное и муниципальное право. 2018. № 1.

8. Середа М.Ю., Колобова Т.В. Деятельность уполномоченных по правам человека в субъектах Федерации по защите социальных прав граждан // Социальное и пенсионное право. 2013. № 3.

References

1. Batyuk V.I., Galuzo V.N. Is it permissible to politicize the activities of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation? / / Law and the State: theory and practice. 2015. № 11.

2. Batyuk V.I., Galuzo V.N. On the role of the Commissioner for Human Rights in ensuring uniform enforcement of legislation in the Russian Federation // Law and the State: theory and practice. 2014. № 5.

3. Galuzo V.N. Law enforcement agencies: Textbook for university students. Moscow: UNITY-DANA, 2019.

4. Kolobashkina S.S. Activity of the Commissioner for Human Rights in the Russian Federation in the extrajudicial system of protection of citizens' rights // Lawyer. 2011. № 3.

5. Korovnikova E.A. Activity of the Commissioner for Human Rights in the context of parliamentary control in the Russian Federation // Legal World. 2007. № 8.

6. Kuruchinin Yu.S. On the criteria for the effectiveness of the activities of the Regional Commissioner for Human Rights / / Russian Justice. 2016. № 10.

7. Moskalkova T.N. On improving legislative support for the activities of human rights commissioners in the subjects of the Russian Federation // Constitutional and municipal law. 2018. № 1.

8. Sereda M.Yu., Kolobova T.V. Activity of human rights commissioners in the subjects of the Federation for the protection of social rights of citizens // Social and pension law. 2013. № 3.

Информация об авторе

Кальгина А.А. — кандидат юридических наук, доцент Information about the author

Kalgina A.A. — candidate of law, associate professor

Статья поступила в редакцию 23.08.2021; одобрена после рецензирования 25.09.2021; принята к публикации 14.10.2021.

The article was submitted 23.08.2021; approved after reviewing 25.09.2021; accepted for publication 14.10.2021.

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2021