CC BY
19
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-94-96 NIION: 2003-0059-3/22-287 MOSURED: 77/27-003-2022-03-486
О роли нотариата в формировании рыночных отношений в Российской Федерации
Александра Александровна Кальгина
МГИМО (У) МИД России, Москва, Россия, AleksandraNauka6@yandex.ru
Аннотация. На основе анализа юридической литературы и законодательства Российской Федерации о нотариате и его роли в формировании рыночных отношений в Российской Федерации обосновано несколько суждений: Конституцией РФ продекларирован курс на формирование правового государства в Российской Федерации, условием для чего являются рыночные отношения; среди правоприменительных органов трудно переоценить роль нотариата в формировании рыночных отношений в Российской Федерации; нотариат может быть представлен в виде системы государственного нотариата и частных нотариусов, объединенных в общественные формирования (в частности, нотариальные палаты); деятельность государственного нотариата и частных нотариусов должна быть организована на паритетных началах; организация и деятельность нотариата в Российской Федерации целесообразно урегулировать в едином нормативном правовом акте, по юридической силе приравненном к федеральному закону РФ.
Ключевые слова: Российская Федерация, законодательство, нормативный правовой акт, Конституция РФ, федеральный закон РФ, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г., нотариат, правовое государство, общественные отношения
Для цитирования: Кальгина А. А. О роли нотариата в формировании рыночных отношений в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 3. С. 94-96. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-94-96.
Original article
About the role of the notary in the formation of market relations
in the Russian Federation
Alexandra A. Kalgina
MGIMO (U) of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, Moscow, Russia, AleksandraNauka6@yandex.ru
Abstract. Based on the analysis of the legal literature and the legislation of the Russian Federation on the notary and its role in the formation of market relations in the Russian Federation, several judgments are substantiated in the article: The Constitution of the Russian Federation has declared a course for the formation of the rule of law in the Russian Federation, the condition for which is market relations; among law enforcement agencies, it is difficult to overestimate the role of the notary in the formation of market relations in the Russian Federation; the notary can be represented in the form of a system of state notaries and private notaries united in public formations (in particular, notary chambers); the activities of the state notary and private notaries should be organized on a parity basis; the organization and activities of the notary in the Russian Federation should be regulated in a single regulatory legal act, legally equivalent to the federal law of the Russian Federation.
Keywords: Russian Federation, legislation, regulatory legal act, Constitution of the Russian Federation, federal law of the Russian Federation, Fundamentals of the legislation of the Russian Federation on the notary of February 11, 1993, notary, the rule of law, public relations
For citation: Kalgina A. A. About the role of the notary in the formation of market relations in the Russian Federation. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(3):94-96. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-94-96.
© Кальгина А. А., 2022
jjÉiSk.
-^pr-
JURISPRUDENCE
Предметом данной статьи являются нотариат и его роль в формировании рыночных отношений в Российской Федерации [1].
Первоначально о состоянии теории.
Так, И. В. Перевалова, «основываясь на анализе последних изменений в законодательстве Российской Федерации, касающихся полномочий нотариата», сформулировала вывод «об использовании законодателем института нотариата как средства государственного воздействия на предпринимательскую деятельность» («Итак, общие тенденции законодательных новшеств позволяют сделать вывод о том, что посредством такого правового инструмента, как институт нотариата, повышается роль государственного воздействия в сфере предпринимательских отношений, в сфере бизнеса») [5].
А. Костылева обосновала следующее суждение: «Как представляется, анализируемая в нашей работе ситуация — один из самых ярких негативных примеров обыкновения законодателя употреблять тот или иной правовой термин в разных значениях. Отрицательные последствия такой практики очевидны, если учесть, сколько судебных инстанций и сколько раз вынуждены были распутывать клубки противоречий, постоянно образующихся в подзаконных нормативных актах и в правоприменительной практике только из-за одной-единственной небрежности законодателя. К тому же, как представляется, спровоцированной правоприменительной практикой одного из государственных ведомств, противозаконный характер которой многократно устанавливался судебными решениями» [3].
Авторы-единомышленники (Т. В. Ярошенко и Т. А. Васильева) рассмотрели «вопросы нотариального сопровождения предпринимательской деятельности», определив круг ее субъектов («Выводы: нотариат продолжает усиливать свои позиции в российской правовой системе, в частности в сфере правового сопровождения бизнеса: на этапе создания бизнеса (регистрации организации или статуса индивидуального предпринимателя), при непосредственном ведении предпринимательской деятельности (удостоверение сделок, обеспечение исполнения обязательств, способствование исполнению обязательств), при возникновении судебного спора (формирование доказательственной базы, удостоверение переводов, копий документов). Уже несколько лет законодатель идет по пути планомерного расширения компетенций нотариусов в правовом регулировании корпоративной сферы. На сегодняшний день обязательному нотариальному удостоверению подлежат сделки с доля-
ми в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, а также отдельные виды решений и заявлений общего собрания участников обществ. Таким образом, некоторые предположения участников конференции, высказанные в 2013 г., реализуются, некоторые до сих пор проходят этап обсуждения») [6].
И. В. Москаленко обратила внимание на «такой аспект нотариальной деятельности, как соотношение ее с деятельностью предпринимательской» («Здесь необходимо обратить внимание на то, что декларации о непредпринимательском характере нотариальной деятельности еще не препятствуют сами по себе превращению ее в предпринимательскую. И дело не только в нарушениях нотариусами своих обязанностей по взиманию тарифа и платы за услуги, в укрывательстве налогов и ведении черных реестров. Это российские издержки нотариальной эйфории, охватившей некоторую часть российского нотариального корпуса в обстановке взбесившейся свободы, явления преходящего и для нотариата в целом совсем не характерного. Не менее важно, оказывается, определить границы, в которых нотариальная деятельность сохраняет свой непредпринимательский характер. В Евросоюзе, например, действует норма, в соответствии с которой в той части, в какой нотариусы заняты исполнением своих публичных обязанностей, подпадающих под действие ст. 45 Договора о Европейском Сообществе, европейское конкурентное право на них не распространяется. Но если нотариусы начинают заниматься другими видами деятельности, то они, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут рассматриваться в качестве предпринимателей, подпадающих под действие норм европейского конкурентного права») [4].
Деятельность любого государственного и негосударственного органа в Российской Федерации во многом определяется доктринальными положениями Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. [2] («1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» — ч. 1 ст. 1; «1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. 2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» — ст. 8).
Положения Конституции РФ относительно нотариата урегулированы в нормативном правовом акте с
№ 3 / 2022 - Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia - 95
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
неопределенным местом в системе нормативных правовых актов Российской Федерации [2]: «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г. [7].
Таким образом, научные исследования относительно нотариата и его роли в формировании рыночных отношений в Российской Федерации необходимо продолжить.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, Конституцией РФ продекларирован курс на формирование правового государства в Российской Федерации, условием для чего являются рыночные отношения.
Во-вторых, среди правоприменительных органов трудно переоценить роль нотариата в формировании рыночных отношений в Российской Федерации.
В-третьих, нотариат может быть представлен в виде системы государственного нотариата и частных нотариусов, объединенных в общественные формирования (в частности, нотариальные палаты).
В-четвертых, деятельность государственного нотариата и частных нотариусов должна быть организована на паритетных началах.
В-пятых, организация и деятельность нотариата в Российской Федерации целесообразно урегулировать в едином нормативном правовом акте, по юридической силе приравненном к федеральному закону РФ.
Список источников
1. Галузо В. Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123.
2. Галузо В. Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102.
3. Костылева А. Соотношение понятий «индивидуальный предприниматель» и «нотариус, занимаю-
щийся частной практикой» в гражданском и налоговом законодательствах // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 3.
4. Москаленко И. В. Нотариальная деятельность и деятельность предпринимательская // Нотариус. 2006. № 3.
5. Перевалова И. В. Правовой институт нотариата как средство государственного воздействия на предпринимательскую деятельность // Бизнес. Менеджмент и Право. 2014. № 2.
6. Ярошенко Т. В., Васильева Т. А. Нотариальное сопровождение предпринимательской деятельности: проблемы и перспективы // Нотариус. 2019. № 6.
7. Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4855; 2021. № 27 (ч. I). Ст. 5182.
References
1. Galuzo V. N. Constitutional and legal status of Russia: the problem of state formation // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2010. No. 5. Р. 119-123.
2. Galuzo V. N. Is it possible to ensure uniform enforcement of legislation in the absence of its systemati-zation? // State and Law. 2014. No. 11. Р. 98-102.
3. Kostyleva A. Correlation of the concepts of «individual entrepreneur» and «notary engaged in private practice» in civil and tax legislation // Bulletin of notary practice. 2004. № 3.
4. Moskalenko I. V. Notary activity and entrepreneurial activity // Notary. 2006. No. 3.
5. Perevalova I. V. The Legal institute of the notary as a means of state influence on entrepreneurial activity // Business. Management and Law. 2014. № 2.
6. Yaroshenko T. V., Vasilyeva T. A. Notarial support of entrepreneurial activity: problems and prospects // notary. 2019. No. 6.
7. Vedomosti of the SND and the Armed Forces of the Russian Federation. 1993. No. 10.St. 357; NW RF. 2003. No. 50.St. 4855; 2021. No. 27 (Part I). St. 5182.
Информация об авторе
А. А. Кальгина — заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса МГИМО (У) МИД России, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the author A. A. Kalgina — Head of the Department of Civil and Arbitration Procedure of MGIMO (U) of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 29.03.2022; одобрена после рецензирования 23.05.2022; принята к публикации 03.06.2022.
The article was submitted 29.03.2022; approved after reviewing 23.05.2022; accepted for publication 03.06.2022.
