CC BY
16DOI 10.37523/SUI.2023.54.3.008 УДК 343.2/.7
Расторопов Сергей Владимирович
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры прокурорского надзора за соблюдением законов вОРД и участия прокурора в уголовном судопроизводстве, Университет прокуратуры Российской Федерации, 117638, Россия, г. Москва, ул. Азовская, 2, корп. 1,
Sergey V. Rastoropov
Doctor of Law, Professor,
Professor of the Prosecutor's Supervision for observance of laws in Operative Detective Activity and participation of the prosecutor in criminal proceedings Department,
University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, bldg.1, 2, Azovskaya str., Moscow, Russia, 117638,
профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин, Владимирский государственный университет им. А. Г. и Н. Г. Столетовых, 600000, Россия, г. Владимир, ул. Горького, 87, e-mail: science@samlawin.ru
Professor of the Criminal Law Disciplines Department,
Vladimir State University
named after A. G. and N. G. Stoletovs,
87, Gorky str., Vladimir, Russia, 600000,
e-mail: science@samlawin.ru
О НАКАЗАНИЯХ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ
Аннотация. Вопрос о расширении перечня наказаний, не связанных с лишением свободы, а также практики их применения в отношении наибольшего количества совершаемых преступлений является сложным и требует обоснованных научных дискуссий. Исследование, обсуждение и обратная связь с правозащитными организациями, учеными и обществом в целом помогут принять взвешенное решение по поводу расширения перечня наказаний, не связанных с лишением свободы.
Ответ на этот вопрос может зависеть от многих факторов, включая социальные потребности, этические и правовые принципы, а также эффективность различных наказаний. В конечном итоге решение о расширении перечня наказаний требует баланса между защитой прав человека и интересами общества в целом.
В статье предлагается классификация наказаний. Представлены категории преступлений, в отношении которых назначение наказания в виде лишения свободы может быть нецелесообразным или непродуктивным: мелкие преступления; преступления, связанные с наркотиками; преступления, связанные с ментальными заболеваниями.
В заключение делается вывод, что наказания, не связанные с лишением свободы, могут быть более экономически эффективными, поскольку снижают затраты на содержание осужденных, увеличивают производительность труда и устраняют причины повторных преступлений.
Summary. The issue of expanding the list of non-custodial punishments, as well as the practice of their application in relation to the largest number of crimes committed, is complex and requires sound scientific discussions. Research, discussion and feedback from human rights organizations, scientists and society as a whole will help to make an informed decision on expanding the list of non-custodial punishments.
The answer to this question may depend on many factors, including social needs, ethical and legal principles, as well as the effectiveness of various punishments. Ultimately, the decision to expand the list ofpunishments requires a balance between the protection of human rights and the interests of society as a whole.
The article proposes a classification ofpunishments. The categories of crimes in relation to which the imposition of a custodial sentence may be impractical or unproductive are presented: minor crimes, drug-related crimes, crimes related to mental illnesses.
In conclusion, it is concluded that non-custodial punishments can be more cost-effective, since they reduce the cost of maintaining convicts, increase labor productivity and eliminate the causes of repeated crimes.
Keywords: crimes, murderers, death penalty, imprisonment.
Расширение перечня наказаний, не связанных с лишением свободы, может иметь свои достоинства и недостатки. Оно может предоставить судам больше возможностей для выбора адекватного и справедливого решения о наказания, учитывая каждый случай. Более широкий выбор
Ключевые слова: преступления, убийцы, смертная казнь, тюремное заключение.
ON NON-CUSTODIAL SENTENCES
© 2023 Расторопов С. В.
наказаний также может способствовать реабилитации осужденных и предотвращению повторных преступлений.
Однако расширение перечня наказаний также может вызвать определенные риски. Некоторые эксперты опасаются, что слишком мягкие наказания могут недостаточно эффективно отпугнуть от совершения преступлений, особенно в случае серьезных преступлений. Это также может потенциально повлиять на уровень доверия общества к системе правосудия, если люди считают, что преступники избегают должного наказания [1-4].
Исследование, обсуждение и обратная связь с правозащитными организациями, учеными и обществом в целом помогут принять взвешенное решение по поводу расширения перечня наказаний, не связанных с лишением свободы. Также важно учитывать мировые стандарты и рекомендации в области правозащиты и запрещения пыток или жестокого обращения с заключенными [5, 6]. В конечном итоге решение о расширении перечня наказаний требует баланса между защитой прав человека и интересами общества в целом.
В уголовном праве понятие simple (ordinary) punishment не используется. Уголовное право оперирует другими терминами и понятиями, такими как уголовные наказания, применяемые судом в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений. Уголовные наказания могут варьироваться в зависимости от категории и серьезности правонарушения и могут включать лишение свободы (тюремное заключение), штрафы, исправительные работы, общественные работы и т. д. Эти наказания имеют целью принудить виновного и обеспечить социальную справедливость.
В уголовном праве severe punishment (тяжкое наказание) обычно относится к наиболее строгим наказаниям, которые могут быть применены к лицу, признанному виновным в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Такие наказания могут включать длительное лишение свободы (долгосрочное заключение в тюрьме или колонии), пожизненное лишение свободы.
Определение severe punishment может варьироваться в разных странах в зависимости от законодательства и правовых систем. Во многих юрисдикциях тяжесть наказания определяется по категории преступления, его последствиям, отягчающим обстоятельствам (например, применение насилия или наличие преднамеренности) и личным характеристикам обвиняемого. Severe punishment используется, чтобы подчеркнуть серьезность и карательный характер такого вида наказания.
В уголовном праве exceptional punishment (исключительное наказание) обычно относится к редким формам наказания, которые применяются в особых случаях. Такие наказания могут выходить за рамки обычных видов наказания, предусмотренных законом.
Такие наказания могут включать более длительное лишение свободы, пожизненное заключение, смертную казнь (в странах, где она допустима).
Определение exceptional punishment может различаться в разных странах и в зависимости от законодательства и правовой системы. Однако в большинстве случаев оно связано с применением наказания, которое выходит за рамки обычных норм и ожиданий.
Если иметь в виду soft punishment (мягкое наказание), то название для альтернативного подхода можно было бы придумать как «гуманное наказание» или «новый подход к наказанию».
Soft punishment (мягкое наказание) относится к альтернативным наказаниям вместо тюремного заключения для некоторых категорий преступников. Они основаны на идее, что традиционная тюремная система не всегда является наилучшим решением для реабилитации преступников и предотвращения повторных преступлений.
Эти меры направлены на обеспечение более гуманного и эффективного подхода к наказанию и ресоциализации преступников.
Расширение перечня наказаний, не связанных с лишением свободы, является актуальной и важной задачей в современном обществе. Традиционное представление о таком наказании, как лишение свободы, как основном, не обеспечивает эффективной работы с преступниками и не решает проблем преступности в целом.
Введение альтернативных лишению свободы вариантов наказания позволяет разнообразить способы воздействия на правонарушителей и подобрать наиболее эффективные меры наказания для каждого отдельного случая.
Одним из главных преимуществ расширения перечня наказаний является возможность реабилитации и ресоциализации преступников. Находясь под воздействием альтернативных лишению свободы наказаний, они получают шанс вернуться к нормальной жизни, исправить свои
ошибки и стать полноценными членами общества. Вместо того чтобы отправлять их в тюрьму, где они часто становятся еще более преступными, новые виды наказания помогают им осознать свою вину и изменить свое поведение.
Выводя на первый план альтернативные лишению свободы виды наказания, общество показывает свою готовность к более гуманному и возможно более справедливому подходу в борьбе с преступностью. Это также способствует созданию условий для благоприятного развития общества в целом, так как помогает сократить количество рецидивистов и предупреждать новые преступления. Общество, где применение альтернативных лишению свободы видов наказания широко распространено, может рассматриваться как развивающееся и гуманное, где важна не только наказание, но и возможность изменения и реабилитации преступников.
Российские криминологи, еще в самом начале XX в. отстаивали идеи реформы царской уголовной системы и замену тюремного заключения на альтернативные способы исправления преступников (М. Н. Гернет, И. Я. Фойницкий, С. В. Познышев, М. М. Исаев и др.). Они высказывали идеи о создании колоний попечительства, где осужденные могли бы не только отбывать свои наказания, но и получать образование и трудиться, чтобы воспитывать и изменять их характеры. Согласно этой концепции осужденные должны были выполнять общественно полезный труд в зависимости от своих способностей и умений. Предлагалось использовать осужденных для строительства дорог, каналов, фабрик и других проектов, которые могли бы быть полезны для развития страны. Главной целью было не только наказание преступника, но и его образование и воспитание в рамках общества.
Согласно концепции пробации осужденные не должны были быть лишены свободы, вместо этого предлагалось назначать им некоторый вид наблюдения и контроля за их поведением. Пробационная система предполагала разработку индивидуальных программ воспитательного воздействия на осужденных, с учетом их индивидуальных потребностей и обстоятельств дела. Про-бационные офицеры должны были следить за осужденными, помогать им в реинтеграции в общество, а также назначать и следить за исполнением различных обязательств, таких как прохождение обучения или прохождение курса лечения от зависимости. Криминологи считали, что такой подход может быть более эффективным, чем тюремное заключение, и способствовать реабилитации осужденных.
Обычно лишению свободы, тюремному заключению подвергаются следующие виды преступников:
1) серийные убийцы и насильники: лица, совершившие несколько преступлений такого характера, которые свидетельствуют о высокой степени опасности их поведения для общества;
2) организаторы преступных группировок: важно предотвратить продолжение деятельности преступной организации;
3) террористы: лица, предпринявшие акты насилия или угрожающие безопасности граждан и государства в целом;
4) опасные нарушители общественного порядка: преступники, чье поведение является свидетельством серьезного нарушения общественного порядка, например, насильственные массовые беспорядки [7].
Существует несколько категорий преступлений, в отношении которых назначение наказания в виде лишения свободы может быть нецелесообразным или непродуктивным:
1) мелкие преступления: в случаях, когда преступление связано с незначительным нарушением закона, лишение свободы может быть слишком строгим наказанием; например, для простых (неквалифицированных) хищений или нарушений правил дорожного движения целесообразнее применять штрафы или другие альтернативные лишению свободы виды наказаний;
2) преступления, связанные с наркотиками [8, 9]: в некоторых случаях, особенно при принятии самими преступниками наркотиков, применение альтернативных мер, таких как программы реабилитации и лечения, может быть более эффективным, чем лишение свободы;
3) преступления, связанные с ментальными заболеваниями: в случаях, когда преступник страдает психическим расстройством, лишение свободы может быть неэффективным. Вместо этого могут быть применены меры, такие как обязательное лечение в психиатрических учреждениях или специализированные программы реабилитации.
Однако стоит отметить, что решение о назначении конкретного вида наказания остается за судом, и основывается на множестве факторов, включая серьезность преступления, личные обстоятельства осужденного.
Существует несколько международных организаций, которые призывают или поддерживают применение альтернативных лишению свободы наказаниям:
1) Организация Объединенных Наций (ООН): в рамках своего устава и принципов оон призывает к защите прав человека и достоинства заключенных. ООН обращает внимание на альтернативные формы наказания, такие как альтернативные меры общественного воздействия;
2) Совет Европы: Совет Европы разрабатывает и рекомендует стандарты и руководства по альтернативным тюремным наказаниям, таким как условно-досрочное освобождение и альтернативные формы принудительного труда. Это позволяет осужденным сохранять свободу, но при этом отбывать наказание;
3) Международная ассоциация уголовного права (МАУП): МАУП является международной организацией, объединяющей ученых и практиков в области уголовного права. Она поддерживает развитие альтернативных тюремных наказаний и исследует различные формы альтернативного правосудия;
4) Международная комиссия по инженерии и альтернативному образованию (iceea): основанная в 1970 г., ICEEA поддерживает развитие альтернативных учреждений для заключенных, таких как центры восстановления и перевоспитания, где осужденные могут получать образование, обучение и психологическую помощь вместо традиционной тюрьмы;
5) Международная организация по защите прав человека (Human Rights Watch): HRW уделяет особое внимание положению заключенных и их правам, выступают за развитие альтернативных форм наказания, чтобы избежать чрезмерного использования тюремного заключения и нарушения прав человека.
Экономическая эффективность наказаний, не связанных с лишением свободы, заключается в экономии денежных ресурсов, уменьшении затрат на содержание осужденных, а также в повышении производительности труда в обществе. Вот несколько примеров таких наказаний и их экономической эффективности:
1) альтернативные виды наказаний, например, общественные работы или применение условного осуждения [10], позволяют сократить затраты на содержание заключенных в тюрьмах и исправительных учреждениях;
2) уровень рецидивизма снижается, когда наказание не связано с лишением свободы, потому что в таком случае люди имеют возможность продолжать работать, обеспечивать своих семей и оставаться членами общества. Это снижает количество повторных преступлений и связанных с ними расходов;
3) альтернативные виды наказания могут способствовать социальной реабилитации и ре-социализации осужденных, что увеличивает их возможности на рынке труда после отбывания наказания. Это позволяет им вернуться в общество и стать полноценными налогоплательщиками, что приводит к увеличению доходов для государства.
Таким образом, наказания, не связанные с лишением свободы, могут быть более экономически эффективными, поскольку снижают затраты на содержание осужденных, увеличивают производительность труда и устраняют причины повторных преступлений.
Библиографический список
1. Правовое регулирование исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: курс лекций / под общ. ред. Е. Л. Зарембинской. Рязань, 2014. 198 с.
2. Смирнов А. М. К вопросу о правовых факторах, снижающих эффективность предупредительной функции Уголовного кодекса Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. 2020. Т. 28. № 1. С. 24-31.
3. Российское уголовно-исполнительное право: учебник: в 2 т. Т. 2: Особенная часть / Е. А. Антонян [и др.], под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. М., 2011. 336 с.
4. Расторопов С. В., Горшкова Н. А. Эффективность наказания и его отдельных видов: некоторые итоги 2020 года // Евразийский юридический журнал. 2021. № 4 (155). С. 261-263.
5. Трунцевский Ю. В. Нормы международного права как источник российского уголовного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1995. 20 с.
6. Международное уголовное правосудие: современные проблемы / под ред. Г. И. Богуша, Е. Н. Трикоз. М.: Институт права и публичной политики, 2009. 749 с.
7. Системное противодействие радикальным экстремистским течениям в молодежной среде / Ю. В. Латов [и др.]. Тамбов, 2010. 158 с.
8. Расторопов С. В., Сысоев Р. А. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией: теоретический и прикладной аспекты: монография. Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2019. 181 с.
9. Расторопов С. В., Татаринов А. В. Некоторые особенности реализации целей уголовно-исполнительного законодательства при исполнении уголовно-правовых мер профилактики наркомании // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13. № 6. С. 98-102.
10. Расторопов С. В., Рыбаков А. А. Контроль за лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания. СПб.: Юрид. центр, 2017. 152 с.
References
1. Pravovoe regulirovanie ispolneniya nakazanii, ne svyazannykh s izolyatsiei osuzhdennogo ot obshchestva: kurs lektsii [Legal regulation of the execution of punishments not related to the isolation of the convicted person from society: a course of lectures]. Ryazan, 2014, 198 р. [in Russian].
2. Smirnov A. M. K voprosu o pravovykh faktorakh, snizhayushchikh effektivnost' predupred-itel'noi funktsii Ugolovnogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii [On the issue of legal factors that reduce the effectiveness of the preventive function of the Criminal Code of the Russian Federation]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie [Man: crime and punishment], 2020, vol. 28, no. 1, pp. 24-31 [in Russian].
3. Rossiiskoe ugolovno-ispolnitel'noe pravo: uchebnik [Russian Penal Enforcement Law]. Moscow, 2011, 336 р. [in Russian].
4. Rastoropov S. V., Gorshkova N. A. Effektivnost' nakazaniya i ego otdel'nykh vidov: nekotorye itogi 2020 goda [The effectiveness of punishment and its individual types: some results of 2020]. Evraziiskii yuridicheskii zhurnal [Eurasian Legal Journal], 2021, no. 4 (155), pp. 261-263 [in Russian].
5. Truntsevskii Yu. V. Normy mezhdunarodnogo prava kak istochnik rossiiskogo ugolovnogo prava. Аvtoref. diss. kand. yurid. nauk [Norms of international law as a source of Russian criminal law. Extended of candidate's of Law thesis]. Ryazan, 1995, 20 р. [in Russian].
6. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravosudie: sovremennye problemy [International criminal justice: modern problems]. Moscow, 2009, 749 р. [in Russian].
7. Sistemnoe protivodeistvie radikal'nym ekstremistskim techeniyam v molodezhnoi srede [Systemic counteraction to radical extremist movements in the youth environment]. Tambov, 2010, 158 р. [in Russian].
8. Rastoropov S. V., Sysoev R. A. Otsrochka otbyvaniya nakazaniya bol'nym narkomaniei: teoreticheskii i prikladnoi aspekty: monografiya [Postponement of serving a sentence for drug addicts: theoretical and applied aspects]. Samara, 2019, 181 р. [in Russian].
9. Rastoropov S. V., Tatarinov A. V. Nekotorye osobennosti realizatsii tselei ugolovno-ispolnitel'nogo zakonodatel'stva pri ispolnenii ugolovno-pravovykh mer profilaktiki narkomanii [Some features of the implementation of the goals of penal enforcement legislation in the execution of criminal law measures for drug addiction prevention]. Probely v rossiiskom zakonodatel'stve [Gaps in Russian legislation], 2020, vol. 13, no. 6, pp. 98-102 [in Russian].
10. Rastoropov S. V., Rybakov A. A. Kontrol' za litsami, uslovno-dosrochno osvobozhdennymi ot otbyvaniya nakazaniya [Control over persons conditionally released from serving their sentence]. Saint-Petersburg, 2017, 152 р. [in Russian].
