CC BY
228
УДК 343.26
К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ
© Хармаев Юрий Владимирович
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Бурятского государственного университета, заслуженный юрист РБ Россия, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а E-mail: kharrnaev@mail.ru
Проводимая реформа уголовно-исполнительной системы направлена на приведение ее в соответствие с международными стандартами, обеспечение законных прав и интересов осужденных в процессе отбывания наказания. В частности, идет развитие наказаний, альтернативных реальному лишению свободы, так как к осужденным, впервые совершившим преступлении небольшой и средней тяжести, нецелесообразно применять наказание в виде лишении свободы. Статья посвящена вопросам применении таких наказаний. Рассматриваются тенденции и динамика вынесении судами уголовных наказаний, как правило, не связанных с изоляцией лица от общества. В статье автор ссылается на региональные статистические данные (Бурятии, Забайкальский край).
Ключевые слова: реформа пенитенциарной системы Российской Федерации, реализация исполнении уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, состояние, динамика и тенденции применении уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы.
ТО THE ISSUE OF APPLICATION OF NON-CUSTODIAL SENTENCE
Kharmaev Yurii V.
PhD in Law, A/Professor, the Head of the department of criminal procedure and criminology, law faculty of Buiyat State University, Merited Lawyer of RB 24a, Smolina, Ulan-Ude, 670000, Russia
The reform carried out in the penal system is primarily aimed at coinciding it according to international standards, provision of legal rights and interests of convicted during the process of being punished. In particular, the punishment, alternative to real custodial, goes on developing, as it is inappropriate to apply custody to the convicted, who committed crimes of small and average harm for the first time. The article is devoted to the issues of application of the non-custodial sentence. Trends and dynamics of ordering by courts the criminal sentence, generally unrelated to isolation of the individual from the society are considered, as well as what consequences and what problems may arise in the light of achievement the objectives of criminal penalties. The author refers to the regional statistics (Buryatia, Zabaykalsky Krai).
Keywords: reform of the penitentiary system of the Russian Federation, realization of execution of the criminal non-custodial sentence, condition, dynamics and trends of application of the criminal noncustodial sentence.
В последние годы большое внимание уделяется расширению сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы, а также созданию условий для подготовки освобождающихся лиц к постпенитенциарной адаптации.
Применение уголовных наказаний, альтернативных лишению свободы, в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, рассчитано на дальнейшее обеспечение снижения уровня криминализации общества и защиту его от преступников, а также на уменьшение численности лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Соглашаясь с позицией И. В. Дворянскова [1] о том, что «бытующая до настоящего времени парадигма наказания как карательного и устрашающего средства... перешагнула порог устойчивости», следует отметить, что институт наказаний и сегодня остается одним из наиболее эффективных методов противодействия преступности.
Вступление России в Совет Европы внесло существенный импульс реформированию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Проводимая реформа уголовно-исполнительной системы [2] направлена, прежде всего, на приведение ее в соответствие с международными стандар-
тами, обеспечение законных прав и интересов осужденных в процессе отбывания наказания. В частности, идет развитие наказаний, альтернативных реальному лишению свободы, так как к осужденным, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, нецелесообразно применять наказание в виде лишения свободы. Люди, которые совершили гораздо менее значимые проступки перед государством, обществом, чем те, за которые нужно находиться в тюрьме или в местах лишения свободы, должны иметь возможность понести наказание без разрыва их социальных связей и без серьезной ломки и деформации их личности.
В последнее время в литературе устоялся термин «альтернативные наказания», под которыми в науке принято понимать «такие меры государственного принуждения, которые выражаются в принудительном воздействии на лицо, виновное в совершении преступления, не связаны с изоляцией от общества, но являются ее адекватной заменой в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного и преследуют цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, общего и специального предупреждения совершения новых преступлений» [3].
Рационализация политики в области уголовного правосудия предполагает увеличение к 2020 г. общей численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, на 200 тысяч человек за счет применения ограничения свободы и других видов наказания, не связанных с изоляцией осужденного от общества, и расширение практики назначения этих наказаний судами [4].
Утвержденная в настоящее время Концепция развития УИС Российской Федерации до 2020 г. [5] отражает основные направления, формы и методы совершенствования и развития УИС, ее взаимосвязь с государственными органами и институтами гражданского общества.
Ежегодно по зачету УИИ территориальных органов ФСИН России проходит около миллиона осужденных к наказаниям без лишения свободы (из них 37 % ранее судимых). Подавляющее большинство (84 %) — это условно осужденные. Часть из них обязана пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, трудоустроиться, возместить причиненный вред и т. д. [6].
Приведенные данные позволяют нам сделать вывод о том, что в настоящее время практика назначения судами наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, свидетельствует о сокращающемся, но по-прежнему существенном перекосе в сторону условного осуждения при определении наказания. Более интенсивному расширению применения видов уголовного наказания, не связанных с изоляцией от общества, препятствуют обстоятельства объективного характера, прежде всего фактические трудности, возникающие при реализации наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества.
Анализ научных трудов по обозначенной проблематике позволяет сделать вывод о неоднозначной оценке авторами эффективности реализации уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы. В частности, по мнению В. В. Иринчеева, С. А. Пичугина [7], в настоящее время обязательные работы как вид наказания особо себя не оправдали. Например, самая большая продолжительность обязательных работ в перерасчете на дни составляет примерно 3 месяца. За этот период осужденный не всегда может оценить всю серьезность совершенного им преступления и критически оценить прошлый образ жизни. Сотрудник также за столь короткий срок не может в полном объеме осуществить воспитательное и профилактическое воздействие на осужденного. Указанные обстоятельства во многом определяют проблемный характер исполнения данного вида наказания и соответственно являются причинами совершения правонарушений, в том числе и преступлений со стороны данной категории осужденных.
Практика же применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы в Бурятии и Забайкальском крае, как в целом по России, отчетливо показывает и отражает тенденцию увеличения такого рода выносимых судами решений.
Статистика назначения исправительных работ в Российской Федерации выглядит следующим образом: в 2010 г. назначены 41,446 тыс. осужденным (4,8 % от общего числа осужденных), 2011 г. — 42,261 тыс. (5,34 %), 2012 г. — 71,986 тыс. (9,93 %), в 2013 г. — 77,638 тыс. (10,6 %) [8]. Такой же рост наблюдается и по Республике Бурятия (табл. 2, рис. 2).
Таблица 1
Российская Федерация (исправительные работы)
Год 2010 2011 2012 2013
Кол-во осужденных к исправительным работам 4,8 % (41 446) 5,34% (42 261) 9,93 % (71 986) 10,6% (77 638)
Рис. 1.
Республика Бурятия (исправительные работы)
Таблица 2
Год 2010 2011 2012 2013
Количество осужденных к ИР 2,6 % 3,6 % 4,5 % 5,4 %
(362) (449) (565) (690)
количество осужденных в %
Рис. 2.
Согласно статистике в Российской Федерации в 2010 г. обязательные работы как вид наказания были назначены 80,558 тыс. осужденным (9,43 % от общего числа осужденных), 2011 г. — 90, 444 тыс. (11,48 %), 2012 г. — 77,074 тыс. (10,25 %), в 2013 г. — 73,868 тыс. (10,4 %) [8].
Таблица 3
Российская Федерация (обязательные работы)
Год 2010 2011 2012 2013
% от общего числа осужденных 9,43 % (80 558) 11,48% (90 444) 10,25% (77 074) 10,04% (73 868)
Таблица 4
Республика Бурятия (обязательные работы)
Год 2010 2011 2012 2013
% от количества 3,9 % 4,4 % 4,6% 6,4 %
осужденных, со- (510) (549) (579) (816)
стоящих на у чете
в УИИ
Рис, 4.
Здесь мы видим четкую динамику возрастания применения обязательных работ в Республике Бурятия, пусть даже незначительную по сравнению с Российской Федерацией, но все же явно прослеживается рост применения обязательных работ, к примеру, в 2013 г. видно увеличение применения наказания по сравнению с 2010 г. (табл. 4, рис. 4).
Таблица 5
Республика Бурятия (ограничение свободы)
Год % от количества осужденных состоящих на учете в таи
2010 0,8% (106)
2011 1,8% (216)
2012 3,03 % (380)
2013 4,34 % (553)
5,00% 4,50% 4,00% 3,50% 3,00% 2,50% 2,00% 1,50% 1,00% 0,50% 0,00%
2010 2011 2012 2013
► 4,34°;
г*> ПОО/
* о,и«5 /1 1
1
^,80°/ 1
Рис. 5.
Здесь мы прослеживаем увеличение количества лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы (табл. 5, рис. 5). 2010 г. — переломный момент в данном виде наказания в связи с принятием изменений. В 2014 г. в России к такому виду наказания было осуждено 7 893 человека, что составляет 0,9 % от числа всех осужденных. В Бурятии количество лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительной инспекции, осужденных к ограничению свободы, составило 106 (0,8 %), с каждым годом их число возрастает. Начинает формироваться практика назначения наказания в виде ограничения свободы и непосредственно система его отбывания. Так, к 2013 г. в России число осужденных к ограничению свободы составило 32 106, или 4,36 % от числа всех осужденных, а в Бурятии — 553 (4,34 %). Рост применения штрафа как вид наказания отмечается и в Забайкальском крае (рис. 6).
Количество осужденных
2011г. 2012 г. 2013 г.
Рис. 6. Назначение наказания в виде штрафа в г. Петровск-Забайкальский [ 10]
Увеличение применения судами наказаний, не связанных с лишением свободы, влечет за собой уже в ближайшее время повышение нагрузки на сотрудников уголовно-исполнительных инспекций по месту жительства. В свою очередь, штатная численность указанных подразделений УИС согласно проводимой реформе и наметившимся тенденциям в уголовно-исполнительной политике государства не предусматривает расширение вакансий. Данная ситуация вызовет массу аналогичных проблем, рассмотренных выше по исполнению наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ с 1 января 2013 г. будет введен в действие новый вид уголовного наказания — принудительные работы. Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ указанный вид наказания предполагается применять как альтернативу лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Отбываться данное наказание будет в специально создаваемых для этого исправительных центрах.
По предварительным расчетам среднегодовая численность осужденных к принудительным работам может составить около 30 тыс. человек, а в первый год введения в действие данного вида наказания численность осужденных к принудительным работам может составить 5,5-6 тыс. человек. К сожалению, введение и реализация нового уголовного наказания снова откладываются на неопределенное время по вполне понятным и банальным причинам.
В связи с этим напомним, что законодательство дореволюционной России предусматривало целый ряд альтернатив лишению свободы, при этом не требующих в большинстве своем каких-либо финансовых затрат, а вовлекающих в процесс исправления не только представителей государства, но и представителей общественности, а также близких осужденного.
На наш взгляд, это кроме материальных преимуществ имело существенное значение для ресо-циализации осужденных, давало им шанс оставаться успешно адаптироваться в обществе, не совершая новых преступлений.
Литература
1. Дворянсков И. В. Правосудие как инструмент наказания: проблема релевантности социальным ожиданиям // Ресоциализация осужденных в условиях развития гражданского общества: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. (11-12 декабря 2014 г.). —Киров, 2014. — 276 с.
2. Хармаев Ю.В. Проблемы совершенствования уголовно-исполнительной системы по законодательству России и Монголии // Вестник Бурятского государственного университета. — 2012. — Вып. 2. — С. 275.
3. Российский курс уголовно-исполнительного права: в 2 т. Т.2. Общая часть: учебник / Е. А. Антонян, [и др.]; под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. —М.: Элит, 2012. — С. 475.
4. Александрова О. П., Буданова Л. Ю. Правовое положение учреждений и органов, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора: монография. —М.: Юрлитинформ, 2014. — С. 15.
5. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р (ред. от 31.05.2012) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2010. — № 43. — Ст. 5544.
6. Зарембинская Е. Развитие системы наказаний, альтернативных лишению свободы //Преступление и наказание. — 2012. — № 5.
7. Иринчеев В. В., Пичугин С. А. Актуальные проблемы применения альтернативных видов уголовных наказаний // Социология уголовного права: криминологические проблемы и социология уголовного права: материалы I Междунар. науч.-практ. конф. —М.: Юриспруденция, 2013. — С. 94.
8. По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации.
9. Итоги деятельности Федеральной службы исполнения наказаний в 2013 году и задачи на 2014 год. — URL: http://www.fsin.su/statistics
References
1. Dvoryanskov I. V. Pravosudie kak instrument nakazaniya: problema relevantnosti sotsial'nym ozhidaniyam [Justice as an instrument of punishment: the problem of social expectations relevance], Sb. materialov mezhdunar. nauch-prakt konf. "Resotsializatsiya osuzhdennykh v usloviyakh razvitiya grazhdanskogo obshchestva". Coll. Proc. Int sci. andpract conf. "Re-socialization of convicts in terms of civil society". Kirov, 2014. 276 p.
2. Garmaev Yu.V. Problemy sovershenstvovaniya ugolovno-ispolnitel'noi sistemy po zakonoda-tel'stvu Rossii i Mongolii [Problems of penal system improving according the legislation of Russia and Mongolia], Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta-Bulletin of Bury at State University. 2012. Vol. 2. P. 275.
3. Antonyan E. A. et al. Rossiiskii kurs ugolovno-ispolnitel'nogo prava [Russian course of Penitentiary Law]: in 2 vol. Vol. 2. Moscow: Elit, 2012. P. 475.
4. Aleksandrova O. P., Budanova L. Yu. Pravovoe polozhenie uchrezhdenii i organov, ispolnyayushchikh nakazaniya, na stadii ispolneniya prigovora [The legal status of Penitentiary Institutions at the stage of execution], Moscow: Yurlitinform, 2014. P. 15.
5. О Kontseptsii razvitiya ugolovno-ispolnitel'noi sistemy Rossiiskoi Federatsii do 2020 goda [On the Concept of the Russian Federation Penitentiary system development until 2020]. Decree of the Russian Federation Government № 1772-r of October 14, 2010. Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii - Collected Legislation of the Russian Federation. 2010. No 43. Art. 5544.
6. Zarembinskaya E. Razvitie sistemy nakazanii, al'ternativnykh lisheniyu svobody [Development of alternative to imprisonment punishments], Prestuplenie i nakazanie - Crime and Punishment. 2012. No 5.
7. Irincheev V. V., Pichugin S. A. Aktual'nye problemy primeneniya al'ternativnykh vidov ugolovnykh nakazanii [Actual problems of alternative types of criminal penalties], Materialy I Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. "Sotsiologiya ugolovnogo prava: kriminologicheskie problemy i sotsiologiya ugolovnogo prava". Materials I Int. sci. and pract. conf. "Sociology of criminal law: criminological problems and sociology of criminal law". Moscow: Yurisprudentsiya, 2013. P. 94.
8. According to the data of Sudebnyi departament pri Verkhovnom sude Rossiiskoi Federatsii [Judicial Department of the Supreme Court of the Russian Federation],
9. Itogi deyatel'nosti Federal'noi sluzhby ispolneniya nakazanii v 2013 godu i zadachi na 2014 god [Results of the Federal Penitentiary Sendee performance in 2013 and goals for 2014]. Available at: http://www.fsin.su/statistics
