CC BY
89
Власова Г. Б., Власов В. И. О медиации и иных примирительных процедурах в праве. Рецензия на книгу Ю.В. Гущевой «Примирительная процедура в праве...
Власова Галина Борисовна Vlasova Galina Borisovna
доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории права и государства Ростовский государственный экономический университет (344002, Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 69)
doctor of sciences (law), professor of the department of theory and history of law and state Rostov state economic university (69 Large Garden str, Rostov-on-Don, 344002)
E-mail: [email protected]
Власов Василий Иванович Vlasov Vasiliy Ivanovich
доктор философских наук, профессор кафедры теории и истории права и государства Ростовский филиал Российской академии правосудия (344000, Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 66)
doctor of sciences (philosophy), professor of the department of theory and history of law and state Rostov branch of the Russian academy of justice (66 Lenina av., Rostov-on-Don, 344038)
E-mail: [email protected]
О медиации и иных примирительных процедурах в праве. Рецензия на книгу Ю.В. Гущевой «Примирительная процедура в праве (доктрина, практика, техника)» (Нижний Новгород, 2013. 289 с.)
On mediation and other conciliation procedures in law.
Book review of Yu.V. Gushcheva «Conciliation pocedure in law (doctrine, practice, technique)» (Nizhny Novgorod, 2013. 289 p.)
Рецензируемая книга является более чем актуальной, поскольку в современной России меди-ационные процедуры только начинают пробивать себе дорогу. Значение этих процедур переоценить трудно. И статистика, которую приводит автор, это подтверждает. В частности, отмечается, что служебная нагрузка мировых судей возросла с 1,5 млн дел, рассмотренных в 2001 году, до 13 млн 600 тыс. дел в 2012 году. В среднем на одного судью общей юрисдикции приходилось 76 дел и материалов в месяц. Постоянно растет нагрузка и в арбитражных судах, колеблясь от 50 до 100 дел на одного судью. А научно обоснованные нормы составляют ежемесячно 15—20 дел [1, с. 6—7].
В связи с этим Ю.В. Гущева вполне справедливо отмечает, что оптимизации судебной нагрузки может способствовать внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров по различным категориям дел. Однако распространение подобного рода практик наталкивается на значительные трудности, что в свою очередь требует осуществления общетеоретического анализа института примирения. Подобного рода анализ, осуществляемый в совокупности с изучением правового регулирования процессов примирения различными отраслями права, позволяет выявить факторы, снижающие эффективность реализации примирительных процедур в современном праве, и разработать пути повышения эффективности их реализации.
Значимость изучения примирительных процедур непосредственно вытекает из конфликтности общества. Автор уделяет особое внимание пониманию конфликта в целом и его разновидности — юридическому конфликту, который определяется как противодействие сторон, так или иначе связанное с правовыми отношениями и влекущее юридические последствия. Основа любого конфликта — существующее противоречие, и если оно не имеет антагонистического характера, то есть согласование интересов противостоящих сторон возможно, то оптимальным способом разрешения такого конфликта являются примирительные процедуры, использование которых, как верно констатирует автор, «способствует поступательному, эволюционному (а не революционному) развитию общества» [1, с. 37].
Вторая глава работы посвящена сущности, видам и механизмам примирительных процедур в праве. В ней, прежде всего, подчеркивается, что социальная роль примирения как способа разрешения конфликта состоит не только в восстановлении и сохранении общественного согласия, но и в культивировании чувства стабильности и уверенности участников общественных отношений в существующем порядке [1, с. 39].
Подчеркивая давность существования примирительных процедур, автор вкратце излагает историю их использования в российском государстве
от Киевской Руси до Советской России. Здесь же отмечается, что медиация сегодня активно используется в романо-германской и англосаксонской правовых системах. «В частности, медиация в США позволяет в досудебном порядке урегулировать до 90% споров между коммерческими организациями» [1, с. 58].
Особое внимание во второй главе уделено типологии медиации и механизму примирительных процедур. Автор приводит различные варианты структуры медиативных процедур, изложенные А.С. Хищенко, С.И. Калашниковой, Т.В. Чернышевой и Т.В. Худойкиной. Их наработки не могут не вызывать интерес. Удивительно только то, что не рассмотрены подходы зарубежных специалистов по медиации, таких как Э.Кэрролл, М.Пель, Д. Рич-белл, хотя, судя по приведенному в конце книги списку литературы, автор с их публикациями в нашей печати знаком.
Центральной частью книги и по объему и по значимости является второй раздел. Речь в нем идет о примирительных процедурах в публичном и частном праве. Прежде всего, рассматривается их действие в сфере международного публичного права.
Данный сюжет целиком и полностью посвящен практике разрешения макроконфликтов как между государствами, так и на национальном уровне. Упор делается на Устав ООН, Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, Конвенцию по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ, Конвенцию о мирном решении международных столкновений. Особое внимание уделено конфликту в Сирии. Думается, что автору все-таки следовало бы бросить взгляд в прошлое. В качестве примера можно было бы использовать Кемп-Дэвидские переговоры, которые стали результатом войны Судного дня 1973 года и увенчались урегулированием противоречий между Египтом и Израилем. Неплохо было бы также использовать информацию, содержащуюся в работе Э. Кэрролла и К. Мэки «Международная медиация — искусство деловой медиации», которая вышла в России в 2012 году.
Очень интересно представлен вопрос о примирительных процедурах в конституционном праве. Речь идет об использовании примирительных процедур в законотворческой деятельности. На двадцати страницах книги представлены согласительные процедуры и техника их использования на всех стадиях законотворческого процесса.
По логике после сферы конституционного права следовало бы перейти к области административного. Однако автор делает поворот в сторону уголовного. И это одно из самых интересных мест его книги. Указав, что альтернативные процедуры в рамках уголовного процесса в Федеральном законе от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [2] остались не затронутыми, автор вполне справед-
ливо отмечает, что принципиальные препятствия для введения медиации в уголовное судопроизводство в России отсутствуют. А вот в странах Западной Европы институт медиации в уголовном процессе достаточно развит. Еще в 2007 году Европейская комиссия по эффективности правосудия приняла Руководство по улучшению реализации ранее принятой Рекомендации «О медиации по уголовным делам».
Отрицательное отношение к использованию примирительных процедур в уголовном процессе, по мнению автора, сводит к нулю активность потерпевшего в рамках уголовного судопроизводства, не способствуя восстановлению его прав и свобод. И наоборот, участие в процессе медиации потерпевшего позволяет ему во всех аспектах обговорить условия заглаживания причиненного правонарушителем вреда, а также получить извинения и объяснения от правонарушителя. Это помогает не только восстановить имущественные потери, но и справиться с гневом или страхом, что способствует лучшему восстановлению морального состояния потерпевшего.
Что касается правонарушителя, то предоставление ему возможности встретиться с пострадавшим, объясниться с ним и принести ему извинения является важным средством дать правонарушителю прочувствовать причиненный им вред. Посредничество дает правонарушителю возможность непосредственно участвовать в урегулировании конфликта и в обсуждении условий возмещения ущерба. Медиация способствует социальной реабилитации правонарушителя и возвращению его в общество [1, с. 125—126].
Автор обращает внимание на то, что межотраслевой институт уголовного и уголовно-процессуального права «примирение обидчика с потерпевшим» имеет древнее происхождение. Подтверждением этого служит как позиция зарубежных классиков юридической науки (Ч. Бекка-риа, И. Бентам), так и отечественных правоведов (И.Я. Фойницкий, Н.С. Таганцев).
В книге сопоставляются простая и комплексная модели медиации. Последняя является таким способом разрешения уголовно-правового спора между государством и лицом, совершившим преступление, при котором набор требований, предъявляемых к обвиняемому, не ограничивается одним только устранением отрицательных последствий преступления (возмещения ущерба или заглаживания вреда), но и предполагает совершение действий, направленных на сотрудничество с обвинением и судом: добровольную явку с повинной, способствование раскрытию преступления и пр.
Особо в работе рассматривается возможность создания специальных посреднических организаций, обладающих особым статусом. В частности, упоминается разработанный Л. Воскобитовой проект модельного закона субъекта РФ «О службе примирения». Эта служба должна включать в свой
Власова Г.Б., Власов В.И. О медиации и иных примирительных процедурах в праве. Рецензия на книгу Ю.В. Гущевой «Примирительная процедура в праве...
Власова Г. Б., Власов В. И. О медиации и иных примирительных процедурах в праве. Рецензия на книгу Ю.В. Гущевой «Примирительная процедура в праве...
состав посредников (медиаторов), количество которых зависит от количества мировых судей, величины территории и численности населения субъекта РФ. Медиаторы организуют и проводят примирительные переговоры на основании принципов, установленных данным законом.
По мнению автора, мировая юстиция, будучи наиболее приближенной к населению, является лучшей институциональной структурой для освоения и распространения в России опыта альтернативных способов разрешения правовых конфликтов.
Завершается глава о примирительных процедурах в публичном праве рассмотрением медиации в административном судопроизводстве. Здесь основное внимание автор уделяет анализу проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который планируется ввести в действие с 1 января 2014 года. Автор отмечает, что Кодекс не содержит революционных нововведений в части альтернативного разрешения публичных споров, предусматривая в то же время некоторые положительные законодательные новации. В частности, статья 139 проекта нового кодекса предусматривает, что примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.
Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении. Соглашение должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению , а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Вопрос об утверждении соглашения о примирении сторон рассматривается в судебном заседании. При этом устанавливается правило, согласно которому неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, является препятствием для утверждения соглашения о примирении сторон.
С точки зрения автора, такое положение вполне обосновано, так как только при присутствии непосредственно в судебном заседании лиц, участвующих в административном деле и их представителей возможно установление подлинной процессуальной воли участников судопроизводства и выявления отсутствия какого-либо принуждения при выработке соглашения о примирении. Кроме того, только присутствующим в судебном заседании лицам возможно непосредственное разъяснение судом последствий заключения соглашения о примирении.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении сторон суд выносит определение об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения. Определение суда об отказе в утверждении соглашения о примирении сторон может быть обжаловано.
Автор считает, что у лиц, участвующих в деле, должно быть право обжалования не только опре-
деления суда об отказе в утверждении соглашения о примирении, но и определения суда об утверждении соглашения о примирении, поскольку при утверждении судом соглашения о примирении сторон производство по административному делу прекращается полностью или в соответствующей части, для сторон создаются правовые последствия, аналогичные тем последствиям, которые влечет судебное решение.
Четвертая глава посвящена примирительным процедурам в частном праве. Не совсем понятно, почему автор отошел от принципа, которому следовал при рассмотрении примирительных процедур в публичном праве. Логично было бы ожидать анализа медиации в международном частном праве, в гражданском праве и семейном праве, как основных отраслях частного права. Однако автор в первой части главы рассматривает примирительные процедуры в частном праве в целом, а во второй части вообще уходит в другую сферу, анализируя современное состояние подготовки медиаторов в России.
В книге Ю.В. Гущевой указывается, что практической юриспруденции известны следующие формы примирительных процедур в частном праве. Это, во-первых, урегулирование возникающих юридических конфликтов усилиями конфликтующих сторон (переговоры, претензионное производство); во-вторых, урегулирование юридических конфликтов с помощью посредников; в-третьих, рассмотрение и разрешение конфликтов в третейских судах; в-четвертых, заключение сторонами мировых соглашений.
Далее автор уделяет внимание отдельным нормативным правовым актам, предусматривающим примирительные процедуры. Особое внимание уделено Федеральному закону о медиации. Отмечается, что Законом о медиации регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений.
С нашей точки зрения, на этом и следовало бы сосредоточить внимание в данной главе. И еще раз следует отметить, что содержание работы обедняется отсутствием результатов исследований зарубежных авторов.
Возвращаясь к анализу Закона о медиации, проделанного автором, нельзя не согласиться с его предложением о законодательном закреплении использования примирительных процедур при содействии суда на стадии судебного разбирательства. «Указанная мера, — подчеркивает автор, — вытекает из пункта 1 Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 16 июня 1986 года и соответствует традициям примирения при участии суда в коммерческих судах России с середины XIX — начала XX века. А также соотносится с институтами судеб-
ного примирения, используемыми в ряде стран» [1, с. 145—146].
В дополнение к закону автором проанализировано Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 45 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», которым предлагается установить многоплановую модель содействия суда примирению сторон, осуществляемую в различных формах. Поддерживая предлагаемые Пленумом меры, автор считает, что их следует распространить и на суды общей юрисдикции.
Значительный интерес представляет и вторая часть рассматриваемой главы. В ней излагается программа подготовки медиаторов, состоящая из трех образовательных программ: базового курса, особенностей применения медиации и курса подготовки тренеров-медиаторов. По базовому курсу в книге представлен тематический план, а программы остальных курсов изложены в сокращенном варианте.
Третий раздел книги, посвященный эффективности реализации примирительных процедур, является наименьшим по объему и состоит из трех небольших глав. В первой (она же пятая) изложены критерии эффективности реализации примирительных процедур. Автор определяет их как «количественные характеристики, служащие основой оценки достижения социально значимых результатов при реализации примирительных процедур в процессе разрешения правовых конфликтов» [1, с. 169].
В работе предложена оригинальная система критериев, насчитывающая одиннадцать показателей.
1. Увеличение количества гражданских дел, прекращенных в связи с утверждением судом мирового соглашения, при одновременном снижении количества определений судов об утверждении мирового соглашения, обжалованного в вышестоящие инстанции.
2. Увеличение числа уголовных дел, прекращенных за примирением сторон, при одновременном снижении числа повторных преступлений лиц, в отношении которых прекращено уголовное преследование.
3. Увеличение числа исполненных судебных определений об утверждении мирового соглашения, а также иных примирительных соглашений.
4. Увеличение количества исполнительных производств, оконченных добровольным исполнением должником требований исполнительного документа.
5. Снижение количества поступающих исполнительных документов, выданных судами.
6. Увеличение количества исполнительных производств, прекращенных в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником, либо отказом взыскателя от взыскания.
7. Сокращение сроков рассмотрения дел судами.
8. Сокращение числа дел, рассматриваемых судами на 30%.
9. Увеличение определяемой на основании социологических опросов доли граждан, считающих примирение наиболее оптимальным способом разрешения правового конфликта до 60%.
10. Увеличение количества обращений к медиаторам, в службы примирения, внесудебные организации по рассмотрению споров до 30% от числа дел, рассматриваемых судами.
11. Увеличение числа дел, при рассмотрении которых вводятся процедуры медиации и иные примирительные процедуры.
Следующая (шестая) глава посвящена факторам, снижающим эффективность примирительных процедур. Автор выделяет социально-экономические факторы. Такие, как неблагоприятная экономическая ситуация в стране, неравномерное распределение ресурсов и социальное расслоение общества. Политические факторы — неразвитость демократических начал в политическом режиме государства, неоформленность национально-государственной идеи. Правовые факторы — неразвитость системы приведения в исполнение медиативных соглашений, чрезмерная доступность правосудия, его дешевизна и оперативность, отсутствие среди критериев оценки деятельности судьи в зависимости от количества утвержденных судьей мировых соглашений. Организационно-информационные факторы — недостаточное информационное освещение преимуществ примирительных процедур, неосведомленность подавляющего большинства граждан о медиации и других процедурах примирения. Культурно-ценностные факторы — снижение морально-нравственных стандартов в обществе, недостаточный контроль за миграционными потоками, отсутствие культуры компромиссов, противостояние субкультур, радикальных религиозных течений традиционной культуре.
В последней главе своей работы автор излагает систему мер, реализация которых могла бы способствовать повышению эффективности реализации примирительных процедур. Выделяется блок социально-экономических мер, к которым автор относит преодоление технологического отставания России, осуществление более равномерного распределения ресурсов в обществе, развитие системы «социальных лифтов».
Далее следуют политические меры, включающие развитие демократических институтов, формирования национально-государственной идеи.
Особое место отведено правовым мерам, предусматривающим законодательное закрепление системы приведения в исполнение внесудебных медиативных соглашений и иных соглашений о примирении. Введение категории дел, по которым досудебные примирительные процедуры являются обязательными. При этом эти процедуры должны стать дешевле и быстрее судебного разбирательства.
Власова Г.Б., Власов В.И. О медиации и иных примирительных процедурах в праве. Рецензия на книгу Ю.В. Гущевой «Примирительная процедура в праве...
Власова Г. Б., Власов В. И. О медиации и иных примирительных процедурах в праве. Рецензия на книгу Ю.В. Гущевой «Примирительная процедура в праве...
Завершают главу организационно-информационные и культурно-ценностные меры, включающие масштабное информационное освещение преимуществ примирительных процедур, морально-нравственное воспитание общества, совершенствование национальной политики, развитие культуры компромисов.
В достаточно пространном заключении подведены итоги монографического исследования. Заключение позволяет лишний раз убедиться в стремлении автора как можно более подробно исследовать феномен примирительных процедур. Красной нитью через всю работу проходит мысль об их особой значимости в жизни современного общества, в первую очередь российского. Предложения, высказанные автором, могут в немалой степени поспособствовать развитию медиации, что, несомненно, благотворно скажется на политико-правовом развитии России.
Монография Ю.В. Гущевой может быть широко использована в учебном процессе юридических образовательных учреждений. Значительную ценность представляет библиографический раздел работы,
содержащий перечень нормативных источников, монографической литературы, статей и диссертационных исследований по примирительным процедурам.
При обобщенной оценке данной работы следует сказать, что речь идет о публикации, выполненной на достаточно высоком теоретико-методологическом уровне. Исходя из обоснованных выводов, сделанных автором, можно охарактеризовать монографию Ю.В. Гущевой как солидный вклад в научное изучение примирительных процедур в целом, и медиации в частности.
Примечания
1. Гущева Ю.В. Примирительная процедура в праве (доктрина, практика, техника). Н. Новгород, 2013.
2. Российская газета. 2010. 30 июля.
Notes
1. Gushcheva Yu.V. Conciliation pocedure in law (doctrine, practice, technique). Nizhny Novgorod, 2013.
2. Rossiyskaya gazeta. 2010. July 30.
