CC BY
123
Ю.В.Гущева
Гущева Юлия Владимировна — преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Нижегородской правовой академии
E-mail: [email protected]
Философия и методология медиации в гражданском процессуальном праве.
Рецензия на автореферат диссертации и диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук С.И. Калашниковой «Медиация в сфере гражданской юрисдикции» (Екатеринбург, 2010)
Актуальность темы диссертационного исследования убедительно доказана автором и подтверждается приведенными в автореферате аргументами, основанными на анализе нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника. Не менее значимо, что автор обращается и к судебной практике, которая с философской и теоретико-методологической позиции есть система индивидуального правового регулирования. Остается сожалеть, что Калашникова С.И. не отметила это высокозначимое обстоятельство. Но это объяснимо, ибо диссертация подготовлена по специальности 12.00.15 (гражданский процесс; арбитражный процесс) и обычно «отраслевики» избегают философских обобщений. Автор справедливо отмечаеттотфакт, что процедура медиации в достаточной степени востребована в современных экономических условиях. В рамках проведения судебно-правовой реформы и соответственно развития судебной системы России, как известно, идея внедрения новых, более совершенных примирительных процедур возникала неоднократно и можно только приветствовать, что эта идея оказалась реализованной.
Научная новизна темы исследования подтверждается принятием и вступлением в силу ряда нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок применения альтернативной процедуры урегулирования спора с участием медиатора. С 1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», которым заложена основа развития медиации в России. В связи с принятием вышеуказанного закона в ряд кодифицированных нормативноправовых актов были внесены соответствующие изменения. Например, ГПК РФ в настоящее время предусматривает новое основание отложения производства по делу в связи с заключением соглашения о проведении процедуры медиации сроком на шестьдесят дней. Также этот кодекс вводит в гражданский процесс нового субъекта — медиато-
ра, который обладает соответствующим процессуальным статусом. При этом внесенные изменения в ГПК РФ в достаточной степени закрепляют процессуальную значимость и самостоятельность медиатора: в соответствии со статьей 150 ГПК РФ суд обязан разъяснить сторонам их право на альтернативную процедуруурегулирования спора гражданско-правового характера с участием посредника (медиатора). Одновременно со вступлением в силу Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации «О программе подготовки медиаторов», на основании которого был принят Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 февраля 2011 года № 187 «Об утверждении программы подготовки медиаторов»1.
Изложенное еще раз подтверждаеттотфакт, что автор архиудачно выбрал тему для проведения диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования и ее теоретическая база нашли надлежащее отражение. Автор скрупулезно изучил научные течения в области альтернативного разрешения споров и примирения, соразмерно уделяя внимание различным процессуальным школам. Важно подчеркнуть, что диссертант четко определяет собственные доктринальные позиции по спорным моментам. В качестве положительного момента следует отметить тот факт, что автор при написании диссертации существенное внимание уделил зарубежному опыту. В параграфе первом «Организация и правовое регулирование медиации» главы второй «Медиация как самостоятельный способурегули-рования правовых споров» автор проанализировал варианты организации и регламентации деятельности по проведению примирительных процедур на примере законодательства Англии, Австралии, Австрии и Германии.
Объектом научного исследования автор вполне обоснованно определил общественные отно-
Гущева Ю.В. Философия и методология медиации в гражданском процессуальном праве. Рецензия на автореферат диссертации и диссертацию...
Гущева Ю.В. Философия и методология медиации в гражданском процессуальном праве. Рецензия на автореферат диссертации и диссертацию...
шения, складывающиеся в сфере организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, а также при ее интегрировании в деятельность органов гражданской юрисдикции.
В качестве предмета исследования автор определил закономерности развития медиации в зарубежных странах и Российской Федерации, существующие в науке теоретические представления о медиации, сложившиеся в доктрине. Критически оценены законодательные подходы к интегрированию медиации в деятельность юрисдикционных органов.
Автор правильно и четко определил объект и предмет исследования, что свидетельствует о качественном подходе к написанию диссертации.
Структура диссертации логична, положения, которые вынесены на защиту, теоретически обоснованы и представляют собой самостоятельный, без сомнения, положительный вклад в юридическую науку.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что ее выводы развивают и дополняют отечественный институт альтернативного урегулирования споров в арбитражном и гражданском процессах. Многие представленные автором положения отличаются научной новизной, обладают актуальностью и могут иметь перспективное развитие.
Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, представленных в автореферате, подтверждается:
— ясностью трактовок основных теоретических результатов и непротиворечивостью привлекаемых исходных данных;
— апробированием разработанныхтеоретичес-ких положений.
Автор проделал кропотливую работу, охватил достаточно широкий круг вопросов, связанных с предметом диссертационного анализа. Автор вполне обоснованно уделил основное внимание теоретическим основам медиации; организации и правовому регулированию медиации; а также проблемам интеграции медиации в деятельность органов гражданской юрисдикции.
Считаем также, что автор достиг сформулированную в работе цель — изучение закономерностей организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров и интегрирования ее в деятельность органов гражданской юрисдикции. При этом автор для достижения поставленной цели логично и правильно сформулировал следующие задачи:
1) проанализировать понятие медиации;
2) исследовать систему принципов медиации;
3) изучить виды и модели медиации;
4) провести анализ организационных и процедурных аспектов частной медиации;
5) определить возможности интегрирования медиации в деятельность отдельных юрисдикционных органов Российской Федерации;
6) разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по дальнейшему развитию медиации в сфере гражданской юрисдикции.
Нельзя не отметить, что исходя из проведенного правового анализа содержания рецензируемого автореферата, все задачи, поставленные автором, были успешно решены.
При исследовании практики применения процедуры медиации в зарубежных странах автор удачно применил сравнительно-правой метод. Не менее успешно диссертант использовал общенаучные и специально-юридические методы: системный, историко-правовой, формально-юридический.
К основным достоинствам работы относится следующее.
Впервые в науке гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права осуществлен комплексный подход к исследованию правовых проблем организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров,а также интегрирования медиации в деятельность органов гражданской юрисдикции.
Предлагается новый подход к построению системы принципов, на которых основывается деятельность по урегулированию правовых споров в рамках процедуры медиации. По функциональному назначению предлагается выделять организационные принципы (добровольность и нейтральность) и процедурные принципы (самостоятельность сторон, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие).
Автор при проведении научного исследования доказал, что в деятельности юрисдикционных органов медиационные процедуры могут выполнять функцию вспомогательного механизма, способствующего эффективному осуществлению этими органами своих полномочий и обеспечивающего бесспорность гражданского оборота. При этом новаторски анализируется возможность включения процедуры медиации в нотариальную деятельность, деятельность судебных и иных юрисдикционных органов, разрешающих гражданские, трудовые, семейные споры, споры, вытекающие из публичных правоотношений. Также существенным достоинством диссертационного исследования является обоснованная позиция автора относительно применения особого вида медиации — интегрированной медиации.
Выработка конкретных предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства — еще одно практически значимое достоинство. В частности, автором предлагается внести дополнение в статью 135 ГПК РФ: внести новое основание для возвращения искового заявления — досудебное заключение медиативного соглашения.
В то же время, как и всякий творческий труд, анализируемая работа не лишена отдельных недочетов и спорных предложений. Автор, исследуя
444
Юридическая наука и практика
процедуру медиации, явно гиперболизирует ее социальную значимость. В положении пятом, выносимом на защиту, доказывается, что соглашение о применении процедуры медиации следует рассматривать как волеизъявление сторон на применение при возникновении спора обязательного досудебного порядка его урегулирования. В случае если стороны не соблюдают предусмотренный соглашением досудебный порядок урегулирования спора путем применения медиации либо не представляют документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, то данный факт следует рассматривать как основание возвращения искового заявления либо оставления искового заявления без рассмотрения, если оно было принято к производству ошибочно. Полагаем, что введение процедуры медиации в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования спора является несвоевременным и необоснованным условием реализации права на предъявление иска. Вышеуказанный факт может повлечьдля потенциальных субъектов гражданского процесса неблагоприятные юридические последствия. К ним относится то, что снижается доступность к осуществлению правосудия, а стороны медиативного соглашения вынуждены нести дополнительные расходы. К тому же при таком подходе неизбежно затягивание рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу как минимум на шестьдесят дней.
По нашему мнению, заключение соглашения о применении процедуры медиации нельзя рассматривать в качестве обязательного досудебного его урегулирования спора. Наличие соглашения о проведении процедуры медиации может выступать в качестве способа защиты прав ответчика при разрешении судом вопроса о принятии дела к своему производству. Например, ответчик вправе заявить письменные возражения относительно заявленных исковых требований истца, а именно указать суду на факт заключения соглашения о проведении процедуры медиации и тогда суд будет обязан вынести определение о возвращении искового заявления и обязать стороны пройти оговоренную ранее процедуру медиации. Если же ответчик не заявит вышеуказанных возражений, то суд обязан принять дело к своему производству. Таким образом, применение вышеуказанной процедуры возвращения судом искового заявления было бы наиболее целесообразным, логичным и соответствующим действующему законодательству.
Знакомство с текстом диссертации С.И. Калашниковой позволяет сделать и другие замечания.
Противоречива позиция диссертанта по вопросу о праве тех лиц, которые могут проводить медиацию. На с. 89 диссертации Калашниковой С.И. содержится вывод о том, что не следует устанавливать монополию в проведении примирительных процедур. А на с. 90 она делает иной, по существу
прямо противоположный вывод — «проведение медиации могут осуществлять лица, прошедшие специальную подготовку». Последнее утверждение не согласуется со статьей 37 Конституции РФ, где констатируется: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями ктруду, выбирать род деятельности».
С.И. Калашникову можно и нужно упрекнуть в том, что она обошла молчанием принцип стимулирования примирения, втом числе с использованием медиации2. Использование медиации на практике должно опираться на указанный принцип, а правовая наука призвана выработать меры, которые бы вызывали мотивацию у конфликтующих сторон к примирению.
На с. 96 диссертации Калашникова С.И. делает вывод об обязательности членства медиатора как субъекта профессиональной деятельности в само-регулируемых организациях (СРО). При этом речь идет о частной медиации. Но сама идея СРО не есть тождество с ассоциацией или союзом. Объединения в СРО имеют целью повысить ответственность ихучастников и защитить пользователей производства ихтоваров (работ, услуг), дабы избежать нека-чественности последних.
Полагаю, что вусловияхдобровольности медиации прибегание к СРО просто излишне. А вот если бы автор отстаивала идею обязательной медиации, тогда бы со СРО можно было бы согласиться.
Имеется ряд проблем, которые по непонятным причинам не получили в диссертации надлежащей разработки.
Известно, что конфиденциальность — один из важнейших принципов медиации, одновременно выступающий ее особенностью и преимуществом. В диссертации не обсуждается проблема границ конфиденциальности — неясна позиция автора относительно начала и конца соблюдения конфиденциальности.
Нет данных о сущности, роли и перспективах взаимодействия между различными видами медиации. С.И. Калашникова могла бы попытаться выявить критерии качества работы медиатора.
Ожидал внимательный читатель рассуждений автора о допустимости заключения мировых соглашений, возникающих из публичных правоотношений.
В целом же диссертационное исследование Светланы Игоревны Калашниковой является оригинальной монографической работой, представляющей собой значительный шаг в разработке столь же сложной инновационной научной проблемы.
Примечания
1. Российская газета. — 2011. — 23 марта.
2. См.: Кузбачаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — СПб., 2006.
Гущева Ю.В. Философия и методология медиации в гражданском процессуальном праве. Рецензия на автореферат диссертации и диссертацию...
