CC BY
88
Гущева Ю.В., Денисенко С.В. Медиация и коммерческие споры в России (сравнительно-правовой анализ). Рецензия на монографию В.В. Лисицына «Медиация...
Ю.В. Гущева, C.B. Денисенко
Гущева Юлия Владимировна — преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Нижегородской правовой академии
E-mail: julia3842008@yandex.ru
Денисенко Светлана Васильевна — старший преподаватель кафедры экономики и права Азовского института
экономики, управления, права, кандидат юридических наук
E-mail: julia3842008@yandex.ru
Медиация и коммерческие споры в России (сравнительно-правовой анализ). Рецензия на монографию В.В. Лисицына «Медиация: примирительное урегулирование коммерческих споров в России» (М., 2010. — 224 с.)
Тема рецензируемой работы является актуальной как для юридической науки, так и для современной отечественной правоприменительной деятельности.
Актуальность исследования обусловлена тем, что в настоящее время в России осуществляется формирование эффективной системы восстановления нарушенных прав субъектов предпринимательской деятельности, в том числе путем правовой регламентации примирительного посредничества (медиации). При этом комплексное исследование проблем примирительного урегулирования коммерческих споров в России не проводилось.
Между тем отсутствие общетеоретического, комплексного, междисциплинарного осмысления посреднических процедур урегулирования коммерческих споров создает предпосылки для принятия нормотворческих решений, следствием которых являются бессистемность и фрагментарность правового регулирования; декларативность нормативных предписаний.
С 1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который, по мнению многих юристов, заложил основы для целого ряда новых правовых институтов, связанных с альтернативным разрешением споров.
В связи с принятием указанного Закона Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 194-ФЗ были внесены вступающие с 1 января 2011 года изменения в отдельные нормативные правовые акты: в ГК РФ, в АПК РФ, в ГПК РФ, в Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе».
При этом иногда медиация воспринимается как нечто чуждое российскому праву, как преходящее заимствование, как «дань моде».
В то же время наша страна является одной из первых стран, в которой на законодательном уровне регламентировались процедуры разрешения споров, альтернативные государственным процедурам, что является одним из основных тезисов рецензируемого монографического исследования.
В монографии В.В. Лисицына «Медиация: примирительное урегулирование коммерческих споров в России (прошлое и настоящее, зарубежный опыт)» предпринят диалектический анализ эволюции медиативных процедур в отечественном праве и обоснована возможность применения в современной нормотворческой деятельности ранее использованных в российском праве нормативных решений.
Компаративистский анализ особенностей альтернативного разрешения коммерческих споров в США и некоторых странах Западной и Восточной Европы позволил автору выявить ряд законодательных и правоприменительных достижений зарубежных стран, которые могут быть применены и в России.
Научная новизна работы определяется постановкой проблемы и комплексным подходом к ее исследованию.
Теоретическая значимость работы заключается втом, что исследованиеэволюции примирительного посредничества (медиации) как эффективного способа и оптимальной процедуры урегулирования имущественных и торговых споров России, проводимое в настоящей работе, обогащает теоретическую базу историко-теоретических и отраслевых юридических наук: теории государства и права, истории отечественного государства и права, гражданского и гражданского процессуального права, арбитражного права, коммерческого и предпринимательского права и др.
Выводы, сделанные в работе, являются основой для дальнейших научных исследований, ориентируют на их последующую разработку.
Практическая значимостьзаключается в разработке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Результаты исследования могут быть использованы судами и иными правоприменительными органами в их практической деятельности.
Структура монографии, обусловленная целью, задачами и предметом исследования, включает введение, шесть глав, послесловие, приложения, указатель основных понятий и библиографический список.
Во введении (с. 8—17) обосновывается актуальность темы работы, рассматривается степень ее научной разработанности, определяются цели исследования, в качестве которых автор формулирует: ознакомить читателя с историческими предпосылками возникновения и развития примирительного посредничества (медиации) как эффективного способа и процедуры улаживания коммер-ческихспоров в Древней Руси и Российской империи; сформулировать понятие, обозначить роль и значение медиации в предпринимательской деятельности современной России; провести знакомство аудитории с системой нормативно-правового регулирования отношений в сфере примирительного посредничества (медиации) в Российской Федерации, в том числе с проводящимися в данной области законопроектными работами; определить основные этапы медиативного процесса при урегулировании коммерческого спора; показать место и роль медиации как элемента системы альтернативного разрешения споров в США и некоторых странах Западной и Восточной Европы.
В первой главе (с. 18—79) автор анализирует исторические предпосылки возникновения и развития примирительного посредничества (медиации) как эффективного способа и оптимальной процедуры урегулирования имущественных и тор-говыхспоров в дореволюционной России.
Автор последовательно доказывает, что вопреки существующему мнению о том, что институт медиации является для России новым, фактически наша страна является одним из пионеров медиации.
Так, регламентация несудебных примирительных процедур содержится в краткой редакции Русской Правды. Несмотря на наличие княжеского суда или суда феодала, функции социального контроля были сосредоточены в руках общины, которая и была основным арбитром. Посреднической (примирительной) деятельностью в тот период времени активно занималисьтакже представители духовенства.
Одно из первых упоминаний об улаживании споров путем мирового соглашения обнаружено в Новгородской берестяной грамоте (1281—1313 годы).
Автор указывает, что в дальнейшем упоминание о мировом соглашении и примирительных процедурах встречается во всех крупных памятниках русского права (Псковской Судной грамоте, Двинской Уставной Грамоте, Белозерской Уставной Грамоте, Судебнике Ивана III, Судебнике Ивана Грозного, Со-
борном Уложении 1649г. идр.). При этом указанные источники включали в свое содержание ряд поощрительных процедур (например, полное или частичное освобождение отуплаты пошлин), которые должны были убедить население в пользе мирных спо-собовурегулирования споров и обеспечить приоритет примирительным способам урегулирования споров перед способами исковой защиты.
Отмечается, что активная работа государства в области развития торгового судопроизводства привела к тому, что в начале XIX века в Царской империи была создана и эффективно функционировала система коммерческих судов, которые в строгом процессуальном смысле, по мнению автора, таковыми не являлись, поскольку были ориентированы, прежде всего, на проведение примирительных процедур между участниками торгового оборота и представляли собой симбиоз третейского разбирательства с элементами современного арбитражного процесса.
Автор приходит к выводу о том, что поливариантность отечественной медиации позволяет отнести ее куниверсальным способам урегулирования коммерческих споров, имеющим различные формы реализации (частная медиация, государственно-судебная идр.).
К достоинствам проведенного в монографии исторического анализа возникновения и развития примирительного посредничества (медиации) в России следует отнести: глубокий анализ содержания нормативных предписаний исторических источников права с освещением многообразных подходов в исторической и юридической литературе к толкованию соответствующих правовых явлений и категорий; использование большого количества примеров из правоприменительной практики в соответствующие исторические периоды.
Во второй главе (с. 80—94) автор выявляет роль и значение медиации для развития предпринимательской деятельности в современной России.
В частности, медиация как альтернативный способ разрешения споров снижает общую нагрузку на суды всех уровней, позволяя судьям гражданских коллегий сконцентрироваться на решении вопросов, требующих наличия высокой юридической квалификации и опыта работы, что, безусловно, положительно сказывается на сроках и качестве рассмотрения гражданских дел, втом числе предпринимательских споров.
Степень исполнения соглашений, достигнутых в ходе медиации, выше исполнения судебных решений по экономическим спорам.
Медиация отличается максимально упрощенной процедурой разбирательства, правила которой определяют сами стороны.
Применение медиативных процедур позволяет сохранить деловые отношения после урегулирования конфликта.
Деятельность медиатора отличается конфиденциальностью, в отличие от открытых судебных заседаний, принятые судебные акты по результатам
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011, № 1(14)
ПК!
Гущева Ю.В., Денисенко С.В. Медиация и коммерческие споры в России (сравнительно-правовой анализ). Рецензия на монографию В.В. Лисицына «Медиация...
Гущева Ю.В., Денисенко С.В. Медиация и коммерческие споры в России (сравнительно-правовой анализ). Рецензия на монографию В.В. Лисицына «Медиация...
которых размещаются в сети «Интернет». Конфиденциальность позволяет не придавать огласке многие вопросы коммерческой деятельности.
При медиативных процедурах исключается сама возможность вынесения неожиданного и неблагоприятного для стороны решения по спору.
Выявленные и обоснованные автором преимущества медиативного разрешения споров перед судебным рассмотрением дел имеют важное значение для пропаганды альтернативных процедур рассмотрения коммерческих споров.
Вместе с тем, на наш взгляд, автору стоило также остановиться на ситуациях, когда применение медиативных процедур невозможно или нежелательно, а их судебное рассмотрение является либо единственно возможным, либо предпочтительным.
Третья глава (с. 95—101) посвящена анализу правового регулирования, предшествовавшему активному развитию медиации (примирительному посредничеству) в современной России.
Автор формулирует и последовательно доказывает тезис, согласно которому утверждение о том, что правовое регулирование отношений, связанных с медиацией в России, до 7 июля 2010 года отсутствовало, не соответствует действительности.
В четвертой главе (с. 102—140) рассматриваются четыре законопроекта, призванных урегулировать отношения в сфере медиации.
Первый проект был разработан в 2006 году рабочей группой под руководством В.Б. Исакова. По мнению автора, к недостаткам данного законопроекта можно отнести: излишне либеральный подход к определению требований, предъявляемых к кандидатуре медиатора (ст. 8), что неизбежно ведет к непредсказуемым последствиям, в том числе к криминализации посреднических процедур. Также в законопроекте не определены процедуры подготовки медиаторов и требования к организациям, обеспечивающим проведение примирительной процедуры.
Второй законопроект, внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, представляет собой доработанный первый проект закона (уточнены основные термины, используемые в законе, в частности, понятие соглашения о проведении примирительной процедуры; на суды возложена обязанность по формированию списка медиативных организаций посредством обобщения поступающих к ним заявлений). В остальном концепция законопроекта не претерпела принципиальных изменений.
Третий вариант закона, внесенный в 2009 году в Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Законодательным собранием г. Санкт-Петербурга, по мнению автора, по ряду позиций выгодно отличается от двух предыдущих. В частности, заслуживает внимания статья 8 законопроекта, в которой определяются квалификаци-онныетребования кпосреднику. В статье 5законопроекта более детальной регламентации подверг-
нуты вопросы, касающиеся формы и содержания посреднического соглашения.
Четвертый проектзакона, разработанный Администрацией Президента РФ, по мнению автора, рассчитан на страну с высокоразвитой и высокотехнологичной экономикой, которой соответствует определенный тип и уровень правосознания населения (особенностью данного типа правосознания является психологическая готовность к компромиссу при урегулировании конфликта). Между тем правосознание россиян имеет иные характеристики, в связи с чем после вступления закона в силу большинство граждан для улаживания конфликта по-прежнему пойдут в суды, к знакомым из силовых структур или криминальных сообществ, а не к платным медиаторам.
Также автор считает, что для успешного решения социально значимых задач, поставленных в обсуждаемом законопроекте, следует реализовать концепцию судебной и фактически бесплатной медиации.
В пятой главе (с. 141—152) анализируются основные принципы и этапы медиативного процесса при урегулировании коммерческого спора.
Автор выделяет следующие этапы медиативного процесса: информационно-аналитический, подготовительный, начальный, рабочий, согласительный, заключительный.
В шестой главе (с. 153—175) рассматриваются особенности элементов системы альтернативного разрешения коммерческих споров в США и некоторых странах Западной (Германия) и Восточной Европы (Республика Беларусь).
Заслуживает внимание проведенный автором анализ разрешения двух важных проблем, связанных с развитием медиативных процедур, — создания этических правил и стандартов для медиаторов и установления конфиденциальности процесса.
Представляется, что опыт США по решению указанных вопросов может использоваться и в современной России.
В работе отмечается, что именно суды в США фактически явились инструментом в расширении использования механизмов медиации.
Данное обстоятельство также, на наш взгляд, можно использовать при развитии институтов альтернативного разрешения коммерческих споров в современной России.
Представляет практический интерес осуществленный автором анализ Закона Федерального правительства Германии, вступившего в силу с 1 января 2000 года, который позволил всем немецким землям вводить обязательную судебную медиацию по некоторым видам гражданских споров, а также анализ Баварского закона о медиации.
Анализируя особенности альтернативного разрешения коммерческих споров в Республике Беларусь, автор отмечает, что особенностью белорусской модели медиации является то, что посредники — это должностные лица хозяйственных судов, то есть стажеры судей, руководители структурных
подразделений, специалисты ит. п. Эти должностные лица, как правило, длительное время проработали в системе хозяйственных судов и уже имеют сформировавшееся мировоззрение, а также представление о том, как действуют судьи при рассмотрении дел.
Автором сделан вывод о том, что белорусская модель медиации активно способствует эффективной реализации важнейшего процессуального установления — принципа процессуальной экономии, что, на наш взгляд, позволяет использовать положительный опыт Беларуси по примирительному урегулированию коммерческих споров, глубоко проанализированный автором, и в России.
В послесловии приводятся краткие выводы, определяются перспективы дальнейшего исследования темы монографии.
В целом следует отметить достаточно высокий теоретический уровень работы, ее качество, практическую и дидактическую значимость. Автору удалось в полном объеме решить поставленные задачи, глубоко изучить предмет исследования.
Сформулированный тезис о том, что перспективным является изучение и внедрение в наше законодательство, а затем и в правоприменительную практику своего собственного российского, но давно забытого опыта примирительных процедур, заслуживает поддержки и практического применения.
Заслуживает внимания предложение автора включить в учебные программы юридических вузов и факультетов курс обучения мастерству и навыкам ведения переговоров по урегулированию споров, а также предложенные при анализе осо-
бенностей разрешения коммерческих споров в США механизмы участия суда в побуждении сторон к участию в медиации (в том числе принуждение к медиации без согласия сторон).
Выводы автора построены на детальном анализе обширного числа исследований в области примирительного урегулирования коммерческих споров в России и в других странах.
В работе имеются практические рекомендации, которые могут быть использованы как в правоприменительной, так и в нормотворческой деятельности.
Работа отличается логичностью, системностью, последовательностью изложения материала.
Результаты исследования носят методологический, междисциплинарныйхарактер.
Выводы автора отличаются научностью, основаны на критическом анализе имеющихся в литературе точек зрения по рассматриваемым вопросам.
Вместе с тем, как и любое творческое исследование, рецензируемая монография не лишена некоторых недостатков.
Так, предложения автора по совершенствованию действующего законодательства не всегда конкретны и не содержат указания на то, в какие именно нормативные правовые акты необходимо вносить изменения.
Указанный аспект не снижает общей высокой оценки монографического исследования и его роли в развитии примирительного урегулирования коммерческих споров в России.
Бесспорно, монография В.В. Лисицына является своевременной и весьма значимой для юридической науки и правоприменительной практики.
К.А. Преподобный
Преподобный Кирилл Александрович — адъюнкт кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской
академии МВД России
E-mail: na-mvd@yandex.ru
Модернизация законодательства без изменения и изменение законодательства без модернизации. Рецензия на автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук О.В. Мамонтовой «Модернизация системы нормативных правовых актов в Российской Федерации» (М., 2010. — 24 с.)
В Российской Федерации продолжается период крупномасштабных реформационных преобразований. Процессы изменения интересов и потребностей общества приобрели непрерывный и постоянно эволюционирующий характер. Соответственно с той или иной степенью своевремен-
ности, обоснованности и технико-юридической обеспеченности корректируется механизм правового регулирования, модернизируется структура государства, уточняются направления его функционирования. Значительный «вклад» в происходящие перемены по-прежнему вносят
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011, № 1(14)
449
Преподобный К.А. Модернизация законодательства без изменения и изменение законодательства без модернизации. Рецензия на автореферат диссертации...
