CC BY
115
Норвартян Юрий Сергеевич
кандидат юридических наук,
Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П. Королева (e-mail: norvartyan@yandex.ru)
О квалификации клеветы, соединенной с распространением заведомо ложных сведений о наличии у лица заболеваний, представляющих опасность для окружающих
В статье исследуются отдельные вопросы квалификации клеветы, соединенной с распространением заведомо ложных сведений о наличии у лица заболеваний, представляющих опасность для окружающих, по современному уголовному законодательству России. Особое внимание уделено медицинскому законодательству, предусматривающему перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Ключевые слова: клевета, оценочное понятие, заболевания, представляющие опасность для окружающих, психические заболевания.
Yu.S. Norvartyan, Master of Law, Samara National Research University ofAcademician S.P. Kovalev; e-mail: norvartyan@yandex.ru
On the qualification of slander, coupled with the spread of deliberate false information about the existence of person's diseases that pose a danger to the wider public
Separate issues of qualification of slander, coupled with the spread of false information about the existence of person's diseases that pose a danger to the wider public according to the modern criminal legislation of Russia are examined within the article. The special attention is paid to the medical legislation providing a list of diseases that pose a danger to the wider public.
Key words: slander, evaluation, diseases, that pose a danger to the wider public, mental deseases.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1] ст. 129 УК РФ «Клевета» была декриминализирована. Подавляющее большинство ученых-юристов отнеслось к данному законодательному решению отрицательно, т.к. «предлагаемые поправки свидетельствуют о законодательной девальвации, обесценивании таких прав личности, как честь и достоинство, до уровня степени общественной опасности, оцененной в одну тысячу рублей (в КоАП РФ)» [2].
Спустя семь месяцев Федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] клевета была вновь криминализирована - в виде ст. 128.1 УК РФ. Законодатель полностью сохранил основной состав клеветы, изменения коснулись квалифицирующего состава, а некоторые квалифицирующие признаки в ранее действующем УК РФ (ст. 129) вообще не существовали. Одним из новшеств квалифицирующих составов кле-
веты выступает ч. 4 ст. 128.1 УК РФ, где законодатель предусмотрел ответственность за «клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих».
Следует отметить, что в первоначальной редакции проекта Федерального закона № 106999-6 предлагалось закрепить такой квалифицирующий состав, как «клевета о болезни, вызывающей отвращение». Однако данная формулировка не нашла отражения в действующем УК РФ, а была изменена на «заболевания, представляющие опасность для окружающих» [4].
Квалифицирующий признак ст. 128.1 УК РФ -«клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих» - является бланкетным. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 715 (ред. от 13 июля 2012 г.) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» [5] к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, относятся: болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ); вирусные лихорадки, передаваемые членистоно-
52
гими, и вирусные геморрагические лихорадки; гельминтозы; гепатит В; гепатит С; дифтерия; инфекции, передающиеся преимущественно половым путем; лепра малярия; педикулез, акариаз и другие инфекции; сап и мелиоидоз; сибирская язва; туберкулез; холера; чума. Соответствующий перечень носит закрытый характер. Несмотря на это, некоторые правоведы предлагают не ограничиваться указанными выше заболеваниями, а наоборот, расширить их круг. Так, О.С. Степанюк и А.В. Степанюк отмечают, что «при толковании понятия "опасность для окружающих" необходимо учитывать не только возможность заражения заболеванием окружающих, но и опасность поведения лица, страдающего заболеванием, для окружающих» [6, с. 28]. С данной позицией не согласны В.Б. По-езжалов и М.М. Шахмаев, т.к. перечень данных заболеваний определен постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 715 и носит закрытый характер [7, с. 50].
Следует иметь в виду, что перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, актуален для 2004 г., когда принималось соответствующее постановление Правительства РФ. Однако, как известно, появляются и получают распространение новые социально опасные инфекционные заболевания человека. Примерами тому могут служить вирус группы А (Н1/Ы1), инфекция ЕНЕС (энтероге-моррагическая кишечная палочка) и другие инфекционные заболевания человека, характеризующиеся быстрым распространением среди населения, тяжелым течением, высоким уровнем инвалидности и смертности. Таким образом, становится очевидным, что перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 715, со временем будет уточняться.
В связи с этим возникает вопрос: как следует квалифицировать действия лица, распространявшего заведомо ложную информацию о болезни, не входящей в вышеуказанный перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Например, А. из неприязни, заведомо осознавая ложность сообщаемых сведений и преследуя цель опорочить Б., ложно обвинила его в присутствии Г. и Д. в том, что якобы А., будучи зараженным вирусом Эбола, ведет беспорядочный половой образ жизни.
Одним из распространенных способов передачи вируса Эбола является контакт с кровью и любыми выделениями: слезами, слюной, спермой, а также воздушно-капельный путь. Медики отмечают, что даже после смерти человека можно заразиться посредством соприкосновения с телесными жидкостями [8]. Это заболевание вызывает у общества опасение
за свое здоровье, а у некоторых - брезгливость и отвращение. Однако такое отношение представляется недостойным для воспитанного человека (общества). Порочащим может быть не сам факт наличия болезни, т.к. человек может заразиться указанной болезнью, когда он заботился о больном или занимался похоронами человека, зараженного данным вирусом, а действия, способствующие распространению данной болезни, когда, например, больной целуется, вступает в половую связь, выступает в качестве донора крови и т.д.
Считаем, что вышеуказанное деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ либо по ч. 3 ст. 128.1 (если лицо использовало свое служебное положение), т.к. лицо четко отметило способ передачи вируса Эбола. Кроме того, виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить. Квалифицировать по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ мы не имеем права, т.к. данное заболевание не входит в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных в постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
В случае если лицо добросовестно заблуждалось в том, что тот или иной субъект болен вышеуказанным заболеванием, оно освобождается от уголовной ответственности, т.к. добросовестное заблуждение относительно подлинности распространяемых сведений исключает состав клеветы [9, с. 156].
В юридической литературе обсуждается вопрос о привлечении к уголовной ответственности за клевету, соединенную с распространением заведомо ложных сведений о психическом заболевании лица. Авторы этой позиции приводят следующие аргументы: «Учитывая то, что лицами, страдающими психическими заболеваниями, совершается значительное количество общественно опасных деяний, у значительной части населения сформировалось стойкое убеждение в их опасности для окружающих». Также они предлагают дополнить ст. 128.1 УК РФ примечанием, в котором будет указан перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, или сделать ссылку на нормативный правовой акт, как это сделано в примечании к ст. 228 УК РФ [6, с. 28].
С первым предложением авторов мы не можем согласиться. По нашему мнению, сам факт болезни не должен унижать честь и достоинство потерпевшего или подрывать его репутацию. Порочащим может быть не само за-
53
болевание, а действия, способствовавшие его распространению [11, с. 451]. Второе предложение выглядит весьма убедительно и уместно.
Еще один вопрос квалификации: как следует квалифицировать деяния лица, если оно распространяло заведомо правдивые сведения? Например, И., будучи лечащим врачом М., заведомо осознавая достоверность сообщаемых сведений и преследуя целью подорвать деловую репутацию М., в присутствии Ш. и Э. сообщила, что М., будучи больным туберкулезом, ведет прием граждан в многофункциональном центре города.
Квалификация по ст. 128.1 УК РФ исключается, т.к. закон указывает на заведомость ложных сведений, а в примере указано, что И. осознавала достоверность(правдивость) распространяемых ею сведений.
Таким образом, действия И. следует квалифицировать по ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ (в редакции от 23 мая 2016 г.) «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» «лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, при оказании им противотуберкулезной помощи имеют право на: сохранение врачебной тайны» [12].
Резюмируя вышеизложенное, считаем целесообразным дополнить ст. 128.1 УК РФ примечанием в следующей редакции: «Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в статьях настоящего Кодекса утверждается Правительством Российской Федерации».
1. Собр. законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
2. Овчинский В. С. Уголовное цунами. URL: http://www. odnako. org/magazine/material/ ugolovnoe-cunami/
3. Собр. законодательства РФ. 2012. Ст. 4330.
4. Стенограмма обсуждения законопроекта № 106999-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL: http://api.duma.gov.ru/api/ transcript/106999-6
5. Собр. законодательства РФ. 2004. № 49. Ст. 4916.
6. Степанюк О.С., Степанюк А.В. Вопросы толкования понятия «заболевания, представляющие опасность для окружающих» как квалифицирующего признака клеветы // Рос. следователь. 2013. № 3.
7. Поезжалов В.Б., Шахмаев М.М. Клевета: спорные вопросы дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания // Юрид. наука и правоохранительная практика. 2015. № 2(32).
8. Лихорадка Эбола в мире и в Африке: обзор фактов заболевания. URL: http://moskovskaya-medicina.ru/lihoradka-ebola/lihoradka-ebola-v-mire-i-v-afrike-obzor-faktov-zabolevaniya.html
9. Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 2: Особенная часть (главы 1-Х). 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
10. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. II: Преступления против личности. СПб., 2008.
11. Собр. законодательства РФ. 2001. № 26. Ст. 2581.
1. Coll. of legislation of the Russian Federation.
2011. № 50. Art. 7362.
2. Ovchinsky US. Criminal tsunamis. URL: http://www.odnako.org/magazine/material/ ugolovnoe-cunami/
3. Coll. of legislation of the Russian Federation.
2012. Art. 4330.
4. Transcript of the discussion of the bill № 106999-6 «On amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation». URL: http://api.duma.gov.ru/api/transcript/106999-6
5. Coll. of legislation of the Russian Federation. 2004. № 49. Art. 4916.
6. Stepanyuk O.S., Stepanyuk A.V. Questions of interpretation of the concept of «diseases representing a danger to others» as qualifying signs slander // Rus. investigator. 2013. № 3.
7. Poezzhalov V.B., Shahmaev M.M. Slander: controversial issues of differentiation of criminal responsibility and individualization of punishment // Legal science and law enforcement practice. 2015. № 2(32).
8. Ebola in the world and in Africa: review of the facts of disease. URL: http://moskovskaya-medicina.ru/lihoradka-ebola/lihoradka-ebola-v-mire-i-v-afrike-obzor-faktov-zabolevaniya.html
9. Naumov A.V. Russian penal law: course of lectures: in 3 vol. Vol. 2: Special part (chapters I-X). 4th ed., rev. and augm. Moscow, 2010.
10. Full course of criminal law: in 5 vol. / ed. by A.I. Korobeev. Vol. II: Crimes against the person. St. Petersburg, 2008.
11. Coll. of legislation of the Russian Federation. 2001. № 26. Art. 2581.
54
