CC BY
237
УДК 34 DOI 10.24412/2073-0454-2021-4-77-79
ББК 67 © Юзефович Ж.Ю., Лукашов А.О., 2021
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ДЕЛАХ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
Жанна Юрьевна Юзефович, доцент кафедры гражданского права и процесса РАНХиГС при Президенте РФ, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин МФЮА, кандидат юридических наук, доцент Московский финансово-юридический университет (МФЮА) (117342, Москва, ул. Введенского, д. 1А) E-mail: zhannayuzefovich@yandex.ru Александр Олегович Лукашов, аспирант
Московский финансово-юридический университет (МФЮА) (117342, Москва, ул. Введенского, д. 1А) E-mail: aleksluckashow@yandex.ru
Аннотация. Исследуется гражданское законодательство, а также современная судебная практика по вопросу компенсации морального вреда в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации. Дается характеристика правовым позициям Российских и зарубежных судов. Поднимается вопрос легального закрепления презюмирования морального вреда. Ключевые слова: моральный вред, честь, достоинство, деловая репутация, судебная практика.
ABOUT THE COMPENSATION FOR MORAL DAMAGE IN CASES OF PROTECTION OF HONOR, DIGNITY AND BUSINESS REPUTATION
Zhanna Yu. Yuzefovich, Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the RANEPA under the President of the Russian Federation, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the MFUA, Candidate of Law, Associate Professor
Moscow University of Finance and Law (MFUA) (117342, Moscow, Vvedenskogo str., 1А) E-mail: zhannayuzefovich@yandex.ru Alexander O. Lukashov, Postgraduate student
Moscow University of Finance and Law (MFUA) (117342, Moscow, Vvedenskogo str., 1А) E-mail: aleksluckashow@yandex.ru
Abstract. The article examines civil legislation and modern judicial practice on the issue of compensation for moral damage in cases of protection of honor, dignity and business reputation. The characteristic is given to the legal positions of Russian and foreign courts. The question of the legalization of the presumption of moral damage is raised. Keywords: morale damage, honor, dignity, business reputation, judicial practice.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Юзефович Ж.Ю., Лукашов А.О. О компенсации морального вреда в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации. Вестник Московского университета МВД России. 2021;(4):77-79.
Исследование практики российских судов по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации говорит о том, что суды на сегодняшний день, фактически применяют презумпцию морального вреда. Устанавливая факт неправомочного деяния, суды в тот же момент считают моральный вред причиненным, и в дальнейшем лишь разрешают вопрос размера компенсации. Так, например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 04.02.2020 № 33-4649/2020 по делу № 2-1723/2019 говорится, что «Исходя из статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь,
достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается»1.
Разрешая вопрос2 об определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей ко взысканию в пользу истца, суды обращают внимание в первую очередь на суть спорной информации, ее характер, то как долго, и каким способом распространялись недо-
1 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2020 N 33-4649/2020 по делу № 2-1723/2019.
2 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного
№ 4/2021
Суда РФ 16.03.2016). Вестник Московского университета МВД России
77
стоверные сведения, то насколько они реально имели возможность повлиять на возникновение отрицательного общественного мнения об истце, а также то, могла ли оспариваемая информация задеть достоинство, положение в обществе или деловую репутацию истца, а также вызвать иные неприятные последствия. В некоторых случаях встает вопрос и о защите персональных качеств (к примеру, распространение медицинской информации или информации о состоянии здоровья). Судебная практика также может разниться от региона к региону, поскольку суды принимают во внимание как уровень прожиточного минимума в конкретной местности, так и средний уровень доходов населения1.
Зачастую ко взысканию заявляются очевидно чрезмерные суммы компенсации морального вреда. В таком случае, судами как правило принимается решение об уменьшении размера компенсации, со ссылкой на принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения. Это кажется справедливым, поскольку нельзя соглашаться с явно завышенной субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда.
В качестве типового примера можно привести иск о защите чести и достоинства, в котором суд, удовлетворил иск, признав сведения, распространённые в статье газеты порочащими. Однако при определении размера суммы компенсации морального вреда судом было указано, что заявленные ко взысканию 500 тыс. руб. (с редакции) и 300 тыс. руб. (с автора публикации), явно не соответствуют нанесенному моральному вреду. При таких обстоятельствах размер возмещения был скорректирован до 5 тыс. руб. и до 2 тыс. 500 руб. соответственно.
Такое значительное снижение суммы компенсации, было обосновано тем, что о тираж газеты был признан незначительным. Установление этого факта позволило суду сделать вывод о том, что заявленная ко взысканию сумма, явно не соответствует причиненному вреду2.
Также представляет интерес случай нарушения прав и законных интересов при разглашении информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием таковой, заинтересованные лица в соответствии со ст. 17 № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». «вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.» Как указывает Ж.Ю. Юзефович, требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено в случае предъ-
явления его лицом, не принимавшим мер по соблюдению конфиденциальности информации или нарушившим установленные законодательством Российской Федерации требования о защите информации, если принятие этих мер и соблюдение таких требований являлись обязанностями данного лица». Таким образом, предусматривается общий порядок способов защиты прав в цифровых правоотношениях3.
Важным моментом, отмечаемом в судебной практике, является различие юридических последствий размещения в СМИ порочащих и не соответствующих действительности сведений. Не подлежит взысканию компенсация морального вреда в случае публикации сведений, не соответствующих действительности (ч. 10 ст. 152 ГК РФ)4. Также следует отметить, что именно на истце будет лежать обязанность доказывания несоответствия спорных сведений действительности. Особенным является и срок исковой давности по данной категории споров, составляющий один год с момента опубликования оспариваемых сведений в СМИ.
Также нельзя взыскать и компенсацию морального вреда с юридического лица. Сформировавшаяся судебная практика говорит о том, что юридические лица как субъекты предпринимательской деятельности могут защищать свою деловую репутацию опровергая порочащие их сведений или публикуя свой ответ в СМИ, а также имеют возможность заявлять требования о возмещении убытков, которые были причинены распространенными сведениями5.
Рассматривая споры о защите чести, достоинства и деловой репутации, суды зачастую цитируют практику Европейского Суда по правам человека, который имеет свои подходы к определению разумной суммой компенсации морального вреда. Практика ЕСПЧ основана на прецедентном праве, таким образом определение надлежащего размера компенсации в каждом случае является крайне сложным. При разрешении данной категории дел встает вопрос о таком понятии как личное страдание, физическое, и нравственное. Проблема в том, что невозможно установить критерия, четкой единицы в которой можно было бы измерить степень боли или депрессии. ЕСПЧ указывает, что национальным судам необходимо обращать на этот фактор особое внимание, и уделять внимание обоснованию подлежащих ко взысканию сумм. В случае отсутствия такого обоснования, и после обращения пострадавшего с жалобой в ЕСПЧ, европейский суд может указать на дефектность такого решения,
1 Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2018 по делу № А68-5605/2017.
2 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу № А56-7715/2010.
3 Проблема способов защиты гражданских прав в свете развития цифровых правоотношений (Юзефович Ж.Ю.) («Юрист», 2020, № 12).
4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021).
5 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020 № Ф06-64980/2020 по делу № А72-17448/2019.
78
Вестник Московского университета МВД России
№ 4/2021
отметив, на отсутствие рассмотрения доводов истца и нарушение принципов адекватного и эффективного устранения нарушения1.
ЕСПЧ декларирует, что цель компенсации морального вреда состоит в компенсации истцу последствий незаконных действий, а не наказание ответчика. Таким образом, практика компенсации, которая бы носила «карательный», «отягощающий» или «предупредительный» характер недопустима. Хотя моральный вред и не может быть объективно измерен в точной денежной сумме. В случае, когда он причинен, суду следует руководствоваться принципами справедливости, учитывать наработанные стандарты, которые возникли за годы его богатой прецедентной практики2.
Президиум ВС РФ называет Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Тем источником, который лежит в основе регулирования вопросов компенсации морального вреда. Тем не менее, он также не содержит в себе некого универсального калькулятора, который бы позволил рассчитать сумму компенсации. Напротив, он лишь рекомендует судам устанавливать какие фактические обстоятельства, могут подтвердить или опровергнуть причинение ответчику нравственных или физических страданий. Примеров из практики, на основании которых истец мог бы обосновать причинение ему морального вреда, и его размер, Верховный суд РФ не указал3.
Следует заметить, что, изучая данный вопрос, некоторые авторы, в частности, А.М. Эрделевский, считают такой термин, как «нравственные переживания», неудачным для характеристики физических и нравственных страданий, предлагая взамен описывать их как «негативные психические реакции человека, выражающиеся в ощущениях и представлениях»4. Углубляясь в данный вопрос, им же указано на отсутствие необходимости в детальном рассмотрении содержательной стороны физических и нравственных страданий, так как «...не представляется возможным и целесообразным ни теоретически, ни практически ввести какое-либо объективное соотношение между тошнотой и удушьем, зудом и головокружением, страхом и горем, стыдом и унижением. Поэтому для определения размера компенсации следует учитывать не вид
1 Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России».
2 Практическая инструкция к Регламенту Европейского Суда по правам человека «II. Представление требований о присуждении справедливой компенсации» (пункты 9, 14).
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
4 Эрделевский А. Защита чести, достоинства и деловой репутации в судебной практике. Хоз-во и право. 2006. № 1. С. 135.
(характер) нравственных или физических страданий, а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека определяют величину причиненного морального вреда».
Неоспорим тот факт, что действительное наличие морального вреда можно реально доказать только тогда, когда проявляются внешние признаки нравственных или физических страданий потерпевшего, зачастую в качестве такого признака выступает ухудшение здоровья. Очевидно, что душевные переживания лица не обязательно могут вызывать настолько сильные последствия, которые могут быть замечены окружающими. Таким образом доказывание действительности причинения морального вреда в таких случаях вызывает серьезные сложности.
В теории права есть мнение о том, что премирование морального вреда в некоторых случаях могло бы разрешить проблему доказывания по данной категории споров5. Так, в праве некоторых государств содержится концепция среднего разумного человека, согласно которой устанавливается, что средний человек в рассматриваемой ситуации определенно должен чувствовать некоторые страдания. При этом факт страданий доказывать уже нет необходимости. Закрепление такой презумпции позволит снизить нагрузку на суды, упростит разбирательство для участников процесса, а также позволит законодательно закрепить уже устоявшуюся судебную практику.
Исходя из вышеизложенного, представляется возможным закрепление в ст. 151 ГК РФ презумпции причинения морального вреда всяким противоправным посягательством на личные неимущественные права потерпевшего. Таким образом, это позволит освободить истца от обязанности доказывания факта причинения ему нравственных или физических страданий (хотя факт причинения последних доказать и проще), кроме того, такое закрепление даст возможность нарушителю опровергнуть эту презумпцию, путем доказывания того, что его поведение не повлекло указанных последствий.
Резюмируя вышеизложенное, закрепление презумпции морального вреда позволит пострадавшим избавиться от доказывания очевидного факта, о том, что любое правонарушение, не обязательно даже затронувшее неимущественные права человека, в любом случае оставит у него чувство обиды, моральную боль, и переживания, что может сказаться и на физическом здоровье. Презюмирование же причинения морального вреда упростит доказывание и так очевидных фактов в суде, и устранит противоречия между уже наработанной судебной практикой и действующим законодательством.
№ 4/2021
5 Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 137.
Вестник Московского университета МВД России-
79
