Проблемные аспекты возмещения морального вреда за нарушение чести, достоинства, деловой репутации граждан Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ЗА НАРУШЕНИЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН Таратухина К.Ю. Email: Taratuhina636@scientifictext.ru

Таратухина Кристина Юрьевна — студент, кафедра гражданского права и процесса и международного частного права, Юридический институт Российский университет дружбы народов, г. Москва

Аннотация: данная статья посвящена выявлению проблемных аспектов, связанных с возмещением морального вреда за нарушение чести, достоинства, деловой репутации граждан. Приводится судебная практика, подтверждающая, что размер суммы, подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, зависит от конкретных обстоятельств. Перед современным обществом стоит задача - на законодательном уровне закрепить перечень критериев определения размера компенсации морального вреда, чтобы свести к минимуму судейское усмотрение. Ключевые слова: честь, достоинство, деловая репутация, моральный вред.

PROBLEM ASPECTS OF COMPENSATION FOR MORAL HARM FOR BREACH OF HONOR, DIGNITY, BUSINESS REPUTATION OF CITIZENS

Taratuhina K.Yu.

Taratuhina Kristina Yur'evna - Student, DEPARTMENT OF CIVIL LAW AND PROCESS AND INTERNATIONAL PRIVATE LAW,

INSTITUTE OF LAW, RUSSIAN PEOPLES' FRIENDSHIP UNIVERSITY, MOSCOW

Abstract: this article is devoted to the identification of problematic aspects related to compensation for moral harm for breach of honor, dignity, business reputation of citizens. Judicial practice is provided that proves that the amount of the amount to be paid as compensation for moral harm in cases of protection of honor, dignity and business reputation depends on specific circumstances. Before modern society there is a task at the legislative level to fix a list of criteria for determining the amount of compensation for moral harm in order to minimize the judicial discretion. Keywords: honor, dignity, business reputation, moral harm.

УДК: 347.1

В процессе прогрессивного развития общества резко увеличилось количество случаев нарушения чести, достоинства и деловой репутации граждан.

Сегодня актуально и не требует особых доказательств, что защита таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация в современных рыночных условиях превратилась в непременное условие динамичного развития всего общества. Она показывает высокую значимость этих благ для человека и гражданина наравне, а иногда и превыше защиты его имущественных прав и интересов [6].

«Честь и деловая репутация - «общественная оценка качеств физического лица», а достоинство - «самооценку гражданином своих качеств и его убежденности в том, что он соответствует объективным критериям чести и репутации, выработанных тем обществом и государством, в котором он живет» [8, с. 218].

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к нематериальным благам, которые выступают одним из важнейших элементов гражданских правоотношений. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет способы защиты прав, применяемые в том числе и к нематериальным благам. Их защита будет осуществляться в порядке и пределах, установленных ГК РФ, а также другими законами. Так в соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданину принадлежит не только право требования опровержения в судебном порядке сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, но и право возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Понятие «моральный вред» закрепляется в ст. 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред рассматривается как физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Аналогичное понятие встречается и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина» [1].

Как верно подметил А.М. Эрделевский - наличие морального вреда влечет негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий [2].

Таким образом, явно проявляется недостаток современного законодательства: отсутствие однозначного понимания термина «моральный вред» и фиксированных критериев вычисления его размера и компенсации.

Как же определить степень нанесения физических и нравственных страданий и, следовательно, рассчитать компенсацию морального вреда?

Ответ на данный вопрос полностью отнесен к судейскому усмотрению. Право выявления минимального либо максимального размера компенсации предоставлено суду, который руководствуется с принципами, носящими общий и расплывчатый характер. Что в итоге является одной из немаловажных проблем.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» гласит о том, что если не соответствующие действительности, порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации [3].

При этом, несмотря на наличие разъяснений Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, которые не содержат четких разграничений, в правоприменительной деятельности образуются сложности, связанные с определением степени страданий, испытанных потерпевшим.

Возникает также неясность, связанная с тем, какие индивидуальные специфические характеристики потерпевшего могут повлиять на размер компенсации. Как может особенность психики, например, повышенная эмоциональность, сказаться на размере взыскиваемой суммы?

Данные вопросы законодательно никак не урегулированы. А в правовой доктрине встречаются следующие мнения. По утверждению A.M. Эрделевского, такие индивидуальные особенности потерпевшего как возраст, пол, состояние здоровья, должны учитываться во всех случаях [4]. По мнению Т. Будяковой, такая характеристика как пол, при определенных обстоятельствах (например, изнасилование, оскорбление) может усиливать страдания при причинении морального вреда [5].

Указание в нормах о компенсации морального вреда на «иные заслуживающие внимание обстоятельства» (ст. 151 ГК РФ) дает основание судьям применить критерии, которые позволяют увеличить или уменьшить размер компенсации морального вреда.

К примеру, дело по иску Брага Т.Ф. к Панкиной О.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, рассмотренное в Солецком районном суде Новгородской области.

Брага Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Панкиной О.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что 6 ноября 2010 года на сайте www.VKontakte.ru в социальной сети «ВКонтакте», то есть в средстве массовой информации, ею как пользователем был выявлен факт использования ее изображения без ее согласия. Так на странице «О. Панкина» пользователь указанной страницы ответчик разместила фотографию истца с ее изображением без ее ведома и согласия. После размещения фотографий они были снабжены

оскорбительными для истца комментариями, унижающими ее честь и достоинство как гражданина Российской Федерации, а именно как самой ответчицей, так и иными лицами, являющимися пользователями указанной социальной сети, при обсуждении фотографии с изображением истца были допущены высказывания относительно ее внешности, наносящие ей оскорбление, а также унижающие ее честь. Кроме того, учитывая общественный характер и публичность ее профессии, высказывания, допущенные ответчиком, порочат ее достоинство в глазах иных граждан. В связи с чем просит суд обязать ответчика опровергнуть в социальной сети «ВКонтакте» сведения, порочащие ее честь и достоинство, и взыскать с ответчицы в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, установил, что 6 ноября и 7 ноября 2010 года на закрытой рубрике своей страницы социальной сети «ВКонтакте.ру» ответчицей были высказаны оскорбления в отношении внешности истицы и в дальнейшем были распространены 20 лицам.

Определяя степень причиненных истице нравственных страданий, суд помимо пояснений истицы из которых следует, что истица эмоционально восприимчива, была расстроена, переживала, испытывала нравственный дискомфорт, также учитывает в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 № 6) фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

В том числе суд учитывает, что истица является взрослым человеком, женщиной, имеет высшее образование, что свидетельствует о негативном восприятии ею оскорбительных слов в свой адрес; ..., а также то обстоятельство, что истица после причиненного ей оскорбления и перенесенных нравственных страданий не обращалась в медицинское учреждение за медицинской помощью, не проходит и не проходила ранее лечение у врача-невропатолога, врача-невролога как в связи с оскорблением, так и по иным причинам.

В связи с чем судом было вынесено решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, всего в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек [7].

Подводя общую черту, следует отметить, что размер суммы, подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, зависит от конкретных обстоятельств. Перед современным обществом стоит задача на законодательном уровне закрепить перечень критериев определения размера компенсации морального вреда, чтобы свести к минимуму судейское усмотрение при разрешении данных вопросов на практике.

Список литературы / References

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007). Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда // Российская газета. № 29. 08.02.1995. С. 8.

2. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997. С. 11.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005. № 4. С. 5.

4. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. Человек и закон, 1997. № 4. С. 12.

5. Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Российская юстиция, 2003. № 2. С. 15-16.

6. Кузнецов М.Н. Правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации. [Электронный ресурс]: научная электронная библиотека. Режим доступа: elibrary.ru (дата обращения: 12.11.2017).

7. Решение Солецкого районного суд Новгородской области от 13.12.2010 г. [Электронный ресурс]: сайт РосПравосудие. Режим доступа: https://rospravosudie.com/ (дата обращения: 12.11.2017).

8. Кузнецов М.Н. Содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: научная электронная библиотека elibrary.ru/ (дата обращения: 12.11.2017).