CC BY
18СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-1-76-79 NIION: 2007-0083-1/23-219 MOSURED: 77/27-005-2023-01-418
Лидия Ирековна Ларионова
Казанский юридический институт МВД России, Казань, Россия, kazan_larionova@mail.ru
Аннотация. На основе анализа юридической литературы и законодательства относительно дознания и дознавателях органов внутренних дел в Российской Федерации высказано несколько суждений: дознание, как разновидность уголовно-процессуальной деятельности, урегулирована уголовно-процессуальным законодательством (в особенности, Уголовно-процессуальным кодексом РФ); дознание, как правило, осуществляют дознаватели, являющиеся управомоченными должностными лицами некоторых правоохранительных органов (в частности, органов внутренних дел); для осуществления дознания органами внутренних дел должны быть сформированы подразделения, укомплектованные специалистами в области уголовного процесса; начальник органа дознания не вправе управомочивать на осуществление дознания иных должностных лиц органов внутренних дел (в особенности, участковых уполномоченных полиции).
Ключевые слова: Российская Федерация, законодательство, нормативный правовой акт, федеральный закон РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон РФ «О полиции» от 28 января 2011 г., органы внутренних дел, полиция, правоохранительный орган, система правоохранительных органов, уголовно-процессуальная деятельность, дознание, дознаватель, участковый уполномоченный полиции
Для цитирования: Ларионова Л. И. О дознании и дознавателях органов внутренних дел в Российской Федерации // Криминологический журнал. 2023. № 1. С. 76-79. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-1-76-79.
Original article
Lydia I. Larionova
Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Kazan, Russia, kazan_larionov@mail.ru
Abstract. Based on the analysis of legal literature and legislation regarding the inquiry and inquirers of internal affairs bodies in the Russian Federation, several judgments are made: inquiry, as a kind of criminal procedural activity, is regulated by criminal procedural legislation (in particular, the Criminal Procedure Code of the Russian Federation); inquiry, as a rule, is carried out by interrogators who are authorized officials of some law enforcement agencies (in particular, internal affairs bodies); for the conduct of inquiry by internal affairs bodies, units must be formed, staffed by specialists in the field of criminal procedure; the head of the body of inquiry has no right to authorize other officials of the internal affairs bodies (in particular, district police commissioners) to carry out the inquiry.
Keywords: Russian Federation, legislation, regulatory legal act, Federal Law of the Russian Federation, Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, Federal Law of the Russian Federation «On Police» dated January 28, 2011, internal affairs bodies, police, law enforcement agency, law enforcement system, criminal procedural activity, inquiry, inquirer, district police commissioner
For citation: Larionova L. I. About inquiry and inquirers of internal affairs bodies in the Russian Federation. Criminological journal. 2023. (1):76-79. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-1-76-79.
© Ларионова Л. И., 2023
О дознании и дознавателях органов внутренних дел в Российской Федерации
About inquiry and inquirers of internal affairs bodies in the Russian Federation
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
мю
Предметом данной статьи являются дознание и дознаватели органов внутренних дел, его осуществляющие.
Первоначально о состоянии теории.
Так, А. Х. Сруковой «говорится об отдельных вопросах законодательной регламентации правового положения и уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел как органов дознания при производстве неотложных следственных действий и расследовании уголовных дел в форме дознания в полном объеме» («Соглашаясь в целом с недостаточной эффективностью дознания как формы предварительного расследования преступлений, мы не разделяем радикальных позиций о необходимости его упразднения. В большей степени оправданным представляется подход к реформированию рассматриваемого института, предпринимаемый в современный период») [1].
А. С. Есина утверждает следующее: «В системе государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, значительная роль на досудебных этапах принадлежит органам дознания, к которым на основании ст. 40 УПК РФ относятся органы внутренних дел»; «Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел распространяется на большое количество преступлений, отнесенных к подследственности органов дознания. Обусловлено это тем, что непосредственные задачи ОВД связаны с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. Среди других государственных ведомств, упомянутых в уголовно-процессуальном законе в качестве органа дознания, органы внутренних дел - наиболее приближенный к населению орган дознания, уголовно-процессуальная юрисдикция которого распространяется на значительную территорию обслуживания. Это и административно-территориальные образования (город, район, поселок и т. д.), и участок железной дороги или водного пути, и территория железнодорожного вокзала, морского, речного или воздушного порта, а также территории режимных объектов. В этой связи ОВД рассматривает заявлений и сообщений о преступлениях больше, чем любой другой орган дознания» [2].
А. Кольчурин обосновал следующее суждение: «Лицу, в отношении которого производится дознание, обвинение не предъявляется. И только по окончании расследования дознаватель составляет обвинительный акт, представляющий своеобразный симбиоз постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения. Только после этого лицо, совершившее общественно опасное деяние, становится в рамках производимого дознания обвиняемым. Однако такой обвиняемый по существу предъявленного обвинения до судебного разбирательства остается не допрошенным, что, на наш взгляд, существенно ущемляет его права. В связи с этим полагаем целесоо-
бразным предусмотреть в рамках расследования уголовного дела по линии дознания допрос обвиняемого после ознакомления его с обвинительным актом. При этом обвиняемый в преступлении, подследственном дознанию, будет уравнен в правах с обвиняемым в более тяжком преступлении. Кроме того, можно будет узнать его отношение к предъявленному обвинению и предопределить особенности предстоящего судебного разбирательства» [3].
В. А. Милехиным «исследуются цели, задачи и функции аппаратов управления специализированными подразделениями дознания, вопросы совершенствования организационной структуры, кадрового и материально-технического обеспечения, создания эффективной системы учета и контроля» («Необходимо подчеркнуть, что успешное достижение цели управления, эффективное решение стоящих перед системой задач и осуществление управленческих функций в решающей мере зависят от того, как будет организовано управление специализированными подразделениями дознания органов внутренних дел в свете реализации Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», куда данные подразделения входят в качестве структурных») [4].
Вероятно, не столь совершенные результаты научных изысканий относительно дознания и дознавателей органов внутренних дел, его осуществляющих, предопределяют и несовершенство законодательства об уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации (Мы разделяем суждении тех авторов, которые предлагают с 25 декабря 1991 г. для наименования государства использовать исключительно термин «Российская Федерация») [5, с. 119-123].
Нормативным правовым актом, специально предназначенных для регулирования уголовно-процессуальной деятельности, является Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 г. [10]. Именно в этом нормативном правовом акте, по юридической силе приравненном к федеральному закону РФ, определены и виды уголовно-процессуальной деятельности, и субъекты, ее осуществляющие [6].
Обращаем внимание на дознание и органы ее осуществляющие. Здесь важно иметь ввиду, что не все правоохранительные органы могут вовлекаться в уголовно-процессуальные отношения [7]. Органы внутренних дел, как правоохранительный орган, наиболее часто вовлекаются в уголовно-процессуальные отношения посредством осуществления дознания управомоченными должностными лицами, приобретающими статус «дознаватель». К числу таковых управомоченных должностных лиц относятся и участковые уполномоченные полиции, что не может не вызывать возражений [8; 9]. Организация и деятельность участковых уполномоченных полиции урегулирована
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
в подзаконном нормативном правовом акте: в приказе Министра внутренних дел РФ «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» № 205 от 29 марта 2019 г. [11].
Таким образом, исследования относительно дознания и дознавателей органов внутренних дел, его осуществляющих, необходимо продолжать.
Во-первых, дознание, как разновидность уголовно-процессуальной деятельности, урегулирована уголовно-процессуальным законодательством (в особенности, Уголовно-процессуальным кодексом РФ).
Во-вторых, дознание, как правило, осуществляют дознаватели, являющиеся управомоченными должностными лицами некоторых правоохранительных органов (в частности, органов внутренних дел).
В-третьих, для осуществления дознания органами внутренних дел должны быть сформированы подразделения, укомплектованные специалистами в области уголовного процесса.
В-четвертых, начальник органа дознания не вправе управомочивать на осуществление дознания иных должностных лиц органов внутренних дел (в особенности, участковых уполномоченных полиции).
Список источников
1. Срукова А. Х. Отдельные вопросы законодательной регламентации правового положения и уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел как органов дознания // Российский следователь. 2012. № 15. С. 18-22.
2. Есина А. С. Производство дознания органами внутренних дел: некоторые процессуальные и организационные аспекты // СПС «Консуль-тантПлюс».
3. Кольчурин А. Уголовно-процессуальный статус дознавателя органа внутренних дел и роль дознания в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2006. № 2. С. 87-88.
4. Милехин В. А. Управление специализированными подразделениями дознания органов внутренних дел в системе МВД России // Российский следователь. 2011. № 16. С. 19-21.
5. Галузо В. Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123.
6. Галузо В. Н., Якупов Р. Х. Уголовный процесс: учебник. 7-е изд., пере-раб. М. : ТЕИС, 2013.
7. Галузо В. Н. Теория правоохраны в Российской Федерации (историко-правовое исследование): Монография. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2022.
8. Галузо В. Н. «Импровизация» в деятельности подразделения органов внутренних дел Московской области (опыт правоприменения) //
Международный научный журнал «Актуальные исследования». 2020. № 17. С. 43-48.
9. Галузо В. Н. О деятельности начальника подразделения органа внутренних дел в городе федерального значения Российской Федерации (опыт правоприменения в ОМВД РФ по Пресненскому району города Москвы) // Международный научный журнал «Актуальные исследования». 2020. № 23 (часть I). С. 100-107.
10. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921. 2023. № 1 (часть I). Ст. 57.
11. Официальный интернет-портал правовой информации // URL://http://www.pravo.gov.ru.
References
1. Srukova A. H. Separate issues of legislative regulation of the legal status and criminal-procedural activity of internal affairs bodies as bodies of inquiry // Russian investigator. 2012. № 15. Р. 18-22.
2. Esina A. S. Inquiry by the bodies of internal affairs: some procedural and organizational aspects // SPS «ConsultantPlus».
3. Kolchurin A. Criminal-procedural status of the interrogator of the internal affairs body and the role of interrogation in the fight against crime // Criminal Law. 2006. № 2. Р. 87-88.
4. Milekhin V. A. Management of Specialized Inquiry Units of Internal Affairs Bodies in the System of the Ministry of Internal Affairs of Russia // Russian Investigator. 2011. № 16. Р. 19-21.
5. Galuzo V. N. Constitutional-legal status of Russia: the problem of naming the state // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2010. № 5. Р. 119-123.
6. Galuzo V. N., Yakupov R. H. Criminal Procedure: Textbook. 7th ed. М. TEIS, 2013.
7. Galuzo V. N. Theory of Law Enforcement in the Russian Federation (historical and legal research): Monograph. М. : UNITY-DANA, 2022.
8. Galuzo V. N. «Improvisation» in the activities of the unit of internal affairs bodies of the Moscow region (law enforcement experience) // International Scientific Journal «Actual Studies». 2020. № 17. Р. 43-48.
9. Galuzo V. N. On the activities of the head of the subdivision of the internal affairs body in the federal city of the Russian Federation (experience of law enforcement in the Department of Internal Affairs of the Russian Federation for the Presnensky district of Moscow) // International Scientific Journal «Actual Studies». 2020. № 23 (Part I). Р. 100-107.
10. Collection of Legislation of the Russian Federation.
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
2001. № 52 (part I). Art. 4921. 2023. № 1 (part I). Art. 57.
11. The official Internet portal of legal information URL : //http : //www.pravo.gov. ru.
Информация об авторе
Л. И. Ларионова — преподаватель кафедры уголовного процесса Казанского юридического института МВД России.
Information about the author L. I. Larionova — Lecturer at the Department of Criminal Law at the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
Статья поступила в редакцию 27.01.2023; одобрена после рецензирования 15.02.2023; принята к публикации 27.02.2023.
The article was submitted 27.01.2023; approved after reviewing 15.02.2023; accepted for publication 27.02.2023.
Основы
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Второе издание
\_/
Основы экономической безопасности. Учеб. пособие. Эриа-швили Н. Д. и др. 2-е изд., перераб. и доп. 335 с. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф МНИЦ Судебной экспертизы и исследований.
Дано представление о внутренних и внешних угрозах в экономике Российской Федерации, ее регионов и хозяйствующих субъектах.
Показано, как использовать инструменты и механизмы нейтрализации и предотвращения возникающих угроз, обеспечивать законность и правопорядок в сфере экономики. Изложены основы теории государства, а также ее регулирующей роли в экономике.
Раскрыты сущность теневой экономики, ее истоки и тенденции, намечены подходы к решению проблем теневой экономики.
Для студентов, аспирантов и преподавателей, экономических и юридических вузов, государственных и муниципальных служащих.
