CC BY
19Захаров В. К?
д.ф.-м.н., профессор, Московский государственный университет
zakharov_valeriy@list.ru
Ворожихин В.В.2
к.э.н., в.н.с. Российского экономического университета
vorozhikhin@mail. ги
НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК И КООРДИНАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ВИТАНОМИКИ
Ключевые слова: жизненные достояния, жизненные уклады, центро-периферийные системы, глобалистский проект, ценностная сегрегация, межгосударственная эксплуатация, воссоздание суверенной трёхукладности в России, макрорегиональные кооперанты и интегранты, российский энергетический «рычаг», поворот мира к жизненно-укладной справедливости, система дирижистской витаномики, система либералистской витаномики, Большой Координационный Совет по слаживанию российской жизненности, опорная сетевая система созидательских исследований и нововведений.
1. К новому мировому порядку без укладно-ценностной сегрегации 1.1. Создание жизненных достояний в государстве и созидательское «проклятие» человечества
СУБЪЕКТ МИРОВОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Необходимое для дальнейшего изложения описание объединительного представления о мире и историко-системного представления о государстве и о его социальном развитии, приведено в публикациях3.
Субъект человеческого мирового устроительного процесса, называемый номом (номовым обществом), является сложным трёхуровневым бытийным обществом, устроенным в виде совокупности основных (под)систем, связанных друг с другом в единую систему и зависящих друг от друга так, что без каждой из этих систем ном существовать не может. Основными системами нома являются: содержательная, обеспечительная, сочетательная, совокупная распорядительная и верховная системы.
В содержательной системе осуществляется рождение жителей нома и создание жизненных средств (предметов, услуг и пр.), непосредственно предназначенных для рождения и выживания жителей нома. Обеспечительная система обеспечивает указное целевое движение номовых и вненомовых достояний посредством побуждения (принуждения и убеждения) единиц нома к выполнению соответствующих установлений (институций). Сочетательная система осуществляет указное целевое сочетание всех видов движения номовых и вненомовых достояний посредством создания, сбора, хранения и раздачи денег, статистических сведений, стратегических запасов и т.п. Содержательно-распорядительная, обеспечительно-распорядительная и сочетательно-распорядительная системы ведают (управляют) созида-тельностью содержательной, обеспечительной и сочетательной систем, соответственно. Верховная (властная) система ведает (управляет) созидательностью этих распорядительных систем.
Верховная система и совокупная распорядительная система вместе составляют управляющую систему государства. Управляющая, обеспечительная и сочетательная системы вместе составляют слаживающую систему государства.
Созидательность управляющей системы отражает её причастность к обществу (альтруизм) и направлена на обеспечение выживания всего государства как целого посредством обуздания обращённости к себе (эгоизма) жителей
4
государства .
1 Автор научных публикаций по вопросам общественного развития, в том числе по социальной философии и социальной ментологии, философии истории, экономике, теории государства и государственного управления, геополитике, политологии, россиеведению, а также по концептуальным и математическим моделям государства и его учреждений и мирной и военной конкуренции государств. Лауреат Ломоносовской премии.
2 Автор научных публикаций по вопросам общественного развития, в том числе по глобальному и страновому управлению посредством научно организованных сетевых систем.
3 Захаров В.К. Архетип государственного объединения: Россия между Европой и Китаем // Государственная служба. 2010. -№ 2. - С. 82-88; Захаров В.К. Государственность и государственное управление как архетипы // Государственное управление. Электронный вестник. 2010. - № 24. - С. 1-18; Захаров В.К. От усложнения мира и человека к симфократии // Историческая психология и социология истории. 2021. - № 2. - С. 140-158. Захаров В.К. Номология. Мир и Россия. Кто виноват? и Что делать? - М.: Родина, 2022. - С. 25-188.
4 Необходимость гармоничного слаживания альтруизма и эгоизма рассматривалась в статье: Захаров В.К. Суверенизация российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2021. - Т. 20, вып. 9. - С. 1623-1652.
Обеспечительная, сочетательная, распорядительная и верховная созидательности в номе являются другими, не менее важными, чем содержательная созидательность, видами созидательности. Более того, собственно содержательная созидательность совершенно невозможна без этих видов созидательности. При этом каждый вид созидательности невозможен без всех других, и все они одинаково важны. Из сказанного следует, что ном не расчленяется на отдельные самостоятельные части, способные осуществлять своё собственное независимое бытие.
Содержательная, обеспечительная и сочетательная системы разбиты на соответствующие уклады бытия ((эссе-) номосы1) нома, состоящие из единиц нома, осуществляющих бытийно сочленённые типы бытия номового общества. Совокупная распорядительная система разбита на соответствующие ведомства, ведающие этими укладами.
Ном проходит ряд вынужденных эволюционных устроительных этапов своего развития: этап рода, этап племени, этап простого государства, этап державы, этап сверхдержавы (империи) и этап постимперии. Номы третьего, четвёртого и пятого этапов обычно называются государствами.
ОСНОВНЫЕ ЖИЗНЕННЫЕ УКЛАДЫ В НОМЕ
Название основного труда основоположника политической экономии Адама Смита очень говорящее: «Исследование о природе и причинах богатства народов». Объединительное представление о мире и историко-системное представление о государстве, изложенное выше, позволяют дать современный ответ на вопрос о том, как создаются жизненные достояния в государствах и шире в номах?
Самым важным основным содержательным укладом в номе является рожденческий (содержательный) уклад (генетический номос, (генономика2), состоящий в воссоздании населения нома посредством рождения и воспитания потомства. Без рожденческой созидательности на многопоколенном временном промежутке невозможны не только никакие другие виды содержательной созидательности в номе, но и все остальные перечисленные выше виды созида-
3
тельности в номе .
Следующим основным содержательным укладом в номе является жизненный (содержательный) уклад (витальный номос, витаномика4), состоящий в создании (вещественных, вещественно-мысленных или мысленных) предметов надприродной (своей или зарубежной) среды нома, предназначенных для порождения и выживания жителей нома и для осуществления созидательности всех остальных основных систем нома.
Созидание в номе исконно происходит посредством трёх качественно разных основных видов жизненной созидательности, а именно: посредством извлечения (для человека), посредством произведения (для человека) и посредством вменения (в человека). Это приводит к созидательскому представлению о выделении в номах трёх качественно разных основных жизненных укладов.
Извлекательный (жизненный) уклад (экстракционный номос, экстрактономика) состоит в извлечении из (внешней) содержательной среды (вещественных или мысленных) предварительных природных или надприродных предметов и перевод их в предметы надприродной (своей или зарубежной) среды нома, предназначенные либо для распределения и присвоения внутри нома, либо для последующего перерабатывательного произведения в номе (см. ниже), либо для передачи в зарубежные номы. В нём в зависимости от вида извлекаемых предметов выделяются ве-щественно-извлекательный (материально-экстракционный, реально-экстракционный) и мысленно-извлекательный (идеально-экстракционный, виртуально-экстракционный) уклады, а также соответствующие смешанные уклады.
Производительный (производственный) (жизненный) уклад (производство, индустриальный номос, индустри-номика, индустрия) состоит сначала в преобразовании извлечённых предметов, затем в создании из преобразованных предметов или их совокупностей новых промежуточных (вещественных или мысленных) предметов надприродной (своей или зарубежной) среды нома и затем в создании из промежуточных предметов или их совокупностей новых конечных предметов этой среды, предназначенных либо для распределения и присвоения внутри нома, либо для последующего вменения в номе (см. ниже), либо для передачи в зарубежные номы. В нём в зависимости от вида производимых предметов выделяются вещественно-производительный (материально-индустриальный, реально-индустриальный) и мысленно-производительный (идеально-индустриальный, виртуально-индустриальный) уклады, а также соответствующие смешанные уклады.
Извлекательный и производительный уклады вместе составляют хозяйственный (жизненный) уклад (хозяйство, экономика).
Вменительный (жизненный) уклад (вменительство, антропономика5) состоит во вменении (внедрении) во внутренний надприродный (вещественный или мысленный) мир каждого жителя нома или некоторых жителей других номов некоторых извлечённых или произведённых (вещественных или мысленных) предметов надприродной среды нома, предназначенных для направленного непосредственного обеспечения телесного (вещественного или мыслительного) бытия человека. В нём в зависимости от вида вменяемых предметов выделяются вещественно-вменитель-
1 Слово «эссе-номос» образовано от латинского слова «esse», означающего «бытие» и греческого слова «vó^o<;», означающего «уклад, закон, порядок». Обычно первое слово будем опускать, если это не приводит к искажению смысла.
2 От греческих слов «ysvvfasi» и «vó^o<;», означающих «рождать» и «уклад, закон, порядок», соответственно.
Рожденческий содержательный уклад в данной статье не рассматривается, он рассмотрен в статье: Захаров В.К. Укрепление стратегической защищенности России в условиях внешнего геополитического вызова посредством обустройства российского пространства // Экономический анализ: теория и практика. 2022. Т. 21. № 2. С. 266-288.
4 От латинского слова «vita» и греческого слова «vó^o^», означающих «жизнь» и «, уклад, закон, порядок», соответственно.
5 От греческих слов «ávBpronog» и «vó^o^», означающих «человек» и «уклад, закон, порядок», соответственно.
ный (материально-антропономный, реально-антропономный) и мысленно-вменительный (идеально-антропономный, виртуально-антропономный) уклады, а также соответствующие смешанные уклады.
Ясно, что оповестительная, научная, воспитательная, образовательная, здравоохранительная, культурная, религиозная, питательная, отдыхательная, развлекательная и прочие области жизненной созидательности в своих значительных частях не погружаются в узкие рамки хозяйственной деятельности; эти части являются особыми областями вменительной созидательности.
В настоящее время значимость этих укладов для глумного населения планеты благодаря безудержному рекламному вменению и облегчённой раздаче долговых ссуд оказалась чрезвычайно искажённой. Показательными в этом отношении являются капитализации вещественно-извлекающей компании «Газпром» примерно в 7 трлн руб. (01.06.2022), вещественно-мысленно-производящей компании «Siemens» примерно в 1 трлн долл. и мысленно-вменяющей компании «Google» примерно в 2 трлн долл. В этом же ряду стоит и чрезвычайная скорость увеличения капитализации оглумляющих компаний типа TikTok. Большинство «успешных» капитализаций» имеет природу финансовой
1 2 пирамиды, основанной на глумности населения, о чём не позволительно писать в «научной» литературе .
ВКЛАД ОВЕЩЕСТВЛЕНИЯ И МЫШЛЕНИЯ В СОЗДАНИЕ ЖИЗНЕННЫХ ,ДОСТОЯНИЙ
Поскольку количество вещества при производственной переработке конечных предметов извлечения не меняется, вещественная составляющая часть всех произведённых конечных предметов производства не может увеличиться по сравнению с вещественной составляющей частью всех начальных предметов извлечения. Поэтому нельзя произвести вещества больше, чем было первоначально извлечено.
Отсюда следует, что создание жизненных достояний в существенной части состоит в том, что в выпускающих жизненных учреждениях нома их людскими составами из начальных предметов жизненного созидания с помощью средств и способов жизненного созидания создаются конечные предметы жизненного созидания (в том числе вовлечённые люди), в которые созидателями вмещается создаваемая мысленная (идеальная) составляющая часть. Чем больше поставляющих звеньев в сходящихся в конечный предмет выпускающего жизненного учреждения поставляющих цепочках, и чем больше вмещено мысленных составляющих частей в конечные предметы поставляющих звеньев этих цепочек, тем больше конечной вмещённой мысленной составляющей части в этом конечном выпущенном предмете. Именно этим отличаются друг от друга конечные предметы жизненного созидания с одинаковой вещественной частью.
Именно за счёт вмещения большей мысленной составляющей части в умение (квалификацию) созидателей, в начальные предметы, в конечные предметы, в средства и в способы жизненного созидания в поставляющих или выпускающих жизненных учреждениях всех указанных выше жизненных цепочек и происходит постоянное созидание изменяющегося многообразия жизненных достояний в государстве. Обобщённо говоря, только за счёт вмещения большей мысленной составляющей части и происходит постоянное расширительное созидание изменяющегося многообразия жизненных достояний человечества.
СОЗИДАТЕЛЬСКОЕ «ПРОКЛЯТИЕ» ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Казалось бы, что возможность описанного выше чудодейственного мыслительного вмещения позволяет человечеству неограниченно осуществлять создание жизненных достояний. Однако перед этой заманчивой возможностью встают два естественных ограничителя.
А именно, в книге3 показано, что создание нового мысленного вмещения в поставляющих или выпускающих жизненных учреждениях может происходить только посредством сопутствующего и неизбежного затрачивания и прежней энергии (в частности, продовольственной), и прежней информации (в частности, технологической). Неизбежная необходимость указанного затрачивания (изведения) является созидательским «проклятием» человечества.
1.2. Англосаксонская глобальная система межгосударственной укладно-сегрегационной эксплуатации
СИСТЕМА ЦЕННОСТНО-УКЛАДНОЙ СЕГРЕГАЦИИ В РАМКАХ АНГЛОСАКСОНСКОГО
ГЛОБАЛЬНОГО КООПЕРАНТА
В последней трети XX века англосаксонский геополитический мир осуществил переход внутри себя к идеально-индустриальной экономике и к гипер-антропономике в рамках своего знаменитого глобалистского проекта4 по по-
1 Захаров В.К. От усложнения мира и человека к симфократии // Историческая психология и социология истории. 2021. -Т. 14, № 2. - С. 140-158; Захаров В.К. Философско-психологический подход к государственному управлению // Государственная служба и кадры. 2022. - № 1. - С. 20-29; Захаров В.К. «Человек психологический» в изменяющемся объединенном мире // Ярославский педагогический вестник. 2022. - № 3 (126). - С. 118-131; Захаров В.К. Философско-психологический подход к демократии и симфократии // Современное право. 2022. - № 3. - С. 17-22.
2 Захаров В.К. Финансово-кризисные способы государственного и межгосударственного управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2010. - № 11. - С. 9-16.
Захаров В.К. Номология. Мир и Россия. Кто виноват? и Что делать? - М.: Родина, 2022. - С. 38.
4 См. работы: Анилионис Г.П., Зотова Н.А. Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теорий глобализации. - М.: Международные отношения, 2005. - 676 с.; Болдуин Р. Великая конвергенция. Информационные технологии и новая глобализация. -М.: Дело; Система, 2018. - 415 с.; Добреньков В.И. Глобализация. Сущность, проявления и социальные последствия. - М.: Академический проект, 2018. - 636 с.
строению глобального англосаксонского центро-периферийного торгового кооперанта с активным антропономным центром, состоящим из США и Великобритании, с пассивной индустриномной периферией, включающей в себя ЕС, Японию, Китай, Турцию и пр., и с пассивной экстракционной периферией, включающей в себя все остальные государства мира.
В рамках этого кооперанта англосаксонскому центру удалось создать современную великолепно отлаженную и хорошо скрытую систему глобальной ценностной сегрегации основных жизненных достояний, продаваемых и покупаемых на глобальном рынке. Эта сегрегация практически не освещена в научной литературе. Чтобы её скрыть, в западной литературе настойчиво вменяется только представление о благодетельности и необходимости внутренней и международной конкуренции1. В этой контролируемой англосаксонским миром системе сегрегации постоянно, широко и успешно вменяется, что извлекаемые достояния имеют более низкую («общечеловеческую») ценность по сравнению с производимыми достояниями, а последние имеют ценность ниже ценности вменяемых достояний.
АНГЛОСАКСОНСКАЯ ГЛОБАЛЬНАЯ УКЛАДНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ПИРАМИДА
В итоге в англосаксонском глобальном кооперанте создалась внешне устойчивая и слаженная глобальная ук-ладно-эксплуатационная пирамида (разделения труда и получения прибыли от этого разделения), на вершине которой закрепился англосаксонский мир, создающий самые дорогие «высшие» мысленные ценности, в середине которой закрепились ЕС, Китай и др., создающие менее дорогие «средние» вещественно-мысленные ценности, а внизу закрепилась Россия и другие поставщики природных ресурсов, создающие самые дешёвые «низшие» преимущественно вещественные ценности.
Система глобальной ценностной сегрегации основных жизненных достояний оказалась чрезвычайно действенным средством межгосударственной укладно-сегрегационной эксплуатации, обеспечившим во второй половине XX века США и Великобритании, как вменяющим государствам, получение большей прибыли в торговле создаваемыми ими вменительными достояниями на созданном и управляемом ими глобальном рынке по сравнению с прибылью вещественно-извлекающих государств, таких как Россия, и вещественно-производящих государств, таких как Германия, Япония, Китай и др.
1.3. Возможности выхода России из англосаксонской глобальной системы межгосударственной
укладно-сегрегационной эксплуатации
ПОГРУЖЕНИЕ РОССИИ НА НИЖНИЙ (ИЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ) ЭТАЖ ГЛОБАЛЬНОЙ УКЛАДНО -ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ ПИРАМИДЫ
В итоге последовательного разрушения исторического жизненного кода на социалистическом и либералистиче-ском устроительных этапах, описанного в книге2, Россия оказалась пассивным экстракционным элементом англосаксонского глобального кооперанта, причём экстракционным элементом, добывающим только те собственные природные достояния, которые необходимы англосаксонскому контролирующему центру и его индустриномой периферии, и получающим валютный доход от торговли этими достояниями только в рамках этого кооперанта .
Иначе говоря, Россия в этом кооперанте ко второму десятилетию XXI века погрузилась на самый нижний (извлекательный) этаж соответствующей глобальной укладно-эксплуатационной пирамиды.
ВЫХОД РОССИИ ИЗ СИСТЕМЫ ГЛОБАЛЬНОЙ УКЛАДНО-СЕГРЕГАЦИОННОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОСРЕДСТВОМ ОБРЕТЕНИЯ СОБСТВЕННОЙ ТРЁХУКЛАДНОЙ ЖИЗНЕННОСТИ
С учётом тысячелетнего богатейшего исторического и природно-пространственного наследия России4 стратегически и эпохально наилучшим способом выхода России из современной системы межгосударственной рыночно-сегрегационной эксплуатации является воссоздание суверенной полноценной трёхукладной жизненности, в которой сочетание основных жизненных укладов удовлетворяет жизненному коду, исторически свойственному до социалистической России (там же, с. 451-460). Этот код вырабатывался тысячелетиями при постепенном содержательном освоении российской популяцией наличествующей евразийской ойкумены.
Это воссоздание должно опираться на стратегическое централизованное планово-целевое обустройство всего российского пространства на суверенной комплексно-технологической основе, описанное в статье5. Более того, это
1 См. широко известную книгу: Портер М.Е. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. - М.: Аль-
пина, 2016. - 947 с.
2
Захаров В.К. Номология. Мир и Россия. Кто виноват? и Что делать? - М.: Родина, 2022. - С. 451-460.
3
См. работы: Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. - М.: Международные отношения, 2004. - 432 с.; Рязанов В.Т. (Не)Реальный капитализм. Политэкономия кризиса и его последствий для мирового хозяйства и России. - М.: Экономика, 2016. - 695 с.; Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. - М.: Экономика, 2003. - 727 с.
4 См. работу: Захаров В.К. Номология. Мир и Россия. Кто виноват? и Что делать? - М.: Родина, 2022. - С. 381-388.
5 Захаров В.К. Укрепление стратегической защищенности России в условиях внешнего геополитического вызова посредством обустройства российского пространства // Экономический анализ: теория и практика. 2022. - Т. 21, № 2. - С. 266-288.
воссоздание не может стратегически осуществляться без общей объединительной идеи и общего объединительного проекта для суверенной России1.
ОПОРА НА СОЗДАНИЕ СОБСТВЕННЫХМАКРОРЕГИОНАЛЬНЬК КООПЕРАНТОВ БЕЗ УКЛАДНО-СЕГРЕГАЦИОННОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ
Конечно, воссоздание суверенной полноценной трёхукладной жизненности тактически не может не опираться на сотрудничество в рамках такого регионального интегранта, как Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Но осуществлять стратегическое «разделение труда» в рамках этого интегранта - это значит повторять стратегическую ошибку СССР, последствия которой со страшной отчётливостью проявились после его распада.
К сожалению, стратегическое воссоздание своей суверенной жизненности является долгим делом. И без международной торговли за пределами ЕАЭС Россия ещё долго не сможет обойтись. Ясно, что быстро разрушить сложившуюся глобальную систему межгосударственной укладно-сегрегационной эксплуатации пока никто в мире не в состоянии. Поэтому Россия, чтобы освободиться от этой эксплуатации, должна вступать в торговые взаимоотношения не в рамках всего англосаксонского глобального кооперанта, а в рамках более узких собственных макрорегиональных кооперантов, состоящих только из дружественных государств, также заинтересованных в собственном освобождении от указанной эксплуатации. Одними из таких перспективных кооперантов в настоящее время являются БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика) плюс Иран, Турция и др., ШОС (Россия, Китай, Таджикистан, Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Индия, Пакистан) и др.
Ясно также, что для осуществления более справедливой анти-сегрегационной торговли в рамках собственных макрорегиональных кооперантов требуется отказ от использования в них глобального доллара и замещающее создание собственных макрорегиональных валют, собственных платёжных макрорегиональных систем и собственных бирж для осуществления справедливой торговли в рамках этих кооперантов. В частности, в России должны быть созданы свои биржи для независимой торговли газом, нефтью, удобрениями, лесом, металлами, золотом и алмазами, зерном и пр.
Однако так же, как и с ЕАЭС, осуществлять стратегическое «разделение труда» в рамках этих макрорегиональ-ных кооперантов - это значит повторять стратегическую ошибку СССР. Россия в преимущественном отличии от большинства современных государств обладает всеми условиями и средствами2 для стратегического воссоздания своей суверенной трёхукладной витаномики, не зависящей от торговой конъюнктуры ни в англосаксонском глобальном кооперанте, ни в любых других кооперантах. Потоки достояний между Россией и членами любого кооперанта должны стать только выгодно дополняющими, но никак не замещающими или существенно восполняющими потоки этих достояний внутри России.
РОССИЙСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ РЫЧАГ ДЛЯ СОЗДАНИЯ СОБСТВЕННЬК МАКРОРЕГИОНАЛЬНЬК КООПЕРАНТОВ БЕЗ УКЛАДНО-СЕГРЕГАЦИОННОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ
Долговое3 сверхпотребление в западном мире и вызванное этим роковое последствие в виде ускоренного и не восполняемого оскудения освоенных мировых природных (и, в частности, энергетических) ресурсов, приходящихся на одного человека, стало одним из основных внешних запускающих обстоятельств для последующего геополитического изменения бытия всего мира. Описанное выше созидательское «проклятие» человечества объясняет необходимость для постоянного воссоздания англосаксонским миром своей гегемонии одновременного контроля со стороны этого мира и над энергетическими, и над информационными мировыми ресурсами и их потоками. Англосаксонский мир в настоящее время почти полностью контролирует мировые информационные потоки, но из-за указанного оскудения собственных энергетических ресурсов утратил полный контроль над мировыми энергетическими потоками4, что лишает его статуса бесспорного мирового могущества.
Выше было описано, что англосаксонским миром была создана глобальная пирамида укладно-сегрегационной эксплуатации, на вершине которой закрепились США и Великобритания, создающие самые дорогие «высшие» мысленные ценности, в середине которой закрепились ЕС, Япония, Китай и др., создающие менее дорогие «средние» вещественно-мысленные ценности, а внизу закрепились Россия, государства объединения ОПЕК, Иран, Нигерия, Венесуэла и другие поставщики энергетических ресурсов, поставщики других природных ресурсов, поставщики удобрений, поставщики продовольствия и др., создающие самые дешёвые «низшие» преимущественно вещественные ценности.
Ясно, что не все из последних перечисленных государств готовы смириться с отведённым им англосаксонским миром самым низким эксплуатируемым местом в указанной глобальной пирамиде. Поэтому многие из них готовы примкнуть к широкой мировой ресурсной анти-сегрегационной коалиции. Упомянутые выше поставщики энергетических ресурсов уже начали сплачиваться в мощную мировую энергетическую анти-сегрегационную коалицию.
1 См. работы: Захаров В.К. Суверенизация российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2021. -Т. 20, вып. 9. - С. 1623-1652; Захаров В.К. Объединительная идея и объединительный проект для суверенной России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2022. - Т. 18, № 5. - С. 928-960; Кобяков А.Б., Восканян М.В. Социальный консерватизм. Выход из конфликта левых и правых идей. - М.: Книжный мир, 2021. - 448 с.
2 Кобяков А.Б., Восканян М.В. Социальный консерватизм. Выход из конфликта левых и правых идей. - М.: Книжный мир, 2021. - 448 с.
3 Население и государства всего мира оказались в удивительном долговом состоянии: к 2021 году мировой долг достиг 272 трлн долларов США, что в три раза превышает мировой ВВП.
4 Роудс Р. Энергия. История человечества. - М.: КоЛибри, 2021. - 496 с.
Произошедшее установление патриотичным российским руководством контроля над внутренними энергетическими ресурсами, значительными для влияния на мировую энергетическую конъюнктуру, и происходящее сейчас создание мировой энергетической анти-сегрегационной коалиции создают для современной России энергетический «рычаг», достаточный (при его правильном использовании) для того, чтобы добиться преодоления глобальной укладно-сегрегационной эксплуатации посредством воссоздания суверенной полноценной трёхукладной жизненности с опорой на создание собственных макрорегиональных кооперантов без укладно-сегрегационной эксплуатации.
«ТОЧКИ ОПОРЫ» ДЛЯ РОССИЙСКОГО «РЫЧАГА»
Правильное использование «рычага» означает, что для достижения нужного результата нужно ещё иметь соответствующие «точки опоры». Такие «точки опоры» современной России предоставило её историческое наследие.
Одну «точку опоры» предоставило её пространственное историческое наследие в виде огромного широтно растянутого российского государственного пространства с чрезвычайно длинной сухопутной и морской границей, влекущей за собой соприкосновение России с большим количество сопредельных государств1. Многовековое широкое взаимодействие России с этими государствами на всех её устроительных этапах2 привело к тому, что вокруг России оказалось достаточное количество государств, не пожелавших поддержать описанное выше подавление России вопреки своим государственным интересам. Это государства составили внешнюю «точку опоры», позволяющую на тактическом (однопоколенном) этапе ослабить воздействие наложенных на Россию западных санкций, направленных на чрезвычайно быстрое прекращение витаномического взаимодействия Запада с Россией. Это прекращённое взаимодействие было отчасти заменено ускорением взаимодействия с Белоруссией, Китаем, Индией, Турцией, Ираном и другими государствами, которое ранее осознанно тормозилось компрадорско-либералистской прозападной консорцией3.
Другую «точку опоры» предоставило ресурсное историческое наследие. Из-за обширности и природного разнообразия своего пространства Россия обладает таким количеством разведанных, но ещё неисчерпанных природных богатств, которое делает возможным её стратегическое (многопоколенное) самообеспеченное и самодостаточное существование (автаркию). Про автаркию больших пространств писал немецкий экономист Фридрих Лист (1789-1846) в своей книге «Национальная система политической экономии»4. Представления Листа ненавидимы адам-смитовскими эпигонами с их «невидимой рукой мирового рынка»5.
Ещё одну «точку опоры» предоставило технологическое историческое наследие. Несмотря на все изъяны крепостнического и социалистического устроительных проектов6 именно на этих исторических этапах было создано такое научное, военное и технологическое наследие, которое смогло в некоторой мере пережить этап либералистическо-го расхищения и разорения. Это наследие начало воссоздаваться и даже приумножаться (например, в военно-промышленной, военной, космической и пр. сферах) на патриотическом этапе7 и позволило обеспечить России частичную внешнюю защищённость8 от возможности её быстрого покорения чисто извне.
2. Системно-сетевая гармонизация российской витаномики
2.1. Двухсистемная гармоничность жизненности
УКАЗНОЙ И ВОЛЬНЫЙ (АРХЕ)КОДЫЖИЗНЕННОСТИ В НОМЕ
В применении к жизненности номового общества выделяются (архе)код указной жизненности и (архе)код вольной жизненности. Склонности номового общества, задаваемые соответствующими модусами, порождают известные общие поведенческие установки «Жизненность в номе должна быть указной!» и «Жизненность в номе должна быть вольной!», соответственно. Эти коды жизненности можно также описывать, используя следующие парные сочетания: дирижистская - либералистская, регулируемая - партнёрская, передаточная - обменная, предписанная (пла-
1 См.: Захаров В.К. Общие исторические данности как императивы государственной политики современной России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2016. - Вып. 11, ч. 3. - С. 18-24.
2 См.: Захаров В.К. Синтетизм как основа национального объединения: уроки трёх проектов // Социально-экономическое развитие в эпоху глобальных перемен: коллективная монография / Отв. ред. М.Л. Альпидовская, А.Г. Грязнова. - Москва; Тверь: Тверской государственный университет, 2020. - Т. 2. - С. 298-306.
3 См.: Захаров В.К. Объединительная идея и объединительный проект для суверенной России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2022. - Т. 18, № 5. - С. 928-960.
4 Лист Ф. Национальная система политической экономии. - М.: Европа, 2005. - 382 с.
5 Возможность перехода современной России к квазиавтаркии была обоснована в книгах: Паршев А. П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. - М.: Крымский мост-9Д; НТЦ «ФОРУМ», 2001. - 416 с.; Кобяков А.Б., Восканян М.В. Социальный консерватизм. Выход из конфликта левых и правых идей. - М.: Книжный мир, 2021. - 448 с.
6 См.: Захаров В.К. Синтетизм как основа национального объединения: уроки трёх проектов // Социально-экономическое развитие в эпоху глобальных перемен: коллективная монография / Отв. ред. М.Л. Альпидовская, А.Г. Грязнова. - Москва; Тверь: Тверской государственный университет, 2020. - Т. 2. - С. 298-306.
7 См.: Захаров В.К. Объединительная идея и объединительный проект для суверенной России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2022. - Т. 18, № 5. - С. 928-960.
8 См.: Захаров В.К. Три представления об экономической безопасности государства в широком смысле // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. - Т. 6, № 11. - С. 45-56.
новая) - рыночная и пр. жизненности. Указанные коды образуют дирижистско-либералистский кодекс жизненности в номе. Он является насущным1.
ИЗВЕЧНОСТЬ И ВЕЧНОСТЬ СКЛОННОСТИ К МАКСИМАЛЬНОЙ ГАРМОНИЗАЦИИ ВИТАНОМИЧЕСКОГО ДИРИЖИЗМА И ВИТАНОМИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА
Склонности к витаномическому дирижизму и к витаномическому либерализму присутствуют в каждом (номо-вом) обществе в неразрывном соединении (синтезе). Это значит, что не существует и не может существовать номов, в которых присутствует только одна склонность, т.е. все члены общества склонны только к витаномическому дирижизму или только к витаномическому либерализму. Эти склонности проистекают из сознания и подсознания общества. Поскольку они имеют врождённую подсознательную составляющую, их можно уничтожить, только уничтожив само общество.
Более того, в каждом номе присутствует склонность к наибольшему слаживанию указности и вольности жизненности в номе (соответственно внешним условиям), и эта склонность является извечной и вечной. Используя иноязычные понятия, можно сказать, что склонность к максимальной гармонизации витаномического дирижизма и вита-номического либерализма в номе является извечной и вечной. Это означает, в частности, склонность к отсутствию провозглашения и принудительного поддержания одними частями общества приоритета одного из этих кодов для этих или других частей общества.
Склонность к максимальной гармонизации витаномического дирижизма и витаномического либерализма в номе выражается и в том, что присущие им поведенческие установки в номе в не чрезвычайных обстоятельствах складываются в совокупную (гармоничную) поведенческую установку «Жизненность в номе должна быть и указной, и вольной, и оба кода жизненности должны быть наиболее слаженными (соответственно внешним условиям)!».
СИСТЕМЬ УКАЗНОЙ И ВОЛЬНОЙ ЖИЗНЕННОСТИ
Наличная система, порождённая всеми жизненными учреждениями нома, осуществляющими наличную жизненность для передачи по указанной содержательно-распорядительной системой нома росписи, называется указной жизненной системой или системой указной жизненности. Соответственно, наличная система, порождённая всеми жизненными учреждениями нома, осуществляющими наличную жизненность для обмена по собственной воле на рынке, называется вольной жизненной системой или системой вольной жизненности. Этих систем в номе может и не быть, если соответствующие коды подавлены.
Наряду со словом указная (жизненная система) можно использовать слова дирижистская, регулируемая, передаточная, предписанная (плановая), а наряду со словом вольная (жизненная система) можно использовать слова либе-ралистская, партнёрская, обменная, рыночная.
Склонность к максимальной гармонизации витаномического дирижизма и витаномического либерализма в номе выражается и в том, что присущие им поведенческие установки в номе в не чрезвычайных обстоятельствах складываются в совокупную (гармоничную) поведенческую установку «И указная жизненная система, и вольная жизненная система должны быть, и они должны быть наиболее слаженными (соответственно внешним условиям)!». Это не означает, что у всех имеется какое-либо общее и единое представление об этой наибольшей слаженности. Частные количественные и качественные представления членов нома по этому поводу могут существенно различаться, вплоть до противоположности. Особенно по разным частям этой совокупной установки. Тем не менее, поведение (в том числе, жизненное) большинства умственно здоровых членов максимально жизненно-гармоничного нома (т.е. нома с максимально гармоничным дирижистско-либералистским кодексом жизненности, или иначе, нома с максимально гармоничной двухсистемной жизненностью) в не чрезвычайных обстоятельствах должно осуществляться во времени со-
2
гласно именно этой совокупной установке .
Отметим, что двухсистемная текущая гармонизация витаномики присуща всем современным развитым государствам, т.е. является нормой. Однако этот факт и социалистические, и либералистические фундаменталисты в России старательно предпочитают не замечать. Первая консорция вменяет разрушительную британскую идею о неизбежных качественных переходах к следующим социально-экономическим формациям, а вторая консорция вменяет не менее разрушительную британскую идею об абсолютной организующей возможности рынка. Однако и та, и другая схожи в своей жестокой устремлённости разрушить любую двухсистемно гармонизующуюся жизненность и затем начать строить односистемную жизненность с «чистого листа», подавляя извечную склонность номового общества к максимальной гармонизации витаномического дирижизма и витаномического либерализма.
1 Данные коды в отношении хозяйственности были подробно описаны в работах: Ойкен В. Экономические системы // THESIS. 1993. - Т. 1, вып. 2; Ойкен В. Основы национальной экономики. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 335 с.; Polanyi K. The Livelihood of Man. - N.-Y.: Academic Press, Inc, 1977. - 280 p.; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. - 308 с.; Кирдина С.Г. Х и Y экономики: Институциональный анализ. - М.: Наука, 2004. -256 с.
Максимальная гармонизация двухсистемной витаномики рассматривалась в книге Карла Баллода 1906 года: Атлантикус (Карл Баллод). Государство будущего. Производство и потребление в социальном государстве. 2 изд. - СПб.: Дело. 1906. - 101 с.
ДИНАМИЧНАЯ АДАПТИВНОСТЬ НОМА С МАКСИМАЛЬНО ГАРМОНИЧНОЙ ДВУХСИСТЕМНОЙ ВИТАНОМИКОЙ
В связи с вышесказанным возникает естественный вопрос: почему в номе закрепилась склонность к максимально гармоничной двухсистемной жизненности? Ответ на этот вопрос может быть следующим.
Ном с максимально гармоничной двухсистемной жизненностью обладает следующим важнейшим свойством и преимуществом, которого нет у любого, даже временно успешного нома с односистемной жизненностью. Он представляет собой систему, обладающую простейшей и действенной (би)динамичной адаптивностью (парно подвижной приспособляемостью) к изменениям своей содержательной среды.
Это означает, что в (максимально жизненно-)гармоничном номе сочетание и соотношение друг с другом двух указанных систем жизненности может меняться в очень широких пределах в зависимости от складывающихся обстоятельств и условий в содержательной среде нома (а именно, в своей природной среде, в зарубежной природной среде и в зарубежной надприродной среде). В спокойные времена у взрослых членов гармоничного нома преобладает склонность к вольной жизненности, в тяжёлые для гармоничного нома времена у многих взрослых членов гармоничного нома «просыпается» склонность к указной жизненности.
Поэтому система вольной жизненности значительно расширяется в спокойные времена, когда уменьшается внешняя и внутренняя опасность для бытия гармоничного нома. Однако когда условия для бытия гармоничного нома приобретают угрожающий вид, т.е. приближаются к тем сложным условиям, в которых существовала первобытная малая семья, система указной жизненности оказывается необходимой. Именно она позволяет в сложных условиях обеспечить выживание гармоничного нома, поскольку только обращение к совместному выживанию позволяет сосредоточить (сконцентрировать) имеющиеся средства (ресурсы) и сладить (скоординировать) всё бытие гармоничного нома так быстро и так целенаправленно, как это не может быть осуществлено «невидимой рукой рынка». Поэтому система указной жизненности в сложных условиях становится даже преобладающей.
Обобщённо говоря, обращённость к вольной жизненности и произвольное соперничество жизненных учреждений за собственное преуспевание могут давать хорошие «плоды» в спокойные времена, но совершенно не приспособлены к ускоренному сосредоточению и слаживанию в условиях опасности. Именно поэтому в таких условиях происходит обращение гармоничного нома к необходимости причастности каждого жизненного учреждения к целостному общественному бытию ради совместного выживания или даже преуспевания.
Подтвердим данное утверждение следующей цитатой: «рыночная саморегуляция, несомненно, крайне активный метод стимулирования мотивации, работает только в очень ограниченном диапазоне условий. Все известные экономические сценарии сравнительно благоприятного развития в современном мире в конечном итоге были плодом активной политики государства по стимулированию желанных отраслей. Это относится не только к Китаю и к так называемому «азиатскому чуду», возникшему как продукт целенаправленной экономической политики ряда государств, но даже и к значительно менее традиционным примерам, от высоких технологий в Израиле и даже механизации сельского хозяйства США в 1930-х гг. со времён Рузвельта, в основе которых лежит ориентация на внерыночные формы и госрегуляцию»1.
В зависимости от состояния содержательной среды разные номы в разных исторических условиях по-разному осуществляли текущее слаживание указанных жизненных систем. Поэтому никакого общего наилучшего соотношения для них, пригодного для всех номов на все времена, не существует. Поскольку соблюдение необходимого наибольшего слаживания при наличии двух или более систем является чрезвычайно тонким делом, можно опираться только на предшествовавший удачный или неудачный исторический опыт данного нома. Предлагаемыми (даже мировыми гениальными личностями) мыслительными представлениями благотворно работающее наибольшее слаживание не выстроишь.
2.2. Воссоздание указной жизненной системы в современной России
В России до XX века существовала двухсистемная гармоничность жизненности в виде сочетания кустарного вольного и казённого указного хозяйственных укладов. После 1917 года вольная система была постепенно разрушена. После 1993 года вольная система была восстановлена, но предшествовавшая указная система была разрушена. Для восстановления двухсистемной гармоничности жизненности необходимо заново воссоздавать указную систему и слаживать вольную и указную системы жизненности.
ОСНОВЫ ВОССОЗДАНИЯ УКАЗНОЙ СИСТЕМЫ ЖИЗНЕННОСТИ
В указную систему должны войти те учреждения, которые жизненно важны для существования страны в настоящее время и в обозримом будущем. Поэтому, согласно сложившемуся историческому бытию России, добывающая и тяжёлая промышленность, связь, транспорт, военно-космическо-промышленный комплекс, информационно-технологический комплекс, а также территориальная инфраструктура должны быть представлены в указной системе. В основании этой системы должны находиться сельскохозяйственные предприятия «отсчёт ... идёт от сельского хозяйства. Это базовая основа мощи любой современной страны во всех вопросах, включая оборонные. Если страна не в
1 Бадалян Л.Г., Криворотов В.Ф. История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - С. 99.
состоянии себя прокормить, всё остальное становится второстепенным. Даже богатые ресурсы нефти и газа, которые, как известно, невосполнимы»1. В эту систему также должны войти некоторые учреждения образования, науки, здравоохранения и культуры.
Стратегически эта дополнительная система должна быть основана на долгосрочном (стратегическом) индикативном планировании национального развития. Такое планирование должно опираться на способы оценивания работы предприятий, отличные от используемых в системе вольного созидания. «Планирование национального развития нельзя строить, опираясь только на финансовые показатели виртуальных капитализаций компаний, независимо от того, что они производят, делают ли это хорошо и производят ли вообще что-то реальное»2.
Поскольку эта дополнительная система должна быть направлена на обеспечение выживаемости, конкурентоспособности и успешности3 всего государства (в широком смысле) на исторически обозримом промежутке времени, она должна быть независимой от изменения состояния мировой конъюнктуры в тот или иной момент времени. Поэтому она должна опираться по преимуществу на собственные средства и способы и собственное созидание и ориентироваться на внутреннее усвоение и потребление и только в крайнем случае - на контролируемую периферию.
Именно в этой дополнительной системе можно было бы провести новую индустриализацию4. Именно в ней могли бы стать востребованными и наука, и образование. Надежда на то, что новую индустриализацию в современной России можно провести в системе вольной (рыночной) хозяйственной деятельности, завязанной на получение прибыли здесь и сейчас, является верхом наивной мечтательности.
Эта дополнительная система должна находиться в рамках общего государственного витаномического протек-ционизма5. В частности, нужно затруднять импорт жизненно важных предметов путём повышения ввозных таможенных пошлин и путём понижения обменного курса рубля по отношению к основным валютам. «Падение рубля ... - это негатив в краткосрочном плане. В средне-долгосрочном плане, это важнейшее орудие для реструктуризации торговли и помощи экспортным и местным отраслям»6.
Эта дополнительная система могла бы стать гарантом витаномической защищённости страны. «Сегодня ... основным гарантом выживания становится освоение внутренних регионов страны, в духе «Нового курса» и индустриализации, с построением критических отраслей и инфраструктурных систем для сохранения занятости на фоне сжатия экспортно-импортных отраслей» (там же, с. 183).
СЛАЖИВАНИЕ УКАЗНОЙ И ВОЛЬНОЙ СИСТЕМ ЖИЗНЕННОСТИ. БОЛЬШОЙ
КООРДИНАЦИОННЫЙ СОВЕТ
Тактически эта дополнительная система должна быть основана на краткосрочном плановом полном или частичном государственном заказе. Поэтому она может проходить также через любые учреждения любых форм собственности, работающие в рамках рыночной деятельности, но согласные на добавочное выполнение планового частичного государственного заказа7. Именно это должно отличать указную систему современной России от указной системы СССР.
Проблема любого вида созидания не только в том, чтобы создать, но создать то, что кому-то нужно. Поэтому рассматриваемая система должна быть слаженной и самодостаточной в том смысле, что:
1) в неё должны войти предприятия всех основных способов жизненной созидательности,
2) в ней должны присутствовать целостные жизненные цепочки технологически сопряжённых8 поставляющих и выпускающих жизненных учреждений от добычи первичных предметов из бытийной среды до создания конечных предметов, необходимых для выполнения совокупного государственного заказа,
3) в ней на основе планового государственного заказа должно быть расписано, кто от кого получает заказную часть начальных предметов созидания, кто кому передаёт заказную часть конечных предметов созидания, и т.д.
Создание конечных предметов в этой системе вне госзаказа может осуществляться по собственному усмотрению учреждений и на рыночной основе.
1 Бадалян Л.Г., Криворотов В.Ф. История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - С. 73.
2 Лужков Ю.М. Транскапитализм и Россия. - М.: ОАО «Московские учебники и Картолитография», 2009. - 72 с.
3 Сулакшин С.С. Теория и феноменология успешности сложной социальной системы. - М.: Научный эксперт, 2013. - 232 с.
4 Бодрунов С. Д. Формирование стратегии реиндустриализации России. - СПб.: Институт нового индустриального развития, 2013. - 680 с.; Бодрунов С.Д., Лопатин В.Н. Стратегия и политика реиндустриализации для инновационного развития России. -СПб.: Институт нового индустриального развития, 2014. - 486 с.
5 Кричевский Н.А. Антискрепа. - М.: Концептуал, 2017. - 320 с.; Кобяков А.Б., Восканян М.В. Социальный консерватизм. Выход из конфликта левых и правых идей. - М.: Книжный мир, 2021. - 448 с. С. 268-282.
6 Бадалян Л.Г., Криворотов В.Ф. История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - С. 182.
7 Закиматов Г.В. Централизованное директивное планирование в рыночной экономике - новое качество экономики // Экономика и управление. 2014. - № 6. - С. 66-72; Закиматов Г.В. Рыночная экономика с централизованным директивным планированием - путь реиндустриализации России // Международный конгресс «Производство, наука и образование России: системный подход» (ПНО-Ш) (26-27 ноября 2016г.). Сборник материалов. - СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2017. - С. 758-766; Захаров В.К. Номо-логия. Мир и Россия. Кто виноват? и Что делать? - М.: Родина, 2022. - С. 470-471.
8 Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. - М.: Наука, 1990. - 241 с.; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.
Ценообразование на учреждениях этой системы при госзаказной деятельности должно строиться на основе себестоимости и должно подправляться на основе рыночного ценообразования при сопутствующей внегосзаказной деятельности.
Система указной жизненности должна быть основана на бюджетном финансировании, а система вольной жизненности должна быть основана на банковско-кредитном финансировании, т.е. на первом и втором кругах внутреннего денежного обращения1. Бюджетный круг должен управляться Казначейством РФ, а банковско-кредитный круг должен управляться Банком РФ. Для этого наличные полномочия между этими денежно управляющими учреждениями должны быть перераспределены. Валютное финансирование тоже должно быть разделено на казначейское и бан-ковско-кредитное.
Банк России, созданный перестроечной компрадорской консорцией2 в 1990 году по образу и подобию «независимой» от правительства США американской ФРС, должен перейти в прямое ведение Министерства финансов РФ и начать работать на собственное развитие России, а не на поддержание стабильности «мировой финансовой системы». Основной обязанностью (функцией) Банка России должна быть не защита и обеспечение устойчивости рубля, как это записано сейчас в статье 75 Конституции РФ, а обеспечение устойчивого созидательного развития российской вита-номики.
Курсы обмена валют, устанавливаемые сейчас Банком России, не должны быть постоянно «рыночно плавающими» и обеспечивающими только прибыли международных валютных спекулянтов, а должны задаваться Правительством РФ и, в частности, Министром финансов РФ на достаточно длительные сроки и должны изменяться только в зависимости от значительного изменения мировых условий (мировой конъюнктуры). Отметим, что китайский юань, выпускаемый Народным банком Китая, в отличие от российского рубля не является «свободно конвертируемой валютой» в пользу ФРС, а его валютный обмен определяется только китайским правительством.
Для обеспечения суверенности российской банковской системы все валютные операции между российскими банками и между российскими и зарубежными банками должны проходить только через Банк России. Прямое валютное взаимодействие российских банков (кроме Банка России) с зарубежными банками должно быть отменено.
2.3. Управленческий способ гармонизации российской жизненности
Для создания указной системы жизненности и для слаживания указной и вольной систем может быть создан Большой Координационный Совет по гармонизации (слаживанию) российской жизненности при Президенте Российской Федерации с чрезвычайными полномочиями по гармонизации по мере её необходимости.
Естественно, что слаживание кем бы то ни было российской жизненности не может проходить успешно без понимания, во-первых, исторических основ российской жизненности, во-вторых, современного состояния и направления российской жизненности, и, в-третьих, жизненных чаяний российского народа, т.е. без понимания судьбоносной сущности российского народа3. Полагаться на то, что «невидимая рука местного и мирового жизненного рынка» сама собой устроит максимально гармоничную российскую жизненность, по крайней мере, наивно. Рассмотрим, как указанный Совет может добиться такого понимания.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ОСНОВА ОБЪЕКТИВНОГО СОБСТВЕННОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ СОЗИДАТЕЛЬНОСТИ
Описанное в одной из наших работ4 чрезвычайное своеобразие России по мировоззренческому, культурному, национальному, витаномическому, гео-эко ценозному, геополитическому и другим подформатам бытия показывает, что её судьбоносная сущность разительно отличается от судьбоносных сущностей любых других государств мира. Это означает, что в своей бытийной цивилизации Россия представлена в единственном числе, т.е. она сама является отдельной бытийной цивилизацией (также, как и всегда была5).
Отсюда вытекает, что Россия волею исторически сложившихся обстоятельств «обречена» на собственный путь развития жизненности, вытекающий из её своеобразной исторически сложившейся судьбоносной сущности, и поэтому отличный от любого заимствованного со стороны «прогрессивного», «модернизационного», «цивилизованного» и пр. пути; и, в частности, отличный от догоняющего пути и вписывания в международное разделение добычи сырья, его производственной переработки и их технологического, финансового и антропономного обеспечения, и последующего международного разделения прибылей от этого разделения труда, описанных в части 1.2.
Для того, чтобы определить этот объективный собственный путь жизненности, придётся задействовать представления об этом пути не какой-то одной идеологически сплочённой «исторически продвинутой» «прогрессивной», «модернизационной», «цивилизованной» и пр. малой части населения страны, объединённой в какую-либо судьбо-
1 Захаров В.К. Номология. Мир и Россия. Кто виноват? и Что делать? - М.: Родина, 2022. - С. 238-253.
2 Захаров В.К. Укрепление стратегической защищённости России в условии внешнего геополитического вызова посредством консолидации российского общества // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2022. - Т. 18, № 2. - С. 384404.
3
Захаров В.К. Номология. Мир и Россия. Кто виноват? и Что делать? - М.: Родина, 2022. - С. 90.
4 Там же, с. 381-389.
5 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Наука, 1991. - 573 с.
носную единицу1, а подавляющего большинства российского народа. Рассмотрим, как указанный Совет может получить и составить такое представление.
ОПОРА БОЛЬШОГО КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОВОКУПНОГО СОЗИДАТЕЛЬСКОГО РАЗУМА НАРОДА
Узнавание прошлого, настоящего и необходимого будущего пребывания российской созидательности и её последующее слаживание Большим Координационным Советом может осуществляться в том числе и посредством использования совокупного (естественного и искусственного) созидательского разума (интегрального креативного интеллекта) народа. Естественный разум в современных условиях должен дополняться использованием искусственного разума. Президент Российской Федерации В.В. Путин подчёркивает, что для этого есть все основания: мы «создали фундамент, необходимый для стремительного развития искусственного интеллекта. Сегодня у России есть научные достижения, уникальные исследователи, создающие прорывные технологии новой эпохи, накоплен первый опыт
их практического применения. Задача нового этапа в горизонте текущего десятилетия - обеспечить именно массовое
2
внедрение искусственного интеллекта» .
Использование совокупного созидательского разума народа для указанного узнавания и слаживания российской жизненности может быть обеспечено, в частности, посредством создания и использования Большим Координационным Советом опорной сетевой (национальной) системы созидательских исследований, оцениваний и нововведений, которая может быть сначала создана на основе университетов и фундаментальных и прикладных научно-исследовательских институтов и лабораторий. Эта система могла бы в качестве своего целевого объединительного установочного идеала избрать установку «Строим своё будущее своими умами!».
Для задействования совокупного созидательского разума народа эта система должна охватывать всех заинтересованных (мысленных) созидателей, т.е. учёных, преподавателей, профессиональных специалистов, студентов, учащихся и всех созидательных личностей, по их интересу и подготовленности к различным областям созидательности. Она могла бы объединить созидателей в созидательское общество России.
Опорная сетевая система может помочь вовлечь созидательское общество России в процессы подготовки, принятия и воплощения тактических и стратегических управленческих решений, осуществляемых управляющей системой России (см. часть 1.2). Действительно, на этапе подготовки управленческих решений важны исследования с использованием больших данных. На этапе принятия решений необходимы оценивания и нововведения, подготовленные за ограниченное время. И это можно правильно делать, только опираясь на «объективирующий» совокупный разум всех вовлечённых и восприимчивых к современности созидателей, а не только на субъективное мнение привлечённых «продвинутых экспертов».
Кроме того, на этапе воплощения важны отслеживание и подправление принятых решений. К сожалению, в силу стремительности происходящих сейчас эпохальных мировых изменений, стратегическое индикативное планирование и последовательное тактическое воплощение намеченных стратегических целей, которые должна осуществлять управляющая система России, могут сопровождаться непредвиденными отклонениями, задержками, сбоями и даже ошибками. Поэтому для действительного достижения тактических и стратегических целей, поставленных управляющей системой России, Большой Координационный Совет может осуществлять текущее подправляющее слаживание российской жизненности, опирающееся, в том числе, и на разумные созидательские представления, составляемые со-зидательским обществом России посредством указанной выше опорной сетевой системы.
СОЗДАНИЕ И СЛАЖИВАНИЕ БОЛЬШИМ КООРДИНАЦИОННЫМ СОВЕТОМ СОБСТВЕННОЙ РОССИЙСКОЙ АНТРОПОНОМИКИ, ЗАДАЮЩЕЙ СМЫСЛЫ РОССИЙСКОЙ ЖИЗНЕННОСТИ
Слаживание российской жизненности не может проходить успешно без увеличения в ней роли собственной российской антропономики. Полагаться на то, что «невидимая рука вменительного рынка» направит помыслы российского народа на необходимое сплочение перед лицом внешних и внутренних угроз, по крайней мере, наивно.
Очевидно, что при существующей вовлечённости России в глобальное информационное пространство, созданное ранее США за счёт НТР в информационной сфере и непрерывно воссоздаваемое англосаксонскими глобальными социальными и поисковыми сетями, в России не существует собственной независимой антропономики, задающей и вменяющей собственные смыслы российского бытия. А без этих собственных смыслов невозможны ни суверенная созидательность, ни суверенитет в целом. Поэтому необходима суверенизация российской антропономики.
Это может быть сделано только посредством создания Большим Координационным Советом системы указной антропономики и слаживания её с созданной после перестройки 1985-1993 годов системой вольной, но в основном глобальной антропономики, успешно вменившей и вменяющей в сознание российского народа глобалистские англосаксонские смыслы и ценности.
В современных условиях суверенизация российской антропономики может происходить, в частности, посредством создания собственных и вольных, и указных российских социальных и поисковых сетей, слаживаемых Большим Координационным Советом.
1 Захаров В.К. Номология. Мир и Россия. Кто виноват? и Что делать? - М.: Родина, 2022. - С. 129-133.
2 Конференция по искусственному интеллекту (24 ноября 2022 г.). - http://kremlin.ru/events/president/news/copy/69927
Заключение
Англосаксонскому глобалистскому проекту укладно-сегрегационной эксплуатации Россия может противопоставить собственный анти-сегрегационный проект поворота мира к укладно справедливому пребыванию посредством создания в будущем мире самообеспеченных и самодостаточных макрорегиональных кооперантов без укладно-сегрегационной эксплуатации. Этот проект отличается от вменяемых западных футуристических проектов, описанных
в книге1, именно движением к жизненно-укладной справедливости, которая относится к вечным традиционным цен-
2
ностям, описанных в книгах .
Также англосаксонскому либералистскому проекту «невидимой руки рынка» Россия может противопоставить собственный жизненный проект максимальной гармонизации эгоистического либерализма и альтруистического дирижизма, которая также относится к вечным традиционным ценностям.
1 Агеев А.И., Иванова Т.А. Будущее отбрасывает тени. - М.: Институт экономических стратегий; РУБИН, 2017. - 256 с.
2 Кобяков А.Б., Восканян М.В. Социальный консерватизм. Выход из конфликта левых и правых идей. - М.: Книжный мир, 2021. - 448 с.; Аверьянов В.В., Венедиктов В.Ю., Козлов А.В. Артель и артельный человек. - М.: Институт русской цивилизации, 2014. - 688 с.
