CC BY
46
Vol. 56. P. 247-260. doi: 10.1007/s10493-012-9516-2.
5. Ягодинская Л. П. Биотический потенциал красного плодового клеща (Metatetranychus ulmi) на фоне применения акарицидов // Сборник научных трудов Государственного Никитского ботанического сада. 2017. № 144-3. С. 193-197.
6. К созданию промышленных садов плодовых культур в Крыму / Ю.В. Плугатарь, А.В. Смыков, Н.Е. Опанасенко и др. Симферополь: ИТ АРИАЛ, 2017. 212 с.
7. Howell A. D., Daugovish O. Biological Control of Eotetranychus lewisi and Tetranychus urticae (Acari: Tetranychidae) on strawberry by four phytoseiids (Acari: Phytoseiidae) // Journal of Economic Entomology. 2013. Vol. 106. No. 1. P. 80-85. doi: 10.1007/s10493-013-9730-6.
8. Дилбарян К. П. Воздействие химических препаратов на хищных клещей фитосейид // Российский паразитологический журнал. 2010. №1. С. 105-108.
9. Рыбарева Т. С. Применение хищных клещей - фитосейид в защите яблони от клещей-фитофагов // Сборник научных трудов Государственного Никитского ботанического сада. 2016. № 142. С.179-185.
10. Способ защиты плодовых насаждений от паутинных клещей / Т. С. Рыбарева, Е. Б. Балыкина, Ю. В. Плугатарь и др. // Патент РФ № 2689496 C1, 28.05.2019.
11. Aggressiveness and predation preference of predatory mites Amblyseius swirskii (Athias-Henriot), Neoseiulus californicus (McGregor) and Phytoseiulus persimilis (Athias-Henriot) (Acari: Phytoseiidae) towards to heterospecific larvae / H. Somayeh, Z. G. Azadeh, S. Alireza, et al. // Ecologica Montenegrina. 2015. Vol. 3. P. 46-55.
12. Species complexes of predatory mites and spider mites (Acari: Phytoseiidae, Tetranychidae) on cultivated and wild apple trees in Serbia / S. Bojan, M. Katarina, M. Ivana, et al. // International Journal of Acarology. 2014. Vol. 40. Iss. 7. P. 485492. doi: 10.1080/01647954.2014.956671.
13. Некоторые биоэкологические особенности хищного клеща Phytoseiulus persimilis А-Н. / К. А. Адилхан, А. А. Мухтарханова, К. А. Алпысбаева и др. // Известия Ошского технологического университета. 2019. № 3. С. 27-31.
14. Schmidt-Jeffris R. A. Leaf structures affect predatory mites (Acari: Phytoseiidae) and biological control: A review / Experimental and Applied Acarology. 2014. Vol. 62. No. 2. P 1-17. doi: 10.1007/s10493-013-9730-6.
15. Попов С. Я. Кондряков А. В. Репродуктивные таблицы хищных клещей-фитсейид Phytoseiulus persimilis, Galenоdromus occtdentalis и Neoseiulus cucumeris // Зоологический журнал. 2008. Т. 87. № 7. С. 790-798.
16. Попов С. Я., Кондряков А. В. Избирательность и прожорливость самок хищных клещей-фитосейид Phytoseiulus Persimilis и Neoseiulus Cucumeris при питании особями различных возрастных стадий Атлантического
0 паутинного клеща // Известия Тимирязевской w сельскохозяйственной Академии. № 3. 2003. ° С. 77-86.
N
01
ф Control of red spiders' I population in the Crimean q apple orchards applying S the method of "flood" with о Phytoseiidae mites
E. B. Balykina1,
L. P. Yagodinskaya1,
T. S. Rybareva2,
D. A. Korzh1, O. V. Ivanova1
1Nikitsky Botanical Garden, National Scientific Center, Russian Academy of Sciences, Nikitskii spusk, 52, pgt. Nikita, Respublika Krym, 305021, Russian, Federation 2All-Russian Research Institute of Plant Quarantine, branch in the Republic of Crimea, ul. Olenchuka 52, g. Simferopol', Respublika Krym, 29505, Russian, Federation
Abstract. The objective of the experiment was to evaluate the biological effectiveness of using predatory mites (Phytoseiulus persimilis Athias-Henriot, Amblyseius andersoni Chant and Amblyseius californicus McGregor) to control the number of mites-phytophages on apple trees. The research was conducted in 2015-2017 in apple orchards of the Crimea on an area of 1 ha (2015) and 100 ha (2016-2017). Apple orchard was planted in 2009, Breburn, Fuji, Golden Delicious cultivars were used, planting scheme was 3.5 m x 1.0 m, the soil was dark chestnut, heavy loam, the humus content in the arable horizon was 3.1 %, pH value was 6.9. Predatory mites were used according to the original "flood" method three times during the release and mass reproduction of mites-phytophages. The experiment design in 2016 provided for the use of predatory mites in combination with two acaricide treatments, in 2017- one treatment with acaricide followed by the release of mites and three options for the release of predatory mites, varied in dates and rates. The dispersal of predators in apple orchards allowed not only to reduce the population density of P. ulmi to an economically imperceptible level from 20.7 to 2.3 individuals per leaf but also to reduce the number of acaricide treatments from 10 to 2 treatments per season. A. andersoni and A. salifornicus fed not only during the growing season but also destroyed the diapause eggs of European red mites in autumn and winter days with positive average daily temperatures. With the help of acariphages it was destroyed from 35.0% in 2016 up to 50.0% in 2017 of diapause eggs of P. ulmi. The release of Phytoseiulus persimilis Athias-Henriot in apple orchards is not very effective, because this type of predator does not tolerate low humidity and quickly died. The most promising species of predators for protection apple trees from mites-phytophages are A. andersoni and A. californicus.
Keywords: apple orchard; Phytoseiidae mites; phytophages; "flood" method.
Author Details: E. B. Balykina, D. Sc. (Agr.), chief research fellow (e-mail: e_ba-lykina@mail.ru); L. P. Yagodinskaya, Cand. Sc. (Agr.), senior research fellow; T. S. Rybareva, agronomist; D. A. Korzh1, Cand. Sc. (Biol.), research fellow; O. V. Ivanova, Cand. Sc. (Biol.), senior research fellow.
For citation: Balykina EB, Yagodinskaya LP, Rybareva TS, et al. [Control of red spiders' population in the Crimean apple orchards applying the method of "flood" with Phytoseiidae mites]. Zemledelie. 2020;(7):30-4. Russian. doi: 10.24411 / 0044-3913-2020-10706.
doi: 10.24411/0044-3913-2020-10707 УДК 632.51:632.95.027:633.853.52
Новый
комбинированный граминицид Эволюшн, КЭ для защиты посевов сои*
A. П. САВВА, кандидат биологических наук,
зав. лабораторией (e-mail: savap53@mail.ru) Т. Н. ТЕЛЕЖЕНКО, младший научный сотрудник
B. А. СУВОРОВА, младший научный сотрудник
Л. П. ЕСИПЕНКО, доктор биологических наук, зав. лабораторией Всероссийский научно-исследовательский институт биологической защиты растений, Краснодар, п/о 39, 350039, Российская Федерация
Цель работы - изучение биологической и хозяйственной эффективности нового комбинированного граминицида Эволюшн, КЭ на посевах сои в Краснодарском крае. Исследования проводили в2014-2015гг. на черноземе выщелоченном малогумусном сверхмощном тяжелосуглинистом согласно методическим указаниям по регистрационным испытаниям гербицидов в сельском хозяйстве. Схема опыта включала варианты с применением гербицида Эволюшн, КЭ в нормах 0,35 и 0,50 л/га в смеси с ПАВ Амиго Стар (0,5 % от расхода рабочей жидкости), эталоны (0,6 л/га Се-лект, КЭ и 1,0 л/га Тарга Супер, КЭ) и вариант без обработки (контроль). Площадь опытных делянок-25 м2, повторность четырехкратная, норма расхода рабочей жидкости - 200л/га. Обработку проводили в период 2...6 листьев злаковых сорных растений, независимо от фазы культуры. Засоренность посевов сои в среднем составляла 56 экз./м2. Гербицидное действие препаратов оценивали по снижению количества и массы сорных растений, а также по урожаю культуры, в сравнении с контролем (без обработки гербицидами). Злаковые сорные растения (ежовник обыкновенный, росичка кроваво-красная и щетинник сизый) проявили высокую чувствительность к препаратам. Применение 0,35 и 0,50 л/га Эволюшн, КЭ в смеси с ПАВ Амиго Стар приводило к 90.100 % гербицидному эффекту. Отрицательного воздействия на сою не отмечено, прибавки урожая культуры составили 33,2 и 35,7 % к контролю (без гербицидов). Эталоны по гербицидной активности уступали испытуемому препарату на 3,6.19,4 %.
Ключевые слова: граминицид, гербицид, сорная растительность, эффективность, соя (Glycine max), урожайность.
Для цитирования: Новый комбинированный граминицид Эволюшн, КЭ для защиты
* Исследования выполнены согласно Государственному заданию № 0686-2019-0010
посевов сои/А. П. Савва, Т. Н. Тележенко, В. А. Суворова и др. // Земледелие. 2020. № 7. С. 34-37. doi: 10.24411/0044-3913-202010707.
Соя (Glycine max) - высокобелковая культура, продукцию которой используют в технических, кормовыхи пищевыхцелях. В Краснодарском крае площадь под ее посевами превышает200тыс. га, средняя урожайность в 2019 г. составила 1,89 т/га [1]. Среднемировая урожайность культуры сои находится на уровне 2,08 т/га [2]. Анализ производства семян сои в крае показал тенденцию увеличения посевных площадей и ее урожайности. Размеры сбора зерна сои зависят от генотипа сорта, метеорологических условий, фитосанитарного состояния посевов и технологии возделывания культуры [3]. Один из серьезных факторов снижения урожайности культуры - сорные растения, ихвлияние на культуру зависит от видовой принадлежности сорняка, времени всходов по отношению к появлению ростков сои и условий окружающей среды [4].
Плотность всходов возделываемых растений поддерживается постоянно по всей площади посева. У сорных растений она непостоянна и зависит от степени засоренности, семенного банка в почве и др. [5]. Размеры будущего урожая сои во многом зависят от времени всходов. Ранние всходы позволяют культуре захватывать пространство и почвенные ресурсы агробиоценоза. При поздних всходах сои сорные растения создают жесткую конкуренцию в использовании питательных веществ, влаги и солнечной энергии, в результате чего потери урожая культуры могут достигать 80 % [6].
В связи с изложенным борьба с сорной растительностью - необходимый элемент системы защиты посевов. Снижение конкуренции сорняков достижимо с использованием широкого спектра мер: механических, химических, биологических. В последние годы активно применяют систему борьбы с сорной растительностью с применением гербицидов [7]. Для достижения наиболее высокой биологической эффективности препаратов их используют в ранние фазы развития сорняков [8].
В справочнике «Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации» за 2020 г зарегистрировано 56 граминицидов для защиты посевов сои. Несмотря на большой список рекомендуемых гербицидов, существует проблема выбора необходимого препарата в зависимости от сельскохозяйственной культуры, абиотических и биотических факторов. Поэтому изучение новых, более совершенных средств защиты от сорной растительности - актуально в современном земледелии, как в Российской Федерации, так и за рубежом [9].
Современный подход к совершенствованию средств борьбы с сорной растительностью определяет создание комбинированных гербицидных препаратов, в состав которых входят два и более действующих вещества [10]. Работая в этом направлении, фирма «Ариста Лайф Сайенс С.А.С.» (Франция) создала и предложила новый двух-компонентный гербицид Эволюшн, КЭ, который содержит 140 г/л клетодима и 70 г/л хизалофоп-П-этила. Этот препарат обладает широким спектром действия для защиты масличных, технических и овощных культур от однолетних и многолетних злаковых сорняков
Эффективность гербицида Эволюшн, КЭ изучали в условиях Рязанской области на сахарной свекле и в Краснодарском крае на подсолнечнике [11, 12]. Сведения о его испытаниях на юге России в посевах сои не отражены в литературных источниках, поэтомунаши исследования отличаются научной новизной в области гербологии.
Цель работы - изучение биологической и хозяйственной эффективности нового комбинированного граминицида Эволюшн, КЭ на посевах сои в условиях Краснодарского края.
Задачей исследований было определение спектра гербицидного действия, биологической эффективности и безопасности применения препарата Эволюшн, КЭ.
Работу по оценке биологической и хозяйственной эффективности гербицида проводили в 2014-2015 гг на посевах сои сорта Вилана в полевом севообо-
160
140
120
100
80
о 60
40
20
роте на опытном поле Всероссийского научно-исследовательского института биологической защиты растений (г Краснодар).
Агротехника возделывания сои не отличалась от общепринятой для почвенно-климатической зоны. Предшественник -озимая пшеница. Обработка почвы: после уборки предшественника - лущение стерни дисковым лущильником на глубину 10.. .12 см; в сентябре - вспашка на глубину22.25 см; ранневесеннее боронование с последующей предпосевной культивацией на глубину заделки семян с выравниванием поверхности почвы. Посев сои проводили сеялкой СЗУ-12 с шириной междурядий 45 см в третьей декаде апреля. Норма высева - 370 тыс. шт. всхожих семян/га. На протяжении вегетации, до смыкания рядов культуры дважды проводили междурядную обработку культиватором КРНВ-5,6-02М.
Почва опытного участка - чернозем выщелоченный малогумусный сверхмощный, гранулометрический состав - легкосуглинистый, содержание гумуса в пахотном горизонте 3,7 %, реакция почвенного раствора нейтральная (рНводн - 6,9), обеспеченность подвижными формами фосфора и калия (по Чири-кову) - очень высокая (соответственно более 240 и 200 мг/кг).
Тип засоренности опытного участка -смешанный с преобладанием однолетних однодольных сорных видов: ежовник обыкновенный (Echinochloa crusgalli (L.) Pal. Beauv.), росичка кроваво-красная (Digitaria sanguinalis (L.) ScopJ и щетинник сизый (Setaria glauca (L.) Pal.BeauvJ.
30
A
4
HI- 20
15
- 10
- 5
4
«
o
ш
ra a
ra
a
ф
с
S
ф
+SS// *SS/f
Среднемноголетние данные
2014 г.
2015 г.
Рисунок. Климатограммы, характеризующие метеоусловия вегетационных сезонов 2014 и 2015 гг. в сравнении со среднемноголетними данными: — сумма атмосферных осадков, мм: ♦ — суточная температура воздуха, °С.
СО (D 3 ü
(D
д
(D
5
(D
2 О м о
0
0
Степень засоренности - сильная. По данным первого учета она в среднем составляла 56 экз./м2. Однолетние двудольные сорняки, присутствующие в опытах, удаляли препаратом Базагран, ВР (3,0 л/га). Многолетние двудольные сорные растения отсутствовали.
Опрыскивание посевов сои гербицидами проводили в период 2.6 листьев злаков, независимо от фазы культуры. Схема опыта предусматривала следующие варианты: гербицид Эволюшн, КЭ в нормах применения 0,35 и 0,50 л/га в смеси с ПАВ Амиго Стар (0,5 % от расхода рабочей жидкости), эталоны Селект, КЭ (0,60 л/га) и Тарга Супер, КЭ (1,0 л/га), без гербицидов (контроль). Нанесение рабочих растворов препаратов проводили ручным ранцевым опрыскивателем Ри^ЕЯЕХ, оборудованным двухметровой штангой. Норма расхода рабочей жидкости - 200 л/га. Размер опытных и контрольных делянок - 25 м2, расположение - рендомизированное, повторность - четырехкратная. Учеты засоренности посевов и эффективности гербицидов проводили согласно «Методическим указаниям по регистрационным испытаниям гербицидов в сельском хозяйстве» [13]. Сроки проведения учетов: первый - до опрыскивания (исходная засоренность); второй и третий - соответственно через 30 и 45 дней после обработки, и четвертый - перед уборкой урожая. Биомассу злаковых сорных растений определяли через 30 и 45 дней после обработки. Уборку зерна сои осуществляли малогабаритным комбайном «ХЕГЕ-125». Статистическую обработку данных выполняли методом дисперсионного анализа с использованием МБ ЕХЕ1_.
Климат Краснодарского края на большей его части - умеренно-континентальный и характеризуется избытком солнечной радиации при умеренном увлажнении. Метеоусловия вегетационных периодов 2014 и 2015 гг отличались от среднемноголетних (см. рисунок).
Май 2014 г. характеризовался повышенными температурами воздуха и обилием осадков в виде ливневых дождей. Отмечен рост листьев сои. Июнь отличался повышенным количеством осадков. Условия для роста культуры складывались благоприятно. В июле -сентябре температура воздуха была выше нормы, осадков выпадало достаточно для формирования урожая. Май ^ 2015 г. характеризовался температура° ми, близкими к средним многолетним, 1-. осадки выпадали неравномерно, в ^ основном в виде сильных ливневых о» дождей с порывистым ветром, но общая | их сумма была близка к норме. Условия для образования листьев сои были бла-® гоприятными. В течение июня отмечали 5 превышение нормы осадков в 2 раза, $ особенно в конце месяца. Температура
1. Влияние гербицида Эволюшн, КЭ на общую засоренность посевов сои (среднее за 2014-2015 гг.)
Вариант Срок учетов Количество сорных растений Масса сорных растений
экз./м2 снижение, % к контролю г/м2 снижение, % к контролю
Эволюшн,КЭ + ПАВ Амиго 2 3,8 92,9 22 94,7
Стар - 0,35 л/га + 0,5 % от рас- 3 4,2 91,6 43 93,2
хода рабочей жидкости 4 4,6 90,2 - -
Эволюшн,КЭ + ПАВ Амиго 2 0 100 0 100
Стар - 0,50 л/га + 0,5 % от рас- 3 0 100 0 100
хода рабочей жидкости 4 0 100 - -
Селект, КЭ (эталон) - 0,60 л/га 2 5,4 89,9 32 92,3
3 5,8 88,3 60 90,5
4 6,2 86,8 - -
Тарга Супер, КЭ (эталон) - 2 7,8 85,5 53 87,3
1,0 л/га 3 8,1 83,7 91 85,6
4 8,4 82,2 - -
Без гербицидов (контроль) 2 53,7 - 418 -
3 49,8 - 632 -
4 47,1 - - -
воздуха была близка к средним многолетним значениям. В июле температурный режим был в среднем близок к норме. Отмечен значительный недобор осадков. Рост растений сои проходил благодаря влаге, сохранившейся в почве. Август характеризовался высокими температурами и дефицитом влаги. Условия для формирования урожая культуры складывались удовлетворительно. В сентябре температура воздуха и сумма осадков были близки к норме.
Для подавления сорной растительности необходимо иметь эффективную стратегию борьбы с ней в критический период роста сои. Наибольшие риски для будущего урожая сои складываются в период от 9 до 38 дней после появления всходов [14]. Для предотвращения потерь урожая сои необходимо контролировать сорную растительность на ранних стадиях вегетации и, в дальнейшем, сохранять контроль над ними на протяжении всей вегетации с использованием гербицидов. Благодаря фенотипиче-ской пластичности, растения сои легко переносят гербицидную обработку, что позволяет ей подстраиваться к сложившейся ситуации в поле для достижения максимального биотического потенциала в агробиоценозе [15].
Результаты полевых опытов, свидетельствуют о высокой биологической эффективности применения 0,35 л/га Эволюшн, КЭ в смеси с ПАВ Амиго Стар (0,5 % от расхода рабочей жидкости) в отношении злаковой компоненты сорнякового ценоза (табл. 1). Снижение ее общей численности в течение всего периода вегетации культуры в это варианте превышало 90 %. Несколько больше были показатели уменьшения массы сорных растений через 30 и 45 дней после использования гербицида. Увеличение нормы применения препарата с 0,35 л/га до 0,50 л/га приводило к полной гибели сорных растений, при этом фитотоксического действия на культуре не отмечали.
Биологическая эффективность двух эталонов была ниже испытуемого гербицида Эволюшн, КЭ. Использование 0,60 л/га препарата Селект, КЭ обеспечило уменьшение общей численности сорняков на 86,8.89,9 %, массы сорных злаков - на 93,2.94,7 %. В варианте с 1,0 л/га Тарга Супер, КЭ величины этих показателей составили 82,2.89,9 % и 85,6.87,3 %, соответственно.
Визуальные наблюдения за злаковыми сорными растениями показали, что первые признаки воздействия препарата
2. Влияние гербицида Эволюшн, КЭ на отдельные виды злаков в посевах сои (среднее за 2014-2015 гг.)
Вариант Срок Снижение количества сорных растений, % к контролю
учета Echinochloa crusgalli Digitaria san-guinalis Setaria glauca
Эволюшн,КЭ+ПАВ Амиго 2 93,7 91,5 92,8
Стар - 0,35 л/га + 0,5 % от расхода рабочей жидкости 3 4 92,5 91,3 90,1 88,9 91,0 89,2
Эволюшн,КЭ+ПАВ Амиго 2 100 100 100
Стар - 0,50 л/га + 0,5 % от рас- 3 100 100 100
хода рабочей жидкости 4 100 100 100
Селект, КЭ (эталон) - 2 90,8 88,7 89,2
0,60 л/га 3 89,5 87,0 87,0
4 88,1 85,7 84,9
Тарга Супер, КЭ (эталон) - 2 86,3 83,8 85,6
1,0 л/га 3 85,0 81,7 84,7
4 83,7 80,2 80,6
Без гербицидов (контроль)* 2 3 28,4 26,7 14,2 13,1 11,1 10,0
4 25,2 12,6 9,3
* в контроле представлены данные о количестве сорняков, экз./м2.
3. Урожайность сои при использовании гербицида Эволюшн, КЭ
Вариант Урожайность по годам, т/га Средняя урожайность
2014 2015 т/га 1 % к контролю
Эволюшн,КЭ+ПАВ Амиго Стар - 0,35 л/ 2,55 2,67 2,61 133,2
га + 0,5% от расхода рабочей жидкости Эволюшн,КЭ+ПАВ Амиго Стар - 0,50 л/ 2,60 2,72 2,66 135,7
га + 0,5% от расхода рабочей жидкости Селект, КЭ (эталон) - 0,60 л/га 2,52 2,61 2,57 131,1
Тарга Супер, КЭ (эталон) - 1,0 л/га 2,46 2,56 2,51 128,1
Без гербицидов (контроль) 1,93 1,98 1,96 100,0
НСР05 0,15 0,11 - -
проявлялись через 2.. .4 дня после опрыскивания и выражались в задержке роста и развития растений, на листьях появлялись хлоротичные пятна. В дальнейшем листья приобретали антоциановый оттенок, растения увядали и засыхали. Полную гибель сорняков наблюдали через 2.3 недели после обработки в зависимости от фазы растений и погодных условий. Повторного отрастания вегетативной массы сорняков не отмечали, что очевидно связано с высокой системной активностью действующих веществ, входящих в состав препарата Эволюшн, КЭ.
Все виды злаковых сорных растений, встречающиеся на опытном участке, проявили к гербицидам высокую чувствительность (табл. 2). При использовании 0,35 л/га Эволюшн, КЭ в смеси с ПАВ Амиго Стар (0,5 % от расхода рабочей жидкости) отмечали снижение их количества на 88,9.93,7 %. Увеличение нормы применения испытуемого препарата приводило к полной гибели злаков.
Средняя урожайность зерна сои в контроле составляла 1,96 т/га (табл. 3). В вариантах с применением 0,35 и 0,50 л/ га гербицида Эволюшн, КЭ + ПАВ Амиго Стар (0,5 % от расхода рабочей жидкости) достоверные прибавки урожайности культуры к контролю (без гербицидов) составили 33,2 и 35,7 %.
Данные, полученные в наших исследованиях, хорошо согласуются с результатами испытаний гербицида Эволюшн, КЭ на посевах сахарной свеклы в условиях Рязанской области и на посевах подсолнечника в Краснодарском крае, где при сложившемся уровне засоренности однолетними злаковыми растениями в среднем 50 экз./м2, была получена высокая биологическая эффективность (более 90%) от применения 0,50 л/га препарата Эволюшн, КЭ в смеси с ПАВ Амиго Стар (0,5 % от расхода рабочей жидкости) [11, 12]. При этом отмечена достоверная прибавка урожая сельскохозяйственных культур.
Таким образом, в результате двухлетних исследований установлена высокая биологическая (90.100 %) и хозяйственная эффективность 0,35 и 0,50 л/га гербицида Эволюшн, КЭ в смеси с ПАВ Амиго Стар (0,5 % от расхода рабочей жидкости) против однолетних злаковых сорных растений (ежовник обыкновенный, росичка кроваво-красная, щетинник
сизый) в посевах сои, при этом были получены достоверные прибавки урожая культуры соответственно 0,65 и 0,70 т/ га, или 33,2 и 35,7 %, по отношению к контролю без гербицидов.
Литература.
1. Бюллетени о состоянии сельского хозяйства (электронные версии): сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство/ Федеральная служба государственной статистики. М., 2019. URL: https://rosstat.gov.ru/ enterprise_economy?print=1 (дата обращения 12.06.20).
2. Mourtzinis S., Conley S.P. Delineating soybean maturity groups across the United States //Agronomy. 2017. Vol. 109. No. 4. P 1397-1403. doi: 10.2134/agronj2016.10.0581
3. Adaptability and stability analysis of soybean genotypes using toler and centroid methods / R. L. Hamawaki, O. T Hamawaki, A. P.Nogueira, et al. // Plant Sciences. 2015. No.6. P. 1509-1518. doi: 10.4236/ajps.2015.69150
4. Alebrahim M. T Predicting еmergence of the most important weed species in soybean (Glycine max L.) under different management operation // Plant protection. 2017. Vol. 31. No. 2. P. 322-336.
5. Dynamics of weeds in the soil seed bank: a hidden markov model to estimate life history traits from standing plant time series / B. Borgy, X. Reboud, N. Peyrard, et al. // Plos one. 2015. No. 1. P. 1-15.
6. Field phenotyping of soybean roots for drought stress tolerance / B. A. Fenta, S. E. Beebe, K. J. Kunert, et al. // Agronomy. 2014. No. 4. P 418-435. doi.org/10.3390/agronomy4030418
7. Young, S. L. True integrated weed management. // Weed research. 2012. Vol. 52. No. 2. P. 107-111. doi: 10.1111/j.1365-3180.2012.00903.x
8. Влияние гербицидов на наиболее распространенные в Приморском крае однолетние мятликовые сорняки / В. Н. Мороховец, Т. В. Мороховец, Э. В. Басай и др. // Земледелие. 2015. № 7. С. 46-48.
9. Спиридонов Ю. Я., Жемчужин С. П Современное состояние проблемы изучения применения гербицидов (Обзор публикаций за 2011-2013 гг.) // Агрохимия. 2016. № 5. С. 76-85.
10. Долженко В. И., Буркова Л. А. Экологические основы формирования современного ассортимента средств защиты растений // Агрохимический вестник. 2001. № 5. С. 5-6.
11. Веневцев В. З., Захарова М. Н., Рож-кова Л. В. Эффективность применения новых граминицидов в посевах сахарной свеклы в условиях Рязанской обл // Аграрная наука. 2019. № 7...8. С. 47-49. doi: 10.32634/08698155-2019-330-7-47-49
12. Комбинированный граминицид Эволюшн, КЭ для защиты посевов подсолнечника
/ А. П. Савва, Л. П. Есипенко, Т. Н. Тележенко и др. // Труды КубГАУ 2019. № 77. С. 138-142. doi: 10.21515/1999-1703-77-138-142
13. Методические указания по регистрационным испытаниям гербицидов в сельском хозяйстве / под ред. В. И. Долженко. Санкт-Петербург: ВИЗР 2013. 280 с.
14. Green-Tracewicz E., Page E. R., Swanton C. J. Light quality and the critical period for weed control in soybean // Weed science. 2012. Vol. 60. No. 1. P. 86-91. doi: 10.1614/WS-D-11-00072.1.
15. Board J. E. Light interception efficiency and light quality affect yield compensation of soybean at low plant populations // Crop Science. 2000. Vol. 40. No. 5. P. 1285-1294. doi: 10.2135/ cropsci2000.4051285x.
Abstract. The purpose of this work was to study the biological and economic efficiency of the new combined graminicide Evolution, EC in soybean crops in the Krasnodar Territory. The studies were carried out in 2014-2015in leached chernozem, super-thick, heavy loamy with low humus content according to methodological guidelines forregistration tests of herbicides in agriculture. The experimental design included treatments with the use of the herbicide Evolution, EC at the rates of 0.35 L/ha and 0.50 L/ha mixed with Amigo Star surfactant (0.5% of the working fluid consumption), standards (Select EC, 0.6 L/ha and Targa Super EC, 1.0 L/ha) and the option without treatment (control). The area of the experimental plots was 25 m2, the replication was fourfold, the rate of consumption of the working fluid was 200 L/ha. The treatment was carried out in the period of 2-6 leaves of cereal weeds, regardless of the culture phase. The infestation of soybean crops averaged 56 pcs/m2. The herbicidal effect of the preparations was assessed by the decrease in the number and weight of weeds, as well as by the crop yield, in comparison with the control(without treatment with herbicides). Cereals weeds (barnyard grass, hairy crabgrass, and yellow-foxtail grass) showed high sensitivity to the preparations. The use of Evolution, EC at the rates of 0.35 L/ha and 0.50 L/ha in the mixture with Amigo Star surfactant led to the 90-100% herbicidal effect. No negative impact on soybean was noted, the increase in crop yield was 33.2 and 35.7% compared to the control (without herbicides). The standards for herbicidal activity were inferior to the tested preparation by 3.6-19.4%.
Keywords: graminicide; herbicide; weeds; efficiency; soybean (Glycine max); productivity. 3 Author Details: A. P. Savva, Cand. Sc. e (Biol.), head of laboratory (e-mail: savap53@ | mail.ru); T. N. Telezhenko, junior research fellow; e V. A. Suvorov, junior research fellow; L. P. Es- ^ ipenko, D. Sc. (Biol.), head of laboratory. u
For citation: Savva AP, Telezhenko TN, m Suvorov VA, et al. [New combined graminicide Evolution, EC for the protection of soybean 7 crops]. Zemledelie. 2020. (7):34-7. Russian. doi: 2 10.24411/0044-3913-2020-10707. 2
■ 0
New combined graminicide Evolution, EC for the protection of soybean crops
A. P. Savva, T. N. Telezhenko, V. A. Suvorov, L. P. Esipenko
All-Russian research Institute of biological plant protection, Krasnodar p/o 39, 350039, Russian Federation
