Нормативы оценки изменений в течение учебного года показателей общей физической подготовленности студентов первого курса Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

НОРМАТИВЫ ОЦЕНКИ ИЗМЕНЕНИЙ В ТЕЧЕНИЕ УЧЕБНОГО ГОДА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОБЩЕЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ СТУДЕНТОВ ПЕРВОГО КУРСА

С.А.Баранцев1, Т.Е.Сиверкина, С.Е.Хромов Институт возрастной физиологии РАО, Москва Государственный университет управления, Москва

Предлагается новая методика расчёта нормативов оценки общей физической подготовленности (ОФП) студентов первого курса - по изменениям (сдвигам) этих показателей в течение учебного года. На основании новой методики впервые разработаны нормативы оценки сдвигов показателей ОФП юношей и девушек первых курсов. Установлено, что у юношей эти нормативы в прыжках в длину с места должны иметь два уровня (объединённый высокий+средний и низкий уровень), в беге на 60 м -три уровня (высокий, средний и низкий), в подтягивании - два уровня (высокий и объединённый средний+низкий). У девушек: в прыжках в длину три уровня (высокий, средний и низкий), в беге на 60 м - два уровня (объединённый высокий+средний и низкий), в поднимании туловища - три уровня (высокий, средний и низкий).

Ключевые слова: Нормативы оценки общей физической подготовленности, динамика двигательной подготовленности.

The norms of assessment of general physical readiness in first year students during the whole academic year. The paper presents a new procedure allowing to estimate the norms of assessment of general physical readiness (GPR) in first-year students according to changes (shifts) of these indices during the whole academic year. On the basis of the new technique the assessment norms of GPR shifts in first year students (males and females) are devised for the first time. It is established that male norms for broad jumps from a standing position should have two levels (united high + average and low level), for 60 m running - three levels (high, average and low ones), for pulling up -two levels (high and united average + low). Female norms: three levels (high, average and low) for broad jumping, 60 m running - two levels (united high + average and low), lifting the body - three levels (high, average and low).

Keywords: norms of assessment of general physical readiness, dynamics of impellent readiness.

Оценка результатов тестирования общей физической подготовленности (ОФП) студентов проводится по нормативам, предложенным в Примерной программе дисциплины «Физическая культура». Недостатком этих нормативов является отсутствие диапазона (от - до) при оценке (в баллах) результатов тестирования.

Кроме того, эти нормативы не дифференцированы по возрасту (или по курсам). Исследованиями [2] выявлены достоверные различия результатов тестирования ОФП студентов 1-3 курсов. Установлено, что нормативы оценки общей

Контакты: 1 Баранцев С.А., E-mail: [email protected]

физической подготовленности должны быть дифференцированными (по курсам) для оценки выносливости и силовых возможностей у юношей и девушек и быстроты у юношей. Нормативы могут быть общими для 1-3-х курсов при оценке скоростно-силовых возможностей у юношей и девушек и быстроты у девушек. Однако оценивать нужно не только результаты тестирования ОФП, но и их изменения (сдвиги) в течение учебного года.

Цель исследования: разработать методику расчёта и нормативы оценки общей физической подготовленности студентов 1-го курса по сдвигам в течение учебного года.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Педагогические: тестирование двигательной подготовленности.

2. Методы математической статистики: вариационный и корреляционный анализы.

Тестирование двигательной подготовленности

Примерной программой дисциплины «Физическая культура» [4] рекомендуются четыре обязательных теста для оценки общей физической подготовленности студентов всех курсов: бег на короткую дистанцию 100 м, поднимание и опускание туловища из положения лежа - девушки; подтягивание на перекладине -юноши, бег на длинную дистанцию до 3000 м. Для того, чтобы пробежать такую дистанцию (девушки - 2000 м, юноши - 3000 м), необходима специальная подготовка. Установлено, что физическая подготовленность студентов как гуманитарных, так и естественных факультетов значительно ниже, чем требования государственной программы: от 72 до 81% имели неудовлетворительные оценки [3]. Нередко, студенты-первокурсники, поступившие в институт, имеют низкий уровень подготовленности к бегу на такие дистанции. Для исключения нежелательных, негативных последствий при выполнении длительных беговых нагрузок и по их завершении мы использовали более короткие дистанции: девушки - 500 м, юноши - 1000 м. Для оценки быстроты использовали бег не на 100, а на 60 м.

Таким образом, в наших исследованиях использовали следующие тесты оценки ОФП студентов:

- Бег на 60 м (юноши и девушки);

- Бег на 1000 м (юноши) и 500 м (девушки;

- Прыжок в длину с места (юноши и девушки);

- Подтягивания на перекладине (юноши);

- Поднимание туловища за 1 минуту из положения лежа согнув ноги, угол в коленных суставах 90 градусов (девушки).

Методы математической статистики

Результаты тестирования обрабатывали методами математической статистики: определяли средние значения (М), квадратическое отклонение от них (о). При п>30 нормальность распределения результатов исследования оценивали по коэффициентам асимметрии (Аs) и эксцесса (Ех), при п<29 - по хи-квадрат критерию. Достоверность отличий определяли по ^критерию Стьюдента для связных вариантов. В случае отсутствия нормального распределения использовали

непараметрический критерий Вилкоксона-Манна-Уитни. Взаимосвязь между изучаемыми показателями определялась при помощи коэффициентов линейной корреляции (г). Для изучения нелинейной зависимости проводился расчет корреляционных отношений (п).

Организация исследования

Исследование проводилось на базе спорткомплекса Государственного университета управления (г. Москва), в которых принимали участие одни и те же юноши (п=102) и девушки (п=184) в начале и в конце учебного года. Все испытуемые по состоянию здоровья относились к основной медицинской группе для занятий физической культурой.

Тестирование двигательных способностей студентов проводили в начале (сентябрь) и в конце учебного года (май). Бег на 1000 м и 500 м у первокурсников проводили только в конце учебного года. Поэтому результаты этих тестов в последующих расчётах не участвовали.

В исследованиях принимали участие одни и те же юноши и девушки в начале, в конце учебного года 1-го курса и в начале 2-го курса в количестве 102 и 184 человек - соответственно.

В тестировании двигательных качеств студентов участвовали преподаватели кафедры физической культуры и спорта Государственного университета управления. Тестирование проходило в виде соревнований, где в качестве судей выступали преподаватели кафедры.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Как показал анализ литературы, широко используемой шкалой для разработки нормативов оценки двигательной подготовленности является сигмальная шкала, рассчитываемая по формуле М ± 0,67*о. Были рассчитаны нормативы оценки показателей общей физической подготовленности студентов 1-х курсов, замеренных по окончании учебного года [1].

Однако оценивать двигательную подготовленность студентов следует не только на основании результатов тестирования, проведённых в конце учебного года.

Известно, что есть студенты или студентки, которые по природным задаткам никогда не смогут выполнить эти нормативы, сколько бы они не тренировались. И наоборот, есть одаренные молодые люди, которые без каких-либо тренировочных занятий всегда легко выполнят эти нормативы. И для тех и для других пропадает один из важных стимулов посещения учебных занятий по дисциплине «Физическая культура». В связи с этим необходимо совершенствовать Нормативы оценки общей физической подготовленности студентов. В частности, были разработаны нормативы оценки изменений (сдвигов) показателей ОФП первокурсников, произошедших в течение учебного года [1]. Т.е., это были нормативы, но одинаковые для студентов с разным уровнем двигательной подготовленности. И, как показали результаты дальнейших исследований, этого оказалось недостаточно.

Известно, что у высококвалифицированных спортсменов с высоким уровнем развития двигательных качеств изменения в показателях ОФП в течение учебного года меньше по сравнению с новичками. Поэтому для высококвалифицирован-

ных спортсменов и новичков нормативы оценки ОФП по сдвигам должны быть различными. Это положение требовало экспериментальной проверки в отношении студентов с высоким и низким уровнем развития физических качеств.

Предположили, что наличие достоверных взаимосвязей между показателями ОФП, замеренными у первокурсников осенью и весной, со сдвигами этих показателей в течение учебного года, свидетельствует о необходимости разработки нормативов оценки ОФП первокурсников по сдвигам в течение учебного года с учётом уровня развития их двигательных качеств.

С этой целью был проведен корреляционный анализ взаимосвязей показателей ОФП студентов 1-х курсов, замеренных осенью и весной, с изменениями (со сдвигами) этих показателей в течение учебного года. Коэффициенты корреляции представлены в таблице 1.

Таблица 1

Коэффициенты корреляции между сдвигами (весна-осень) и результатами тестирования ОФП первокурсников (г/р)

Тесты Юноши Девушки

осень весна осень весна

Бег 60 м -0,541 0,168 -0,258 0,370

(с) р< 0,01 - р< 0,01 р< 0,01

Пр. в дл/м -0,224 0,347 -0,374 0,205

(м) р< 0,05 р< 0,01 р< 0,01 р< 0,05

Подтягивания (кол. раз) -0,217 р< 0,05 0,293 р< 0,01 - -

Пресс (кол. раз за мин) — - -0,523 р< 0,01 0,346 р< 0,01

Примечание: Прочерк - отсутствие достоверной взаимосвязи, два прочерка - отсутствие измерений

Зарегистрированы достоверные взаимосвязи между показателями ОФП, замеренными у первокурсников осенью и весной, со сдвигами этих показателей в течение учебного года, как у юношей, так и у девушек.

Так, например, между результатом прыжка в длину с места юношей (начало учебного года) и сдвигами этого показателя от начала к концу учебного года г = -0,224 (р<0,05). Такой же характер взаимосвязей отмечен у юношей и девушек в беге на 60 м (р<0,01 и р<0,01), у девушек в прыжках (р<0,01), у юношей в подтягивании (р<0,05) и у девушек в поднимании туловища (р<0,01). Следовательно, чем выше результат, тем меньше сдвиг этого показателя в течение учебного года и наоборот.

При расчёте корреляции, например, результатов прыжка в длину с места (конец учебного года) со сдвигами этого показателя знак корреляции изменился на положительный.

Это связано с тем, что более заметные изменения в результатах тестирования происходят у студентов с низким уровнем развития двигательных качеств, чем у студентов с высоким уровнем развития этих качеств. При этом у них значительно растут личные результаты. Т.е., чем больше сдвиг результата тестирования в течение учебного года, тем выше личный результат. Отсюда прямая взаимосвязь.

Следовательно, при разработке нормативов оценки общей физической подготовленности по изменениям (сдвигам) в течение учебного года необходимо учитывать уровень развития двигательных качеств первокурсников.

Методика расчёта нормативов оценки изменений в течение учебного года показателей ОФП студентов первого курса предполагает следующее.

Результаты тестирования ОФП юношей и девушек, зарегистрированные в начале учебного года, делили на три группы: по формуле М ± 0,67*а рассчитывали средний уровень развития, а выше и ниже этого диапазона выявляли студентов с высоким и низким уровнем развития исследуемого двигательного качества. В соответствии с этим группировали сдвиги этих показателей. В каждом уровне вновь рассчитывали средние значения сдвигов и стандартные отклонения.

Вычислялись значения критерия 1-Стьюдента между высоким и средним, средним и низким уровнями сдвигов изучаемого двигательного качества. При наличии достоверных отличий рассчитывали нормативы оценок ОФП для трёх уровней сдвигов (изменений) двигательного качества.

При отсутствии достоверных отличий в одном из случаев (например, между высоким и средним уровнями) объединяли эти выборки в одну и рассчитывали общие нормативы оценок ОФП для студентов с высоким и средним уровнем развития двигательного качества.

При отсутствии достоверных отличий в обоих случаях эту выборку делили на два уровня: выше и ниже среднего значения (высокий и низкий уровень развития двигательного качества) и определяли достоверность отличий между этими уровнями. При наличии достоверных отличий рассчитывали нормативы оценок сдвигов ОФП для этих двух уровней развития двигательного качества.

При отсутствии достоверных отличий между двумя уровнями (высокий и низкий) рассчитывали нормативы оценок сдвигов в развитии двигательного качества для общей выборки.

Расчет нормативов оценки изменений в течение учебного года показателей ОФП студентов первого курса проводится в два этапа.

Регистрировали показатели двигательной подготовленности юношей и девушек 1 курса в начале и в конце учебного года. По результатам тестирования начала учебного года выделяли уровни развития показателей ОФП первокурсников (табл.2).

В соответствии с этим группировали сдвиги изучаемых показателей у юношей и девушек, которые произошли с течение учебного года (табл.3).

Изучили достоверность различий сдвигов уровней развития общей физической подготовленности студентов 1 курса (первый этап расчёта, табл.3).

В частности, не выявлено достоверных различий между высоким и средним уровнями в прыжках в длину с места, средним и низким уровнями в подтягивании у юношей; между высоким и средним уровнями в беге на 60 м у девушек.

Таблица 2

Значения уровней развития ОФП студентов 1 курса (начало учебного года)

Тесты Уровни развития ОФП Значения (М ± о; п)

ЮНОШИ

Бег 60 м Высокий 9,03±0,37; 21

(с) Средний 8,44±0,16; 54

Низкий 7,91±0,23; 27

Пр. в дл. с/м Высокий 2,52±7,59; 27

(м) Средний 2,26±8,29; 52

Низкий 2,02±9,68; 23

Подтягивание Высокий 13,9±1,3; 27

(кол. раз) Средний 8,5±1,7; 55

Низкий 2,6±1,5; 20

ДЕВУШКИ

Бег 60 м Высокий 12,80±1,61; 25

(с) Средний 10,59±0,56; 135

Низкий 9,11±1,71; 24

Пр. в дл. с/м Высокий 2,00±9,73; 59

(м) Средний 1,73±8,04; 80

Низкий 1,46±9,91; 45

Пресс Высокий 62,7±4,70; 45

(кол. раз) Средний 50,0±3,49; 85

Низкий 33,5±6,98; 54

На основании этого данные выборки объединили и провели второй этап расчётов, результаты которого представлены в таблице 4.

Вариационный анализ показал наличие достоверных отличий между объединёнными уровнями (высокий+средний) и низким в прыжках в длину с места, между объединёнными уровнями (средний+низкий) и высоким уровнем в подтягивании у юношей; между объединёнными уровнями (высокий+средний) и низким уровнем в беге на 60 м у девушек (табл.4).

Следовательно, нормативы оценок сдвигов ОФП юношей первых курсов в прыжках в длину с места должны иметь два уровня (объединённый высокий+средний и низкий), в беге на 60 м - три уровня (высокий, средний и низкий), в подтягивании - два уровня (высокий и объединённый сред-ний+низкий).

У девушек 1-х курсов: в прыжках в длину три уровня (высокий, средний и низкий), в беге на 60 м - два уровня (объединённый высокий+средний и низкий), в поднимании туловища (пресс) - три уровня (высокий, средний и низкий).

В соответствии с этим были разработаны нормативы оценки изменений в течение учебного года показателей общей физической подготовленности студентов 1 курса (табл.5).

Первый этап расчёта достоверности различий сдвигов в течение учебного года уровней развития ОФП студентов 1 курса

Тесты Уровни развития ОФП Значения (М ± о; п) Дост. различий по 1-крит. Стьюдента (1/р)

Выс.-Ср. Ср.-Низ.

ЮНОШИ

Бег 60 м (с) Высокий -0,34±0,25; 21 4,83 р<0,01

Средний -0,01±0,28; 54 2,70 р<0,01

Низкий 0,16±0,22; 27

Пр. в дл. с/м (м) Высокий -1,6±8,9; 27 0,56

Средний -0,4±8,7; 52 2,02 р<0,05

Низкий 7,1±16,9; 23

Подтягивание (кол. раз) Высокий -1,6±3,09; 27 2,44 р<0,05

Средний -0,0±1,67; 55 0,16

Низкий -0,1±0,85; 20

ДЕВУШКИ

Бег 60 м (с) Высокий -0,12±1,27; 25 1,12

Средний 0,06±0,59; 135 4,31 р<0,01

Низкий 0,63±0,68; 24

Пр. в дл. с/м (м) Высокий -4,7±12,6; 59 2,73 р<0,01

Средний 1,1±12,1; 80 2,78 р<0,01

Низкий 7,0±10,4; 45

Пресс Высокий -3,0±9,52; 45 2,37

(кол. раз) Средний -3,0±9,52; 45 р<0,05 5,55

Низкий 9,0±9,92; 54 р<0,01

Таблица 4

Второй этап расчёта достоверности различий сдвигов в течение учебного года уровней развития общей физической подготовленности студентов 1 курса

Тесты Уровни развития ОФП Значения (X ± о; п) Дост. разл. по 1-крит. Стьюдента (1/р)

ЮНОШИ

Пр. в дл. с/м (см) Выс.+Ср. -0,8±8,77; 79 2,17 р<0,05

Низкий 7,13±16,87; 23

Подтягивание (кол. раз) Высокий -1,6±3,09; 27 2,48 р<0,05

Ср.+Низ. -0,05±1,50; 75

ДЕВУШКИ

Бег 60 м Выс.+Ср. 0,03±0,74; 160 3,78

(с) Низкий 0,63±0,68; 24 р<0,01

Нормативы оценки изменений в течение учебного года показателей общей физической подготовленности студентов 1-го курса

Тест Уровни развития ФК Нормативы оценок ОФП

Результат ОФП в начале учебного года Оценка Диапазоны оценок

Ю Н О Ш И

От 8,11 и менее "1" от -0,00 и более

Высокий "2" от -0,16 до -0,01

"3" от -0,51 до -0,17

"4" от -0,68 до -0,52

"5" от -0,69 и менее

От 8,12 до 8,72 "1" от 0,37 и более

§ Е- е Средний "2" от 0,18 до 0,36

"3" от -0,19 до 0,18

"4" от -0,37 до -0,20

"5" от -0,38 и менее

От 8,73 и более "1" от 0,46 и более

Низкий "2" от 0,31 до 0,45

"3" от 0,01 до 0,30

"4" от -0,13 до 0,00

"5" от -0,14 и менее

От 2,10 и более "5" от 11 и более

Высокий+средний "4" от 6 до 10

У £ ^ Ч О (9 ^ а а "3" от -6 до 5

"2" от -12 до -7

"1" от -13 и менее

От 2,09 и менее "5" от 30 и более

Низкий "4" от 19 до 29

"3" от -4 до 18

"2" от -15 до -5

"1" от -16 и менее

От 10 и более "5" от +3 и более

Высокий "4" от +1 до +2

Подтягивание, (кол. раз) "3" от -3 до 0

"2" от -5 до -4

"1" от -6 и менее

От 9 и менее "5" от +2 и более

Средний+низкий "4" +1

"3" 0

"2" -1

"1" от -2 и менее

Тест Уровни развития ФК Нормативы оценок ОФП

Результат ОФП в начале учебного года Оценка Диапазоны оценок

Д Е В У Ш К И

10,21 и меньше "і" от 1,02 и более

Высокий+средний "2" от 0,53 до 1,01

"3" от -0,46 до 0,52

Бег 60 м., (с) "4" от -0,96 до -0,47

"5" от -0,97 и менее

10,22 и больше "1" от 1,55 и более

Низкий "2" от 1,09 до 1,54

"3" от 0,17 до 1,08

"4" от -0,27 до 0,18

"5" от -0,28 и менее

От 1,91 и более "5" от 13 и более

Высокий "4" от 4 до 12

"3" от -13 до 3

"2" от -21 до -14

"1" от -22 и менее

§ о & ^ ^ о Я ^ & а От 1,6 до 1,90 "5" от 18 и более

Средний "4" от 10 до 17

"3" от -7 до 9

"2" от -15 до -7,0165

"1" от -16 и менее

От 1,59 и менее "5" от 21 и более

Низкий "4" от 14 до 20

"3" от 0 до 13

"2" от -6 до -1

"1" от -7 и менее

От 57 и более "5" от 10 и более

Высокий "4" от 4 до 9

"3" от -9 до 3

"2" от -15 до -10

"1" от -16 и менее

8 ^ 8 а & ц И о м м От 40 до 56 "5" от 12 и более

Средний "4" от 6 до 11

"3" от -4 до 5

"2" от -9 до -5

"1" от -10 и менее

От 39 и менее "5" от 23 и более

Низкий "4" от 16 до 22

"3" от 2 до 15

"2" от -4 до 3

"1" от -5 и менее

ВЫВОДЫ

1. Разработана методика расчёта и нормативы оценки изменений (сдвигов) в течение учебного года показателей общей физической подготовленности студентов первого курса.

2. Нормативы оценок сдвигов ОФП юношей первых курсов в прыжках в длину с места должны иметь два уровня (объединённый высокий+средний и низкий уровень), в беге на 60 м - три уровня (высокий, средний и низкий), в подтягивании - два уровня (высокий и объединённый средний+низкий). У девушек 1-х курсов: в прыжках в длину три уровня (высокий, средний и низкий), в беге на 60 м - два уровня (объединённый высокий+средний и низкий), в поднимании туловища (пресс) - три уровня (высокий, средний и низкий).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Баранцев С.А., Сиверкина Т.Е. Нормативы оценки динамики двигательных качеств студентов первого курса. - Материалы межд. научно-практ. конф. «Совр. инновац. технологии физич. культ. и спорта в ВУЗе», Улан-Удэ, Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2008. - с.95-100.

2. Баранцев С.А., Сиверкина Т.Е., Ведищева Т.А. Динамика общей физической подготовленности студентов 1-3 курсов. - Материалы Всерос. научно-практ. конф. «Теор. и практ. физич. культ. и сп. в условиях модерн. образ.», Ижевск, 2009. - С.147-149.

3. Петросян Г.А., Туманян Г.Г. О физическом образовании современного специалиста// IX Межуниверситетская науч.-метод. конф.: Материалы междунар. конф.: В 2 ч. - М., 2006. Ч. 2. С. 30-32.

4. Примерная программа дисциплины «Физическая культура»/Сост.: Ильи-нич В.И., Евсеев Ю.И. - М.; 2000.