CC BY
11
Vozniak O.T., Myronyuk Kh.V., Sukholova I.Ye., Pona O.M. Application of air distribution by interaction of opposed non-coaxial air jets
In this article there are the represented results of experimental researches of the use in the venting technique of opposite non-coaxial flat cracks for creation of even resulting current of air. As a result of these experimental researches there are the done conclusions in relation to creation of operating constructions of air distributor.
Keywords: air distribution, interaction of air jets, opposed non-coaxial air jets, air velocity, exceed temperature.
УДК 631.115.1.004.54 Доц. Л.Б. Гнатишин, канд. екон. наук -
Львiвський нацюнальний аграрний унтерситет
НОРМАТИВН1 МЕТОДИ ВИЗНАЧЕННЯ ПОТРЕБИ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ У ТЕХН1ЧНИХ ЗАСОБАХ
ОбГрунтовано концептуальш шдходи покращення рiвня техшчно! забезпече-ност фермерських господарств. Критично оцшено особливост та можливють засто-сування нормативних метсдав для визначення оптимально! юлькосп техшки у фер-мерських господарствах.
Ключовг слова: сшьське господарство, фермерсьга господарства, технiка, норматив, ефектившсть.
Постановка проблеми. Одшею з основних проблем, яка накладаегься на загальним кризовим станом аграрно! сфери, 1 стримуе розвиток фермерсь-кого укладу, е погана матер1ально-техшчна оснащешсть фермерських господарств. Проблема значно ускладнюеться вщсутшстю кошпв для придбання техшчних засоб1в. Зниження швестицшно! д1яльносп в аграрному сектор1 спостер1гаються за вс1ма джерелами: прибуток, амортизацшш вщрахування, бюджетш надходження, банювсью кредити. Разом 1з тим, на певному етат розвитку фермерства об'ективною необхщшстю стае забезпечення фермерських господарств у зростаючш кшькосп засоб1в 1 предмета пращ.
Аналiз останнiх дослщжень i публiкацiй. Проблема техшчно! забезпе-ченосп сшьського господарства е достатньо популярною серед науковщв 1 практиюв, 11 широко висвгтлено в економ1чнш лггератур^ Р1зш 11 аспекта роз-глянуто в працях А.1. Александрово!, В.Г. Андр1йчука, М.Г. Лобаса, Л.О. Мар-муль, Г.М. Пщшсецького, П.Т. Саблука, В.В. Юрчишина та багатьох шших уче-них. Питання техшчно! оснащеност саме фермерських господарств, е менш дослщженими. Окрем1 елементи ща проблеми розглянуто у працях В.П. Горьо-вого В.А. Довженка, 1.В. Коновалова, В.Я. Месель-Веселяка, М.Г. Шульського. Проте у цих роботах не завжди враховуються потреби фермерських госпо-дарств у техшщ з огляду на специф1ку 1х господарювання, вщмшносп за зе-мельними розм1рами, спещал1защею, формами управлшня, зайнятютю тощо.
Постановка завдання. Обгрунтування змюту та особливостей засто-сування нормативних метод1в визначення оптимально! кшькосп техшчних засоб1в для фермерських господарствах, яка дала б змогу своечасно проводи-ти ва агротехшчш процеси з найменшими витратами часу, пращ та кошпв.
Виклад основного матерiалу. Функцюнування фермерських господарств потребуе постшного задоволення сво!х виробничо-фшансових витрат,
для чого необхвдне безперервне вщновлення технiчних 3aco6iB, а отже, i про-цесу ix залучення чи формування. Звичайно, що формувати eKOHOMi4Hy систему машин для невеликого за розмiрами фермерського господарства в су-часних умовах малодоцшьно та некоректно. Фермер сам вирiшye: скiльки потрiбно мати тракторiв i яких марок; чи доцшьно купувати комбайн i ван-тажний автомобiль; скiльки потрiбно мати шших сiльськогосподарськиx машин, меxанiзмiв i обладнання; що е ефектившшим - купувати нову теxнiкy чи ту, яка була в експлуатацп. У разi недостатнього теxнiчного забезпечення фермерських господарств, роботи виконують несвоечасно, тому зменшуеться обсяг виробництва продукци, а отже, i величина прибутку (доходу). За над-мiрного техшчного забезпечення величина прибутку також буде знижуватися внаслiдок високо1 собiвартостi продукцп. Тому проблема зводиться до визна-чення рiвнiв потреби господарства в техшчних засобах. Основний з них, мшь мальний чи життево необхщний рiвень, передбачае меxанiзацiю в кожному господарст основних польових робiт незалежно вiд способiв одержання теxнiчниx засобiв - трактора та основних сшьськогосподарських машин i знарядь. Такий щдхщ е реальним, оскiльки фермеру може бути випдшше одержувати теxнiкy зi сторони, нiж самому Ii купувати i не повнiстю вико-ристовувати.
Таким чином, визначити потребу в техшчних засобах фермерських господарств можна двома способами. Перший спошб полягае у встановленш фiзичноi потреби, тобто потреби в одиницях, штуках. За цим методом порiв-нюеться рекомендована наявшсть техшки, розроблена вiдповiдними шститу-тами з фактичною наявнiстю. Другий спошб полягае у використаннi показни-ка оптимально! наявносп у грошовому виразi на площу сшьськогосподарсь-ких упдь, розрахованого методом групування. Далi множенням кшькост yгiдь пiдприемства на оптимальну наявнiсть визначаеться скiльки iще не вис-тачае до оптимально! наявност [4, с. 50, 95-96]. Зазначимо, що вадою першо-го методу е те, що щ нормативи останнш раз розробляли у 1989 р. i вiдтодi 1х не поновлювали, вiдповiдно для фермерських господарств взагалi немае рег-ламентованих нормативiв. З того часу випущено бшьш продуктивну теxнiкy. Певна рiч, що якщо у нормативi пишуть про нормативну наявнiсть одного трактора, то мають на yвазi не сучасний Jon Deere, який може за продуктивною замшити собою два старих. Тобто представлений метод розрахунку кшькосп теxнiки для сiльськогосподарськиx тдприемств е надто узагальне-ним, не враховуе рiзноманiтностi господарств за економiко-географiчним розташуванням, типами, формою власностi, розмiрами землекористування тощо. Наступна прогалина - нормативи представлен у виглядi фiзичноi кшь-костi тракторiв, неважливо чи як технолопчна потреба на 1000 га упдь, чи як нормативне навантаження упдь на одиницю техшки. На нашу думку, з метою диференщацп потреби у техшщ рiзними категс^ями аграрних форму-вань, точшшими були б розрахунки на основi нормативiв у виглядi умовних еталонних тракторiв. З цього приводу також спостер^ають упущення у частит невщповщносл нормативiв теxнiки у розрахунку на площу ршль Вва-жаемо, що норма потреби тракторiв повинна бути визначена у розрахунку на
1000 га сшьськогосподарських упдь, а зернозбиральних комбайшв - площу посiву зернових. Такий шдхщ узгоджують iз технологiчними особливостями використання зазначених видiв технiки у господарському процесi.
Отже, власний i спiльний технiчний парк фермерiв дощльно формува-ти на рiвнi нормативно! потреби. Шд нормативом основних засобiв розумь ють !х рацiональний рiвень у розрахунку на одиницю земельно! площ^ голову худоби, 1 грн валово! продукцi! й ш. Необхiдно зазначити, що можливо щ нормативи i не е бездоганно точними через низку зазначених вище причини, але через вщсутшсть регламентованих параметрiв, приймемо !х за основу для визначення потреби у техшщ фермерських господарств Львiвсько! областi. Розрахунки проводили i першим, i другим способами. Однак у розрахунки були внесет певш корективи з поправкою потреби техшки на види земель-них угiдь. Перший спосiб через порiвняння наявно! технiки у розрахунку на земельну площу до нормативного показника подано у табл. 1.
Табл. 1. Визначення потреби в техшщ фермерських господарств Львiвськоí област1
Показник Зернозбиральш комбайни Тракто-ри
Наявшсть на 1.01.2010 р., шт. 359 1005
Площа зернових, тис. га 39,1 X
Площа сшьськогосподарських упдь, тис. га X 61,5
Наявшсть на 1000 га зернових, шт. 9,18 X
Наявшсть на 1000 га сшьськогосподарських упдь, шт. X 15,1
Норма технолопчно! потреби на 1000 га зернових, шт. 7,89 X
Норма технолопчно! потреби на 1000 га сшьськогосподарських упдь, шт. X 17,5
В1дхилення фактично! забезпеченосп ввд нормативно!, шт. 1,29 -2,4
Фактичне навантаження на одиницю техшки, га 109 61,2
Нормативне навантаження на одиницю техшки, га 127 57,1
Вщхилення фактичного навантаження вщ нормативного, га -18 4,1
Потреба, шт. (фактичне навантаження на одиницю техтки / нормативне навантаження на одиницю техтки х фактична наявшсть техтки) 308 1077
Примака: Розраховано згщно з [6].
Як бачимо з даних, наведених у табл. 1, потреба фермерських господарств Львiвсько! обласп у тракторах становить 1077 одиниць, що на 7,2 % бшьше вщ фактично! наявност (1005 одиниць). Зернозбиральних комбайшв потрiбно 308 одиниць, або 85,8 % до рiвня фактично! наявносп на 1 шчня 2010 р. (359 одиниць). При цьому наявшсть тракторiв становить 93,3 % вщ потреби, а зернозбиральних комбайшв - 116,6 %. Хоча достатня забезпече-нють тракторами, однак, не е свщченням достатньо! техшчно! оснащеностi фермерiв, зокрема через появу продуктившшо! технiки. Крiм того, необхвд-ний набiр вiдповiдних сiльськогосподарських машин. звщси розраховану потребу потрiбно коригувати у бiк зменшення. До того ж Львiвська область е малоземельним регюном iз середнiм надiлом фермерського господарства близько 60 га. Тому якщо потреба розрахована на площу, то в разi зменшення землекористування потреба у техшщ зменшуеться.
Ще один спошб визначення потреби технiчних засобiв загалом - зас-тосовування знайденого методом групування оптимального складу основних виробничих фондiв аграрних пiдприeмств [4, с. 91-95]. У такий спошб визна-чаеться потреба в техшщ фермерських господарств областi iз врахуванням показниюв фондозабезпеченостi та фондооснащеностi. В основу розрахунюв пiд час визначення вартост технiки покладено свiтовi щни на технiчнi засоби та структуру парку тракторiв i комбайнiв фермерiв дослiджуваного регiону.
Однак, у рамках нашого дослiдження ми дещо вдайшли вiд описаного вище методу. Оскшьки результати наукового пошуку вказують на вщсуттсть залежностей виробничих параметрiв i дохiдностi виробничо! дiяльностi фермерських господарств вщ !х машинооснащеностi [5, с. 11], оптимальну наявшсть технiчних засобiв у фермерських господарствах Львiвсько! областi (фондозабезпеченiсть i фондооснащешсть) було встановлено як середню прогресивну - iз сукупностi значень, кращих вiд середньо1 просто1 (табл. 2).
1з табл. 2 видно, що для того, щоб забезпечити оптимальний рiвень на-явностi тракторiв i зернозбиральних комбайнiв у фермерських господарствах Львiвськоl областi додатково потрiбно близько 100 млн грн iнвестицiй у власний каштал.
Табл. 2. Визначення потреби в техшщ фермерських господарств Львiвськоí областг через застосування покаишшв оптимально'1 ¡х наявностг
Показник Значення
1. Вартють технжи (трактори [ зернозбиральш комбайни) станом на кь нець 2009 р., млн грн 175,4
2. Площа сшьськогосподарських упдь, тис. га 61,5
3. Наявшсть технжи на 100 га с-г упдь, фактична, тис. грн (р1/р2х100) 285,0
4. Оптимальна наявшсть, визначена методом середтх величин, тис. грн. 433,7
5. Вщхилення оптимально! вщ фактично!, тис. грн (р4-р3) 148,7
6. Вартють технжи вщповщно до оптимально! наявносп, млн грн (р4х(р2/100)) 266,7
7. Потреба в технщ для доведення !! до оптимального розмру 2009 р., млн грн (р6-р1) 91,3
8. Зайнята у виробнищш, оиб. 2851
9. Наявшсть технжи на 1 працшника, фактична, тис. грн. (р1/р8) 61,5
10. Оптимальна фондоозброетсть, визначена методом середах величин, тис. грн. 100,2
11. В1дхилення оптимально! вщ фактично!, тис. грн (р10-р9) 38,7
12. Фондооснащешсть вщповщно до оптимального ршня, млн грн (р10хр8) 285,7
13. Потреба в техшщ для доведення !! до оптимального розм1ру 2009 р., млн грн (р12-р1) 110,3
Розраховано згщно з [6].
Дослщження показують, що значна частка техшчних засобiв фермерських господарств фiзично, морально й економiчно зношена i для 1х вщ-новлення необхiднi значш обсяги капiтальних вкладень. Для розрахунку потреби в iнвестицiях на модершзащю технiки фермерiв може бути застосовано знову ж нормативний метод, який Грунтуеться на використаннi нормативiв основних засобiв на 1 га сшьськогосподарських угiдь для зони Шсостепу в цiнах 1984 р. [3]. Вартють основних засобiв у щни 2003 р. переводиться за шдекса-ми здорожчання для об'екпв нерухомоста, машин i обладнання, транспортних та шших засобiв [7], i таким чином визначаеться загальна потреба сшьсько-
господарських тдприемств в основних засобах [1, с. 119-120]. Застосування цього пiдходу стосовно техшчно! забезпеченостi фермерських господарств зокрема представимо в табл. 3. там же величину загально! потреби основних засобiв за рiвнем шфляцл (10 %), зокрема i техшки, переведено в щни 2009 р.
Табл. 3. Норматив основних засобiв на 1 га ртт та Тх загальна потреба для фермерських господарств Львiвськоí обласии, 2009 р.
Основш засоби Норматив у цшах 1984 р., крб на 1 га упдь 1ндекс здорож-чання Норматив прошдексо-ваний, грн на 1 га ршл1 Площа ршл1, тис. га* Загальна потреба, млн грн
(у цшах 2003 р.) (у цшах 2009 р.)
Буд1вл1, споруди, пе-редавальш пристро! 1399,3 5,2 7220,4 47,4 342,2 376,4
Засоби мехашзацп й обладнання 322.1 13,1 4209,8 47,4 199,5 219,5
Продуктивна худоба 17 4,3 1,7 296,3 47,4 14,0 15,4
Робоча худоба 5,1 1,7 8,7 47,4 0,4 0,4
Транспортт засоби 98,2 10,5 1031,1 47,4 48,9 53,9
Багатор1чш насадження 20,7 16,3 337,4 47,4 16,0 17,6
Вим1рювальш пристро!, швентар, шструменти та ш. 45,6 13,1 596,0 47,4 28,3 31,1
Усього 2065,3 1 X 13699,7 47,4 649,3 714,3
1снують також iншi тдходи у визначенш оптимально! кшькосп техш-ки зпдно нормативами у розрахунку на одне середне фермерське господар-ство загалом по Украш. Отже, норматив становить: тракторiв - 2,46 од., ком-байнiв - 0,46 i вантажних автомобЫв - 0,51 од. [2, с. 211-212]. Пщ час досль дження було проведено розрахунки, зпдно з якими внаслщок забезпечення техшкою на рiвнi нормативiв загальна попреба фермерських господарств Львiвськоl областi в швестищях на оснащення дiяльностi техшчними засоба-ми становитиме 239 млн грн (табл. 4).
Табл. 4. Нормативна потреба фермерських господарств ЛьвiвськоT областг в _твестищях на оснащення техшчними засобами_
Показники Значення
Норматив на одне фермерське господарство, шт.; - трактори; - комбайни; - вантажш автомобЫ. 2,46 0,46 0,51
Кшьюсть фермерських господарств станом на 1.01.2010 р. 1033
Середня вартасть, тис, грн; - трактора; - комбайна; - вантажного автомобшя (ГАЗ-53А). 142,4 90,0 80,0
Нормативна потреба в швестиц1ях, всього, млн грн; 239,0
зокрема: - на одне господарство, тис. грн 231,4
- на 100 га ршл1, тис. грн 504,3
Висновки. yci наведенi розрахунки показують приблизно одинаковi результати - загальна сума швестицш на пiдтримання надежного рiвня тех-шчно! забезпеченостi фермерських господарств Львiвсько! областi змь нюеться в межах 239,0-285,7 млн грн. при цьому треба зважити на те, що строки використання окремих машин у фермерському господарствi завдяки належного збершання i технiчного обслуговування можуть бути значно про-довженi. Вiдповiдно до збшьшення строку використання технiки зменшаться витрати на ll вiдтворення.
При цьому рiвень купiвлi тракторiв i бiльшостi сiльськогосподарських машин фермерськими господарствами залишаеться досить низьким, що не забезпечуе навiть простого вiдтворення. Така ситуащя потребуе стимулюван-ня попиту на трактори i сiльськогосподарськi машини, оскiльки технiчний прогрес е основною умовою модершзацп фермерських господарств. Разом iз тим, ми цiлком погоджуемося, що "ринковий i технологiчний попит на засо-би мехашзацп формуе переважно два чинники - монопольш цiни на них за-водiв-виробникiв технiчних засобiв i дистриб'юторiв-монополiстiв на поста-чання шоземно! технiки, а також монополiзм посередницьких структур на ринку аграрно! продукци" [8, с. 8]. Така ситуащя потребуе певного втручання держави в процеси техшчно! оснащеност аграрного сектору економжи.
Л1тература
1. Лайко П. А. Ефектившсть використання та вщтворення основного кашталу альсько-господарських пщприемств : монограф1я / П.А. Лайко, Л.О. Березовська. - К. : Вид-во ННЦ 1АЕ, 2006. - 192 с.
2. Макаренко П.М. Економ1чне вщтворення аграрного виробництва в умовах ринку : монограф1я / П.М. Макаренко, Т.В. Попова. - Мел1тополь : Вид-во "Люкс", 2011. - 348 с.
3. Методические рекомендации по обоснованию нормативов основных фондов на производстве сельскохозяйственной продукции в Украинской ССР / УНИИЭОСХ им. А.Г. Шлихтера. - К. : Вид-во "Л1бра", 1984. - 66 с.
4. Пасько О.В. Вщтворення основних засоб1в аграрних пщприемств у сучасних умовах / О.В. Пасько. - Суми : ВАТ "СОД", Вид-во "Козацький вал", 2004. - 102 с.
5. Прокопишин О.С. Техшчна забезпечешсть фермерських господарств : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук / О.С. Прокопишин. - Льв1в, 2011. - 20 с.
6. Фермерсьга господарства Льв1вщини : стат. зб. - Льв1в : Головне управлшня статистики у Льв1вськш обласп, 2010. - 112 с.
7. Формування i реал1защя державно! жштики розвитку матер1ально-техшчно! бази АПК в Укра!ш. - К. : Вид-во 1АЕ УААН, 2003. - 635 с.
8. Ярошинський В.М. Економ1чний мехашзм функщонування i розвитку ринку техшч-них засоб1в в АПК : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук / В.М. Ярошинський. - К., 2005. - 20 с.
Гнатышин Л.Б. Нормативные методы определения потребности фермерских хозяйств в технических средствах
Обоснованы концептуальные подходы улучшения уровня технической обеспеченности фермерских хозяйств. Критически оценены особенности и возможность применения нормативных методов для определения оптимального количества техники в фермерских хозяйствах.
Ключевые слова: сельское хозяйство, фермерские хозяйства, техника, норматив, эффективность.
Hnatyshyn L.B. Standard methods of estimating of farms demands for technical means
Conceptual approaches of improvement of technical supply level of farms are proved. Peculiarities and possibilities of standard methods application for determining of the optimum amount of machinery in farms are estimated critically.
Keywords: agriculture, farms, machinery, standard, effectiveness.
yffK 666.972 Acnip. n.E. fleMuduyK -ïïbeiecbKaKA;
npo$. M.M. Tuenrnd, d-p mexH. HayK - Hy "HbeiecbKa noMimexmm "
ŒOPMYBAHHfl CKtfA^Y BHCOKOTEMnEPATYPHHX 3AXHCHHX nOKPHTTIB BYAIBE^bHHX KOHCTPYK^HHHX MATEPIA^IB
^oc^ig^eHO 3aK0H0MipH0cri процесiв B3aeMogiï cHm^HopraHmHHx cno^yK Ha oc-HOBi HanoBHeHHX nomMeTH^eHmcHïïoKcamB 3 oKcugaMH-HanoBHroBa^aMH Ta mo^ïïh-boct po3po6^eHHa ei^eKTHBHux MeTogiB ïx 3aMiHH 3 BpaxyBaHHaM рецептур BHxigHHx KoMno3H^H g^a TeMnepaTypo- i BorHeTpuBKHx 3axucHHx noKpHTTiB ôygiBe^bHHx KoHcTpyK^HHHx MaTepiamB.
Knwuoei cnoea: BHcoKoTeMnepaTypHe 3axucHe noKpuTTa, BHxigHa KoMno3H^a, Me-xaHi^He gucnepryBaHHa, nporao3oBaHHH piBeHb aKocTi.
^ocnigxeHHa npo6neMH cTBopeHHa 3axucHHx noKpHTTiB cne^anbHoro ^yHK^oHanbHoro npu3HaneHHa 3 bhcokhmh MexamHHoro i Kopo3iHHoro M^Hic-Tro, ygapHoro B'a3KicTro, aTMoc^epo-, TepMo- i xapocrinKicTro Ta noegHaHHa цнx BnacTHBocTen i3 BnacTHBocTaMH cuniKariB, aKi xapaKTepH3yeTbca 3HaHHoro Bor-HeTpHBKicTro i cTifeicTro go okhchoto pyËHyBaHHa, noTpeôye noganbmoï po6oTH Hag po3po6neHHaM cKnagiB noKpmriB, crinKHx go giï bhcokhx TeMnepaTyp i ko-po3inHoaKTHBHux cepegoBH^, 3gaTHHx 3axu^aTH 6ygiBenbHi KoHcTpyK^HHi Ma-Tepiarn Ta 36epiraTH ïx ^yH^ioHanbHi BnacTHBocri.
HanpaMH po3BHTKy MaTepiano3HaBcTBa Ha cynacHoMy eTani BH3Hanem 3HaHHHMH gocarHeHHaMH b rany3i cTBopeHHa пpннцнпoвo hobhx TuniB noKpuT-TiB gna 6ygiBenbHHx KoHcTpy^inHux MaTepianiB, aKi eKcnnyaTyroTbca b yMoBax KoMnneKcHoï giï arpecuBHHx aTMoc^epHHx ^aKTopiB, bhcokhx TeMnepaTyp, Bor-Hro To^o. Cepeg hhx 3HaHHe мicцe nocigaroTb HoBi nepcneKTHBHi KoMno3H^HHi noKpHTTa Ha ocHoBi cHm^nopramHHHx 3B'a3oK Ta MmepanbHux HanoBHroœaniB, 3oKpeMa, cHm^neneMeHToopramHHHx cnonyK (y t.h. nomcunoKcamB) [1].
Buxigm KoMnoHeHTH TaKHx 3axucHHx noKpHTTiB noBHHHi MaTH BucoKy agre3inHy 3gaTHicTb go MaTepiany nigraagKH, 6yTH TexHonorinHHMH b пpoцeci ogepxaHHa i HaHeceHHa Ha Bupo6u, 3a6e3nenyBaTH i3onroBanbHy 3gaTHicTb b mu-poKoMy iHTepBani TeMnepaTyp. nig nac cTBopeHHa noKpHTTiB KoMnneKcHoro 3a-xucTy TaKox Heo6xigHo BpaxoByBaTH pea^inHy 3gaTHicTb ^yH^ioHanbHHx rpyn BuxigHHx KoMnoHeHTiB, MoxnHBicTb ïx B3aeMogiï 3 yTBopeHHaM hobhx cTa-6inbHHx aTMoc^epo-, TepMo- i xapocrinKHx ^a3.
BaxnHBHMH ^aKTopaMH, aKi BnnHBaroTb Ha noBegiHKy 6ygiBenbHHx KoHcTpy^inHux MaTepianiB nig nac HarpiBaHHa, e ^a3oBHH cKnag, TepMinm xa-paKTepucTHKH noKpuTTa, cTpyKTypHi nepeTBopeHHa Ta 3MiHH ^a3oBoro cKnagy b пpoцeci eKcnnyaTa^ï. y ^opMyBaHHi ïx nporHo3oBaHoro piBHa aKocTi, 3oKpeMa, ^yHK^oHanbHocri Ta goBroBinHocri noKpHTTiB, BaxnHBe мicцe 3anMaroTb Bug
140
36ipHHK HayKOBO-TexHÏMHHX працb
