CC BY
11
В. I. Перебийшс
академк АЕН Украти, д-р екон. наук ОКСЮ 0000-0002-4779-515Х,
М. в. Рогоза
академк АЕН Украти, д-р економ. наук, Полтавський ушверситет економки i торгiвлi, м. Полтава,
Т. В. Косарева
канд. екон. наук
Кшвський нащональний економгчний утверситет iменi Вадима Гетьмана, м. Кт'в,
Ю. В. Перебийшс
Полтавський юридичний нститут Национального юридичного утверситету iменi Ярослава Мудрого, м. Полтава
МАТЕР1АЛЬНО-ТЕХН1ЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АГРОПРОДОВОЛЬЧОГО КОМПЛЕКСУ В КОНТЕКСТ! МОДЕРШЗАЦП ПРОМИСЛОВОСТ1
Постановка проблеми. Ефектившсть нащональ-ного агропродовольчого комплексу у сучасних умовах господарювання безпосередньо залежить вщ рiвня ма-терiально-технiчного забезпечення. Останнш же, як це доведено численними дослщженнями як вiтчизняних, так i заруб1жних вчених, визначаеться станом галузей промисловостi, що виробляють засоби виробництва, зокрема, тракторним i сшьським машинобудуванням, автомобшебудуванням та iн.
Анал1з останн1х дослщжень. Над проблемами ма-терiально-технiчного забезпечення агропродовольчого комплексу тривалий час плщно працюють, зокрема, вченi Нащонального наукового центру «1нститут аг-рарно! економiки». Результати !х дослiджень опублжо-вано у таких монографiчних виданнях, як «Форму-вання виробничого потенщалу та ринку засобiв виробництва» (1993 р.) [27], «Реструктуризащя матерiа-льно-техтчно! бази агропромислового комплексу» (1997 р.) [19], «Формування ринюв матерiальних ре-сурсiв АПК» (2001 р.) [28], «Ринок сшьськогосподар-сько! техшки: проблеми становлення» (2005 р.) [20], «Проблеми реалiзацi! техтчно! полiтики в агропро-мисловому комплексi» (2007 р.) [18], «Сшьськогоспо-дарське машинобудування: бути чи не бути?» (2010 р.) [2], «Основнi засоби сшьськогосподарських пщпри-емств: стан, ощнка, вiдтворення» (2016 р.) [10] тощо.
Рiзнi аспекти формування та використання мате-рiально-технiчноl бази агропродовольчого комплексу висвгглено в авторських монографiях «Енергозбере-ження в сшьському господарствi (економ^, оргашза-цiя, управлiння» (1997 р.) [4], «Транспортно-лопс-тичнi системи тдприемств: формування та функщо-нування» (2006 р.) [16], «Транспортний фактор забезпечення конкурентоспроможносп продукцп» (2011 р.) [17], «Енергетичний фактор забезпечення конкуренто-спроможностi продукцп» (2012 р.) [11], «Лопстичне управлiння запасами на пщприемствах» (2012 р.) [13], «Ефективнiсть використання енергетичних ресуретв у логiстичних системах агропродовольчого комплексу» (2018 р.) [12].
Формуванню ново! шдус^ально! полiтики при-свячено монографп «Управлiння промисловими щд-
приемствами: соцiально-економiчнi чинники та особ-ливостi оргашзащ!» [23], «Укра1на XXI: неошдус^а-льна держава або «крах проекту» [9], ряд шших публь кацiй, зокрема [6, 15, 21].
Метою статп е аналiз тенденцш матерiально-тех-нiчного забезпечення нацiонального агропродовольчого комплексу в контекси модершзацп вгтчизняно! промисловостi.
Виклад основного матер1алу. Агропродовольчий комплекс Укра1ни займае чшьне мiсце в нацiональнiй економiцi. Так, згщно з даними [1, с. 4], у 2017 р. ви-робництво та переробка сшьськогосподарсько! продукцп становили 17,0% ВВП кра!ни, експорт агропро-довольчо1 продукцп склав 34,0% вiд загального екс-порту, податковi надходження вiд ще! галузi еконо-мiки склали 43,5 млрд грн.
Згщно з даними Держстату, USDA, FAO [1, с. 4], у 2017-2018 маркетинговому рощ Укра!на займала у свiтi перше мюце з виробництва насiння соняшника, виробництва та експорту соняшниково1 олп, трете мюце — з експорту ршаку та меду, четверте мiсце — з виробництва зерна ячменю, експорту зерна кукурудзи i ячменю, п'яте мiсце — з експорту зерна пшенищ та виробництва меду, сьоме мюце — з виробництва рь паку та експорту со!.
На зорi незалежностi Укра!ни (1991 р.) було зiб-рано 38,7 млн т зерна. Найменшим намолот виявився у 2003 р. — 20,2 млн т. Руб1ж у 60 млн т було подолано через 10 роив — у 2013 р. було зiбрано 63,1 млн т. У 2015 р. збiр зерна склав 60,1 млн т, у 2016 р. — 66,0, у 2017 р. — 61,9 млн т [26]. За даними Держстату в 2018 р. зiбрано рекордний урожай — 69,8 млн т.
Результати дiяльностi агропродовольчого комплексу значною мiрою залежать вщ ресурсного забезпечення виробничо-комерцiйно! дiяльностi суб'екпв господарювання, зокрема, наявного техшчного потенщалу. Аналiз свщчить [1, с. 49], що наша держава за кшьюстю тракторiв (9 шт./тис. га) вщстае вщ таких су-сщшх кра!н, як Польща (91 шт./тис. га) та Бшорусь (12 шт./тис. га), але випереджае Росiю (6 шт./тис. га). Схожа ситуащя з наявшстю комбайнiв (Польща та БЬ лорусь — 2,3 шт./тис. га, Укра!на — 1,8 шт./тис. га, Ро-сiя — 0,8 шт./тис. га).
Аналiз наявност TpaKTopiB i зернозбиральних комбaйнiв у сшьськогосподарських пщприемствах Украши (табл. 1) показуе в цшому позитивну динaмiку у 2015-2017 рр. — спостертаеться збшьшення кiлькостi трaкторiв на 1,1%, зернозбиральних комбайшв — на 0,4%. Зростання середньо! потужностi двигуна трактора в aнaлiзовaному перiодi на 3,4% (порiвняно зi збшьшенням ix кшькоси на 1,1%) свiдчить, що тд списання йдуть стaрi, менш потужш теxнiчнi засоби, яю зaмiнюються на бшьш енергонaсиченi машини.
Таблиця 1
Джерело: дат Держстату Украши [25, с. 71], власт розрахунки.
Згщно з даними [1, с. 49], за останш роки зрiс iмпорт в Украшу i продаж сшьськогосподaрськоi тех-нiки. Так, у 2015 р. було iмпортовaно i продано трак-торiв на суму 299 млн дол. США, у 2016 р. — 518 млн дол. США, у 2017 р. — 693 млн. дол. США (у 2,3 раза бшьше проти 2015 р.); техшки для збирання i обмолоту — вщповщно 177 млн дол. США, 408 млн дол. США, 480 млн. дол. США (у 2,7 раза бшьше проти 2015 р.); Грунтообробноi техшки — вщповщно 131 млн дол. США, 245 млн дол. США, 231 млн дол. США (у 1,8 раза бшьше проти 2015 р.).
Зокрема, iмпорт техшки склав: трaкторiв у 2015 р. — 40 тис. шт., у 2016 р. — 59 тис. шт., у 2017 р. — 86 тис. шт. (у 2,2 раза бшьше проти 2015 р.), машин для збирання i обмолоту — вщповщно 51 тис. шт., 60 тис. шт., 96 тис. шт. (у 1,9 раза бшьше проти 2015 р.), Грунтообробних знарядь — вщповщно 41 тис. шт., 60 тис. шт., 122 тис. шт. (у 3 рази бшьше проти 2015 р.).
Детальншу шформащю про структуру закутвель нових трaкторiв сшьськогосподарськими пщприем-ствами Украши у 2016 р. наведено в табл. 2.
Судячи зi стaтистичноi шформацп, щнам на сшь-ськогосподарську техшку характерна тенденщя до зростання. Зокрема, у 2016 р. середня щна трактс^в уах моделей склала 119,4% до 2015 р., у тому чи^ трак-тс^в iз потужшстю двигуна менше 40 кВт — 135,1%, вщ 40 до 60 кВт — 101,1%, вщ 60 до 100 кВт — 108,6%, понад 100 кВт — 126,4% [розраховано за даними: 8, с. 6].
Динамка кыькосп TpaKTopiB i зернозбиральних комбайшв у сшьськогосподарських пщприемствах _Укра'ши (на кшець року), тис. шт. __
Сшьського- 2017 р.
сподарська 2015 р. 2016 р. 2017 р. у % до
теxнiкa 2015 р.
Трактори 127,9 132,7 129,3 101,1
Зернозби-
ральш ком-байни 26,7 27,4 26,8 100,4
Середня
потужнiсть
двигуна
трактора, кВт 94,1 95,1 97,3 103,4
Зaкупiвлi нових тpaктopiв сшьськогосподарськими шдприемствами
Укра'ши у 2016 р.
Таблиця 2
Назва, краша-виробник Кшьшсть, шт. Середня цша, тис. дол. США за шт.
Трактори з потужнстю двигуна менше 40 кВт, всього 95 11,7
У тому числг «Беларус» (Бшорусь) 54 9,7
«Foton» (Китай) 20 10,4
Трактори з потужтстю двигуна eid 40 до 60 кВт, всього 434 16,6
У тому числг 1з них: «Беларус» (Бшорусь) 378 15,2
Трактори з потужнктю двигуна eid 60 до 100 кВт, всього 1691 24,8
У тому числг «Беларус» (Бшорусь) 1261 17,5
«New Holland» (США) 94 33,7
«Case» (США) 62 43,8
«John Deere» (США) 58 69,4
«Landini» (1тали) 12 35,1
Трактори з потужнктю двигуна понад 100 кВт, всього 1557 109,8
У тому числг «John Deere» (США) 404 154,6
«New Holland» (США) 220 103,6
«Беларус» (Бшорусь) 220 36,8
«Case» (США) 205 138,0
«ХТЗ» (Украша) 81 42,4
«Claas» (Шмеччина) 69 128,0
«Fendt» (Шмеччина) 69 184,1
«ХТА» (Украша) 55 35,2
«Massey Ferguson» (США) 27 148,3
«Кий» (Украша) 16 25,2
Джерело: дат Держстату Украши [8, с. 6], власш розрахунки.
Науковий штерес також мае aнaлiз ситуацп на рiвнi теритс^альних громад. Типовим аграрним районом люостепу Украши е Котелевський район Полтав-сько! обласп, що знаходиться на меж трьох сусiднix областей — Полтавсько!!, Сумськоi та Харювськоь Ви-робничо-збутову дiяльнiсть в aгрaрнiй сферi тут здшс-нюють 10 великих i середнix сшьськогосподар-ських пiдприемств (яю обробляють 29,5 тис. га ршл^,
28 фермерських господарств (що мають в обробiтку 4,0 тис. га) та домогосподарства з присадибними дь лянками. У 2018 р. сшьськогосподарсью пщприемства та фермерсью господарства виробили 68% сшьсько-господaрськоi продукцп вщ зaгaльноi кiлькостi, господарства населення — 32% [5].
За повщомленням управлшня агропромислового та економiчного розвитку Котелевськоi райдержадмЬ
шстращ! [3], сшьськогосподарськими пщприемствами у званому роцi придбано 62 одинищ технiки та об-ладнання на суму 71,9 млн грн, у тому чи^ 39 оди-ниць шоземного виробництва на суму 66,9 млн грн. Зокрема, закуплено два трактори («John Deere» та «New Holland»), двi авалки та ам одиниць Грунтооб-робно! техшки iноземного виробництва. Надiйшло та-кож етм одиниць Грунтообробно! технiки вгтчизняного виробництва. Вiдповiдно до «Програми отримання частково! компенсащ! вартостi придбано! сшьськогос-подарсько! технiки та обладнання укра!нського виробництва» чотири фермерсью господарства району придбали вiсiм одиниць техшки [29].
У монографп [12] наведено порiвняльну оцiнку агрегатiв для обробику Грунту вiтчизняного та шозем-
ного виробництва, а також збирання насшня соняш-ника комбайнами рiзних моделей, здшснену к.е.н. О.Г. Захарченко (науковий керiвник д.е.н. В.1. Пере-бийшс).
Для вибору складу агрегату з оранки стернi вико-ристано метод ранжування, враховуючи так! основнi показники, як витрати пального, витрати пращ та екс-плуатацiйнi витрати. Вщповщно до кожного показ-ника обраним агрегатам присвоюеться ранг. Перший ранг отримуе агрегат iз найнижчим результативним показником. Агрегат, який мае найнижчий сумарний ранг, буде задовольняти вимоги щодо економного ви-користання не лише пального, а й пращ та експлуата-цшних витрат (табл. 3).
Порiвняльна характеристика складу машинно-тракторних агрега^в на оранц1 Грунту
Таблиця 3
Склад агрегату Ви- трати па-лива, л/га Витрати пращ на 100 га, люд-год Екс-плуа-тацшш витрати, грн /га Ранг за витра-тами па-лива Ранг за ви-тратами пращ Ранг за експлуата-цшними витратами Сумар-ний ранг
Вгтчизняш гусеничнi трактори
ХТЗ-180+ПНЛ-8-40 18,50 65,42 1184,98 5 3 11 19
ХТЗ-180+ПТК-9-35 18,40 69,31 1075,95 4 4 10 18
T-150-05+Vari Diam-160 21,40 118,64 1269,59 8 15 13 36
Т-150-05+ПЛП-6-35 21,60 109,38 545,37 10 13 4 27
Т-150-05+ПЛН-5-35 21,30 94,59 622,62 7 11 6 24
Вгтчизняш колiснi трактори
ЮМЗ-8073+ПЛН-4-35 31,40 304,35 199,79 14 17 2 33
ЮМЗ-8073+ПЛН-3-35 22,40 318,18 154,51 12 18 1 31
ХТЗ-17021+ПЛП-6-35 22,30 89,74 722,07 11 9 8 28
ХТЗ-17021+ПЛН-5-35 21,50 102,94 648,58 9 12 7 28
ХТЗ-17021+Vari Diam-160 17,80 83,33 1832,62 2 7 16 25
ХТЗ-17021+ПЛН-4-35 24,50 112,90 600,03 13 14 5 32
Колюш трактори ви робництва кра!н СНД
МТЗ-1025+ПЛН-3-35 24,50 140,00 290,94 13 16 3 32
К-701+ПНЛ-8-40 22,40 58,33 1266,15 12 2 12 26
К-701+ПНЯ-6-42 24,10 84,34 950,53 13 8 9 30
Колiснi трактори iнших кра!н
John Deere-8400+John Deere-995 18,00 56,91 5525,99 3 1 19 23
John Deere-8200+SP «Gregoire Besson» 18,00 83,33 4351,40 3 7 18 28
Favorit-824+Vari Diamant-160 17,40 70,00 3643,57 1 5 17 23
Favorit-824+n0H-5-35 22,40 93,33 1397,29 12 10 14 36
Ford-8560+Vari Diamant-160 18,60 82,35 1744,87 6 6 15 27
Джерело: [12, с.138-139].
Аналiз даних табл. 4, показав, що найбшьш при-йнятними е агрегати ХТЗ-180+ПТК-9-35 та ХТЗ-180+ПНЛ-8-40. Варто зазначити, що найменш енер-говитратним е агрегат Favorit-824+Vari Diamant-160, а найменш трудозатратним — John Deere-8400+John Deere-995.
Цими ж дослiдженнями [12] встановлено, що витрати пального на збиранш урожаю значною мiрою за-лежать вiд урожайностi насiння соняшника (рис. 1). Згiдно з цими даними, найбшьш енергоекономним е агрегат СК-5+З4-103А.
Ураховуючи значш посiвнi площi пiд цiею культурою та важливють фактору часу, при виборi комбайну значну роль вдаграе виробiток за змiну (рис. 2).
З огляду на зазначене, найбшьш продуктивними е таю комбайни, як BISON-BSZ-110 та Mega-204.
Порiвняльну ощнку роботи рiзних видiв зерноз-биральних комбайнiв у реальних умовах господарю-вання, здiйснену к.е.н. О.В. Федiрцем (науковий ке-рiвник д.е.н. В.1. Перебийнiс) [11], наведено в табл. 5.
Даш табл. 5 указують на те, що урожайшсть зер-нових при збираннi комбайном Джон Дiр-9500 за ра-хунок нижчих втрат на 2,7% бшьша, н1ж при збираннi комбайном Д0Н-1500, та на 8,4% при збиранш комбайном Д0Н-1500Б.
Порiвняно з комбайнами Д0Н-1500 та ДОН-1500Б, бшьш досконалим комбайном Джон-Дiр 9500 намолочено зерна вщповщно на 21,6 та 31,1% бшьше.
Рис. 1. Енергоемтсть збирання наання соняшника комбайнами рЬних моделей Джерело: [12, с. 140].
*>
о
Рис. 2. Продуктивтсть комбайшв р1зних марок на збирант наання соняшника Джерело: [12, с. 141].
Таблиця 5
Порiвняльна оцшка роботи зернозбиральних комбайтв рiзних моделей на збиранш ранн1х зернових на площi 200 га (ТОВ "Чиста криниця"
Показники Д0Н-1500 Д0Н—1500Б Джон—Дiр 9500
Обсяг виконано! роботи за змшу, га 7,5 8,6 9,6
Намолочено зерна за змшу, т 53,2 57,3 69,7
Середня робоча швидюсть, км/год 3,4 3,6 4,0
Чистий робочий час, год 3,8 4,4 3,9
Продуктивтсть, га/год 2,0 2,0 2,5
Продуктивтсть, т/год 13,9 13,2 17,8
Тривалють розвантаження бункера, хв 2,8 1,8 2,2
Конструктивна ширина захвату жатки, м 6,0 6,0 6,3
Робоча ширина захвату, м 5,8 5,7 6,2
Коефщент використання ширини захвату 0,97 0,95 0,98
Тривалють розвантаження одше! тонни зерна, хв 0,47 0,37 0,45
Витрати пального, л/га 14,7 13,9 14,0
Витрати пального, л/т 2,08 2,08 1,94
Втрати врожаю, ц/га 3,0 6,7 1,1
Джерело: [11, с.151-152].
Коефщент використання ширини захвату комбайна Джон — Дiр становить 0,98, тобто робоча ширина захвату майже вщповщае конструктивнiй. Середня швидюсть складае 4 км/год, яка перевищуе швидюсть комбайна Д0Н-1500 на 0,58 км/год та комбайна ДОН-1500Б — на 0,42 км/год, що впливае на тривалють руху сшьськогосподарсько! технiки в загонь
Проведенi дослiдження дозволяють говорити про вищу економiчну ефективнiсть використання зернозбиральних комбайшв Джон—Дiр 9500 у порiвняннi з комбайнами Д0Н-1500 та Д0Н-1500Б, що поясню-еться !х кращими експлуатацiйними характеристиками, вищою продуктивнiстю та надiйнiстю.
У монографiчнiй працi [12] наведено енергетичну ощнку використання рiзних автомобiлiв при транс-
портуванн1 наання соняшника, здшснену к.е.н. О.Г. Захарченко (науковий кер1вник д.е.н. В.1. Пере-бийшс). Ощнена робота самоскид1в, обладнаних дизе-льними двигунами (за винятком КамАЗ-65115-863-03, що мае газобалонне устаткування), та автопотяпв (табл. 6, 7).
Встановлено (табл. 6), що найвищий коефщент використання вантажотдйомноси на перевезенш наання соняшника мають самоскиди КамАЗ-53215 «Ставр» - 0,80, Ford Cargo 2535F AGRO - 0,62, МАЗ-555102-4227 — 0,60. Найбшьш економними за показ-ником титомих витрат тального з розрахунку на 1 ткм е КамАЗ-53215 «Ставр» (0,043 л/ткм) та Ford Cargo 2535F AGRO (0,046 л/ткм).
Енергоемшсть транспортування нас1ння соняшника автомобыями-самоскидами
Таблиця 6
Марка автомобиля Коефщент викорис-тання ван- Номша-льна ван-тажопщ- Обсяг пе-ревезе-ного со- Норма ви-трати паль-ного на 100 Питомi витрати пального, л/ ткм
тажотдйом- йомшсть, няшника, км пробку,
носи т т л
КамАЗ-53215 «Ставр» 0,80 10,5 8,4 28 0,043
Ford Cargo 2535F AGRO 0,62 17,0 10,5 37 0,046
Ford Cargo 3535D AGRO 0,42 21,5 9,1 36 0,051
КамАЗ-45144-061 0,48 14,0 6,6 28 0,055
КамАЗ 6520 AGRO 0,46 20,0 9,1 39 0,056
МАЗ-5516А8-336 0,41 19,0 7,7 34 0,057
МАЗ-555102-4227 0,60 9,0 5,4 24 0,058
КамАЗ-45143-012-15 0,54 10,0 5,4 28 0,068
МАЗ-551608-236 0,41 19,0 7,7 40 0,068
КамАЗ-45142-010-15 0,27 14,5 3,9 28 0,095
КамАЗ-65115-863-03 0,25 13,8 3,5 40 0,149
Джерело: [12, с.149]
Використання причетв значно збшьшуе ефек-тивнiсть транспортування, зменшуючи енергоемнiсть перевезення у 2-2,5 раза (табл. 7). Так, найефектив-нше поеднання вантажопiдйомностi та енергоемноси властиве для самоскидiв КамАЗ-53215 «Ставр», Ford Cargo 2535F AGRO, Ford Cargo 3535D.
Згщно з даними [1, с. 49], продаж сшьськогосподарсько! техшки укра!нського виробництва у 2015 р. склав 288 млн. дол. США, у 2016 р. — 300 млн дол. США, у 2017 р. — 348 млн дол. США (у 1,2 раза бшьше проти 2015 р.).
Про стан виробництва в Укра!ш окремих вищв сшьськогосподарсько! техшки свщчать даш табл. 8.
Даш табл. 8 вказують на суперечливi тенденщ! функцiонування вiтчизняного машинобудування. Якщо виробництво причепiв та напiвпричепiв для сшьського господарства, тракторiв (Í3 потужшстю дви-
гуна больше 59 кВт), авалок, саджалок, машин розса-досадильних, картоплекопачiв та картоплезбиральних машин, розпушувачiв i культиваторiв в дослщжува-ному перiодi характеризуеться позитивною динамь кою, то виробництво решти технiки (зокрема, зернозбиральних комбайшв) зменшуеться.
Таблиця 7
Енергоемтсть транспортування насшня соняшника автопотягами__
CKnag aBTonorary Об'ем при-чiпу, м3 Максималь- ний обсяг перевезення соняшника, т Питомi ви-трати паль-ного, л/1 т-км, (м3/1 ткм) Коефщент викорис-тання ванта--жопщйомно-стi з при-чiпом Зменшення питомих ви-трат пального при викорис-таннi при-чепу, разiв
KaMA3-53215 «CTaBp» + C3An-8357 ,,OraBp-1" 24,5 17,0 0,021 0,75 2,0
MA3-555102-4227 + MA3-856102-010 22,0 13,1 0,024 0,44 2,4
KaMA3-45144-06l + MA3-856102-010 22,0 14,4 0,025 0,41 2,2
Ford Cargo 2535F AGRO + MA3-856102-010 22,0 18,2 0,026 0,48 1,7
Ford Cargo 3535D AGRO + MA3-856102-010 22,0 16,8 0,028 0,40 1,9
MA3-5516A8-336 + MA3-856102-010 22,0 15,4 0,029 0,39 2,0
KaMA3 6520 AGRO + MA3-856102-010 22,0 16,8 0,030 0,41 1,9
MA3-551608-236 + MA3-856102-010 22,0 15,4 0,034 0,39 2,0
KaMA3-45143-012-15 + HE®A3-8550 15,0 10,6 0,034 0,53 2,0
KaMA3-45142-010-15 + MA3-856100-014 11,0 7,7 0,047 0,25 2,0
KaMA3-65115-863-03 + C3An 8551 15,4 8,9 0,058 0,34 2,5
Джерело: [12, с.150-151].
Таблиця 8
Ольськогосподарська техшка 2015 р. 2016 р. 2017 р. 2017 р. у % до 2015 р.
Трактори з потужшстю двигуна бшьше 59 кВт 2,8 3,3 3,3 117,9
Плуги 3,7 3,6 2,9 78,4
Розпушувачi та культиватори 3,4 3,8 4,0 117,6
Овалки, саджалки та машини розсадосадильш 4,2 4,8 5,1 121,4
Косарки тракторнi 2,5 3,5 3,6 144,0
Картоплекопачi та картоплезби-ральнi машини 0,6 0,3 0,4 66,7
Комбайни зернозбиральш, шт. 100 154 70 70,0
Причепи та напiвпричепи для сшьського господарства 1,7 2,7 3,8 223,5
Машини для приготування кор-мiв для тварин 63,2 75,6 49,3 78,0
Джерело: дат Держстату Украши [25, с. 69-70], власт розрахунки.
У публшацп [14] нами дослщжено розвиток авто-мобшебудування в Укра!ш та у наших сусдав. Згiдно з даними [7], у кра!нах Схщно! бвропи (наприклад, Чехи та Словаччиш) автомобшебудування займае клю-чове мiсце в економщ, забезпечуючи створення 810% ВВП та понад 20% промислового виробництва. У цих кра!нах виробляеться понад 100 автомобтв на 1000 жителiв, що дозволяе повною мiрою покривати внутршнш попит та експортувати значнi обсяги. В умовах глобально! економiчноl кризи 2009-2010 рр. Чехiя та Словаччина зберегли обсяги виробництва.
Вггчизняш автомобшевиробники виробляють вантажнi автомобШ усiх класiв, що застосовуються в агропродовольчому комплексь Зокрема, за даними [7], до особливо малих вщносять ЗАЗ Lanos пiкап, Богдан
2310, промтоварний фургон БАЗ Т713, Skoda Room-ster, Skoda Roomster Praktik. До вантажних автомобiлiв мало! вантажошдйомносп належать ISUZU NLR85AL, середньо! вантажотдйомноси — ISUZU NMR85L, ISUZU NPR75L-KL/LL БАЗ 713.10, БАЗ 713.23, велико! вантажотдйомноси — КрАЗ М16.1Х, КрАЗ M19.2R, КрАЗ С26.2М, КрАЗ С18.1, БАЗ 713.28, БАЗ Т518, БАЗ Т15188, БАЗ Т9016 тощо.
Нашими дослiдженнями [16, 17] встановлено таю тенденщ! розвитку автомобильного транспорту: зрос-тання швидкостi руху транспортних засобiв, збшь-шення вантажомюткосп автомобiлiв та автомобшьних по!здiв, збшьшення питомо! ваги автотранспорту у структурi вантажоперевезень, насиченiсть ринку авто-мобшьно! технiки, де пропозицiя перевищуе попит. Од-
нак вГтчизняний автомобгльний парк загалом не вщ-повiдаe вимогам нормативiв «6вро-5» з екологГ!, шумового фону та безпеки руху.
На думку науковцiв 1нституту економiки проми-словостi НАН Укра!ни О.1. Амошi та В.1. Ляшенка [6], фактичний стан промисловоси нашо! держави свщ-чить про Ii перебування на еташ експортоорieнтова-ного розвитку сировинно'1 спрямованостi та шверсив-ного типу, утвореного внаслщок дешдустрГалГзаци та економiчного занепаду. Для цього етапу характерним e переважання «вертикально!» («жорстко!») моделi промислово! полiтики. З цих мiркувань iнструментарiй полiтики, що мае проводитись в Укра!ш, повинен за-безпечити певну селективнiсть щодо суб'екив i об'ек-тiв полiтики з точки зору визначення прюритепв, спрямування ресурсГв i формування вiдповiдно! моти-вацГ! до дiяльностi у тих чи шших сферах виробництва.
Як зазначають дослiдники [9], у сучасному свiтi набувае актуальностi концепцiя ново! ГндустрГально! полiтики (неоiндустрiалiзацi!), яку впроваджують у себе розвиненi кра!ни, зокрема, Китай, США. Неош-дустрiалiзацiя активiзуe економiчнi та соцiальнi про-цеси шляхом зростання вимог до квалiфiкацi! робГгаи-юв, появи нових спещальностей, сучасних рекоменда-цiй щодо розташування промислових об'eктiв на тери-торГ! мiст, посилення вимог до якоси та розвитку ш-фраструктури, входження малого та середнього бiзнесу до мережевих структур з метою посилення динамГки промислового розвитку.
Дослгджуючи розвиток суб^кив господарювання в умовах ново! ГндустрГально! полГтики, доведено [22] необхщшсть формування процедурно-технологГчних процесГв органГзацГ! дГяльноси пiдприeмств на основГ новГтнГх знань як вищого рГвня використання ште-лектуального потенцГалу управлГнських кадрГв та !х творчостГ при створеннГ систем управлшня i моделей розвитку, дГагностичного процесу (реалГзованого за допомогою сучасних комп'ютерних технологш, мате-матичного моделювання i системного аналГзу), що за-безпечуe створення та вибору ефективно! методики аналГзу виробничо-господарсько! дГяльностГ, дозво-ляe провести оцГнку якостГ функщонування сис-теми/суб'eкта, а на !! основГ — прийняття управлГнських ршень.
Перспективи розвитку тракторного, сГльськогоспо-дарського та автомобильного машинобудування в Укра-!нГ, здатного задовольнити потреби внутршнього ринку, на наш погляд, залежать вГд активГзацГ! державно! полГтики у напрямГ стимулювання розвитку виробництва, проведения реструктуризащ! i модершзащ! потужностей, зниження рГвнГв енерго- та ресурсоeмностi бГзнес-проце-сГв на пiдприeмствах, освоeния виробництв гГбридно! техшки, реатзащ! ефективно! соцГально! полГтики, вдосконалення виробничого, фшансового, маркетингового, логГстичного менеджменту на п^пр^мс^ах галузГ, розширення послуг фГрмового технГчного сервГсу для аг-рарних товаровиробникГв.
Висновки. ЕфективнГсть агропродовольчого комплексу Укра!ни залежить вГд рГвня його матерГально-технГчного забезпечення, який визначаeться станом промисловостГ, що виробляe засоби виробництва. Установлено позитивну динамГку збгльшення у сгль-ськогосподарських пiдприeмствах к1лькостГ тракторГв i зернозбиральних комбайшв, зростання середньо! по-тужносп двигуна трактора в 2015-2017 рр. Протягом
останшх роив зрГс Гмпорт i продаж сгльськогосподар-сько! техшки.
У стати наведено порГвняльну ощнку технГки вГтчизняного та Гноземного виробництва: агрегатГв для обробГтку Грунту, збирання зернових та насшня соняшника комбайнами рГзних моделей, використання автомобгтв при транспортуванш насГння соняшника.
З'ясовано суперечливГ тенденщ! функцГонування вГтчизняного машинобудування та розвитку автомобГльного транспорту. Розглянуто перспективи розвитку тракторного, сгльськогосподарського та автомобГльного машинобудування в Укра!т, здатного задовольнити потреби внутршнього ринку. Акцентовано увагу на концепций ново! ГндустрГально! полГтики (неошдустрГалГза-цп), яку реалГзують ГндустрГально розвинеш кра!ни.
Список використаних джерел
1. АгробГзнес Укра!ни у 2017/2018 МР: 1нфогра-фГчний довГдник. URL: // agribusinessinukraine.com.
2. Бглоусько Я.К., Товстопят В.Л. Сгльськогоспо-дарське машинобудування: бути чи не бути? Ки!в: ННЦ 1АЕ, 2010. 160 с.
3. Весна прийшла: польовГ роботи заплановано провести в оптимальнГ агротехшчш строки. Народна трибуна. 2019. 1 берез.
4. Гришко В.В., Перебийшс В.1., Рабштина В.М. Енергозбереження в сгльському господарствГ (еконо-мГка, оргашзащя, управлГння). Полтава: Полтава, 1996. 280 с.
5. ЗвГт голови районно! державно! адмГшстраци Колоса В.П. про виконання Програми економГчного i соцГального розвитку Котелевського району, районного бюджету, делегованих районною радою повнова-жень та тдсумки дГяльноси Котелевсько! райдержад-мшстраци у 2018 рощ. Народна трибуна. 2019 15 лют.
6. 1ванов С.В., Перебийшс В. I., Котов 6.В., Фе-дГрець О. В. Розвиток нащонально! економГки на засадах неоГндустрГально! модершзаци. Управлтня економi-кою: теорЯ та практика. Четвертi Чумаченкiвськi питания: зб. наук. праць / НАН Укра!ни, 1н-т економГки пром-си. Ки!в, 2015. С. 31-41.
7. Кривоконь О.Г. Сучасний стан та характеристика автомобшебудування як галузГ промислового виробництва кра!ни. Автомобые- та тракторобудування. Всник НТУ «ХП1». 2011. № 56. С. 78 — 86.
8. Кутвля матерГально-техшчних ресурсГв для ви-робничих потреб сгльськогосподарськими п^^р^мс-твами у 2016 рощ: статистичний бюлетень. Ки!в: Державна служба статистики Укра!ни, 2017. 42 с.
9. Ляшенко В.1., Котов 6.В.Укра!на XXI: неош-дустрГальна держава або „крах проекту: монографГя / НАН Укра!ни, 1н-т економГки пром-си; Полтавський унГверситет економГки i торпвль Ки!в, 2015. 196 с.
10. Могилова М.М. Основш засоби сшьськогосподарських п^пр^мс^: стан, оцГнка, вщтворення: монографГя. Ки!в: ННЦ „1АЕ", 2016. 404 с.
11. Перебийшс В.1., ФедГрець О.В. Енергетичний фактор забезпечення конкурентоспроможносп продукций монографГя. Полтава: ПУЕТ, 2012. 190 с.
12. Перебийшс В.1., Захарченко О.Г. ЕфективнГсть використання енергетичних ресурсГв у лопстич-них системах агропродовольчого комплексу: моногра-фГя. Полтава: ПУЕТ, 2018. 185 с.
13. Перебийшс В.1., Дроботя Я.А. Лопстичне уп-равлiння запасами на тдприемствах: монографiя. Полтава: ПУЕТ, 2012. 279 с.
14. Перебийшс В.1., Помаз О.М., Помаз Ю.В. Проблеми i перспективи розвитку вантажного автомобильного транспорту / Матерiали VIII Мiжнар. наук.-практ. конференцп „Ринкова трансформацiя екононо-мiки: стан, проблеми, перспективи" [у 2-х т.]. Харюв: ХНТУСГ, 2017. Т. 1. С. 20-24.
15. Перебийшс В.1., Федiрець О.В., Гавриш В.1. Техшко-технолопчне забезпечення конкурентоспро-можностi на засадах енергетичного менеджменту. Bic-ник економтног науки Украти. 2016. №1 (30). С. 110114.
16. Перебийшс В.1., Перебийшс О.В.Транспор-тно-логiстичнi системи пiдприемств: формування та функцiонування: монографiя. Полтава: РВЦ ПУСКУ, 2006. 207 с.
17. Перебийшс В.1., Помаз О.М.Транспортний фактор забезпечення конкурентоспроможноси продукций монографiя. Полтава: ПУЕТ, 2011. 187 с.
18. Проблеми реал!защ1 техшчно! пол1тики в аг-ропромисловому комплекс / за ред. Я.К.Бшоруська. Ки'1в: ННЦ 1АЕ, 2007. 216 с.
19. Реструктуризащя матерiально-технiчноl бази агропромислового комплексу [П.Т. Саблук, В.Г. Бшь-ський, Г.М. Пщлюецький, В.1. Котелянець, В.1.Пере-бийшс та 1н.]; за ред. П.Т.Саблука, В.Г.Бшьського. Ки'1в: 1нститут аграрно'1 економжи, 1997. 296 с.
20. Ринок сшьськогосподарсько! технiки: проблеми становлення [В. П. Яковенко, Я. К. Бшоусько, Г.М. Пщлюецький та 1н.]; за ред. Г.М.Пщлюецького. Ки'1в: ННЦ 1АЕ, 2005. 220 с.
21. Рогоза М.С., Кузьменко О.К. Модершзащя економiки Укра'1ни у контекстi неоiндустрiальних пе-ретворень. Вкник eKOHOMirnoi науки Украти. 2017. № 1. С. 78-83.
22. Рогоза М.С. Управлшня потенщалом тдпри-емства в умовах динамiчного розвитку економ!ки. Бю-летень Мiжнародного Нобелевського економ!чного форуму «Свтова економжа ХХ1 столття: цикли та кризи». 2010. № 1(3), т. 1. Дншропетровськ: ДУЕП. С. 280-288.
23. Рогоза М.С. Управлшня промисловими пщп-риемствами: соцiально-економiчнi чинники та особ-ливост1 оргашзацп / Укоопспшка, Полтавський уш-верситет споживчо'1 кооперацп Укра'1ни. Кафедра еко-ном1чно'1 кибернетики. Полтава : РВЦ ПУСКУ, 2005. 282 с.
24. Семирак О. С. Ощнювання характеристик ринку продукцп автомобшебудування в Украшь Вкник Нацюнального утверситету «Львiвcька полтехтка». Логктика. 2014. № 811. С. 340-346.
25. Статистичний зб!рник «Сшьське господарство Укра'1ни за 2017 рж» / Державна служба статистики Укра'1ни; в1дпов1д. за випуск О.М.Прокопенко. Ки'1в, 2018. 246 с.
26. Урожай: Украша поставила юторичний рекорд. Народна трибуна. 2018. 4 груд.
27. Формування виробничого потенщалу та ринку засоб!в виробництва [Бшьський В.Г., Денисенко П.А., Коврига В.В. та ш. ]; за ред. П.Т.Саблука, В.Г.Бшьського. Ки'1в: Урожай, 1993. 264 с.
28. Формування ринюв матерiальних ресуретв АПК / за ред. Г.М.Шдлюецького. Ки'1в: 1нститут аграрно'1 економжи, 2001. 428 с.
29. Шило I. Стан, перспективи та проблеми розвитку фермерських господарств Котелевщини. Народна трибуна. 2019. 1 лют.
References
1. Ahrobiznes Ukrainy u 2017/2018 MR Infohra-fichnyi dovidnyk [Agribusiness of Ukraine in 2017/2018 MR. Infographie Directory]. Retrieved from // agribusiness-inukraine.com [in Ukrainian].
2 Bilousko Ya.K., Tovstopiat V.L. (2010). Silsko-hospodarske mashynobuduvannia: buty chy ne buty? [Agricultural machinery: to be or not to be?]. Kyiv, NSC IAE [in Ukrainian].
3. Vesna pryishla: polovi roboty zaplanovano provesty v optymalni ahrotekhnichni stroky [Spring came: field work is planned to be conducted in the best agronomic terms]. (2019). Narodna trybuna — People's tribune, March 1 [in Ukrainian].
4. Hryshko V.V., Perebyinis V.I., Rabshtyna V.M. (1996). Enerhozberezhennia v silskomu hospodarstvi (ekonomika, orhanizatsiia, upravlinnia) [Energy saving in agriculture (economy, organization, management)]. Poltava, Poltava [in Ukrainian].
5. Zvit holovy raionnoi derzhavnoi administratsii Kolosa V.P. pro vykonannia Prohramy ekonomichnoho i sotsialnoho rozvytku Kotelevskoho raionu, raionnoho biudzhetu, delehovanykh raionnoiu radoiu povnovazhen ta pidsumky diialnosti Kotelevskoi raiderzhadministratsii u 2018 rotsi [Report of the head of the district state administration Kolos VP on implementation of the Program of economic and social development of Kotelev rayon, the district budget, delegated by the rayon council, and the results of the activities of Kotelev district state administration in 2018]. (2019). Narodna trybuna — People's tribune, February 15 th [in Ukrainian].
6. Ivanov S.V., Perebyinis V. I., Kotov Ye.V., Fedirets O.V. (2015). Rozvytok natsionalnoi ekonomiky na zasadakh neoindustrialnoi modernizatsii [Development of national economy based on neoindustrial modernization]. Upravlinnia ekonomikoiu: teoriia ta praktyka. Chetverti Chumachenkivski chytannia — Economics Management: Theory and Practice. Fourth Chumachenkivsky Readings (рр. 31-41). Kyiv, IIE of NAS of Ukraine [in Ukrainian].
7. Kryvokon O.H. (2011). Suchasnyi stan ta kharakte-rystyka avtomobilebuduvannia yak haluzi promyslovoho vyrobnytstva krainy [The current state and characteristics of automobile industry as an industry of industrial production in the country]. Visnyk NTU «KhPI»: Avtomobile- ta traktorobuduvannia — Bulletin of NTU "KhPI": Automobile and tractor construction, 56, рр. 78 — 86 [in Ukrainian].
8. Kupivlia materialno-tekhnichnykh resursiv dlia vyrobnychykh potreb silskohospodarskymy pidpryiemst-vamy u 2016 rotsi: statystychnyi biuleten [Purchase of material and technical resources for production needs of agricultural enterprises in 2016: statistical bulletin]. (2017). Kyiv, State Statistics Service of Ukraine [in Ukrainian].
9. Liashenko V.I., Kotov Ye.V. (2015). Ukraina XXI: neoindustrialna derzhava abo "krakh proektu" [Ukraine XXI: neo-industrial state or "crash of the project"]. Kyiv; Poltava [in Ukrainian].
10. Mohylova M.M. (2016). Osnovni zasoby silsko-hospodarskykh pidpryiemstv: stan, otsinka, vidtvorennia [Basic assets of agricultural enterprises: state, evaluation, reproduction]. Kyiv, NSC IAE [in Ukrainian].
11. Perebyinis V.I., Fedirets O.V. (2012). Enerhe-tychnyi faktor zabezpechennia konkurentospromozhnosti produktsii [Energy factor for the competitiveness of products]. Poltava, PUET [in Ukrainian].
12. Perebyinis V.I., Zakharchenko O.H. (2018). Efektyvnist vykorystannia enerhetychnykh resursiv u lohistychnykh systemakh ahroprodovolchoho kompleksu [Efficiency of use of energy resources in logistic systems of agro-food complex]. Poltava, PUET [in Ukrainian].
13. Perebyinis V.I., Drobotia Ya.A. (2012). Lohistychne upravlinnia zapasamy na pidpryiemstvakh [Logistic inventory management at enterprises]. Poltava, PUET [in Ukrainian].
14. Perebyinis V.I., Pomaz O.M., Pomaz Yu.V. (2017). Problemy i perspektyvy rozvytku vantazhnoho avtomobilnoho transportu [Problems and Prospects for the Development of Freight Road Transport]. Materialy VIII Mizhnar. nauk.-prakt. konferentsii „Rynkova transformatsiia ekononomiky: stan, problemy, perspektyvy " — Proceedings of the 8th International Scientific and Practical Conference "Market transformation of econonomics: state, problems, perspectives", Vol. 1, pp. 20-24. Kharkiv, KhNTUSG [in Ukrainian].
15. Perebyinis V.I., Fedirets O.V., Havrysh V.I. (2016). Tekhniko-tekhnolohichne zabezpechennia konkurentospromozhnosti na zasadakh enerhetychnoho menedz-hmentu [Technical and technological support based on the competitiveness of energy management]. Visnyk ekonomichnoi nauky Ukrainy — Bulletin of Economic Science of Ukraine, 1 (30), pp. 110-114 [in Ukrainian].
16. Perebyinis V.I., Perebyinis O.V. (2006). Trans-portno-lohistychni systemy pidpryiemstv: formuvannia ta funktsionuvannia [Transport and logistics systems of enterprises: formation and functioning]. Poltava, RVC PUSKU [in Ukrainian].
17. Perebyinis V.I., Pomaz O.M. (2011). Transportnyi faktor zabezpechennia konkurentospromozhnosti produktsii [Transport factor for the competitiveness of products]. Poltava, PUET [in Ukrainian].
18. Bilorusko Ya.K. (Ed.). (2007). Problemy realizatsii tekhnichnoi polityky v ahropromyslovomu kompleksi [Problems of Implementation of Technical Policy in the Agro-Industrial Complex]. Kyiv, NSC IAE [in Ukrainian].
19. Sabluk P.T., Bilskyi V.H., Pidlisetskyi H.M., Kotelianets V.I., Perebyinis V.I. et al. Restrukturyzatsiia materialno-tekhnichnoi bazy ahropromyslovoho kompleksu [Restructuring of the material and technical base of the agro-industrial complex]. Kyiv, Institute of Agrarian Economics [in Ukrainian].
20. Yakovenko V.P., Bilousko Ya.K., Pidlisetskyi H.M. et al. Rynok silskohospodarskoi tekhniky: problemy
stanovlennia [Agricultural machinery market: problems of formation]. Kyiv, NSC IAE [in Ukrainian].
21. Rohoza M.Ye., Kuzmenko O.K. (2017). Modernizatsiia ekonomiky Ukrainy u konteksti neoindustrialnykh peretvoren [Modernization of the Ukrainian economy in the context of neoindustrial transformation]. Visnyk ekonomichnoi nauky Ukrainy — Bulletin of Economic Science of Ukraine, 1, pp. 78-83 [in Ukrainian].
22. Rohoza M.Ye. (2010). Upravlinnia potentsialom pidpryiemstva v umovakh dynamichnoho rozvytku ekonomiky [Management of the potential of the enterprise in the conditions of dynamic economic development]. Biuleten Mizhnarodnoho Nobelevskoho ekonomichnoho forumu «Svitova ekonomika KhKhI stolittia: tsykly ta kryzy» — Bulletin of the International Nobel Economic Forum "World Economy of the 21st Century: Cycles and Crisis", 1(3), Vol. 1, pp. 280-288. Dnipropetrovsk, DUEP [in Ukrainian].
23. Rohoza M.Ye. (2005). Upravlinnia promyslovymy pidpryiemstvamy: sotsialno-ekonomichni chynnyky ta osoblyvosti orhanizatsii [Management of Industrial Enterprises: Socio-Economic Factors and Features of the Organization]. Poltava, RVC PUSKU [in Ukrainian].
24. Semyrak O. S. (2014). Otsiniuvannia kharakterystyk rynku produktsii avtomobilebuduvannia v Ukraini [Estimation of characteristics of the market of automotive products in Ukraine]. Visnyk Natsionalnoho universytetu «Lvivska politekhnika». Lohistyka — Bulletin of the National University "Lviv Polytechnic". Logistics, 811, pp. 340-346 [in Ukrainian].
25. Silske hospodarstvo Ukrainy za 2017 rik [Agriculture of Ukraine for 2017]. (2018). Kyiv, Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy [in Ukrainian].
26. Urozhai: Ukraina postavyla istorychnyi rekord [Vintage: Ukraine has set a historic record]. (2018). Narodna trybuna — People's tribune, December 4 [in Ukrainian].
27. Bilskyi V.H., Denysenko P.A., Kovryha V.V. et al. (1993). Formuvannia vyrobnychoho potentsialu ta rynku zasobiv vyrobnytstva [Formation of production potential and market of means of production]. Kyiv, Urozhai [in Ukrainian].
28. Pidlisetskoho H.M. (Ed.). (2001). Formuvannia rynkiv materialnykh resursiv APK [Formation of the markets of material resources of the agroindustrial complex]. Kyiv, Institute of Agrarian Economics [in Ukrainian].
29. Shylo I. (2019). Stan, perspektyvy ta problemy rozvytku fermerskykh hospodarstv Kotelevshchyny [Status, prospects and problems of development of farms of Ko-telvshchina]. Narodna trybuna — People's tribune, Feb. 1 [in Ukrainian].
