CC BY
178
Волосатых Е.А. Нормативная основа функционирования института мировых судей в Российской империи и Российской Федерации...
трибуня молодого ученого
УДК 340.15; 347.978
Волосатых Евгений Андреевич Volosatykh Evgeniy Andreevich
заместитель председателя
Нижегородский областной суд (603950, Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, 17)
deputy chairman
Nizhny Novgorod regional court (17 B. Pokrovskay st., Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: bvb09rus@mail.ru
Нормативная основа функционирования института мировых судей в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ)
The regulatory framework of functioning of institute of Magistrate court in the Russian Empire and the Russian Federation (comparative-legal analysis)
В статье проводится сравнительный анализ нормативной основы функционирования мировой юстиции в Российской империи и Российской Федерации. Дается характеристика дореволюционного и современного законодательства о мировом суде.
Ключевые слова: мировая юстиция, мировой судья, судебная система.
The article presents a comparative analysis of the regulatory framework for the justice of the peace in the Russian empire and the Russian Federation. The characteristic of the pre-revolutionary and modern legislation on the magistrate court.
Keywords: justice of the peace, magistrate court, the judicial system.
Качество функционирования любого государственно-правового института напрямую зависит от качества его правовой регламентации, нормативной основы, на которой он базируется. Институт мировых судей не является здесь исключением. Ни для кого не секрет, что законодатель всегда должен стремиться к повышению эффективности функционирования каждого государственного органа и механизма государства в целом. Основанием для этого, в первую очередь, является анализ правоприменительной практики. Однако весьма полезным в данном случае представляется изучение зарубежного и собственного исторического опыта. Вообще, в последнее время на страницах юридических изданий стала активно обсуждаться идея о необходимости не просто изучения, а теоретического осмысления института мировых судей в России [1].
История мирового суда началась в Российской империи с 1864 года — с принятия Судебных уставов 20 ноября 1864 года и прервалась в 1917 году Возрождение мирового суда, точнее, института мирового судьи произошло уже в Российской Федерации в 1998 году. Такой истори-
ческий опыт, а также достаточно длительный временной разрыв в истории мирового суда позволяет применить к его изучению методологию хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения [2; 3]. Некоторые попытки применения методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения к исследованию мирового суда уже имеются в современной юридической литературе [4; 5].
Исходя из двух изложенных выше посылов, в данной работе мы сконцентрируем усилия на сравнительном анализе нормативной основы функционирования института мировых судей в Российской империи и Российской Федерации.
Особенностью дореволюционного законодательства о мировом суде была его изначальная сбалансированность. Этот институт был для России новым, но его разработка длилась достаточно долго и профессионально [6]. При этом он стал одним из органичных элементов принципиально новой судебной системы. В Российской Федерации мировой суд появился в качестве одной из новелл действующего в тот момент законодательства. Эти факторы, не-
226
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
сомненно, оказывали и оказывают существенное влияние на качество нормативной основы функционирования института мирового суда.
20 ноября 1864 года император Александр II в Царском Селе подписал четыре нормативных акта — основополагающих документа судебной реформы 1864 года: Учреждение судебных установлений, Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В каждом из этих нормативных правовых актов содержались нормы, касавшиеся мирового суда.
Во Введении Учреждения судебных установлений из одиннадцати статей, определяю-щихобщие основы устройства пореформенных судебных учреждений, семь касались мировой юстиции (ст. 1—5, 9, 10). Раздел первый «О мировых судьях и их съездах» Учреждения судебных установлений (ст. 12—76) полностью был посвящен регламентации организации мировых судебных органов. Он состоял из шести глав. В главе 1 (ст. 12—18) содержались общие правила устройства мировых судебных учреждений. Глава 2 (ст. 19—40) регламентировала порядок избрания и утверждения мировых судей, глава 3 (ст. 41—45) определяла специфику правового статуса участковых мировых судей, а глава 4 (ст. 46—50) — почетных мировых судей. Пятая глава (ст. 51—63) касалась устройства мировых съездов. Наконец, в последней, шестой, главе «Об отношениях, правах и ответственности мировых судей» (ст. 64—76) закреплялись общие основы статуса мировых судей.
Нормы, касающиеся мировых судей, также содержались в разделе седьмом Учреждения судебных установлений «О правах и преимуществах должностных лиц судебного ведомства» (ст. 237, 239—241, 248), в разделе восьмом «О надзоре за судебными установлениями и об ответственности должностных лиц судебного ведомства» (глава первая «О надзоре за судебными установлениями и должностными лицами судебного ведомства» — ст. 249, 256; глава вторая «Об ответственности должностных лиц судебного ведомства» — ст. 261—296).
В современном законодательстве нормы о мировых судьях, аналогичные тем, что содержались в Учреждении судебных установлений, закреплены в Федеральном законе от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О мировых судьях в Российской Федерации». Важным отличием названного нормативного акта является то, что он содержит отсылочные нормы к Федеральному конституционному за-
кону от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации», Закону РФ от 26 июня 1992 года №Т3132-1 (ред. от 06.04.2015, с изм. от 14.05.2015) «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральному закону от 10 января 1996 года № 6-ФЗ (ред. от 22.10.2014) «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», Федеральному закону от 29 декабря 1999 года №Т218-Ф3 (ред. от 05.10.2015) «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации».
Конечно, такая разбросанность судоустрой-ственного законодательства о мировых судьях несколько неудобна для правоприменителя, однако она вполне компенсируется наличием современных технологий. Так, при использовании справочно-правовых систем «Консультант-Плюс», «Гарант» и тому подобных, в которых применяются гиперссылки, нет принципиальной разницы в том, пользоваться ли одним документом или несколькими. А вот при использовании нормативных правовых актов на бумажном носителе неудобство становится ощутимым.
Другой особенностью современного законодательства о мировых судьях по сравнению с дореволюционным является меньшее количество статей в нормативных актах. Если в Учреждении судебных установлений мировой юстиции было в той или иной степени посвящено более 120 статей, то в совокупности современное аналогичное законодательство значительно менее объемно. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» состоит всего из 12 статей, Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» — из 38 статей, Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» — из 22 статей, Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» — из 10 статей, Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» — из 2 статей. Всего получается 84 статьи. Это даже без учета того, что ряд статей из перечисленных законов не касается мировыхсудей.
В Российской империи мировые судьи входили в особую судебную подсистему — судебно-мировые установления, существовавшую на общеимперском уровне. Различия в мировых судах на территории государства имелись, но законодательство о них исходило из центра.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
227
Волосатых Е.А. Нормативная основа функционирования института мировых судей в Российской империи и Российской Федерации...
Волосатых Е.А. Нормативная основа функционирования института мировых судей в Российской империи и Российской Федерации...
трибуня молодого ученого
Никакого регионального законодательства не было. В Российской Федерации, как установлено в части 1 статьи 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года, мировые судьи «являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации».
В каждом субъекте РФ имеются свои законы о мировых судьях. Как правило, они невелики по объему (от 9-ти статей в Законе ЕАО от 23.12.2009 № 674-03 (ред. от 01.07.2015) «О мировых судьях Еврейской автономной области» и Законе Пермского края от 05.12.2006 № 28-КЗ «О мировых судьях в Пермском крае» до 25 статей в Законе Липецкой области от 17.02.2000 № 66-03 (ред. от 29.04.2015) «О мировых судьях в Липецкой области», в среднем аналогичные законы в других субъектах включают 13-18 статей) и касаются, в первую очередь, срока и порядка избрания мировыхсудей. В этом состоит их основное различие, в остальном идет дублирование федерального законодательства или отсылка к нему.
В Уставе уголовного судопроизводства регламентировался порядок уголовного судопроизводства у мировых судей и в мировых съездах. Книга первая Устава уголовного судопроизводства называлась «Порядок производства в мировых судебных установлениях» (ст. 33—199) и состояла из одиннадцати глав. В первой главе (ст. 33—41) регламентировались вопросы подсудности. Во второй главе, которая называлась «Поводы к начатию дел» (ст. 42— 84), рассматривались вопросы возбуждения уголовных дел у мировых судей, процедуры вызова сторон и свидетелей, отсрочки от разбирательства, мер пресечения. В третьей главе (ст. 85—118) прописывались процедуры судебного разбирательства, а в четвертой (ст. 119—132) — порядок вынесения и объявления приговоров. Пятая глава (ст. 133—141) специально посвящалась заочным приговорам, шестая (ст. 142—144) — вопросам ведения протокола. Глава седьмая называлась «Об отзывах на приговоры и частных жалобах на распоряжения мировых судей» (ст. 145—154). Речь в этой главе шла об отзывах на неокончательные приговоры мировых судей и частных жалобах на сделанные ими распоряжения. В восьмой главе (ст. 155—172) регламентировался порядок судопроизводства в мировых съездах, в девятой (ст. 173—180) — вопросы отмены окончательных приговоров мировых судей и их съездов, а вдесятой (ст. 181—191) — исполнение пригово-
ров. Наконец, в последней, одиннадцатой главе (ст. 192— 199) книги первой Устава уголовного судопроизводства содержались положения о судебных издержках.
Сущностным аналогом Устава уголовного судопроизводства 1864 года в настоящее время является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015). Однако группировка норм и сам подход к изложению материала здесь совсем другой. Если дореволюционный законодатель выделял в один блок практически все нормы, касавшиеся судопроизводства в мировых судебных учреждениях, то в УПК РФ изложены общие нормы судопроизводства, а что касается специально мирового судьи, то в документе выделен отдельный раздел — раздел XI «Особенности производства у мирового судьи». Состоит он всего из одной главы (гл. 41 «Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье») и включает лишь 6 статей (ст. 318—323).
Исходя из изложенного выше, возможно сопоставление отдельных норм о мировых судьях, уголовного процесса у мирового судьи, но не сопоставление нормативных актов, их содержащих и регламентирующих.
Рассмотрение гражданских дел мировыми судебными учреждениями в Российской империи определялось Уставом гражданского судопроизводства 1864 года. Данный документ структурно был схож с Уставом уголовного судопроизводства. В нем также отдельно в Книге первой «Порядок производства в мировых судебных установлениях» (ст. 29— 201) были сконцентрированы нормы, касавшиеся мирового суда. Идея такого изложения, видимо, была такой же, как и в Уставе уголовного судопроизводства — дать мировым судьям, не имевшим по большей части юридического образования, собранное практически в одном месте нормативного акта руководство к действию. В Книге первой Устава гражданского судопроизводства содержалось четырнадцать глав, охватывающих все стадии рассмотрения гражданского дела в мировом суде, а также ряд других необходимых вопросов (о подсудности, об участии поверенных в процессе, о судебных издержках).
Аналогом Устава гражданского судопроизводства 1864 года в настоящее время является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015). Однако его отличие от Устава гражданского судопроизводства еще более существенно, чем разница
228
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
между Уставом уголовного судопроизводства 1864 года и УПК РФ 2001 года. Дело в том, что в ГПК РФ нормы о мировых судьях «разбросаны» по всему тексту документа и отсутствует какой-либо самостоятельный раздел, посвященный гражданскому судопроизводству именно у мирового судьи.
Последний из Судебных уставов 1864 года — Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года представлял собой уникальный документ, не имеющий аналога в современности. В нем были сконцентрированы нормы обо всех незначительных преступлениях и проступках, рассмотрение которых входило в компетенцию мировых судей. В основе Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, лежало Уложение о наказанияхуголовных и исправительных 1845 года. При этом Устав не был простой выжимкой из Уложения, а представлял собой отдельный, самостоятельный весьма значимый нормативный акт. Данный документ был ориентирован именно на мировыхсудей.
По сути, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, представлял собой некий синтез Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, но при этом был предназначен для обеспечения деятельности конкретного адресата — мирового судьи.
Следует отметить, что ни дореволюционное, ни современное законодательство, регламентировавшее и регламентирующее организацию и деятельность мировой юстиции, не были статичны. В Судебные уставы 1864 года постоянно вносились изменения. То же самое происходит и с действующим российским законодательством. С различными изъятиями и новеллами Судебные уставы 1864 года просуществовали до Октябрьской революции 1917 года. Самые существенные изменения в устройство мирового суда были внесены Законом о преобразовании местного суда от 15 июня 2012 года, однако его нормы были интегрированы в Учреждение судебных установлений.
Качественная дореволюционная нормативная база, регламентировавшая организацию и деятельность мировой юстиции, привела к успешной ее реализации. Следствием этого стал позитивный образ мирового судьи в правосознании значительной части общества [7; 8]. Полагаем, что в правосознании наших современников образ мирового суда как судьи, близкого к населению, также обладает положительными характеристиками.
Завершая статью, отметим, что нормативная основа устройства и функционирования миро-
вой юстиции в Российской империи и Российской Федерации, несомненно, обладает рядом схожих черт. Однако касается это, в основном, правовых норм, регламентирующих эти вопросы, но не структуры документов, их содержащих. Обусловливается данная ситуация тем, что дореволюционный законодатель ориентировался на корпус мировых судей, сформированный из лиц, как правило, не обладающих юридическим образованием. Отсюда и стремление разместить нормы о мировом суде компактно в рамкахсоответствующихдокументов. В настоящее время без наличия высшего юридического образования невозможно стать ни судьей суда общей юрисдикции, ни мировым судьей. Следовательно, нет необходимости выделять нормы, адресованные мировым судьям, в отдельные структурные элементы нормативных актов.
Примечания
1. Очередько В.П. Проблемы теоретического осмысления института мировых судей в России // Российское правосудие. 2015. № 7.
2. Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // История государства и права. 2010. № 16.
3. Демичев А.А. О перспективах развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение» // Хронодискретное моногреографическое сравнительное правоведение / под ред. А.А. Демичева. Н. Новгород, 2013. Вып. 5.
4. Илюхина В.А. Становление института мировых судей в Российской империи и в современной России: опыт сравнительно-правового исследования // Мировой судья. 2010. № 4.
5. Гущев В.В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России (история и современность): дис... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.
6. Илюхина В.А. Эволюция идеи мирового суда в России во второй половине XVIII — первой половине 60-х гг. XIX в. (историко-правовое исследование): дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2012.
7. Демичев А.А. Судебная реформа 1864 г. в российской ментальности пореформенного периода (по материалам исторических анекдотов) // История государства и права. 2010. № 17.
8. Демичев А.А. Образ мирового судьи в дореволюционном юридическом анекдоте // Мировой судья. 2007. № 3.
Notes
1. Ocheredko V.P Problems of theoretical comprehension of justice of the peace institution in Russia // Russian justice. 2015. № 7.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 4 (32)
229
Волосатых Е.А. Нормативная основа функционирования института мировых судей в Российской империи и Российской Федерации...
Волосатых Е.А. Нормативная основа функционирования института мировых судей в Российской империи и Российской Федерации...
трибуня молодого ученого
2. Demichev A.A. Chrono-discrete mono-geography comparative law as a branch of modern legal science // History of state and law. 2010. №. 16.
3. Demichev A.A. On development prospects for the scientific branch «Chrono-discrete mono-geography comparative law» // Chrono-discrete mono-geography comparative law: collection of research papers / ed. by A.A. Demichev. Nizhny Novgorod, 2013. Issue 5.
4. Ilyukhina V.A. The formation of the institute of a Justice court in the Russian empire and in modern Russia: experience of comparative legal studies // Magistrate court. 2010. № 4.
5. Gushev V.V. Comparative legal research magistrate court in Russia (history and present): disserta-
tion... candidate of legal sciences. Nizhny Novgorod, 2005.
6. Ilyukhina V.A. The evolution of the idea of a Justice court in Russia in the second half of the XVIII — the first half of the 60s. XIX century (historical and legal research): dissertation... candidate of legal sciences. Vladimir, 2012.
7. Demichev A.A. Judiciary reform of 1864 in the Russian mentality of the post-reform period (following historical anecdotes) // History of state and law. 2010. № 17.
8. Demichev A.A. The image of the magistrate in prerevolutionary legal anecdote // Magistrate court. 2007. № 3.
230
Юридическая наука и практика
