CC BY
14НЕСТАБИЛЬНОСТЬ ВАЛЮТНОГО КУРСА И ЗНАЧЕНИЕ НА ИННОВАЦИОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РОССИИ
Пенева Т. А.,
Национальный исследовательский Томский государственный университет
Аннотация. Автор показывает роль и значение нестабильности валютного курса на инновационную деятельность страны.
Ключевые слова: нестабильность; валютный курс; инновации; результат.
EXCHANGE RATE INSTABILITY AND THE IMPACT ON INNOVATION IN RUSSIA
Peneva T. A.,
National Research Tomsk State University
Abstract. The author shows the role and significance of exchange rate instability on the country's innovative activity.
Keywords: instability; exchange rate; innovation; result.
Устойчивость курса национальной валюты - один из аспектов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности в России. Рыночный характер валютного курса порождает проблему оценки его возможной динамики. Заинтересованность в стабильности валютного курса любой страны вызывает интерес к различным формам косвенного управления движением валютного курса, так как его понижение ведет к обесценению национальных активов, а его повышение - к падению конкурентоспособности отечественных товаров на внешних рынках [1].
Валютный курс, являясь элементом вторичных производственных отношений, то есть отношений по поводу распределения и обмена, тем не менее, отражает первичные взаимосвязи в сфере производства товаров и услуг. Способность той или иной валюты успешно конкурировать с денежными единицами других стран тесно связана с уровнем развития национальной экономики и, в конечном счете, определяется качеством, издержками производства и конкурентоспособностью производимых в стране товаров и услуг, «наполнением» валюты [2].
Несмотря на значительное число факторов, влияющих на формирование валютного курса, автор выделяет из них основные и при этом не только дает общую характеристику этих факторов, но и показывает их воздействие на формирование валютного курса в России. В этой связи автор считает необходимым отметить, что важным направлением исследований, которые могут способствовать переходу экономики России на инновационный путь развития является выявление направлений, особенностей и возможностей использования в этих целях валютной политики [3]. Поскольку разработка инновационной стратегии развития экономики должна исходить из эффективного функционирования национальной экономики и обеспечения расширенного воспроизводства, то и валютная политика должна иметь воспроизводственный аспект, то есть валютный курс должен соответствовать интересам и возможностям национальной экономики на каждом этапе ее развития.
В 2008 г. мировую экономику охватил мощный экономический кризис, который по силе воздействия отчасти напомнил Великую депрессию 1929 - 1932 гг. Иностранные инве-
сторы, столкнувшись с кризисом ликвидности, вынуждены были выводить капиталы из России [4]. К концу декабря цена российских сортов нефти вплотную приблизилась к отметке в 30 долл. за баррель. В итоге стремительное снижение цен на нефть привело к снижению котировок на фондовом рынке, а значения индексов ММВБ и РТС уменьшились примерно в четыре раза против их пиковых значений, что послужило началом полномасштабного кризиса в России. Сохранение низких цен на энергоресурсы усиливало давление на рубль, являясь одной из объективных причин его обесценения. Автор полагает, что покупательная способность рубля должна определяться эффективностью собственного производства, а не высокими мировыми ценами на нефть [5].
Одной из ключевых угроз финансовой и макроэкономической стабильности государства остается резкое ухудшение платежного баланса, вызванное падением цен на энергоресурсы. В платежном балансе за 2008 г. удельный вес экспорта топливно-энергетических товаров (сырая нефть, нефтепродукты, природный газ) в общем объеме российского экспорта составляет 66%, из которых только на сырую нефть приходится 34%, за 2009 г. - 63% и 33%, за 2010 г. - 64% и 34% соответственно. Исходя из расчетов видно, что более половины российского экспорта составляют энергоресурсы. Рост российской экономики напрямую зависит от увеличения мировых цен на нефть, причем цена барреля на мировых биржах остается ключевым параметром для расчета ВВП во всех прогнозах правительства. Таким образом, благодаря высоким ценам на нефть, обеспечивалось непрерывное пополнение золотовалютных резервов и профицит федерального бюджета [6].
В 2008 г. снижение цен на нефть привело к сокращению экспортных доходов России, то есть приток долларов в страну уменьшился, а спрос на них не снижается. Очевидно, если на какой-то товар или валюту спрос есть, а предложения нет, цена данного товара или валюты будет расти. Также на падение рубля значительное влияние оказало быстрое сокращение золотовалютных резервов страны. Таким образом, Россию подвела экономическая глобализация, которая спроецировала проблемы мировой финансовой системы на
отечественный рынок и поспособствовала оттоку капитала [7].
В 2009 г. отток капитала из России продолжился, несмотря на одну из самых важных мер по сокращению оттока капитала - высокую ставку рефинансирования. Для борьбы с оттоком капитала Центральный банк РФ дважды повышал ставку рефинансирования (11 ноября 2008 г. - с 11% до 12% годовых, а с 1 декабря 2008 г. - до 13%). По мнению автора, повышение ставки рефинансирования в условиях кризиса противоречит интересам развития экономики и не отвечает условиям перевода экономики России на инновационный путь развития, так как очевидным следствием увеличения ставки стал рост цены кредита и дополнительное снижение экономической активности. В 2008 г. Россия -единственная крупная экономика в мире, власти которой увеличивали, а не уменьшали стоимость банковских кредитов. Не случайно центральные банки других стран - в отличие от Центрального банка РФ - свои базовые ставки не повышали, а снижали [8].
Политика увеличения стоимости денег с одновременной девальвацией рубля на первый взгляд кажется противоречивой, так как одновременно стимулирует и тормозит экономику. Рост процентных ставок снижает потребительскую и инвестиционную активность внутри страны, а девальвация рубля помогает развитию компаний-экспортеров, так как компенсирует их потери от падения цен на сырьевые товары. Как известно, при девальвации национальной валюты происходит номинальное удорожание импорта [9]. По данным Федеральной таможенной службы РФ, в январе-августе 2008 г. Россия увеличила закупки за рубежом почти всех продуктов питания. Нельзя оставить без внимания тот факт, что из продовольствия Россия экспортирует только зерно, при этом на импорт приходится до 40% потребления мяса (в крупных городах - до 70%), а отказаться от импорта данного продукта питания Россия не сможет как минимум в течение ближайших 12-15 лет. Подорожание этого сегмента из-за ослабления рубля и ужесточения таможенных пошлин позволит повысить цены на свою продукцию и отечественным производителям. Также на импорт приходится почти 20% молока и молочных продуктов, 25% овощей, 60% фруктов. Таким образом, слабый рубль сокраща-
ет доходы импортеров, что может повлечь за собой новый виток цен на импортное продовольствие. Данная зависимость внутреннего продовольственного рынка от импорта продуктов питания не может отвечать условиям обеспечения финансовой и макроэкономической стабильности государства [10].
Общее снижение цен на основные сырьевые и продовольственные товары, которые подешевели в 2008 г. более чем в два раза привело во многих странах к резкому снижению инфляции и удешевлению целых групп товаров. Однако, по итогам 2008 г. инфляция в России составила 13,3%, против 11,9% в
2007 г. (продовольственные товары подорожали на 16,5% в 2008 г. против 15,6% в 2007 г., непродовольственные товары - на 8% против 6,5%, стоимость услуг возросла на 15,9% против 13,3% соответственно). Электроэнергия, сырье для производства которой с лета
2008 г. подешевело на десятки процентов, с января 2009 г. подорожала на 19% для промышленных потребителей и на 25% - для населения.
В диссертации отмечено, что основными факторами роста цен в России являются: во-первых, рост затрат на энергию и транспорт, который фактически продиктован решениями государства; во-вторых, рост тарифов ЖКХ; в-третьих, отсутствие реальной конкуренции на большинстве рынков потребительских товаров и услуг; в-четвертых, компании-экспортеры, теряющие прибыль в связи с падением цен на мировом рынке, стремятся компенсировать потери дохода за счет внутреннего потребителя. Кроме того, нельзя забывать о девальвации рубля, которая удорожает импорт и служит одним из ведущих факторов инфляции [11].
От обесценивания национальной валюты пострадал промышленный сектор. По итогам 2008 г. промышленность выросла на 2,1% против 6,3% в 2007 г. За этим замедлением среднегодовых темпов производства скрывается резкий спад в декабре 2008 г. по сравнению с декабрем 2007 г., а также обвал производственных показателей в натуральном выражении. Таким образом, декабрьский спад в промышленности был значительно ускорен проводимой политикой плавной девальвации, которая вынудила предприятия свертывать производство и выводить оборотные средства на валютный рынок. В 2009
г. в России продолжился резкий спад производства, который начался в ноябре 2008 г. Падающий спрос заставил производителей снижать оптовые цены, тогда как в рознице цены продолжали интенсивный рост. Резкое падение цен на протяжении последних четырех месяцев 2008 г. привело к тому, что российская промышленность впервые закончила год с дефляционным показателем -7% по сравнению с 25% ростом цен в 2007 г. Таким образом, падение цен в промышленности является доказательством того, что кризис через финансовую систему дошел до реального сектора экономики. Причем скрытые проявления кризиса отмечались еще в начале 2008 г., а падение оптовых цен обозначило начало его открытой фазы [12].
Как свидетельствует проведенное исследование, кризис выявил целый ряд системных слабостей российской экономики. Во-первых, годы положительной для России финансовой конъюнктуры не были использованы в полной мере для развития производственной базы страны. Сверхдоходы стерилизовались, налоги не снижались, новые стимулы для развития бизнеса не возникали. Во-вторых, стоимость капитала в России все эти годы оставалась высокой, что стимулировало расширение заимствований за рубежом. По состоянию на 1 января 2011 г. сумма кредитов российских компаний на Западе составляет 488,654 млрд. долл. Таким образом, получается, что при избытке денег в стране они были менее доступны россиянам, чем на Западе. В-третьих, последовательное укрепление рубля с 2000 по 2007 гг. с 31 до 23 никак не взаимосвязано с устойчивым показателем инфляции в 11-12% в год. Ряд других немонетарных факторов, а именно тарифы естественных монополий и ЖКХ, оказали на инфляцию решающее воздействие. При этом крепкий рубль стал главным фактором проникновения импорта на российский рынок. Также кризис обнажил имеющиеся проблемы России - чрезмерная сырьевая ориентация экспорта и экономики в целом, слабый финансовый рынок. Обострилась проблема развития ряда базовых рыночных институтов, прежде всего - конкурентной среды [13].
По мнению автора, правительство допустило просчет при выборе стратегии плавной девальвации рубля. Данное заявление Центрального банка РФ прозвучало как
сигнал всем участникам рынка переводить рублевые активы в доллары и евро, что создало дополнительное давление на курс национальной валюты. С чисто экономической точки зрения однократная шоковая девальвация была бы наиболее эффективной. Это позволило бы Банку России сохранить значительную часть золотовалютных резервов, потраченную на валютные интервенции. Однако опыт шоковых реформ начала 90-х гг., заставляет Центральный банк РФ действовать более осторожно. Еще один немаловажный просчет правительство допустило в том, что борется с кризисом, вливая в экономику дополнительные финансовые ресурсы, значительная часть которых попадает не в реальный сектор экономики, а на валютный рынок.
Предпосылками девальвации рубля стали - высокий спрос на доллары и быстрое сокращение золотовалютных резервов, в основе снижения которых лежит массированный отток капитала из страны. А, как известно, девальвация национальной валюты в условиях сокращения резервов неизбежна. Причем, несмотря на значительное номинальное ослабление рубля, на самом деле он укреплялся к валютам основных торговых партнеров. Реальный эффективный курс рубля за 2008 г. повысился на 4,5%, реальный курс рубля к доллару за год снизился на 0,2%, а к евро - повысился на 5,3% [14].
Проанализировав влияние высокой вола-тильности валютного курса на обеспечение финансовой и макроэкономической стабильности России, автор делает вывод о том, что ни Резервный фонд, ни золотовалютные резервы не являются гарантом в случае долгосрочного снижения цен на нефть
или какого-либо кризиса, так как увеличивая свои активы в иностранных долговых обязательствах, Россия повышает собственную зависимость от состояния экономики США и стран Евросоюза. Кризис на рынке ипотечного кредитования в США, кризис ликвидности на мировых финансовых рынках, стремительное снижение цен на нефть привели к снижению котировок на фондовом рынке России и девальвации ее национальной валюты, а с течением времени кризис через финансовую систему дошел до реального сектора экономики.
Покупательная способность рубля должна определяться эффективностью собственного производства, а не высокими мировыми ценами на нефть. В условиях падения цен на нефть и другое сырье у России нет надежных альтернативных источников средств не только к развитию, но и к простому существованию. Экономическая модель, при которой страна продавала на мировом рынке энергоресурсы и металлы, а на вырученные деньги закупала все необходимые товары высокого передела, потерпела крах [15]. Следовательно, существующая модель социально-экономического развития России жизнеспособна лишь в условиях постоянного роста цен на эти товары. Кризис показал, что модель экономического развития государства, построенная лишь в расчете на продажу за рубеж сырья, крайне уязвима и не способствует обеспечению финансовой и макроэкономической стабильности, следовательно, благоприятного инвестиционного климата для осуществления инновационной деятельности, переходу экономики России на инновационный путь развития.
Список литературы
1. Соколов А.П. Формирование системы устойчивого развития промышленных предприятий. Московский экономический журнал. 2017. № 4. С. 33.
2. Соколов, А. П. Формирование системы устойчивого развития промышленных предприятий / А. П. Соколов // Московский экономический журнал. - 2017. - № 4. - С. 33.
3. Соколов А.П., Пономарева Е.В. Совершенствование системы прогнозирования и планирования социально-экономического развития региона: инструменты, методология и мониторинг. Вологда, 2012.
4. Соколов А.П. Стратегическое планирование социально-экономического развития региона на примере Вологодской области. В сб.: Леденцовские чтения. Биз-
нес. Наука. Образование. Материалы III Международной научно-практической конференции. 2013. С. 242-246
5. Стяпшин, А. С. Экономическая безопасность в современных условиях / А. С. Стяпшин // Индустриальная экономика. - 2020. - № 3. - С. 6-11. - DOI 10.47576/2712-7559_2020_3_6.
6. Догузова, В. В. Инновационная безопасность страны / В. В. Догузова // Индустриальная экономика. - 2020. - № 3. - С. 12-17. - DOI 10.47576/2712-7559_2020_3_12.
7. Дзагоева, Д. Б. Проблемные вопросы обеспечения экономической безопасности страны / Д. Б. Дзагоева // Индустриальная экономика. - 2020. - № 3. - С. 1821. - DOI 10.47576/2712-7559_2020_3_18.
8. Гассеева, В. И. Экономическая безопасность банковской системы России / В. И. Гассеева // Индустриальная экономика. - 2020. - № 3. - С. 22-26. - DOI 10.47576/2712-7559_2020_3_22.
9. Инновационная направленность и критерии развития современных экономических знаний / А. П. Бирюков, И. С. Брикошина, А. М. Лялин [и др.] // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 6(107). - С. 814-817.
10. Горелов, Д. В. Общая характеристика алгоритма и принципов оценки качества бизнес-планирования на промышленном предприятии / Д. В. Горелов, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 5(34). - С. 354-360.
11. Теория управления : Учебное пособие для бакалавров / Н. И. Астахова, Г И. Москвитин, О. В. Барбашина [и др.]. - 1-е изд.. - Москва : Издательство Юрайт, 2013. - 375 с. - (Бакалавр. Академический курс). - ISBN 978-5-9916-2160-1.
12. Рыжов, И. В. Некоторые аспекты проблемы привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику / И. В. Рыжов, Е. Д. Сахончик // Финансы и кредит. - 2003. - № 23(137). - С. 7-14.
13. Козин, М. Н. Общая характеристика, виды и особенности практического применения аутсорсинга / М. Н. Козин, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2018. - № 2(91). - С. 1048-1052.
14. Рыжов, И. В. Большие циклы конъюнктуры (Проблемы рос. экономики и обороны страны) : специальность 08.00.01 «Экономическая теория» : диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Рыжов Игорь Викторович. - Москва, 1998. - 170 с.
15. Рыжов, И. В. Большие циклы в мировом хозяйстве: взаимосвязь с формированием экономических моделей и их теоретическим обоснованием / И. В. Рыжов // Финансы и кредит. - 2002. - № 20(110). - С. 28-37.
