CC BY
114
расположенных на территории Московской области»24. Данная Методика позволяет рассчитать затраты по размещению ТБО на полигонах исходя из общих технических и экономических характеристик, норм времени и расценок на выполняемые работы, стоимости топлива, смазочных материалов, а также характеристик самого полигона.
Таким образом, в настоящее время создана развернутая нормативно-правовая база, позволяющая осуществлять предпринимательскую деятельность в области обращения с отходами. Однако, отдельные направления нуждаются в совершенствовании, например, сфера контроля эффективности, а также налоговая нагрузка на предпринимателей могут быть существенно дополнены с учетом накопленного отечественного и зарубежного опыта.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993года)/ «Российской газете» от 25 декабря 1993 г.
2. Указ Президента РФ от 12.05.2009 №537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». // Собрание законодательства РФ, 18.05.2009, №20, ст. 2444.
3. Постановление Правительства МО от 22.04.2010 №262/17 «О разработке проекта долгосрочной целевой программы Московской области «Экология Подмосковья на 2011-2013 годы». // Информационный вестник Правительства МО, №5, 31.05.2010.
4. Постановление Правительства Российской Федерации от
2 октября 2002 г. №830 «Об утверждении положения о порядке консервации земель с изъятием их из оборота». // «Российская газета», №225, 27.11.2002 г.
5. Постановление Правительства МО от 07.06.2002 №224/14 (ред. от 28.06.2006) «О порядке формирования и утверждения тарифов на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов на объектах размещения отходов, расположенных на территории Московской области» (вместе с «Методикой формирования тарифов на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов на объектах размещения отходов, расположенных на террито-
рии Московской области»). // Информационный вестник Правительства МО, №8, 16.07.2002.
6. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, №33, 13.08.2001.
7. Волков С. Н., Троицкий В. П. и др. Землеустроительное проектирование. // Учебное пособие. - М.: Колос, 1997, 608 с.
8. Землеустройство, использование и охрана земельных ресурсов : слов. справ.7 В. П. Троицкий и др. - М., 1997. - 192 с.
9. Косинский В. В., Папаскири Т. В., Медведев О. Й., Подчу-фаров И. С. Методические рекомендации по перераспределению земель. / под общей редакцией Косинского В. В., Папаскири Т.В. -Владимир, 2001.
10. Министерство экономического развития Российской Федерации. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2008 году. Москва, 2009, с.187
11. Парламентская газета, №114-115, 23.06.2001.
12. Российская газета, №121, 30.06.1998.
13. Российская газета, №28, 09.02.2008.
14. Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, №30, ст. 3594.
15. Собрание законодательства РФ, 23.01.2006, №4, ст. 392.
16. Российская газета, №44, 05.03.1994.
17. Российские вести, №147, 08.08.1996.
18. Росстат. Об оценке численности постоянного населения на
1 января 2010 г., на 1 января 2011г. и в среднем за 2010 год с учетом предварительных итогов Всероссийской переписи населения 2010 г. (29 марта 2011 г.).
19. ТСН 30-308-2002 Московской области «Проектирование, строительство и рекультивация полигонов твердых бытовых отходов в Московской области». // Министерство строительного комплекса Московской области. - М., 2002 г.
20. Удачин, С. А. Научные основы землеустройства / С. А. Уда-чин. - М.: Колос, 1965, 272 с.
21. Федоров Л. А.. Диоксины, как экологическая опасность: ретроспектива и перспективы. - М. Наука, 1993. - 267 с.
24 Постановление Правительства МО от 07.06.2002 №224/14 (ред. от 28.06.2006) «О порядке формирования и утверждения тарифов на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов на объектах размещения отходов, расположенных на территории Московской области» (вместе с «Методикой формирования тарифов на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов на объектах размещения отходов, расположенных на территории Московской области»). // Информационный вестник Правительства МО, №8, 16.07.2002.
ВЛИЯНИЕ НЕСТАБИЛЬНОСТИ КУРСА НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЫ НА ИННОВАЦИОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РОССИИ
Косарева О.В.
Статья раскрывает особенностью валютно-финансовых кризисов, учет которых позволяет развивать инновационную деятельность в России, проведен анализ эффективности мер государственной поддержки в период кризиса.
Ключевые слова: национальная валюта, девальвация рубля, инновационная деятельность, курс рубля
INFLUENCE OF INSTABILITY OF A RATE OF NATIONAL CURRENCY ON INNOVATIVE ACTIVITY IN RUSSIA
Kosareva O.
Article opens feature of the currency-financial crises which account allows to develop innovative activity in Russia, the analysis of efficiency of measures of the state support in crisis is carried out.
Keywords: national currency, rouble devaluation, innovative activity, a rouble exchange rate
Устойчивость курса национальной валюты - один из аспектов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности в России. Рыночный характер валютного курса порождает проблему оценки его возможной динамики. Заинтересованность в стабильности валютного курса любой страны вызывает интерес к различным формам косвенного управления движением валютного курса, так как его понижение ведет к обесценению национальных активов, а его повышение - к падению конкурентоспособности отечественных товаров на внешних рынках.
Валютный курс, являясь элементом вторичных производствен-
ных отношений, то есть отношений по поводу распределения и обмена, тем не менее, отражает первичные взаимосвязи в сфере производства товаров и услуг. Способность той или иной валюты успешно конкурировать с денежными единицами других стран тесно связана с уровнем развития национальной экономики и, в конечном счете, определяется качеством, издержками производства и конкурентоспособностью производимых в стране товаров и услуг, «наполнением» валюты.
Особенностью валютно-финансовых кризисов последнего десятилетия становится глобальный характер их распространения. В
экономической литературе это явление связывают с эффектом «заражения» (contagion effect)1. Среди его причин выделяют растущую открытость национальных финансовых рынков и глобальные масштабы деятельности иностранных инвесторов, а также усиливающуюся взаимозависимость экономик развивающихся стран, ориентированных на выпуск схожей экспортной продукции.
В 2008 г. мировую экономику охватил мощнейший экономический кризис, который по силе воздействия можно сравнить с Великой депрессией 1929 - 1932 гг. Экономики большинства развитых стран вступали в 2008 г. не в лучшем состоянии, так как разразившийся в августе 2007 г. в США кризис на рынке ипотечного кредитования подорвал стабильность банковской системы, стройиндустрии и ее смежников во многих государствах. В России о кризисе тогда больше говорили, чем его ощущали. Нашим банкам и строительной отрасли вроде бы ничто не угрожало, фондовые индексы уверенно росли, а главный источник благополучия отечественной экономики - цены на нефть, газ и металлы постоянно повышались, обеспечивая страну сверхдоходами.
Первый серьезный сигнал о неблагополучии прозвучал в январе 2008 г., когда фондовые индексы страны упали вслед за
мировыми фондовыми площадками примерно на четверть. Иностранные инвесторы, столкнувшись с кризисом ликвидности, вынуждены были выводить капиталы из России.
В это же время стало ясно, что кризис ликвидности на мировых финансовых рынках не позволит перекредитоваться многим российским компаниям и банкам, успевшим за годы благополучия назанимать за рубежом сотни миллиардов долларов на собственное развитие. Впрочем, до середины мая фондовый рынок России успел не только отыграть потери января, но и вырасти еще примерно на четверть, чему способствовал бурный рост мировых цен на нефть и сырье.
В первом полугодии 2008 г. баррель нефти дорожал. В январе цена барреля на мировом рынке легко преодолела психологически важную отметку в 100 долл., а 11 июля был установлен исторический максимум цены - 147,27 долл. за барр2. Вслед за этим началось стремительное удешевление черного золота. Уже в августе баррель подешевел до 115 долл., к концу сентября его цена опустилась к 90 долл., а к концу декабря цена российских сортов нефти вплотную приблизилась к отметке в 30 долл. Таким образом, баррель нефти подешевел почти в четыре раза против рекордного уровня.
В мае был зафиксирован пик мировых индексов. Максимальные значения индексов ММВБ и РТС на 19 мая составляли 1966 и 2498 пунктов соответственно3. К октябрю российские индексы уменьшились в среднем более чем в три раза4, а к концу года примерно в четыре раза против их пиковых значений. В итоге стремительное снижение цен на нефть привело к снижению котировок на фондовом рынке, переросшим в обвал. Это и стало спусковым крючком для начала полномасштабного кризиса в России.
С августа по декабрь 2008 г. ситуация на внутреннем валютном рынке определялась нестабильностью мировых финансовых рынков, неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктурой и сохраняющимся чистым оттоком капитала. В сложившихся условиях Банк России проводил как операции по покупке, так и операции по продаже иностранной валюты с целью стабилизации обстановки на внутреннем валютном рынке. Также отмечалось устойчивое превышение спроса на иностранную валюту над ее предложением, обусловленное ожиданиями участников рынка дальнейшего ослабления национальной валюты. Сохранение низких цен на энергоресурсы усиливало давление на рубль, являясь одной из объективных причин его обесценения. Покупательная способность рубля должна определяться эффективностью собственного производства, а не высокими мировыми ценами на нефть.
С августа по декабрь 2008 г. объем нетто-продаж валюты Банка России составил примерно 170 млрд. долл. США, что явилось существенным фактором изъятия рублевой ликвидности. Объем
золотовалютных резервов сократился на 28,4% и на 1 января 2009 г. составил 427,1 млрд. долл. США. С августа к 1 января 2009 г. рубль обесценился на 25,5% к доллару США и на 18,6% к бивалютной корзине, а к 1 февраля 2009 г. - на 51,2% и 36,5% соответственно. Таким образом, в январе 2009 г. рубль обесценился на 20,5% к доллару США и на 15% к бивалютной корзине5. Можно констатировать, что период плавной девальвации рубля окончился резким обрушением его курса. Эксперты отмечают, что иного финала быть не могло, так как в противном случае золотовалютных резервов страны хватило бы только на несколько месяцев. При этом если осенью 2008 г. Центральный банк РФ вбрасывал на валютный рынок миллиарды долларов, чтобы не допустить девальвации рубля, то в январе 2009 г. золотовалютные резервы сокращаются, несмотря на почти ежедневное снижение курса национальной валюты.
С января 2009 г. Центральный банк РФ проводит интенсивную девальвацию рубля на фоне растущих объемов продажи валюты6. К середине января такая политика девальвации довела текущую доходность спекуляций против отечественной валюты до уровня выше 15% в месяц. О такой прибыли в реальном секторе экономики можно только мечтать. Многие предприятия рады получить такие результаты по итогам работы за целый год. Высокая гарантированная доходность конвертации капитала в доллар делает бессмысленным практически весь легальный бизнес в России.
Предложенные Банком России столь выгодные условия привлекли массу валютных спекулянтов - банки почти прекратили кредитование клиентов. Многие предприятия нефинансового сектора также решили прекратить, по их мнению, бессмысленную производственную деятельность и также присоединились к валютным спекуляциям против рубля.
Нельзя оставить без внимания тот факт, что осенью 2008 г. Банк России предоставил коммерческим банкам 2,1 трлн. руб., которые не только заместили потери ликвидности из-за оттока вкладов населения и средств юридических лиц (вклады населения сократились на 370 млрд. руб., отток средств российских юридических лиц составил около 500 млрд. руб., 130 млрд. изъяли нерезиденты), но и в два раза превысили отток средств7. Это обеспечило платежеспособность банков, проведение реструктуризации проблемных кредитных учреждений, а также увеличение кредитного портфеля. Однако спасение кредитных учреждений не отразилось на ситуации в реальном секторе экономики, так как значительная часть денег была потрачена на покупку валюты.
Вместо того чтобы направить выделенные деньги на поддержку страдающих от недостатка ресурсов предприятий, банки-получатели государственной помощи направили их на валютный рынок, то есть на валютные спекуляции. Таким образом, вместо того чтобы кредитовать реальный сектор экономики, эти банки увлеклись спекулятивными операциями.
Автор полагает, что осенью 2008 г. почти один в один повторилась ситуация августа 1998 г., когда средства бюджета, выделяемые банкам, моментально оказывались на валютном рынке, не оставляя шансов спасти рубль от девальвации.
Одной из ключевых угроз финансовой и макроэкономической стабильности государства остается резкое ухудшение платежного баланса, вызванное падением цен на энергоресурсы. В платежном балансе за 2008 г. удельный вес экспорта топливно-энергетических товаров (сырая нефть, нефтепродукты, природный газ) в общем объеме российского экспорта составляет 66%, из которых только на сырую нефть приходится 34%, за 2009 г. - 63% и 33%, за 2010 г.
- 64% и 34% соответственно8. Исходя из расчетов видно, что более половины российского экспорта составляют энергоресурсы. Рост российской экономики напрямую зависит от увеличения мировых цен на нефть, причем цена барреля на мировых биржах остается ключевым параметром для расчета ВВП во всех прогнозах правительства. Таким образом, благодаря высоким ценам на нефть, обеспечивалось непрерывное пополнение золотовалютных резервов и
1 Forbes K., Claessens S. International Financial Contagion. Boston: Kluwer Academic Publishers, 200i. P. 367 - 403.
2 Источник: Нью-Йоркская товарная биржа (www.nymex.com), Фондовая биржа РТС (www.rts.ru).
3 Источник: Фондовая биржа ММВБ (www.micex.ru), Фондовая биржа РТС (www.rts.ru).
4 С i9 мая 2008 г., когда был зафиксирован пик мировых индексов по 6 октября 2008 г., российские индексы потеряли в среднем до 70% капитализации, тогда как на других рынках кризис сказался снижением котировок в среднем на 30%.
5 Источник: Центральный банк РФ (www.cbr.ru).
6 Источник: РосБизнесКонсалтинг (www.rbc.ru).
7 Источник: РосБизнесКонсалтинг (www.rbc.ru).
8 Источник: Центральный банк РФ (www.cbr.ru).
профицит федерального бюджета.
В 2008 г. снижение цен на нефть привело к сокращению экспортных доходов России, то есть приток долларов в страну уменьшился, а спрос на них не снижается. Очевидно, если на какой-то товар или валюту спрос есть, а предложения нет, цена данного товара или валюты будет расти. Также на падение рубля значительное влияние оказало быстрое сокращение золотовалютных резервов страны. Таким образом, Россию подвела экономическая глобализация, которая спроецировала проблемы мировой финансовой системы на отечественный рынок и поспособствовала оттоку капитала.
В 2008 г. чистый отток капитала из России в частном секторе составил 133,9 млрд. долл. При этом чистый вывоз капитала из страны банковским сектором составил 56,9 млрд. долл., прочими секторами - 77,0 млрд. долл9. Основной отток частного капитала пришелся на IV квартал 2008 г., по его итогам показатель составил 130,5 млрд. долл. При этом чистый вывоз капитала из страны банковским сектором в IV квартале составил 55,6 млрд. долл., прочими секторами - 74,9 млрд. долл10. Таким образом, золотовалютные резервы будут сокращаться до тех пор, пока будет продолжаться отток капитала из страны. Причем движение капиталов за границу
- дело легальное и запретов на это правительство вводить не соби-рается11.
В 2009 г. отток капитала из России продолжился, составив 56,9 млрд. долл., несмотря на одну из самых важных мер по сокращению оттока капитала - высокую ставку рефинансирования. Необходимо отметить, что почти во всех странах ЕврАзЭС ставки рефинансирования выше инфляции (в 2008 г. инфляция в России составила 13,3%, в 2009 г. - 8,8%, хотя прогнозировалась на уровне около 13%12). Это создает дополнительную доходность на рынке и сокращает отток капитала. Для борьбы с оттоком капитала Центральный банк РФ дважды повышал ставку рефинансирования (11 ноября 2008 г. - с 11% до 12% годовых, а с 1 декабря 2008 г. - до 13%). По мнению автора, повышение ставки рефинансирования в условиях кризиса противоречит интересам развития экономики и не отвечает условиям перевода экономики России на инновационный путь развития, так как очевидным следствием увеличения ставки стал рост цены кредита и дополнительное снижение экономической активности. В 2008 г. Россия - единственная крупная экономика в мире, власти которой увеличивали, а не уменьшали стоимость банковских кредитов. Не случайно центральные банки других стран
- в отличие от Центрального банка РФ - свои базовые ставки не повышали, а снижали13.
Политика увеличения стоимости денег с одновременной девальвацией рубля на первый взгляд кажется противоречивой, так как одновременно стимулирует и тормозит экономику. Рост процентных ставок снижает потребительскую и инвестиционную активность внутри страны, а девальвация рубля помогает развитию ком-паний-экспортеров, так как компенсирует их потери от падения цен на сырьевые товары. Как известно, при девальвации национальной валюты происходит номинальное удорожание импорта. По данным Федеральной таможенной службы РФ, в январе-августе 2008 г. Россия увеличила закупки за рубежом почти всех продуктов питания14 . Нельзя оставить без внимания тот факт, что из продовольствия Россия экспортирует только зерно, при этом на импорт приходится до 40% потребления мяса (в крупных городах - до 70%), а отказаться от импорта данного продукта питания Россия не сможет как минимум в течение ближайших 12-15 лет. Подорожание этого сегмента из-за ослабления рубля и ужесточения таможенных пошлин позволит повысить цены на свою продукцию и отечественным производителям. Также на импорт приходится почти 20% молока и молочных продуктов, 25% овощей, 60% фруктов15. Таким образом, слабый рубль сокращает доходы импортеров, что может повлечь за собой новый виток цен на импортное продовольствие. Данная зависимость внутреннего продовольственного рынка от импорта продуктов питания не может отвечать условиям обеспечения финансовой и макроэкономической стабильности государства.
Общее снижение цен на основные сырьевые и продовольственные товары, которые подешевели в 2008 г. более чем в два раза привело во многих странах к резкому снижению инфляции и удешевлению целых групп товаров. Однако, по итогам 2008 г. инфляция в России составила 13,3%, против 11,9% в 2007 г. (продовольственные товары подорожали на 16,5% в 2008 г. против 15,6% в 2007 г., непродовольственные товары - на 8% против 6,5%, стоимость услуг возросла на 15,9% против 13,3% соответственно)16. Электро-
энергия, сырье для производства которой с лета 2008 г. подешевело на десятки процентов, с января 2009 г. подорожала на 19% для промышленных потребителей и на 25% - для населения17.
Основными факторами роста цен в России являются: во-первых, рост затрат на энергию и транспорт, который фактически продиктован решениями государства; во-вторых, рост тарифов ЖКХ; в-третьих, отсутствие реальной конкуренции на большинстве рынков потребительских товаров и услуг; в-четвертых, компании-экспортеры, теряющие прибыль в связи с падением цен на мировом рынке, стремятся компенсировать потери дохода за счет внутреннего потребителя. Кроме того, нельзя забывать о девальвации рубля, которая удорожает импорт и служит одним из ведущих факторов инфляции.
От обесценивания национальной валюты пострадал промышленный сектор. По итогам 2008 г. промышленность выросла на 2,1% против 6,3% в 2007 г. За этим замедлением среднегодовых темпов производства скрывается резкий спад в декабре 2008 г. по сравнению с декабрем 2007 г., а также обвал производственных показателей в натуральном выражении18. Таким образом, декабрьский спад в промышленности был значительно ускорен проводимой политикой плавной девальвации, которая вынудила предприятия свертывать производство и выводить оборотные средства на валютный рынок. В 2009 г. в России продолжился резкий спад производства, который начался в ноябре 2008 г. Падающий спрос заставил производителей снижать оптовые цены, тогда как в рознице цены продолжали интенсивный рост. Резкое падение цен на протяжении последних четырех месяцев 2008 г. привело к тому, что российская промышленность впервые закончила год с дефляционным показателем - 7% по сравнению с 25% ростом цен в 2007 г19. Таким образом, падение цен в промышленности является доказательством того, что кризис через финансовую систему дошел до реального сектора экономики. Причем скрытые проявления кризиса отмечались еще в начале 2008 г., а падение оптовых цен обозначило начало его открытой фазы.
По мнению автора, кризис выявил целый ряд системных слабостей российской экономики. Во-первых, годы положительной для России финансовой конъюнктуры не были использованы в полной мере для развития производственной базы страны. Сверхдоходы стерилизовались, налоги не снижались, новые стимулы для развития бизнеса не возникали. Во-вторых, стоимость капитала в России все эти годы оставалась высокой, что стимулировало расширение заимствований за рубежом. По состоянию на 1 января 2011 г. сумма кредитов российских компаний на Западе составляет 488,654 млрд. долл20 . Таким образом, получается, что при избытке денег в стране они были менее доступны россиянам, чем на Западе. В-третьих, последовательное укрепление рубля с 2000 по 2007 гг. с 31 до 23 никак не взаимосвязано с устойчивым показателем инфляции в 11-12% в год. Ряд других немонетарных факторов, а именно тарифы естественных монополий и ЖКХ, оказали на инфляцию решающее воздействие. При этом крепкий рубль стал главным фактором проникновения импорта на российский рынок. Также кризис обнажил имеющиеся проблемы России - чрезмерная сырьевая ориентация экспорта и экономики в целом, слабый финансовый рынок. Обострилась проблема развития ряда базовых рыночных институтов, прежде всего - конкурентной среды.
По мнению автора, правительство допустило просчет при выборе стратегии плавной девальвации рубля. Данное заявление Центрального банка РФ прозвучало как сигнал всем участникам рынка переводить рублевые активы в доллары и евро, что создало дополнительное давление на курс национальной валюты. С чисто экономической точки зрения однократная шоковая девальвация была бы наиболее эффективной. Это позволило бы Банку России сохранить значительную часть золотовалютных резервов, потраченную на валютные интервенции. Однако опыт шоковых реформ начала 90-х гг., заставляет Центральный банк РФ действовать более осторожно. Еще один немаловажный просчет правительство допустило в том, что борется с кризисом, вливая в экономику дополнительные финансовые ресурсы, значительная часть которых попадает не в реальный сектор экономики, а на валютный рынок.
Предпосылками девальвации рубля стали - высокий спрос на доллары и быстрое сокращение золотовалютных резервов, в основе снижения которых лежит массированный отток капитала из страны. А, как известно, девальвация национальной валюты в условиях сокращения резервов неизбежна. Причем, несмотря на значительное номинальное ослабление рубля, на самом деле он укреп-
лялся к валютам основных торговых партнеров. Реальный эффективный курс рубля за 2008 г. повысился на 4,5%, реальный курс рубля к доллару за год снизился на 0,2%, а к евро - повысился на
5,3%21 .
Проанализировав влияние высокой волатильности валютного курса на обеспечение финансовой и макроэкономической стабильности России, автор делает вывод о том, что ни Резервный фонд, ни золотовалютные резервы не являются гарантом в случае долгосрочного снижения цен на нефть или какого-либо кризиса. Увеличивая свои активы в иностранных долговых обязательствах, Россия повышает собственную зависимость от состояния экономики США и стран Евросоюза. Кризис на рынке ипотечного кредитования в США, кризис ликвидности на мировых финансовых рынках, стремительное снижение цен на нефть привели к снижению котировок на фондовом рынке России и девальвации ее национальной валюты, а с течением времени кризис через финансовую систему дошел до реального сектора экономики.
Покупательная способность рубля должна определяться эффективностью собственного производства, а не высокими мировыми ценами на нефть. В условиях падения цен на нефть и другое сырье у России нет надежных альтернативных источников средств не только к развитию, но и к простому существованию. Экономическая модель, при которой страна продавала на мировом рынке энергоресурсы и металлы, а на вырученные деньги закупала все необходимые товары высокого передела, потерпела крах. Следовательно, существующая модель социально-экономического развития России жизнеспособна лишь в условиях постоянного роста цен на эти товары. Кризис показал, что модель экономического развития государства, построенная лишь в расчете на продажу за рубеж сырья, крайне уязвима и не способствует обеспечению финансовой и макроэкономической стабильности, следовательно, благоприятного инвестиционного климата для осуществления инновационной деятельности, переходу экономики России на инновационный путь развития.
Литература:
1. Внешний долг резидентов РФ за 20i0 г. возрос с 467,245 млрд. долл. до 488,654 млрд. долл. - ЦБ РФ//www.prime-tass.ru -0i.04.20ii г.
2. Девальвации придали ускорение//www.systemforex.org -23.i2.2008 г.
3. Наумов И. Два триллиона на спекуляции // Независимая газета - 2009. - 22 января.
4. Нефть загоняет Россию в дефицит ускоренными темпами / / www.finmarket.ru - i3.0i.2009 г.
5. Реальный эффективный курс рубля за 2008 г. повысился на 4,5 проц. - ЦБР // www.prime-tass.ru - i2.0i.2009 г.
6. Розничные цены на лекарства на коммерческом рынке РФ выросли с начала года в среднем на ii проц. - Росздравнадзор// www.prime-tass.ru - 26.0i.2009 г.
7. Сергеев М. Россияне не заметят двукратного снижения мировых цен//Независимая газета - i5.0i.2009 г.
8. Шацких В. Правильный бутерброд//Экономическая безопасность. - 2009 г. - №0i - 02. (www.ekonbez.ru).
9. International Financial Contagion/ed. By Forbes K., Claessens
S. - Boston, Kluwer Academic Publishers, 200i.
10. www.cbr.ru - Официальный сайт Центрального банка РФ.
11. www.customs.ru - Официальный сайт Федеральной таможенной службы РФ.
12. www.gks.ru - Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ.
13. www.micex.ru - Официальный сайт Фондовой биржи ММВБ.
14. www.minfin.ru - Официальный сайт Министерства финансов РФ.
15. www.nymex.com - Официальный сайт Нью-Йоркской товарной биржи.
16. www.rbc.ru - Официальный сайт информационного аген-ства «РосБизнесКонсалтинг».
17. www.rts.ru - Официальный сайт Фондовой биржи РТС.
9 Источник: Центральный банк РФ (www.cbr.ru).
10 Для сравнения по итогам 2007 г. был зафиксирован чистый приток капитала в размере 81,7 млрд. долл. Чистый ввоз капитала в страну банковским сектором составил 45,8 млрд. долл., прочими секторами - 35,9 млрд. долл.
11 Источник: РГРК «Голос России» (www.ruvr.ru).
12 Источник: Министерство финансов РФ (www.minfin.ru).
13 Источник: РосБизнесКонсалтинг (www.rbc.ru).
14 Источник: Федеральная таможенная служба РФ (www.customs.ru).
15 Шацких В. Правильный бутерброд//Экономическая безопасность. - 2009г. - №01 - 02. (www.ekonbez.ru).
16 Источник: Центральный банк РФ (www.cbr.ru).
17 Источник: Росстат (www.gks.ru).
18 Источник: Росстат (www.gks.ru).
19 Источник: Росстат (www.gks.ru).
20 Внешний долг резидентов РФ за 2010 г возрос с 467,245 млрд. долл. до 488,654 млрд. долл. - ЦБ РФ//www.prime-tass.ru. - 01.04.2011г.
21 Реальный эффективный курс рубля за 2008 г. повысился на 4,5 проц.//www.prime-tass.ru. - 12.01.2009г.
