CC BY
39
Наряду с движением товаров и цен здесь в анализ включается поведение социальных групп населения, разнообразных «групп давления», профсоюзов, корпораций, государства, влияние психологических стереотипов общественного мышления, действующих в тех или иных конкретных социальноистори-ческих условиях. При таком подходе (по сравнению с ортодоксальными западными политэкономами институционалисты и экономистысоциологи получают определенные преимущества в оценках закономерностей и тенденций распределения доходов в системе развитых рыночных хозяйств.
Список литературы:
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 86.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. С. 450.
3. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: «Прогресс», 1968. - С. 192-193.
4. Seldon А., Реппапсе F. Everyman's Dictionary of Economics. - London, 1969. - Р. 125.
5. A Critique of Economic Theory. Ed. E. Hunt and J. Schwartz. Harmond-sworth. - 1973. - Р. 205-206.
6. Osadchaya I. From Keynes to Neoclassical Sintliesis. A Critical Analysis. -Moscow, 1974. - Р. 144.
НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЦЕН И ДОХОДОВ © Гумбатова С.И.1
Азербайджанский государственный экономический университет, Азербайджан, г. Баку
Азербайджанский научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства, Азербайджан, г. Баку
В статье рассматривается сущность неоклассической теории цен и доходов, в том числе соотношений спроса-предложения и стоимости выдвинутой А. Маршаллом, раскрывается методология и исходные принципы маржинализма, макроаналитическая концепция доходов. Математизированные модели цен и доходов, анализируется колебания спроса-предложения, «равновесные цены», теория предельной полезности, принципы убывающей предельной производительности и взаимозамещения факторов производства.
Ключевые слова: неоклассическая теория цен и доходов, маржина-лизм, принцип взаимозамещения факторов производства.
1 Преподаватель кафедры «Цена и оценка» Азербайджанского государственного экономического университета, докторант по программе доктора экономических наук Азербайджанского научно-исследовательского института экономики и организации сельского хозяйства, д.ф.э. (к.э.н.).
В течение длительного времени наиболее интенсивно исследования проблемы распределения в духе выявления факторных цен осуществляются теоретиками неоклассического направления западной политэкономии. Критический обзор этой теории требует исследования методологии так называемого маржиналистского анализа, который лежит в основе большинства западных экономических концепций.
Начало этому методу было положено в 1871 г. в работе английского экономиста УС. Джгвонса, а также в работах австрийского экономиста К. Менгера, французского экономиста Л. Вальраса, опубликованных в 1874 г. [3, 7, 8]. Эти теоретики предприняли попытку подвести новую основу под экономическую категорию стоимости под видом теории «предельной полезности», которая подразумевает ту или иную степень полезности для потребителя каждой последующей, дополнительной единицы товара или услуги.
Формально - цель данной концепции состояла в том, чтобы объяснить колебания потребительского спроса и найти «максимальное» (или наиболее выгодное) решение в распределении расходов отдельного потребителя на различные виды товаров. Фактически - это была попытка закрепить принцип «максимизации» прибыли предпринимателя путем «минимизации» его производственных расходов на оборудование, рабочую силу и т.п.
В том же направлении продолжил исследование соотношений спроса-предложения и стоимости английский экономист А. Маршалл, который в своих «Принципах экономики» (1890 г.) попытался определить стоимость (и соответственно цену) товара как разницу между его «полезностью» и «издержками» его приобретения. Введя в этот анализ метод взаимозамещения благ (или факторов производства) и понятие «эластичность спроса», А. Маршалл впервые применил методологию маржинализма для анализа распределения общенационального дохода и богатства [9].
Хотя многие историки западной политэкономии считают А. Маршалла «отцом» неоклассического анализа проблемы распределения, сам он (по свидетельству западных исследователей) «в целом отказался от задачи выдвижения общей теории распределения» [10]. Причиной этому служила отнюдь не приписываемая ему «осторожность» в научных констатациях и его стремление «изъять экономическую науку из рук популяризаторов и дилетантов, которые свели ее к набору удобных догм, и развить подлинно научный метод» [4]. Дело заключалось и не в том, что его статичные модели распределения имели столь абстрактный характер, что не давали возможности приспособить их к использованию в конкретной экономической политике. Невозможность создания обобщающей и реальной модели распределения доходов объяснялась в первую очередь существованием принципиальных внутренних противоречий в самих постулатах маржинализма.
Эти пороки неоклассической теории не были ослаблены другим важнейшим теоретиком неоклассицизма - американским экономистом Д.Б. Кларком,
который в работе «Распределение богатства» (1899 г.) [11] предпринял попытку создать макроаналитическую концепцию распределения доходов. Поставив рыночную цену в центр взаимосвязей производства, потребления, распределения и придав цене функцию измерителя стоимости и полезности, Кларк превратил рыночные цены и движущий ими процесс конкуренции в главное средство регулирования долей участников производства в продукте. Система цен, якобы функционирующая на основе вечных и «нормальных» принципов производства, пронизывающий производство закон «предельной производительности» и принцип индивидуальной предельной полезности по идее Кларка обусловливали «справедливое» распределение доходов между социальными классами.
В 30-х годах английский экономист Д. Хикс ввел в эти концепции некоторые дополнения. Сохранив в качестве краеугольного камня теории положение о субъективной природе полезности, Хикс заменил недоказуемый постулат об измеримости предельной полезности ценовыми показателями, аналогичным «по силе» постулатом о якобы постоянном участии в ценообразовании предельной нормы взаимозаменяемости полезностей [11] и ввел в модели распределения показатели «уступок предпринимателей» и кривых «требований профсоюзов» [13]. Это нововведение подчеркивало необходимость анализа распределения с учетом многих взаимодействующих факторов, но в принципе, ни в чем не отвергало порочную идею анализа распределения под углом зрения чисто технических условий производства и принципов предельной производительности.
Хотя в течение 20-50-х годов другие крупнейшие западные экономисты (Ф. Найт, А. Пигу, Э. Чемберлин, Л. Робинс и их последователи) приложили немало сил для дальнейшей разработки неоклассической теории распределения, общие идеи и математизированные модели распределения Маршалла, Кларка, Хикса до сих пор остаются (по словам известного американского специалиста в области цен и доходов С. Вейнтрауба) основой западной теории распределения [15].
Для того чтобы показать суть неоклассической теории и охарактеризовать пути, на которых западная политэкономия пытается укрепить свои позиции в сфере распределения доходов, необходимо сказать несколько слов об исходных принципах маржинализма. Обстоятельный критический анализ этих принципов имеется во многих работах бывших советских экономистов. Поэтому в данном случае у нас речь идет лишь о краткой характеристике основных постулатов неоклассической теории распределения.
Эти постулаты представляют собой комплекс западных представлений о процессах производства и распределения. Они опираются на теорию факторов производства Ш.Б. Сея, которая в противовес марксовой теории трудовой стоимости приписывает происхождение стоимости не только труду, но и двум другим «участникам» производства: капиталу и земле (природе). Тео-
рия факторов выдвигает гипотезу, что предельная производительность каждого из трех факторов производства (т.е. объемы созданного этими факторами предельного продукта) якобы автоматически формирует доли стоимости распределяемой (вменяемой) факторами производства. Иными словами, маржиналистская теория утверждает, что доли заработной платы, прибыли и ренты в продукте будто бы пропорциональны предельной производительности соответствующих факторов производства и что распределение вновь созданной стоимости «функционально» определяется предельной производительностью этих факторов.
При такой постановке возникают вопросы о том, каким же образом осуществляется связь между «производительностью» факторов производства и их предельными продуктами, их долями во вновь созданной стоимости? Каким образом измеряется «производительность» каждого фактора производства?
Ответы на эти вопросы теоретики маржинализма пытаются дать, основываясь на теории предельной полезности, принципа убывающей предельной производительности и принципа взаимозамещения факторов производства.
Теория предельной полезности в данном случае используется в качестве средства, которое вводит в анализ фактор спроса и цены, «измеряющие» величину как производимых, так и вменяемых стоимостей.
Пытаясь рассматривать производство и распределение в зависимости от спроса и цен, маржиналисты предлагают следующую логику рассуждений: распределение факторных доходов будто бы определяется уровнем цены предельной единицы каждого фактора производства, поэтому распределение есть процесс установления цен на факторы производства; каждый производственный фактор (труд или капитал) оплачивается по вносимой им в производство «полезности», которая именуется «стоимостью» и которая будто бы соответствует субъективной психологической «полезности» данного товара для его потребителя. Средством измерения такой «стоимости» служит потребительский спрос на нее: чем меньше предложение товара и чем выше на него спрос, тем больше величина его «полезности» и его «стоимости». Таким образом, «стоимость» складывается в процессе взаимодействия спроса-предложения на рынке свободной конкуренции. Когда спрос и предложение уравниваются, возникает так называемая равновесная цена, которая представляет собой количественный показатель «полезности» или величину «стоимости» как единицы данного производетвенного фактора (рабочей силы или капитала), так и производимых ими предельных продуктов.
Из этой «логики» выводится причинность распределения доходов. Поскольку доход производственного фактора определяется ценой данного фактора (а именно - «равновесной» ценой его), величина дохода каждого фактора зависит от особенностей воздействия спроса-предложения на цену каждого данного фактора производства и соотношения факторных цен.
Колебания спроса-предложения регулируют «равновесные цены» каждой единицы рабочей силы и капитала под влиянием следующих двух «законов».
Одним из них является «закон» убывающей производительности, вытекающий из гипотезы убывающей полезности. Согласно маржиналистской теории увеличение количества каждого блага понижает полезность его предельной (или дополнительной, конечной) единицы. Аналогичным образом этот принцип должен воздействовать на производительность факторов производства и их доходы: добавление единицы одного из факторов производства (при неизменности других факторов) перестает способствовать приросту его предельного продукта и в конечном итоге ведет к сокращению доли доходов этого фактора в продукте. Все это должно происходить при условиях, когда единицы факторов производства и производимого продукта гомогенны по своему характеру, легко взаимозаменяемы благодаря условиям свободной конкуренции, технический прогресс отсутствует или оставляет неизменным соотношение «производительности» производственных факторов.
Другим «законом», регулирующим взаимоотношения спроса-предложения, является «принцип замещения», который подразумевает замещение предпринимателями более дорогого по рыночной стоимости производственного фактора менее дорогим с целью минимизации расходов (издержек) на каждый фактор производства и максимизации дохода (прибыли) от него. Принцип взаимозамещения факторов производства проявляет себя в виде «закона убывания предельной нормы замещения» факторов, ведущего к определенной точке равновесия как объемов, так и цен этих факторов. «Оптимальный» для предпринимателя вариант замещения, согласно теории мар-жинализма, должен быть достигнут посредством сравнения рыночной цены («полезности»), каждой предельной (дополнительной) единицы данного фактора производства с его предельным продуктом, также выраженным в рыночных ценах. Процесс замещения одного производственного фактора другим должен продолжаться до того момента равновесия, когда, например, «физический объем предельного продукта, приходящийся на последний доллар, израсходованный на труд, оказывается в точности равным объему предельного продукта, приходящегося на последний доллар, затраченный на землю» [6] (т.е. на капитал).
Момент этого равновесия, согласно теории маржинализма, должен обеспечить получение предпринимателем максимума продукции (и предпринимательского дохода) путем минимизации издержек. Одновременно этот же момент равновесия фиксирует якобы экономически «оптимальное» и в социальном отношении «справедливое» распределение доходов, поскольку уравнивание дохода от каждой предельной единицы фактора производства будто бы закономерно порождает долю вознаграждения и издержек на эту каждую предельную единицу производственного фактора, равную созданной этим фактором «стоимости» предельного продукта.
Принцип «вменения» доходов всем факторам производства, принцип убывающей предельной производительности и принцип замещения дополняют друг друга и «выстраиваются» в концепцию распределения доходов. Так, исходя из принципа убывающей производительности утверждают, что вменяемый труду продукт создается якобы только «предельным рабочим» и минимальной предельной производительностью этого рабочего. Поэтому большая производительность предыдущих рабочих (единиц производственного фактора труда) создает некий «остаток» в виде разности между совокупным продуктом и продуктом труда. Этот «остаток» и вменяется будто бы капиталу как его «естественный» и «законный» продукт. Под «остатком» подразумевается процент на капитал.
В итоге, когда теоретики неоклассической школы говорят о связи предельной производительности с доходом, они подразумевают связь между предельными продуктами и доходами на единицу труда и капитала (ставками заработной платы и процентом на капитал). Когда же маржиналисты вводят в анализ принцип замещения факторов производства, они пытаются учитывать количественные объемы используемого труда и капитала. Именно тогда, по логике этих теоретиков, происходит увязка фонда заработной платы с прибылью, т.е. речь идет о распределении продукта между трудом и капиталом.
Список литературы:
1. Афанасьев В.С. Этапы развития буржуазной политэкономии. - М., 1971. - С. 304-308.
2. Блюмин И.Г. Критика буржуазной политэкономии. Т. 3. - М., 1962. -С. 96-129.
3. Менгер К. Основания политической экономии. - Одесса, 1903.
4. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. - М.: JL, 1934.
5. Осадчая И.М. Эволюция теории экономического роста // В кн.: Критика современной буржуазной политэкономии / Под ред. А.Г. Милейковско-го. - М., 1977.
6. Самуэлъсон Л. Экономика. - М.: «Прогресс», 1954. - С. 555.
7. Jevons W.S. Theory of Political Economy. - London, 1871.
8. Walras L. Elements of Pure Economics. - London, 1954.
9. Marshall A. Principles of Economics. V 1, 2. - London, 1961.
10. The Labour Market. Harmondsworth. - 1968. - Р. 361.
11. Memorials of Alfred Marshall. - London, 1925. - Р. 125.
12. Hicks J. R. Value and Capital. - Oxford, 1939.
13. Hicks J. R. Theory of Wages. - London, 1932.
14. Davidson P. Theories of Aggregate Income Distribution. - New Brus, 1960.
15. Weintraub S. Some Aspects of Wage Theory and Policy. - Philadelphia, 1963. - Ch. 7.
