CC BY
6
УДК 330.1
НЕМАТЕР1АЛЬН1 РЕСУРСИ В РЕАЛ1ЗАЦИ СТРАТЕГИ" РОЗВИТКУ ПРОМИСЛОВИХ КОРПОРАЦ1Й
© 2017 СТАДНИК В. В., МУКОМЕЛА-МИХАЛЕЦЬ В. О.
УДК 330.1
Стадник В. В., Мукомела-Михалець В. О. Нематерiальнi ресурси в реалiзацм стратеги розвитку промислових корпорацiй
Виокремлено переваги корпорацй з позицй ¡х здатностi акумулювати ресурси для свого розвитку. З урахуванням особливостей глобального еко-ном'тного простору актуал'вовано проблему ефективного використання нематер'шльнихресурав (НМР) промислових корпорацш. Структурова-но ресурсний потен^ал тдприемства i видлено в ньому мще нематер'шльних ресурав, у тому числ'> - за ¡х основними складовими. Аргументо-вано, що ¡х розвиток мае зд'шснюватися для забезпечення реал'ваци конкурентних стратегш р'вного типу за принципами взаемодоповнення та емерджентности Дано авторське тлумачення ресурсно¡'та ринково'1'синерги в контекстi корпоративноiстратеги. Проанал'вовано активнсть втчизнянихсуб'ект'ш iнновацiйно¡д'тльностiуствореншоб'ект'ш промисловоiвласности Доведено, що ¡снуют тенденцИне есприятливими для реал'ваци конкурентних стратегш, заснованих на iнновацiйнiй монополи. niдкреслено, що виршення дано¡ проблеми потребуе розвитку НМР за уама ¡х видами, що дасть змогу створити в компани органiзацiйний про^р з високими варiативними можливостями щодо комбтування ресурав i процеав та сприятиме досягненню ресурсно: та ринково¡ синерги.
Ключов'! слова:нематерiальнiресурси, конкурентт стратеги, розвиток, промисловiкорпораци, ресурсна синергiя, ринкова синергiя, емерджент-Рис.: 2. Табл.: 1. Вбл.: 15.
Стадник Валентина Васил'юна - доктор економiчних наук, професор, професор кафедри менеджменту, Хмельницький нацональний унверситет (вул. 1нститутська, 11, Хмельницький, 29016, Украна) E-mail: stadnyk_v_v@ukr.net
Мукомела-Михалець Вiкторiя Олегiвна - кандидат економiчних наук, старший викладач кафедри економки, менеджменту та адмнстрування, Хмельницький нацональний ушверситет (вул. 1нститутська, 11, Хмельницький, 29016, Украна) E-mail: vmukomela@ukr.net
УДК 330.1
Стадник В. В., Мукомела-Михалец В. О. Нематериальные ресурсы в реализации стратегии развития промышленных корпораций
Подчеркнуты преимущества корпораций с точки зрения способности аккумулировать ресурсы для своего развития. С учетом тенденций глобализации актуализирована проблема эффективного использования нематериальных ресурсов промышленных корпораций. Структурирован ресурсный потенциал промышленного предприятия с выделением в нем нематериальных ресурсов (НМР), в том числе - по основным составляющим. Аргументировано, что их развитие должно осуществляться для реализации конкурентных стратегий разных типов и исходя из принципов взаимодополнения и эмерджентности. Дано авторское толкование ресурсной и рыночной синергии в контексте корпоративной стратегии. Проанализирована активность отечественных субъектов инновационной деятельности в создании объектов промышленной собственности, на основе чего сделан вывод, что существующие тенденции в промышленном секторе являются неблагоприятными для реализации компаниями конкурентных стратегий, основанных на инновационной монополии. Подчеркнуто, что решение данной проблемы требует согласованного развития всей совокупности НМР, что создаст в компании организационное пространство с высокими вариативными возможностями в комбинировании ресурсов и процессов, способствующее достижению ресурсной и рыночной синергии.
Ключевые слова: нематериальные ресурсы, конкурентные стратегии, промышленные корпорации, ресурсная синергия, рыночная синергия. Рис.: 2. Табл.: 1. Библ.: 15.
Стадник Валентина Васильевна - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры менеджмента, Хмельницкий национальный университет (ул. Институтская, 11, Хмельницкий, 29016, Украина) E-mail: stadnyk_v_v@ukr.net
Мукомела-Михалец Виктория Олеговна - кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики, менеджмента и администрирования, Хмельницкий национальный университет (ул. Институтская, 11, Хмельницкий, 29016, Украина) E-mail: vmukomela@ukr.net
UDC 330.1
Stadnyk V. V., Mukomela-Mikhalets V. O. The Intangible Resources in the Implementation of the Industrial Corporate Development Strategy
The advantages of corporations in terms of the ability to accumulate resources for their development have been emphasized. In the light of the globalization tendencies, the issue of efficient use of the intangible resources of industrial corporations has been actualized. The resource potential of an industrial enterprise with the allocation of intangible resources (IRj has been structurized, including the main components. It has been reasoned that their development should be carried out for the implementation of different types of competitive strategies and in accordance with the principles of complementarity and emergence. An authors' own interpretation of both the resource and market synergies in the context of the corporate strategy has been provided. Activities of domestic actors of innovation activity in the creation of industrial property has been analyzed, leading to the conclusion that existing tendencies in the industrial sector are unfavorable for companies to pursue competitive strategies, based on innovative monopoly. It has been underlined that solution to this problem requires the concerted development of the totality of IR, which will create an organizational space within the company with the high variation capacities in the combination of resources and processes, contributing to the achievement of resource and market synergies. Keywords: intangible resources, competitive strategies, industrial corporations, resource synergy, market synergy. Fig.: 2. Tbl.: 1. Bibl.: 15.
Stadnyk Valentyna V. - D. Sc. (Economicsj, Professor, Professor of the Department of Management, Khmelnitsky National University (11 Instytutska Str., Khmelnytskyi, 29016, Ukrainej E-mail: stadnyk_v_v@ukr.net
Mukomela-Mikhalets Viktoriya O. - PhD (Economicsj, Senior Lecturer of the Department of Economics, Management and Administration, Khmelnitsky National University (11 Instytutska Str., Khmelnytskyi, 29016, Ukrainej E-mail: vmukomela@ukr.net
АосвГд становлення нацюнальних господарств кра!н iз розвиненою ринковою економiкою по-казуе, що основним структурним елементом та-номiк е великi корпорацГ!. Завдяки !х функцюну-ванню стало можливим прискорення темпiв зростання валового нацюнального доходу, проведення активно! сощально! полггики, накопичення достатнього капiталу для розвитку НТП i здiйснення технологiчного стрибка, що забезпечило провiднi позицГ! цих кра!н у свiтовому економiчному простор!
В умовах глобалГзацГ! все бГльшого розмаху набу-вае дiяльнiсть промислових корпорацiй, якi виходять за межi нацiональних економiк, пропонуючи на ринках шших кра'1н товари стандартно! якост з бГльш конку-рентними цшами i виштовхуючи внаслiдок цього iз вну-тршнГх ринкiв нацiональних виробниюв. Протистояти !х тиску за зростання вцкритосй ринкiв i вiдсутностi протекцюшстського захисту на рiвнi державних шсти-туцiй можна лише активною роботою з ринком - свое-часно виявляючи тенденцГ! розвитку споживчих потреб i пропонуючи iнновацiйнi способи !х задоволення, ма-терiалiзованi в продукцш i технологи. Це завдання пер-шочергово! важливостi для вiтчизняних промислових пГдприемств, багато з яких внаслГдок подiй останнГх рокiв втратили основш ринки збуту i нинi вимушеш шу-кати (а краще, створювати) для себе новi ринковi нГш. Успiшнiсть цього пошуку значною мiрою залежить вiд того, що саме закладатимуть вони в основу сво!х кон-курентних стратегiй i наскГльки стiйкими можуть бути сформован конкурентнi переваги вiдносно д1й провГд-них конкурентiв.
Очевидно, що в умовах значно! щiльностi та вод-ночас мiнливостi ринкiв ключову роль у забезпеченш стiйкостi конкурентних переваг будь-яких суб'ектiв гос-подарювання вГддграють нематерiальнi ресурси (особливо об'екти промислово! власностi), завдяки яким можна досягти шновацшно! монополГ! та тим самим збГльшити бар'ери входження на ринок конкурент. ЦГ ж ресурси дають змогу оперативно змГнювати структуру бГзнес-процесГв промислових пГдприемств - вГдповГдно до но-вих запитГв чи вимог ринку. З огляду на важливГсть цих завдань для сучасних суб'ектГв господарювання в серед-овищГ науковцГв Г практикГв придГляеться значна увага управлГнню нематерГальними ресурсами (нематерГаль-ними активами).
Зокрема, питання ефективного використання нематерГальних ресурсГв (НМР) з метою нарощуван-ня конкурентних переваг Г ринково! вартостГ суб'ектГв господарювання е предметом наукового штересу таких учених, як Г. КоломГець, О. Меленцова, Д. Кондратенко, В. Оснадчук, Е. Щетинша, I. Булеев та Гн. [1-3]. Багато науковцГв розглядають НМР як основу для створення нематерГальних активГв (НМА) пГдприемств, яю шд-тверджеш охоронними документами та облжовуються в !х балансГ. Це бачимо, наприклад, у роботах Г. Бескости [4], I. Старко [5], В. Диби [6] та ш. [7]. Основне питання в цих дослГдженнях - як здшснити вГрну оцшку НМА з огляду на особливостГ вГтчизняно! системи об-лГку. Проте, на наш погляд, не менш важливо розглядати НМР (Г НМА) з позицш !х основного призначення - як
основу стратепчного вибору конкурентних стратегiй. У тому числг - через формування нових напрямiв розвитку суб'екта господарювання завдяки закладенiй у НМР принциповш iнновацiйностi процесу чи продукту, яка може забезпечити шновацшну монополш.
Це видаеться особливо актуальним для вггчизня-них промислових пiдприемств корпоративного сектора, яю можуть використовувати можливоси корпоратив-них вiдносин для акумулювання капiталу з метою розвитку нових напрямiв дiяльностi. Це й визначило мету даного дослiдження.
Мета стати - охарактеризувати особливост розвитку промислових корпорацш як оргашзацшно-пра-вово! форми господарювання та розглянути потенцiал не-матерiальних ресурсш стосовно !х здатностi забезпечити цей розвиток за рiзними конкурентними стратегiями.
Теоретико-методолопчна основа управлiння кор-порадiями як суб'ектами ринку формувалася пiд впливом рiзних наукових шкгл - вгд неокласич-ного подходу в економiчнiй теорГ! та до сучасних поглядiв на управлiння корпорац1ями, якi концептуально можна визначити як управлшня на основi балансування штер-есш защкавлених груп. У межах неокласично! економiч-но! теорГ! найбкьш вiдомими е трактування А. Маршаллом сутносп корпорацiй - як особливих оргашзацшних форм об'еднання капiталу, якi створюють сприятливi умови для розвитку великомасштабного виробництва, забезпечуючи при цьому значну економш ресурсiв. Останне А. Маршалл вважав надзвичайно великою перевагою корпорацш, яка давала !м змогу суттево змен-шувати вартiсть пропонованих ринку товарш, а значить - розширювати межi свого впливу на ринок, навиь вда-ючись на перюд входження до полiтики демпшгування. Проте вiн також звернув увагу на те, що зростання корпорацш мае сво! меж! осккьки значною проблемою стае досягнення балансу штереав aкцiонерiв i менеджменту, виршення яко! потребуе значних зусиль i не завжди ви-правданого компромку [8, с. 295, 314-317].
Це балансування штерейв випливае з поведшки homo economicus, воно коливаеться навколо можливо-стi мaксимiзaцГ! доходiв кожного учасника, чого, своею чергою, можна досягти i мгшмгзащею загальних ризикгв. З цих позицш приймаються i стратеггчнг ргшення у сфе-рг конкуренцi! i розвитку - або нарощувати виро6ничг потужносй, мгнгмгзуючи цши продажу для захоплення бкьшо! частки кнуючого ринку (що простiше з погляду мiнiмiзaцi! ризикгв неприйняття ринком), або ж розви-вати новг конкурентнi напрями, спираючись на ринкову новизну продукпв (що склaднiше, осккьки споживaчiв ще треба переконати в бкьшш цшностг нових продукйв поргвняно з аналогами). Перший вaрiaнт потребуе кгль-юсних змш, другий - яюсних, що й лежить в основг розвитку будь-яко! економiчно! системи та порушуе в нш рiвновaгу кнуючих центрiв впливу, що може викликати зростання опору змшам. Тому так важливо обгрунто-вано шдшти до формулювання стрaтегiчних цкей промислово! корпорaцi! та вибору шляхгв !х реaлiзaцi!.
Розглядаючи розвиток будь-якого суб'екта гос-подарювання як детермшований сукупнГстю зо-вншнгх Г внутршни чинникГв процес змши його цГлей Г необхГдних для !х досягнення ресурсГв шляхом реалГзацГ! певних управлГнських впливГв з метою полш-шення його стану за обраними критершми, при форму-ванш стратеги розвитку необхГдно виходити Гз системного пГдходу. Це означае, що суб'ект господарювання, як економГчна система, в процесГ розвитку мае набути кра-щих адаптивних властивостей. А це може бути в тому разГ, якщо змши внутршнього середовища сприяти-муть зростанню ефекту синергГ! та емерджентностГ вГд взаемодГ! Гснуючих Г оновлених (або доданих) елементГв, при цьому система зберГгае свою цшсшсть. ЦГ вимоги як ншю ГншГ стосуються саме промислових корпорацГй, якГ зазвичай працюють у деккькох стратегГчних зонах господарювання (СГЗ), Г елементи !х бГзнес-процесГв так чи Гнакше перетинаються. Важливо, щоб таких перети-нГв було якомога бкьше, що сприятиме кращому вико-ристанню ресурсного потенцГалу корпорацГ!.
СучаснГ промисловГ корпорацГ! мають бути бкьш гнучкими, нГж ранГше, осккьки зовнГшне середовище в останнГ десятилГття суттево змГнило сво! характеристики. Ринки все бкьше фрагментуються, споживчГ сегмен-ти стають все вужчими, а споживачГ - все вибагливши-ми до характеристик продукцГ! та все наполеглившими у вГдстоюваннГ сво!х прав на 'й високу яюсть. Розвиток ГнформацГйних технологГй насичуе принципово новими елементами виробничГ системи, шдвищуючи !х гнуч-кГсть Г, водночас, пришвидшуючи моральне старГння та скорочуючи життевий цикл Гснуючих зразюв техшки Г технологи. Конкуренц1я проникае у всГ сфери економГч-но! дшльностГ, стае глобальною, охоплюючи як попит, так Г пропозицш товарГв Г послуг Г зумовлюючи потребу у формуванш нових пГдходГв до розробки стратеги дшльностГ суб'екпв господарювання Г розвитку ними конкурентних переваг у вГдповГдному напрямГ. З огля-ду на багатопрофкьшсть бкьшост промислових корпорацГй !х розвиток може бути багатовекторним, тоб-то, корпоративна стратегш може охоплювати рГзнГ за способом формування конкурентних переваг стратеги конкуренцГ!. Однак у кожному разГ успГх цих стратегГй залежатиме вГд того, насккьки менеджмент корпорацГ! буде здатним ефективно використати можливостГ кож-но! структурно! одиницГ для такого комбшування ресурсГв Г процесГв, щоб забезпечити ефекти синергГ! (як ресурсно!, так Г ринково!) та емерджентностГ в розвитку корпорацГ! як цшсно! системи.
Ресурсна синергГя корпоративно! стратеги, на наш погляд, проявляеться у зменшенш загального обсягу витрат на реалГзацГю сукупностГ конкурентних стратегГй за усГма видами дшльностГ (бГзнес-процесами), що здГйснюються у СЗГ, порГвняно з витратами на !х вткен-ня вГдповГдними структурними одиницями вГдокремле-но. Це може досягатися через мехашзм ГнвестицГйного ролГнгу (ринкова вГддача вГд реалГзацГ! певного проекту розвитку з меншими витратами часу на його вткення забезпечуе фшансування шшого проекту, який е бкьш витратний за ресурсами Г потребуе тривалшого шд-готовчого перГоду) [9, с. 231], або ж - через збкьшен-
ня штенсивносп використання обладнання, яке функ-цГонально забезпечуе здшснення частини операцГй за рГзними бГзнес-процесами для рГзних СЗГ, при цьому характеристики цього обладнання вГдповГдають типу конкурентних стратегГй для цих СЗГ.
Ринкову синергш корпоративно! стратеги про-понуемо оцшювати через збкьшення обсягу реалГзацГ! продукцГ! за рахунок одночасного (чи близького за часом) виведення на ринок взаемодоповнюваних спожив-чих цшностей, що продукуються в межах рГзних бГзнес-процесГв, або ж за рахунок шдивГдуалГзаци функцюналь-них характеристик певного виду продукцГ! для рГзних цГльових груп споживачГв.
Поняття «емерджентнГсть» певною мГрою близь-ке за змГстом до поняття «синергш», однак якщо ефект синергГ! проявляеться в шдсиленш результату взаемодГ! елементГв системи (позитивна синергГя) порГвняно з тим, що може бути досягнуто за рахунок !х вГдокремленого функцюнування, то емерджентнГсть шдкреслюе появу «нових властивостей системи внаслГ-док взаемодГ! цих елементГв» [10].
Очевидно, що провГдна роль у появГ цих властивостей належить НМР. На рис. 1 нами показано мкце НМР у структурГ ресурсГв промислового пГдприемства (чи промислово! корпорацГ!), а також вплив НМР на розвиток його ресурсного потенцГалу - як через шди-вГдуальш компетенцГ! працГвникГв, так Г завдяки орга-нГзацГйним технолог1ям, яю вдосконалюють роботу зГ споживачами, партнерами, шшими зацГкавленими гру-пами, у тому числГ - працГвниками пГдприемства (через оргашзацшну культуру).
Як видно з рис. 1, вихГдш НМР у процесГ функ-цГонування оргашзаци трансформуються, набуваючи ознак специфГчностГ (з урахуванням специфГки бГзнес-процесГв) Г, водночас, поповнюючись новими елементами, серед яких важливе мГсце займають створеш знання, об'ективованГ у виглядГ винаходГв, промислових зразкГв Г моделей, тобто - перетвореш в нематерГальш активи. I саме вони можуть вГдирати ключову роль у формуванш нового напряму розвитку корпорацГ!, забезпечу-ючи !й стГйкГ конкурентш переваги в разГ юридичного оформлення права власностЬ З цих позицш проаналГзу-емо винахГдницьку активнГсть вГтчизняних ГнноваторГв, яка втГлюеться в об'ектах промислово! власностГ (ОПВ). ВГдповГднГ даш наведено в табл. 1.
Як видно з наведених даних, заявок на реестрацю принципово нових зразюв промислово! продукцГ!, якГ можна було б квалГфжувати як винаходи, в останш три роки стае все менше, причому тенденц1я доволГ стшка. Так, у 2014 р. було заявок на 10,8% менше, шж у 2013 р., у 2015 р. - на 7,3%, у 2016 р. - на 8,9%. За аналопчно! тен-денцГ! стосовно ккькосй заявок на корисш моделГ та промисловГ зразки у 2014-2015 рр. у 2016 р. !х юльюсть зросла - вГдповГдно на 10,8 Г 10,6%. Беручи до уваги те, що на попршення статистичних даних вплинули подГ! на Пшдш Г СходГ Укра!ни, все ж можна зробити висновок, що винахГдницька д1яльшсть бГльшою мГрою зосереджу-еться на модифГкацГ! та вдосконаленш прототипГв (ко-риснГ моделГ), ккьюсть яких вдвГчГ перевищуе к1лькГсть
Рис. 1. НМР у розвитку ресурсного потенщалу промисловоТ корпорацп Джерело: авторська розробка.
Таблиця 1
Надходження заявок на об'екти промисловоТ власностi в УкраТш [11]
Об'екти промислово! власносп Кiлькiсть за роками, од. 2016 р. до 2015 р., %
2012 2013 2014 2015 2016
Усього 48585 53767 44146 47819 51559 107,8
Винаходи 4944 5418 4814 4495 4095 91,1
Кориснi моделi 10229 10175 9384 8620 9557 110,8
Промисловi зразки 1851 3778 2664 2080 2302 110,6
Знаки для товарiв i послуг 31556 34393 27280 32621 35605 109,1
о_ <
<
2 ш
заявок на винаходи. А найбкьша частка заявок (майже 70% в1д ус1е1 ккькосй) належить товарним знакам; це непогано 1 св1дчить про актившсть нац1ональних заявникш у закр1пленн1 свое'1 першост1 в робой з ринком - стосов-но пропонованих на ньому як товар1в, так 1 послуг, при-чому ккьюсть заявок також зросла у 2015 р. - на 9,1%.
Найбкьша ккьюсть заявок, поданих нацюналь-ними заявниками у 2016 р., традицшно належить до напрям1в «Х1м1я» 1 «Машинобудування» (21,5% 1 21,9% в1дпов1дно); 15,3% заявок - до напряму «Прилади». Серед заявок за напрямом «Машинобудування» переважа-ють так1 галуз1: «Спец1альн1 машини» (23,1%), «Двигуни, насоси турб1ни» (18,8%), «Металор1зальш верстати» (14,7%), «Терм1чне виробництво та прилади» й «Транспорт» (майже 12,9% та 12,2%). За напрямом «Х1м1я» пе-реважають галуз1 «Лжарсью препарати» (18,5%), «Хар-чова х1м1я» (16,5%), «Матер1али, металург1я» (15,2%) та «Х1м1чна сировина» (11,0%) [11].
Тобто, статистика засв1дчуе, що у 2016 р. в1дбулися позитивн1 зрушення у створенш об'ект1в промислово'1 власност1 - нематер1альш ресурси активн1ше вткюють-ся в нематер1альш активи, 1 це може стати основою для розвитку промислових шдприемств, у тому числ1 й кор-
поративного сектора нацюнально! економ1ки. Тим бкь-ше, що це вкрай необх1дно для Украши, оск1льки остан-н1 роки характеризуются стагнац1ею в промисловост1. Вона, серед шшого, зумовлюеться 1 недостатньою ак-тивн1стю в1тчизняних виробник1в у виведенш на ринок ново'1 продукци - частка шновацшно! продукци з року в рж зменшуеться 1 у 2015 р. стала всього 1,4% (рис. 2).
Цн
ках ьС.
е неприпустимо мало для промисловост1 кра1-ни, яка прагне зайняти пдне м1сце у св1товому . економ1чному простор1, у тому числ1 - на рин-I ор1ентац1я переважно на збкьшення обсяпв вирощування продукци скьського господарства, як такого сектора нацюнально! економ1ки, що може бути основним джерелом експорту (а це декларуеться ниш багатьма полпиками), е вимушеним ршенням з пози-ц1й перспективи посилення конкурентоспроможност нац1онально'1 економ1ки. Необх1дно бкьше уваги при-дкяти розвитку високотехнолог1чних сектор1в про-мисловост1, 1 пров1дну роль у цьому мають в1д1гравати промислов1 корпораци - з огляду на свою здатшсть аку-мулювати кошти для створення та виведення на ринок сучасних високотехнолопчних вироб1в.
Частка ¡нновацшноТ продукцп у загальному обсяз1 промислово'1 продукцп, % * Обсяги реалвацп промислово'Т продукцп, млн грн
Рис. 2. Динамка результалв iнновацiйноi' активностi промислових пщприемств Укра'ни Джерело: складено за [12; 13].
Разом з тим, як показують даш аналiзу структури витрат на внутршш НДР у загальнiй сукупностi шно-вацiйних витрат пiдприeмства, за останш 10 рокiв вони коливаються в межах всього 10-15% (лише у 2014 р. перевищили 22%). Переважним чином до шновацшних витрат вГдносять витрати на придбання машин та об-ладнання (в1д 60 до 80% у рiзнi роки) [13]. Це висвплюе доволi неприглядну картину з використання штелекту-ального потенщалу працiвникiв на вiтчизняних промислових шдприемствах - усе менше зусиль (коштiв) витра-чаеться на створення тих НМР, яю можуть бути вткеш у НМА i стати основою формування стшких конкурент-них переваг i конкурентних стратегiй, результатом яких могло би бути створення i захоплення нових ринкових нш. Як показують данi про створення ОПВ, основну актившсть у цш царинi проявляють науковi та освггш установи (унiверситети) [11] - на вцмшу вiд захiдних кра!н, де промисловi корпорацГ! здiйснюють власнi до-слiдження, спираючись на якi, можуть створювати для себе новi ринковi нiшi. До того ж, технолопчне оновлен-ня вiтчизняних пiдприемств не здшснюеться на прин-ципово новш основi, i це не дае !м змоги випередити конкурентiв у т1й частинi створення споживчо! щнносп, яка формуеться в технологiчному процесс забезпечую-чи його ресурсоощаднiсть i багатофункцiональнiсть.
Найбкьшу активнiсть вiтчизнянi виробники проявляють у секторi харчово! промисловостi (особливо у створеннi нових сортiв кондитерських виробiв) i фармацевтики [11]. У високотехнологiчних галузях, де отримання позитивних результатiв потребуе високо! шженерно! та винах1днидько1 квалiфiкацГi, реестрацiя патентiв на винаходи е поодиноким явищем. Як зазна-чалося в [14], на бкьшосп вГтчизняних машинобудш-них пГдприемств майже вГдсутня спадковГсть у передачГ знань вГд старшого до молодшого поколГння, що не дае змоги повною мГрою використовувати Гнтелектуальний потенцГал усГх пращвниюв. Тобто, у структурГ новоство-рених НМР (див. рис. 1) усе меншу частку займають новГ оргашзацшш знання, якГ втГлюються у НМА. Можливо,
саме через усвгдомлення потенцгйними гнвесторами проблеми майже безповоротно! втрати навичок шже-нерного проектування та генерування нових Гдей у ви-сокотехнологГчних галузях промисловостГ ГнвестицГйна шдтримка розвитку цих галузей в УкраМ практично не здГйснюеться. Зокрема, у 2015 р. гз загального обсягу Гнвестування промислового сектора економГки в маши-нобудування було спрямовано лише 7,3% швестицшних ресурсГв, у той час, як у харчову промисловГсть - 15,8%. I таке сшввгдношення з невеликими вгдхиленнями збе-рГгаеться вже протягом тривалого часу (розраховано на основГ даних [15]). 1нвесторГв цГкавлять перспективнГ з погляду економГчно! вГддачГ галузГ, причому вГддачГ га-рантовано! та, бажано, швидко!.
Отже, як випливае гз проведеного аналГзу, шдви-щення ролГ НМР у формуванш конкурентних стратегГй вГтчизняних промислових корпораций е завданням нагальним Г архГважливим. Використовую-чи можливостГ акщонерно! форми власностГ, такГ корпорацГ! мусять докладати бгльше зусиль для того, щоб защ-кавити швесторш вкладати капГтал у нарощування сво!х ресурсних можливостей. При цьому важливо видгляти ресурси не лише в розвиток виробничо-технолопчних систем, а й у розвиток НМР - за усГма !х видами, що важливо для досягнення ресурсно! та ринково! синер-гГ!. Значною мГрою це стосуеться тих НМР, яю можуть забезпечити краще позицГювання компанГ! в бГзнес-середовищГ. Це даватиме змогу створити оргашзацш-ний простГр з високими варГативними можливостями щодо комбГнування ресурсГв Г процесш, '!х перетворення в активи для вГдкриття нових ринкових нш Г реалГзацГ! конкурентних стратегГй. Науково-методичнГ основи для створення такого оргашзацшного простору Г мають стати предметом подальших дослГджень. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Коломкць Г. М., Меленцова О. В., Д. К. Кондратенко, Оснадчук В. М. Нематерiальнi активи як актуальний чин-
ник тдвищення ринковоТ цiни компани. Економ'тна теор'(я та право. 2016. № 3. С. 43-55.
2. Щетинина Е. Д., Кондрашов И. Б., Дубровина Т. А.
Управление нематериальными активами предприятия как средством получения конкурентных преимуществ: проблемы, перспективы, методические подходы. Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2016. № 3 (18). С. 54-62.
3. Методи розвитку та забезпечення капп^зацп промис-лових пщпривмств в умовах шституцюнальних змш: монографiя / I. П. Булввв, Н. Ю. Брюховецька та ш. КиТв, 2016. 312 с.
4. Бескоста Г. М. Обфунтування сутносп нематерiаль-них активiв в облiку. Б'анес 1нформ. 2013. № 10. С. 306-310.
5. Старко I. €. Особливосп оргашзацп управлшського контролю нематерiальних активiв. Соцiально-економiчнi про-блеми сучасного перюду Укроти. 2016. Вип. 1. С. 134-137.
6. Диба В. Критерп облковоТ щентифкацп нематерiаль-них активiв. Економкт. 2016. № 7. С. 12-15.
7. Куцик П. О., Дрогобицький I. М., Плиса З. П., Скоп X. I. Облiкова концеп^я управлiння вартiстю нематерiальних акти-вiв пiдпри£мства: монографiя. Львiв: Растр-7, 2016. 268 с.
8. Маршалл А. Основы экономической науки/предисл. Дж. М. Кейнса; пер. с англ. В. И. Бомкина, В. Т. Рысина, Р. И. Столпера. М.: Эксмо, 2007. 1039 с.
9. Функцюнальы стратеги шновацшного розвитку про-мислового пщпри£мства/за наук. ред. д. е. н., проф. В. В. Стад-ник. Хмельницький: ХНУ, 2016. 464 с.
10. Чернишов В. В. Класифкацп та властивосп систем в економр. 1ннова^йнаеконом'ша. 2012. № 12. С. 296-297.
11. Промислова власшсть у цифрах за 2016 р./Державна служба ЫтелектуальноТ власносп УкраТни. URL: http://sips.gov. ua/ua/promvlas.html
12. Обсяг реалiзованоТ промисловоТ продукцй' за видами дiяльностi. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ / operativ2013/pr/orp/orp_u/orp0313_u.htm
13. Наукова та ¡ннова-цшна дiяльнiсть. URL: http://www. ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2005/ni/ind_rik/ind_u/ 2002.html
14. Стадник В. В. Чинник гетерогенност персоналу в нарощуванн iнтелектуального капiталу iнновацiйно активного пщпри£мства. Проблеми економiки. 2014. № 2. С. 197-204.
15. Капггальы швестицп за видами промисловоТ дiяль-носп у 2010-2015 рр. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/ operativ2013/ibd/ibd_rik/ibd_u/ ki_rik_p_u_e_bez.htm
Kolomiiets, H. M. et al. "Nematerialni aktyvy yak aktualnyi chynnyk pidvyshchennia rynkovoi tsiny kompanii" [Intangible assets as a relevant factor in increasing the market price of the company]. Ekonomichna teoriia tapravo, no. 3 (2016): 43-55.
"Kapitalni investytsii za vydamy promyslovoi diialnosti u 2010-2015 rr." [Capital investment for industrial activities in 20102015]. http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2013/ibd/ibd_ rik/ibd_u/ki_rik_p_u_e_bez.htm
Marshall, A. Osnovy ekonomicheskoy nauki [The foundations of economic science]. Moscow: Eksmo, 2007.
"Naukova ta innovatsiina diialnist" [Scientific and innovative activity]. http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2005/ ni/ind_rik/ind_u/2002.html
"Obsiah realizovanoi promyslovoi produktsii za vydamy diialnosti" [The volume of sold industrial products by activities]. http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2013/pr/orp/orp_u/ orp0313_u.htm
"Promyslova vlasnist u tsyfrakh za 2016 r." [Industrial property in figures for 2016]. Derzhavna sluzhba intelektualnoi vlasnosti Ukrainy. http://sips.gov.ua/ua/promvlas.html
Shchetinina, E. D., Kondrashov, I. B., and Dubrovina, T. A. "Up-ravleniye nematerialnymi aktivami predpriyatiya kak sredstvom polucheniya konkurentnykh preimushchestv: problemy, perspek-tivy, metodicheskiye podkhody" [The management of intangible assets of the enterprise as a means to gain competitive advantage: challenges, perspectives, methodological approaches]. Izvestiya vuzov. Investitsii. Stroitelstvo. Nedvizhimost, no. 3 (18) (2016): 54-62.
Stadnyk, V. V. "Chynnyk heterohennosti personalu v narosh-chuvanni intelektualnoho kapitalu innovatsiino aktyvnoho pid-pryiemstva" [The factor of heterogeneity of staff in enhancing the intellectual capital of innovation-active enterprises]. Problemy ekonomiky, no. 2 (2014): 197-204.
Starko, I. IE. "Osoblyvosti orhanizatsii upravlinskoho kontro-liu nematerialnykh aktyviv" [Features of the organization of management control of intangible assets]. Sotsialno-ekonomichni problemy suchasnohoperiodu Ukrainy, no. 1 (2016): 134-137.
REFERENCES
Bulieiev, I. P. et al. Metody rozvytku ta zabezpechennia kapi-talizatsii promyslovykh pidpryiemstv v umovakh instytutsionalnykh zmin [Methods of development and capitalization of industrial enterprises in the conditions of institutional change]. Kyiv, 2016.
Beskosta, H. M. "Obgruntuvannia sutnosti nematerialnykh aktyviv v obliku" [Justification of the essence of intangible assets in accounting]. BiznesInform, no. 10 (2013): 306-310.
Chernyshov, V. V. "Klasyfikatsii ta vlastyvosti system v eko-nomitsi" [Classification and properties of systems in the economy]. Innovatsiina ekonomika, no. 12 (2012): 296-297.
Dyba, V. "Kryterii oblikovoi identyfikatsii nematerialnykh ak-tyviv" [Criteria of the account identification of intangible assets]. Ekonomist, no. 7 (2016): 12-15.
Funktsionalni stratehii innovatsiinoho rozvytku promyslovoho pidpryiemstva [Functional strategy of innovative development of industrial enterprises]. Khmelnytskyi: KhNU, 2016.
Kutsyk, P. O. et al. Oblikova kontseptsiia upravlinnia vartis-tiu nematerialnykh aktyviv pidpryiemstva [Account the concept of value management of intangible assets of enterprise]. Lviv: Rastr-7, 2016.
