CC BY
22
Dropa, Ya. B., and Petriv, N. B. "Pidpryiemstva z inozemnymy investytsiiamy yak forma zaluchennia inozemnoho kapitalu v Ukrai-nu" [Enterprises with foreign investments as a form of attracting foreign capital to Ukraine]. Molodyi vchenyi, no. 8 (23) (2015): 48-53.
Ekonomichna entsyklopediia [Economic Encyclopedia]. Vol. 3: P (Poruchnytstvo) - Ya (Yaponskyi tsentr produktyvnosti). Kyiv; Ter-nopil: Akademiia; Akad. nar. hosp-va, 2002.
Espozito, D., and Saltarello, A. Microsoft. NET: arkhitektura korporativnykh prilozheniy [Microsoft. NET: the architecture of enterprise applications]. Moscow: Vilyams, 2016.
Heiets, V. M. Ekonomika Ukrainy: stratehiia i polityka dovhostrokovoho rozvytku [Economy of Ukraine: strategy and policy of long-term development]. Kyiv: Feniks, 2003.
Hrazhevska, N. I. Evoliutsiia suchasnykh ekonomichnykh system [Evolution of modern economic systems]. Kyiv: Znannia, 2011.
Merkulov, N. N. "Metodologiya transformatsii otechestven-nykh predpriyatiy" [Methodology of transformation of domestic enterprises]. Teoriya ekonomikiiupravleniya, no. 15 (2005): 18-21.
УДК 657.421.3
МЕТОДИКА ЕКОНОМ1ЧНОГО АНАЛ1ЗУ НЕМАТЕР1АЛЬНИХ АКТИВ1В: СТАН I ПРОПОЗИЦИ ЩОДО ВДОСКОНАЛЕННЯ
© 2018
ГОРОХОВЕЦЬ Ю. А.
УДК 657.421.3
Гороховець Ю. А.
Методика eK0H0Mi4H0r0 аналiзу нематерiальних активгв: стан i пропозицп щодо вдосконалення
Метою cmammi е анал/з д/ево:методики економ/чного анал/зу нематер1альних актив/в (НА). Вид/лено та проанал/зовано наявн/ напрями економ/чного анал/зу нематер'шльних актив/в. На основi проведеного анал/зу вид/лених напрям/в встановлено, що при ¡х реал/заци значна к/льк/сть досл/дник/в не враховують специф/чних властивостей нематер'шльних актив/в, дублююч/ /снуючи методики економ/чного анал/зу щодо необо-ротних актив/в п/дприемства. З метою вир/шення ц/ei проблеми було уточнено шляхи реал/заци окремих напрям/в економ/чного анал/зу НА та акцентовано увагу на необх/дност/ використання ринковоiвартост/ як основного результативного показника, щодо якого необх/дно проводити розрахунок ефективност/ НА на п/дприемств/. Ще одн/ею проблемою наявноi методики економ/чного анал/зу нематер/альних актив/в е поро-дження проблеми асиметр/i /нформац: щодо нематер/альних фактор/в створення вартостL Для вир/шення ц/е: проблеми необх/дно забезпечу-вати формування анал/тичних показник/в про нематер/альн/ фактори створення вартост/ для прийняття р/шень зовншшми користувачами, як/ б розраховувались на основ/ використання /нформацПз п/дсистем ф/нансового та управл/нського облку та подавались у вигляд/ ф/нансових / неф/нансових показник/в.
Ключов'! слова: нематер/альн/ активи, економ/чний анал/з, напрями економ/чного анал/зу нематер/альних актив/в. Рис.: 1. Ббл.: 11.
Гороховець Юлiя АнатолПвна - асп/рант, Нац/ональна академ/я статистики, облку та аудиту (вул. П/дг/рна, 1, Ки:в, 04107, Украна) E-mail: lediyou9@gmail.com
УДК 657.421.3
Гороховец Ю. А. Методика экономического анализа нематериальных активов: состояние и предложения по совершенствованию
Целью статьи является анализ действенной методики экономического анализа нематериальных активов. Выделены и проанализированы существующие направления экономического анализа нематериальных активов. По результатам проведенного анализа выделенных направлений установлено, что при их реализации значительное количество исследователей не учитывают специфических свойств НА, дублирующие существующие методики экономического анализа необоротных активов предприятия. Для решения данной проблемы были уточнено пути реализации отдельных направлений экономического анализа нематериальных активов, и акцентировано внимание на необходимости использования рыночной стоимости как основного результативного показателя, по которому необходимо проводить расчет эффективности НА на предприятии. Еще одной проблемой существующей методики экономического анализа нематериальных активов есть порождение проблемы асимметрии информации о нематериальных факторах создания стоимости. Для решения этой проблемы необходимо обеспечивать формирование аналитических показателей о нематериальных факторах создания стоимости для принятия решений внешними пользователями, которые бы рассчитывались на основе использования информации из подсистем финансового и управленческого учета и подавались в виде финансовых и нефинансовых показателей. Ключевые слова: нематериальные активы, экономический анализ, направления экономического анализа нематериальных активов. Рис.: 1. Библ.: 11.
Гороховец Юлия Анатольевна - аспирант, Национальная академия статистики, учета и аудита (ул. Подгорная, 1, Киев, 04107, Украина) E-mail: lediyou9@gmail.com
UDC 657.421.3
Gorokhovets Ju. A.
The Methods of Economic Analysis of Intangible Assets: Status and Proposals for Improvement
The article is aimed at analyzing the effective methods of economic analysis of intangible assets (IAj. The existing directions of economic analysis of intangible assets are allocated and analyzed. According to the results of analysis of the allocated directions it is determined that at their implementation a considerable number of researchers do not consider specific properties of IA, duplicating the existing methods of economic analysis of the non-circulating assets of enterprise. To solve this problem, the ways of implementation of separate directions of the economic analysis of intangible assets were clarified, and attention was focused on the necessity to use market value as the main performance indicator, according to which it is necessary to perform the calculation of the IA efficiency at enterprise. Another problem of the existing methods of economic analysis of intangible assets is creation of the problem of asymmetry of information on intangible factors of value creation. To address this problem, it is necessary to provide analytical indicators on the non-material factors of value-creation for decision-making by external users, which would be calculated using information from the financial and management accounting subsystems and were filed in the form of both financial and non-financial indicators.
Keywords: intangible assets, economic analysis, directions of economic analysis of intangible assets. Fig.: 1. Bibl.: 11.
Gorokhovets Juliua A. - Postgraduate Student, The National Academy of Statistics, Accounting and Auditing (1 Pidhirna Str., Kyiv, 04107, Ukrainej E-mail: lediyou9@gmail.com
Прюритетшсть нематерiальних активiв у процесi створення вартост пiдприeмства залишаеться незмш-ною, навiть незважаючи на фiнансовi потрясшня, що в1дбулись на початку ХХ1 столiття. В умовах глобалiзащí економши конкурентна боротьба перемiстилась в1д доступу до дешевих матерiальних ресурйв до доступу до унiкальних нематерiальних активiв (далi - НА), яю до-золяють виготовляти iнновацiйну високотехнолопчну продукцiю та задовольняти потреби ^ентш, збкьшу-ючи обсяги реалшаци продукци, товарiв i послуг. Для ефективного управлiння наявними на пiдприемствi НА необхцним е не лише формування достовiрноl та релевантно! облжово! шформаци про них, а також економiч-
ний аналiз !х сучасного стану й ефективностi викорис-тання.
А осл1дженню теоретико-методичних аспектгв еко-/ % номiчного аналiзу НА в останш роки придкяе г ^увагу значна кiлькiсть вiтчизняних учених (С. Ф. Легенчук, О. В. Романенко, С. А. Кузубов), проте серед них вцсутня едшсть у поглядах стосовно завдань, напрямiв i методiв його здiйснення, що свцчить про достатню нерозробленiсть ще! проблематики. Згiдно з наявними на сьогодш уявленнями вiтчизняних i зару-бiжних учених дiева методика економiчного аналiзу НА повинна включати напрями, згруповаш на рис 1.
Рис. 1. Напрями економiчного аналiзу нематерiальних активiв
1) Аналiз обсягiв нематерiальних активiв перед-бачае встановлення частки НА у структурi вск активiв пiдприемства або його окремих видiв. Так, традицiйно дослiдниками обгрунтовуеться необхцшсть встановлення частки НА у скла-дi необоротних активiв пiдприемства. Однак у зв'язку зi змiною шдходу до розумiння сут-ностi НА в П(С)БО 8 "Нематерiальнi активи" [1], згiдно з яким на сьогодш НА визнаються як необоротш та оборотнi активи, також мож-на розраховувати частку НА у складi оборот-них активiв. Хоча на сьогодш зпдно з чинним планом рахунюв не передбачено вцповцних рахункiв для облiку оборотних НА, в працях окремих дослцниюв наводяться таю пропо-зици на основi виявлення окремих видiв НА, строк використання яких становить менше одного року i якi повнiстю переносять свою вартксть на новостворений продукт. Таким чином, аналiз обсяпв НА передбачае визначення абсолютних (загальна величина НА) та вцнос-них показникiв (частка необоротних та оборотних НА) у структурi балансу шдприемства. Такi показники слiд розраховувати на початок та на кшець звггного перiоду, що також дозво-ляе прослiдкувати !х змiни протягом званого перiоду та зробити вцповцш висновки щодо перспектив розвитку шдприемства в майбут-ньому. Так, зростання частки необоротних НА
в балансi шдприемства е непрямим свцченням про обрання ним шновацшно! стратеги розвитку, спрямовано'1 на пiдвищення конкурентних переваг шляхом активного використання не-матерiальних факторiв, а зменшення частки НА може свцчити про необхiднiсть активiзацil шновацшно1 дiяльностi з метою утримання на-явних конкурентних переваг.
2) Аналiз структури нематерiальних активiв передбачае встановлення структури вкладень шдприемства в об'екти НА, що здшснюеться шляхом визначення частки кожного з наяв-них видiв НА шдприемства в !х загальному обсяз1 Для регшзаци цього напряму еконо-мiчного аналiзу важливим е обрання класи-фжаци НА, яка буде покладена в його основу, осюльки саме стосовно видкених на основi класифкаци об'екпв буде визначатись !х мк-це в загальнш структурi НА шдприемства. Для проведення аналiзу структури НА про-понуемо використовувати фасетну класифжа-цiю залежно вiд наявних потреб користувачiв облiково-аналiтичноl шформаци про НА шдприемства, враховуючи запропонованi змши до удосконалення плану рахункiв щодо облжу нематерiальних активiв.
Аналiз структури НА сл1д проводити в розрiзi кожно! з видкених фасет та одночасно у сшвв^ношенш з шшими фасетами. Зокрема, в доповнення для кожно!
з видкених видiв фасет може бути проведено аналiз за-лежно вк строкiв корисного використання НА, що дозволить своечасно вiдреагувати на необхцшсть перере-естраци охоронних документав на НА або на придбання нових НА для забезпечення безперервност дiяльностi пiдприемства, також всi НА шдприемства можуть бути класифiкованi на двi групи як власнi та одержат зi сто-рони. Для безперешкодного проведення таких розрахун-юв на пiдприемствi повинна бути сформована система аналгтичного облiку в розрiзi видкених класифiкацiйних фасет, що дозволить без зайвих розрахункiв i розподшв одержувати точнi значення фасет (хр х2, ... хп).
3) Аналiз динамки нематерiальних активiв пе-редбачае вивчення змш вартостi НА шдприемства в чай (на початок та на кшець званого перюду або за деккька звiтних перiодiв) з ура-хуванням операцiй щодо !х надходження та вибуття на основi використання рiзних видiв структурних класифiкацiй.
Проведений аналiз динамiки використання НА в дшльносп найбкьших шновацшно-мктких пiдприемств бвросоюзу дозволяе констатува-ти, що на сьогодш вже чгтко не прослiдковуеться тен-денцш, яка проявлялась протягом 1990-2000-х роив щодо постшного зростання обсяпв НА на шновацшно-мiстких пiдприемствах. Насамперед це пов'язано з тим, що в умовах глобалiзацil економжи важливим е не лише нарощення обсягiв наявних у пiдприемства НА - його нематерiальних капiталовкладень, а ефективнiсть його штелектуально-шноващйно1 дiяльностi, тобто здатнiсть створювати економiчну додану вартiсть, що проявля-еться в здатностi забезпечувати найбкьш повне й ефек-тивне використання наявно1 штелектуально1 власностi, персоналу, взаемозв'язюв iз клiентами, стратегiчних альянсiв i мережевих взаемодiй тощо. Як зазначають з цього приводу С. Р1д та Х.-Д. Шойерман, визначаль-ною вiдмiнною рисою штелектуально1 економiки, що визначаеться нематерiальними активами, е те, що вхц i вихiд, швестици та результати вже не пов'язаш мiж собою, iнакше кажучи, мiж входом (затрати, швестици) i виходом (продажна цiна, дохiд, прибуток) вже немае значно1 кореляци [2, с. 312]. Ця властивкть НА (вцсут-нiсть прямого зв'язку понесених затрат iз вартiстю НА) е визначальною вiдмiннiстю нематерiальних активiв порiвняно з iншими необоротними активами шдприем-ства, що мае обов'язково враховуватись користувачами облiково-аналiтичноl шформаци при прийняттi ршень.
4) Аналiз забезпеченот нематерiальними акти-
вами передбачае необхцшсть встановлення рiвня !х потреби на пiдприемствi. За аналопею з необоротними активами рiвень забезпече-ностi пiдприемства НА бкьшкть дослцни-кiв (О. В. Романенко [3, с. 22], Н. О. Старкова, М. В. Махов [4]) пропонують визначати на основi врахування значення показника обсягу НА та обсяпв витрат, яю шдприемство понесло на дослцження та розробки, що вцобра-жаються у фшансовш звiтностi шдприемств-конкурентiв. За умови перевищення значень цих показникiв у шдприемства-конкурента
слiд також забезпечити !х досягнення на самому шдприемствЬ
При цьому досл1дники зовсiм не враховують, що цей п1дх1д повшстю суперечить сутностi НА як об'екта бухгалтерского облжу та не враховуе особливост шнуючо! методики !х бухгалтерського вiдображення згiдно з нащ-ональними П(С)БО та МСФЗ, внасл1док чого вгн не може застосовуватись у практичней дiяльностi п1дприемств.
По-перше, значна кiлькiсть НА, що створюють шд-приемству конкурентнi переваги на ринку, е ушкальни-ми результатами творчо1 (iнтелектуальноl) дiяльностi, тому забезпечити себе такими активами, якими воло-дгють конкуренти, повнiстю неможливо або зробити це досить важко в умовах сучасного конкурентного серед-овища. При здшсненш е^валентних вкладень у витра-ти на дослцження та розробки вцсутш гарантй щодо одержання на виходi iнтелектуального продукту, який може бути зареестрований у виглядi iнтелектуальноl власносй п1дприемства. Це обгрунтовуеться iснуванням високих ризикiв при здiйсненнi iнвестицiй в шновацшш та науково-дослiдницькi проекти. Таким чином, осккь-ки НА виражаються i оцгнюються не витратами, понесе-ними на !х створення i вiдображеними в системi облiку, а визначальною !х характеристикою е здатшсть при-носити п1дприемству економiчнi вигоди, тому ршення щодо необхiдностi забезпечення нематерiальними активами повиннi мати стратепчний характер i мають бути спрямоваш на досягнення конкретних конкурентних пе-реваг за !х допомогою, а не лише досягнення необх1дно1 вартосп НА у структурi балансу шдприемства.
По-друге, зпдно з чинним порядком облжово1 оцiнки НА вони можуть вцображатись у звiтностi за первкною або за переоцiненою вартктю (на основi справедливо: оцiнки), вибiр мiж якими здiйснюеться шляхом застосування професшного судження бухгалтера. Також фшансова звiтнiсть не надае можливкть встановити вартiсть окремого нематерiального активу, а лише дозволяе визначити варткть вск НА в розрiзi груп, що наводяться в Примаках до фшансово1 звiтнос-тi. Окрiм цього, значна ккьюсть нематерiальних ресур-йв (внутрiшньостворенi торговельнi марки, iнвестицil в людський каштал тощо), що створюють шдприемству конкурентнi переваги на ринку, взагалi не визнаються активами, а вцображаються в системi облiку як витрати званого перiоду. Внаслiдок цього варткть НА, що вiдо-бражаеться у фшансовш зв^носп, не можна враховува-ти як точний орiентир для формування полiтики щодо змщнення або розширення портфеля НА шдприемства.
Aналiз забезпеченостi нематерiальними активами слц проводити лише пiсля здiйснення аудиту штелектуального капiталу пiдприемства, однiею з цкей якого е встановлення потреби в створенш або придбаннi додаткових НА, якi забезпечують зростання прибутку шдприемства. В ходi аудиту мають бути вста-новленi iндекси значень параметрiв кожного нематерi-ального активу з позици пiдприемства, в результата по-рiвняння яких з його стратепчними ц1лями мають бути визначеш подальшi напрями розвитку портфеля НА шдприемства (створення, придбання нових або покра-щання чи оновлення кнуючих НА).
S). Аналiз ефекттнот вшорыстання немате-рiальнuх aKmuBiB e одним iз найважливших нaпрямiв '1х aнaлiзy, осккьки выдачу НА одно-часно слiд розглядати як фактор генерування прибутку та вартост пiдприeмствa, а також як фактор, що впливae на облжову оцiнкy самих немaтерiaльних aктивiв.
Вумовах формування постiндyстрiaльноï економь ки потребye перебудови загальна система управлшня ефективнiстю дiяльностi пiдприeмствa, що пов'язано з поступовим переходом вiд формування лан-цюжкiв вaртостi до управлшня НА в '1х широкому розу-мiннi. Основною передумовою такого переходу e збкь-шення частки НА y загальнш стрyктyрi aктивiв шдпри-eмств y ХХ1 столiттi порiвняно з ХХ столiттям, а також той факт, що невцображеш в бухгалтерскому бaлaнсi немaтерiaльнi фактори створення вартост в багатьох випадках мають з позици системи yпрaвлiння бкьш важливе значення, нiж тi НА, що вже вцображаються в бухгалтерскому облiкy.
Придбання або створення НА на пiдприeмствi та включення '1х y господарську дiяльнiсть передyсiм спря-моване на одержання економiчного ефекту вiд "к вико-ристання, що проявляeться шляхом зменшення затрат на виробництво продукци, товaрiв, робiт або послуг або шляхом збкьшення обсягш '1х реaлiзaцiï. На сьогоднi до-слiдникaми пропонyeться значна кiлькiсть пiдходiв до оцiнки ефективностi використання НА, що обгрунтову-eться iснyвaнням значно'1 кiлькостi '1х видiв, рiзними на-прямами к використання на шдпржмств^ рiзним ступе-нем залучення до господарського обггу, iснyвaнням вц-мшностями y признaченнi тощо. При цьому досл1дники застосовують значну кiлькiсть баз, на основi яких прово-дять розрахунок покaзникiв: чистий прибуток; дох1д вiд реaлiзaцiï; дохiд в1д використання НА; обсяг реaлiзaцiï продукци; економiчний ефект вiд використання немате-рiaльного активу; ринкова вaртiсть пiдприeмствa.
Найбкьш поширеним показником для оцiнки ефек-тивностi НА, що на сьогодш використовyeться вичизня-ними вченими, e доходность (рентaбельнiсть) немaтерiaль-них aктивiв, що розрaховyeться як спiввiдношення прибутку (доходу в1д реaлiзaцiï) за звггний перiод до вaртостi немaтерiaльних aктивiв на кiнець звiтного перюду. При прийняттi рiшень щодо управлшня НА слц поршнювати темпи зростання цього показника з темпами зростання витрат на немaтерiaльний кaпiтaл пiдприeмствa. У випад-ку перевищення першого показника над другим можна говорити про наявшсть позитивного ефекту в1д використання немaтерiaльних aктивiв на пiдприeмствi.
Провiвши розрахунок доходностi немaтерiaль-них aктивiв показника для 20 вiтчизняних шдпржмств з великою кiлькiстю прaцiвникiв за 2011-2015 рр., можна констатувати, що на основi використання цього показника досить важко видкити якусь загальну тенден-цiю, що хaрaктеризye ефективнiсть штелектуально-iнновaцiйноï дшльност пiдприeмствa, осккьки цей по-казник мae значну кiлькiсть недолiкiв:
f показник вaртостi НА на кiнець звiтного перь оду не вiдобрaжae повною мiрою всi понесенi шдпржмством витрати на створення нових НА та на збкьшення вaртостi кснуючих НА;
f показник вaртостi НА на кшець звiтного перю-ду не дозволяe визначити, чи це був прирiст за рахунок створення / придбання нових НА або за рахунок проведення переоцшки вартосп кснуючих aктивiв на основi використання спра-ведливо'1 вaртостi; f прибуток пiдприeмствa (як i дохц вiд реaлiзa-цИ) e узагальнюючим показником, який не до-зволяe вiдокремити вплив ефективного використання шших aктивiв пiдприeмствa, а також не вiдобрaжae стрyктyрнi особливостi застосу-вання НА на пiдприeмствi, тому його змши не повною мiрою корелюють iз вaртiстю НА; f в умовах одержання пiдприeмством збитку значення цього показника втрaчae будь-який еко-номiчний змiст навпъ за умови, що використання НА на пiдприeмствi вiдбyвaлось ефективно.
На нашу думку, eдиним шляхом виршення про-блеми оцiнки ефективносп використання нема-терiaльних aктивiв шдпржмства e застосування iншоï порiвняльноï бази, ашж прибуток або доходи шд-приeмствa. Це обrрyнтовyeться тим, що чинна облжова система та ïï основнi методичнi iнстрyменти (iсторичнa оцiнкa, адитивний порядок формування вaртостi, амор-тизац1я) були розробленi для формування шформаци про мaтерiaльнi активи шдпржмств iндyстрiaльноï епо-хи, а тому показники, що характеризують результати gi-яльностi пiдприeмствa, повною мiрою не вцображають роль НА, якi останш вiдiгрaють в процесi його функщ-онування.
Однак, окрiм внyтрiшнiх показниюв, що характеризують результати дшльносп пiдприeмствa i форму-ються облжовою системою, також e зовнiшнi показники, зокрема, варткть пiдприeмствa, що формyeться на ринку кaпiтaлy, яка врaховye роль всього iнтелектyaль-ного кашталу пiдприeмствa (який не вiдобрaжaeться повною мiрою y бухгалтерскому облiкy), що на сьогоднi розглядaeться як один iз фaкторiв створення вартосп i e гaрaнтieю одержання шдпржмством майбутн1х еконо-мiчних вищ. Цю тезу пiдтверджyють Д. Волков та Т. Гаранта [5, с. 72], яю зазначають, що на вцмшу вiд чинно'1 облжово'1 моделi, НА в широкому розумшш вiдiгрaють нaйвaжливiшy роль в формуванш вaртостi пiдприeм-ства. Тому в умовах формування постiндyстрiaльноï економiки ринкова варткть мae використовуватись для розрахунку ефективностi використання НА пiдприeм-ства. Цю позицш також пiдтримye О. В. Романенко [3, с. 22], яка зaзнaчae, що aнaлiз впливу НА на вaртiсть пiд-пржмства e одним iз перспективних нaпрямiв розвитку методики '1х використання на шдпржмствЬ
б) Аналiз нематерiальнuх aKmuBiB у KOHmeKcmi за-лученш^ ресурйв передбaчae розрахунок ршня наявних НА шдпржмства на одиницю залуче-ного кашталу. Розгляд спшвцношення обсягу наявних немaтерiaльних aктивiв до рiвня залучених ресурс1в вiдобрaжae результати полиики п1дпри-eмствa стосовно додатково залучених ресурав на реaлiзaцiю iнтелектyaльно-iнновaцiйноï gi-яльностi. Чим б1льшим e значення такого показника, тим бкьшу частку в1д залучених ресyрсiв шдпржмство спрямовye на формування його ш-
телектуального капталу, що е позитивним сигналом для iнвесторiв щодо майбутнк перспектив зростання його ринково1 вартостЬ
Одним iз перспективних напрямгв розвитку анашу НА в контекстi залучених ресурсш е розрахунок показника створених НА за рахунок використан-ня спецiально залучених фiнансових ресурсгв. На вцмшу в1д показника наявних нематерiальних активгв шдприем-ства на одиницю залученого капiталу, вiн вiдображатиме ефектившсть шноващйно1 дiяльностi пiдприемства, що здшснюеться за рахунок цкьових запозичень.
7) Аналiз використання нематерiальнихресурав тдприемства. О^м обгрунтованих вище на-прямiв здiйснення економiчного аналiзу НА, яю традицiйно видкяються вiтчизняними на-уковцями, окремi дослiдники пропонують роз-ширити цей перелк, доповнивши його новими напрямами, яю враховують особливостi НА як об'екта бухгалтерского облiку, та враховуючи iснуючi пропозицн до запровадження в облко-ву систему поняття нематерiальних активiв у !х широкому розумшш. НА в широкому розумш-нi - це всi нематерiальнi ресурси пiдприемства, частина з яких вiдповiдае критерiям визнання активами i вже вiдображаеться в системi бухгалтерского облку, а iнша частина не вцпо-вiдае таким критершм, тому вiдображаеться у складi витрат тдприемства.
Колектив авторiв пiд керiвництвом Т. Г. Садов-сько! [6, с. 247], розподкяючи всi НА на центифковаш та неiдентифiкованi, фактично обгрунтовуе необхц-нiсть проведення аналiзу вси наявних на пiдприемствi нематерiальних ресурсiв, а не лише активiв. При аналь зi неiдентифiкованих активiв пропонуеться проводити аналiз впливу дково1 репутацн та органiзацiйних витрат на результати дшльносп пiдприемства. Обрання лише двох вищенаведених складових нематерiальних ресур-сiв як об'екта аналiзу обгрунтовуеться iсторичними осо-бливостями '1х облкового вiдображення, зокрема, раш-ше щ об'екти в окремих зарубiжних крашах та в Росн визнавались як нематерiальнi активи, однак на сьогодш вони визнаються витратами звiтного перюду.
Такий пiдхiд, що базуеться на теорн штелектуаль-ного капiталу, передбачае при розробцi системи аналiтичноl шдтримки управлiння НА використання не лише облково1 шформацн, що надаеть-ся системою фiнансового облiку, а також i врахування нефiнансових характеристик нематерiальних ресурсiв пiдприемства, якi можуть вцображатись у внутрiшнiй управлiнськiй або штегрованш звiтностi пiдприемства. Основною метою такого шдходу е зменшення шформа-цшно! асиметрн мiж менеджментом, акцюнерами й инвесторами щодо нематерiальних факторiв створення вартостi. Наприклад, К. О. Анохша пропонуе доповнити традицшш аналiтичнi показники використання НА на пiдприемствi трьома групами iндикаторiв розвитку не-матерiальних ресурсiв: 1. Яю пов'язанi з комункацшни-ми вцносинами; 2. Якi пов'язанi з людським капталом; 3. Якi пов'язанi з репутащею [7, с. 76-77]. Т. Коупленд,
Т. Коллер та Дж. Муррш [8, с. 69] видГляють значну ккьюсть iндикаторiв нематерiальних ресурсГв у po3pi3i таких груп: вГдносини стейкхолдерГв; людськi ресурси; фiзична шфраструктура; культура; практики та проце-дури; штелектуальна власнiсть.
Колектив авторiв шд керiвництвом А. I. Агеева пропонуе виокремлювати такi показники у складi штегровано1 звiтностi пiдприемства, що характеризуют використання iнтелектуального капiталу: динамка, структура i величина витрат на штелектуаль-ний капiтал; кiлькiсна оцшка обlектiв штелектуально1 власностi, що належать компанн; питома вага НА у вар-тостi всГх активiв; величина НА; величина гнвестицГй на штелектуальний капiтал, зокрема на 1нновадГ1; витрати на науково-дослГдш i дослГдно-конструкторськГ роботи, на придбання нових технологiй, на дослГдження i роз-робки, виконаш стороннГми органiзацiями; частка сшв-робггниюв науково-дослiдних шдроздшв в середнiй чи-сельностi персоналу; питома вага шновацшного вироб-ництва в виручцГ [9, с. 149]. НабГр подГ6них показниюв також було запропоновано нами при розробщ звГту про iнтелектуальний каштал пiдприемства.
Видкення нефiнансових показникiв, що характеризуют нематерiальнi активи тдприемства, е законо-мГрною тенденцiею розвитку бухгалтерского облку, що також шдтверджуеться виникненням тренду серед зарубiжних i вГтчизняних пiдприемств щодо додатко-вого розкриття подГбно1 шформацн в штегрованш звГт-ностГ. На сьогоднГ досить складно визначити загальну ккьюсть шдприемств, якГ складають Гнтегровану звГт-шсть, оскГльки вона розкриваеться на розсуд менеджменту i вГдсутнГ вимоги в бкьшост кра'1н свГту (окрГм ПГвденно'1 Африки) щодо ii обов'язкового оприлюднен-ня для лГстингу на фондових бГржах. У той же час Гсну-ють окремГ оргашзацн, на ГнформацГйних сайтах яких наводяться штегроваш звГти, якГ були подаш компанш-ми з рГзних краш свГту. Так, в базГ даних Ради з штегро-вано! звГтностГ (<IR> Examples Database) [10] розмщено 524 Гнтегрованих звГти, а на шформацшному ресурсГ «Corporate Register» [11], що е глобальною базою звтв з корпоративно: вГдповГдальностГ, наведено 94,483 звГти 15,580 пГдприемств.
Також слГд враховувати, що такГ показники характеризуют використання окремих типГв або видГв нематерГальних ресурсГв пГдприемства, тому для !х використання на шдприемствГ повиннГ бути розробленГ та впровадженш вГдповГднГ моделГ управлГння окремими типами або видами НА. ВнаслГдок того, що показники нематерГальних ресурсГв розраховуються на основГ фшансово1 та нефшансово1 шформацн управлГнського облку, досить складно розробити единий штегральний показник, який би дозволяв сформувати загальне уяв-лення про використання нематерГальних ресурсГв на шдприемствЬ Як наслГдок, на сьогоднГ серед учених на-були використання непрямГ методи оцшки нематерГальних ресурсГв пГдприемства, яю дозволяють визначити ефективнГсть !х застосування на пГдприемствГ без роз-рахунку !х внутршньо1 вартостГ, однак Гз використан-ням показника ринково1 вартостГ пГдприемства.
Одним iз найбкьш поширених серед таких по-казникiв е коефiцieнт Тобша (ТоЫпЪ Q), що розраховуеться як вцношення ринково! кат-талшаци тдприемства (ринково'! вартостi) до загально! вартост його активiв (вцновлювально! вартостi акти-вiв пiдприемства). Цей показник застосовуеться для сукупно! оцiнки нематерiальних ресурйв пiдприемства. Чим вищим е його значення, тим бкьшою е ймовiрнiсть зростання ринково! вартостi пiдприемства в майбут-ньому, що обгрунтовуеться прюритетною роллю НА у створеннi вартост пiдприемства в умовах постшду-стрiально! економiки. Якщо значення коефiцiента Тобша е бкьшим за 1, то тдприемство ефективно вико-ристовуе наявш в нього нематерiальнi ресурси, а якщо менше за 1, то його матерiальнi та нематерiальнi активи е значно переоцiненими або наявш нематерiальнi ресурси е морально зношеними чи повною мiрою не залученi в господарську дшльшсть пiдприемства.
Основними перевагами його застосування е зруч-нiсть i простота розрахунку, вцсутшсть потреби пошуку додаткових даних, що не в1дображаються в бухгалтер-ськiй звiтностi або не представлен на фондовому ринку. Цей коефщент також може використовуватись для про-ведення поршняльного аналiзу використання штелекту-ального капiталу пiдприемствами рiзних кра!н свiту, що свiдчитиме про загальний рiвень iнтелектуалiзацГ¿ на-цюнально! економiки. Основним недолком коефiцiента Тобша е неможливкть урахування впливу шших факто-рiв внутрiшнього та зовншнього середовища, що впли-вають на ринкову калггалшацш пiдприемства.
ВИСНОВКИ
Результатом управлшня наявними на тдприем-ствi НА мае бути аналiз !х стану та ефективностi використання. За умови наявност дiево! системи облжово-аналiтично! пiдтримки процесу управлшня НА можна здшснювати такi управлшсью процедури: проводити перспективний аналiз використання НА на шдприем-ствi; уточнювати цiлi !х використання; прогнозувати змши щодо полiтики формування портфелю НА тдприемства в^дповцно до змш зовнiшнього середовища; контролювати й ощнювати вiдхилення показникiв дiяльностi тдприемства внаслцок змiни ефективностi використання НА; планувати процеси досягнення про-мiжних i стратегiчних цкей пiдприемства; визначати комплекс дш, необхiдних для шдвищення ефективностi використання НА, тощо. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Про затвердження Положення (стандарт) бухгалтерского облiку 8 "Нематерiальнi активи": Наказ МУстерства фiнансiв УкраТни вiд 18.10.1999 № 242 // База даних «Законодав-ство УкраТни» / Верховна Рада УкраТни. иВ1_: http://zakon5.rada. gov.ua/laws/show/z0750-99
2. Рид С., Шойерман Х.-Д. Финансовый директор как интегратор бизнеса. М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. 397 с.
3. Романенко О. В. Методичне забезпечення аналiзу використання нематерiальних активiв тдприемства. Обл'к 'I ф'1-нанси. 2012. № 4 (58). С. 21-24.
4. Старкова Н. О., Махов М. В. Оценка обеспеченности нематериальными активами ведущих предприятий телекоммуникационной отрасли // Экономика и современный менеджмент: теория и практика : сб. ст. по материалам XLI Междунар. науч.-практ. конф. № 9 (41). Новосибирск : СибАК, 2014. URL: https://sibac.info/conf/econom/xli/39120
5. Volkov D., Garanina T. Value Creation in Russian Companies: the Role of Intangible Assets. Electronic Journal of Knowledge Management. 2008. Vol. 6. Issue 1. P. 63-74.
6. Садовская Т. Г., Дадонов В. А., Дроговоз П. А. Анализ бизнеса : в 4 т. Ч. 2 : Финнансовая деятельность наукоемкого предприятия. М. : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2005. 324 с.
7. Анохша К. О. Оцшка ефективносп використання нема-терiальних ресурав пщприемств. Вкник сои^ально-економ'чних достджень. 2016. № 2 (61). С. 72-79.
8. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М. : Олимп-Бизнес, 2005. 576 с.
9. Агеев А., Галушкина М., Копкова Е., Смирнова В., Штукельбергер К. Интегрированная отчетность: вызов менеджменту. М. : ИНЭС : НЦНТИ, 2016. 212 с.
10. <IR> reporters // Examples Database. URL: http:// examples.integratedreporting.org/all_reporters
11. Corporate Register. URL: www.corporateregister.com
Науковий керiвник - Проскурша Н. М., доктор еконо-мiчних наук, професор кафедри облту i аудиту Запорiзького
нацюнального ушверситету
REFERENCES
Ageyev, A. et al. Integrirovannaya otchetnost: vyzov mened-zhmentu [Integrated reporting: a challenge to management]. Moscow: INES : NTsNTI, 2016.
Anokhina, K. O. "Otsinka efektyvnosti vykorystannia nema-terialnykh resursiv pidpryiemstv" [Estimation of efficiency of use of intangible resources of enterprises]. Visnyk sotsialno-ekonomich-nykh doslidzhen, no. 2 (61) (2016): 72-79.
"Corporate Register" www.corporateregister.com
"<IR> reporters" Examples Database. http://examples.inte-gratedreporting.org/all_reporters
Kouplend, T., Koller, T., and Murrin, Dzh. Stoimost kompaniy: otsenka i upravlenie [Cost of companies: evaluation and management]. Moscow: Olimp-Biznes, 2005.
[Legal Act of Ukraine] (1999). http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/z0750-99
Rid, S., and Shoyerman, Kh.-D. Finansovyy direktor kak integrator biznesa [Financial director as a business integrator]. Moscow: Alpina Biznes Buks, 2007.
Romanenko, O. V. "Metodychne zabezpechennia analizu vykorystannia nematerialnykh aktyviv pidpryiemstva" [Methodical analysis of the use of intangible assets of the enterprise]. Oblik i finansy, no. 4 (58) (2012): 21-24.
Sadovskaya, T. G., Dadonov, V. A., and Drogovoz, P. A. Analiz biznesa. Part 2 : Finansovaya deyatelnost naukoyemkogo predpri-yatiya [Business analysis. Part 2: Financial activities of a knowledge-based enterprise]. Moscow: Izd-vo MGTU im. N. E. Baumana, 2005.
Starkova, N. O., and Makhov, M. V. "Otsenka obespechen-nosti nematerialnymi aktivami vedushchikh predpriyatiy telekom-munikatsionnoy otrasli" [Evaluation of the provision of intangible assets of the leading enterprises of the telecommunications industry]. Ekonomika i sovremennyy menedzhment: teoriya i praktika. 2014. https://sibac.info/conf/econom/xli/39120
Volkov, D., and Garanina, T. "Value Creation in Russian Companies: the Role of Intangible Assets" Electronic Journal of Knowledge Management vol. 6, no. 1 (2008): 63-74.
