CC BY
82
ИБКОТОРЫБ ВОПРОС ПРAKTHЧБCKОГО ИCПОЛЬЗОВAНИЯ CПEЦИAЛЬИЫХ ЗИAНИЙ ВО ВНБCУДББНОЙ ЭKCПБРTИОЙ ДБЯTБЛЬИОCTИ ПРИ РACCЛБДОВAНИИ MОШБННИЧБCTВA
В ИИВБCTИЦИОИИОЙ CФБРБ
SOME QUESTIONS OF PRACTICAL USE OF SPECIFIC EXPERTISE IN NON-JUDICIAL EXPERT ACTIVITY IN INVESTIGATING OF FRAUD WITH INVESTMENT ACTIVITIES
УДК 343.9.02
А.Л. ПЕРМЯКОВ
(Восточно-Сибирский институт МВД России) [email protected]
A.L. PERMYAKOV
(East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia)
Аннотация: в статье анализируются теоретические основы учения о специальных знаниях и сведущих лицах, рассматриваются основные и наиболее часто встречающиеся формы использования специальных знаний во внесудебной экспертной деятельности, даются некоторые практические рекомендации при назначении судебных бухгалтерских экспертиз при расследовании мошенничества, связанного с инвестиционной деятельностью.
Ключевые слова: формы использования специальных знаний, мошенничество в сфере инвестиционной деятельности, судебно-бухгалтерская экспертиза, участие специалиста при производстве следственных действий.
Abstract: in the article the theoretical fundamentals of specific expertise doctrine and experts are being analyzed. The main and most frequently used forms of specific expertise in non-judicial expert activity are being examined. Some practical recommendations how to set forensic accounting expertise while investigating fraud with investment activities are offered.
Keywords: forms of specific expertise, fraud with investment activities, forensic accounting expertise, the participation of a specialist in the production of investigative activities.
Вопросы, связанные со специальными знаниями и их использованием присутствуют во всех разделах криминалистического учения. Недаром еще при зарождении криминалистики в XIX веке Г. Гросс в своем фундаментальном «Руководстве к расследованию преступлений» посвятил целую главу использованию «сведущих лиц - экспертов» [1, с. 24]. Необходимость участия в расследовании преступлений лиц, обладающих специальными знаниями, было и всегда будет оставаться актуальной на всех этапах расследования преступления. Трудно представить и найти на практике уголовное дело, в котором бы не требовалось использование специальных знаний эксперта
или специалиста. Уже на первоначальном этапе доследственной проверки при проведении неотложных следственных действий, таких как осмотр места происшествия, необходимо привлечение специалистов. Существуют следственные действия, которые вообще не могут быть проведены без их участия, что установлено законодателем. Уголовные дела по некоторым категориям преступлений, к которым относится также мошенничество, связанное с инвестиционной деятельностью, не могут быть возбуждены без проведения исследования на стадии возбуждения. Об этом свидетельствует анализ изученных уголовных дел в отдельно взятом Восточно-Сибирском ре-
гионе. Для полноты и достаточности собранных к возбуждению такого рода уголовных дел материалов требуется проведение бухгалтерского исследования документов с целью установления точной суммы, которая будет признана ущербом при возбуждении. И это, конечно же, далеко не единственное участие специалиста или эксперта в такого рода уголовных делах.
В зависимости от практического применения специальные знания в уголовном судопроизводстве могут быть в процессуальной и непроцессуальной форме [2, с. 117, 118]. К процессуальным принято относить такие, как судебная экспертиза, участие специалиста в следственных и процессуальных действиях и привлечение специалиста для дачи заключения и показаний, а также предусмотренный Уголовно-процессуальным кодексом допрос эксперта [3, с. 284]. К непроцессуальным - справочно-консультационную помощь специалиста [4, с. 43; 5, с. 76], проведение проверок, ревизий, предварительное исследование документов, участие эксперта или специалиста в совместном совещании по вопросам расследования уголовного дела, участие в составлении совместного плана следственно-оперативных действий, инструктирование экспертом или специалистом участников следственного действия, перед его проведением самостоятельное использование специальных знаний следователем и иными участниками по уголовному делу [6, с. 116; 7, с. 120].
Специальные знания, в криминалистическом понимании, всегда непосредственно связаны с физическим лицом, обладающим такими знаниями. Л.Г. Шапиро в своем исследовании вопросов, связанных со специальными знаниями в уголовном судопроизводстве и их использованием при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности, предлагает понимать под субъектом, обладающим специальными знаниями, в процессуальном смысле, сведущее лицо, которым является «лицо, незаинтересованное в исходе дела и обладающее специальными знаниями, которое привлекается сторонами и судом к участию в уголовном судопроизводстве для содействия в установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством» [8, с. 19]. Думается, данное понятие вполне приемлемо к настоящей статье. По смыслу исследования Л.Г. Шапиро оно включает в себя в первую очередь такие понятия, как эксперт и специалист. Несомненно, именно их участие как сведущих лиц наиболее ярко присутствует в расследовании уголовных дел и нормативно регламентировано. Однако, думается, кроме эксперта или специалиста специальными знаниями могут обладать и другие участники
по уголовному делу. При этом некоторые из них также могут быть лично не заинтересованными в исходе дела. Например, это свидетели. Принципиальное отличие сведущего лица от свидетеля, на наш взгляд, заключается в том, что знания сведущего лица носят абстрактный характер и прямо не отражают обстоятельств конкретного преступления. Свидетель же обладает знаниями, являющимися идеальными следами расследуемого преступления, хотя при этом не исключается вероятность того, что он обладает также и специальными знаниями. Данные о преступлении, которые сведущее лицо использует для своих умозаключений и суждений, он получает, как правило, от участников расследования или, что значительно реже, в процессе своего личного участия в расследовании уже совершенного преступления, как, например, это происходит при участии специалиста при проведении обыска или осмотра. Характерным примером здесь можно привести участие в качестве свидетеля в расследовании экономических преступлений бухгалтера или экономиста предприятия. Хотя, несмотря на ярко выраженный экономический характер подобных преступлений, следствию в процессе доказывания могут пригодиться не только бухгалтерские и экономические специальные знания свидетеля. В 2010 году следственной частью по расследованию организованной преступной деятельности Восточно-Сибирского ЛУВДТ расследовалось уголовное дело по факту необоснованной оплаты за проведение работ по оборудованию одной из железнодорожных станций колесосбрасывающим оборудованием. В ходе расследования было установлено, что работы, за выполнение которых сторонняя организация получила оплату, фактически выполняли сотрудники структурного подразделения железнодорожной организации-плательщика, не имеющие никакого отношения к организации-подрядчику, получившей деньги. Материалы, использованные при работах, принадлежали организации-плательщику (заказчику по договору), однако они также были включены подрядчиком в документы на оплату и в итоге необоснованно оплачены. Для установления фактических обстоятельств проведения работ и использования при этом материалов одним из ключевых доказательств по уголовному делу явился допрос в качестве свидетеля мастера пути, на участке которого проводились работы. При допросе для аргументации выводов, сделанных им в показаниях, он использовал свои специальные знания, касающиеся правил и технологии проведения работ, а также устройства железнодорожных путей. При этом часть этих знаний была не академического характера, то есть не тех, что возможно получить
путем изучения научно-технической литературы. Они носили скорее опытно-прикладной характер и были получены им в результате многолетней профессиональной деятельности. В том числе, к примеру, он показал, что в акте выполненных работ марка установленных рельсов указана ложно, так как не только не соответствует марке фактически установленных рельсов, но и такие рельсы вообще не могут быть использованы на этом объекте по ряду указанных им в своих показаниях причин технического характера [9]. На практике зачастую сведущее лицо допрашивается в качестве свидетеля, что не признается ошибочным, так как это не противоречит букве закона [10] и прямо не запрещено. В буквальном смысле определения, содержащегося в законе, свидетель как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, не имеет значительных принципиальных отличий от специалиста.
Как показал анализ уголовных дел рассматриваемой категории, из всех форм участия сведущего лица наиболее часто встречающимися и сильно влияющими на процесс доказывания являются участие специалиста в проведении следственных действий невербального поискового характера (осмотр, обыск) и судебно-бухгалтерская экспертиза или предшествующее этому на стадии возбуждения уголовного дела исследование документов. Данные виды участия присутствуют, причем зачастую неоднократно, в каждом из изученных уголовных дел по мошенничествам, связанным с инвестиционной деятельностью.
Участие в проведении следственных действий сведущего лица часто имеет консультативный характер, когда привлеченный специалист подсказывает следователю, проводящему, к примеру, обыск, какие из обнаруженных предметов или документов могут иметь отношение к предмету доказывания, и где они могут с высокой степенью вероятности находиться. Об этом справедливо указывает в своей работе О.П. Грибунов [11]. Кроме того, возможно и весьма полезно участие специалиста при производстве допроса, при выяснении обстоятельств, требующих специальных знаний. При расследовании в 2013 году уголовного дела по факту поставки в железнодорожную организацию оборудования, не соответствующего условиям договора, и соответственно со значительно меньшей фактической стоимостью, было установлено, что работники железнодорожной организации, оказывая на стороне защиты противодействие расследованию и маскируя допущенное нарушение, оснастили своими силами поставленное оборудование так, чтобы оно формально походило на оборудование, предусмотренное
условиями договора. Это оснащение происходило в период расследования и было документально зафиксировано. Один из ответственных за это руководителей дал показания, суть которых сводилась к тому, что доработка оборудования своими силами является рационализаторской деятельностью и оборудование в настоящее время вполне соответствует техническим требованиям проекта. При этом он использовал при аргументации своих утверждений сложную техническую терминологию, не понятную и слишком запутанную для неподготовленного слушателя, утверждая, что оборудование вполне соответствует условиям договора поставки. После этого было принято решение о проведении дополнительного допроса, к проведению которого был привлечен специалист, хорошо разбиравшийся в интересовавшем следствие оборудовании, а также в порядке осуществления рационализаторской деятельности. Перед проведением допроса следователь в непроцессуальной форме достаточно подробно обсудил с приглашенным специалистом суть уже данных на первоначальном допросе показаний, а также цели и обстоятельства предстоящего дополнительного допроса. Совместно были предварительно подготовлены технически грамотно поставленные вопросы для допрашиваемого. Когда состоялся дополнительный допрос, допрашиваемый свидетель, предупрежденный перед его проведением об участии в нем соответствующего специалиста, по надуманному предлогу отказался давать показания, пользуясь правом не свидетельствовать против себя [12].
Знания специалиста могут быть использованы на любом из этапов проведения следственного действия. На подготовительном этапе знания специалиста помогают в анализе и оценке имеющейся информации об обстоятельствах преступления, выборе тактических приемов, в принятии решения о привлечении других специалистов и использовании технических средств. В рабочем этапе специалист применяет технические средства, участвует в обязательном порядке в изъятии некоторых предметов, таких как электронные носители информации, консультирует лицо, проводящее следственное действие, дает советы, принимает меры по обнаружению и изъятию следов. В ходе заключительного этапа производства следственного действия специалист оказывает помощь в составлении протокола, упаковке изъятого [13, с. 83], а также в оценке полученных результатов.
Одним из основных материальных носителей криминалистически значимой информации по уголовным делам экономической направленности являются документы. На их установление, поиск и изъятие в первую очередь направлено проведение многих следственных действий, эффек-
тивность проведения которых напрямую зависит от наличия специальный знаний у участников. Исходя из этого, можно выделить три основных вида специальных знаний, обладание которыми требуется от специалистов, участвующих при обыске, выемке и осмотре документов по уголовным делам о мошенничестве, связанном с инвестиционной деятельностью: а) бухгалтерские (экономические) знания; б) компьютерно-технические и знания в области информационных технологий; в) специальные криминалистические знания [8, с. 21]. Получившее в последние десятилетия повсеместное распространение компьютерной техники делает необходимым участие специалиста, обладающего специальными знаниями в области информационных технологий, при поиске и изъятии необходимых следствию носителей информации в электронной форме. Существует обязательное требование закона изымать электронные носители информации с участием специалиста, справедливость императивного характера которого является дискуссионным вопросом, в связи с чем М.В. Старичков в своих работах высказывает справедливое мнение об отсутствии целесообразности такого дополнительного условия для производства изъятия [14, с. 122]. При расследовании изучаемой категории уголовных дел положительную роль может сыграть проведение компьютерно-технической экспертизы изымаемой компьютерной техники и мобильных телефонов, которые, в сущности, также являются компьютерами, так как обладают всеми им присущими свойствами. Безусловно, значение данного рода экспертиз для выяснения всех необходимых обстоятельств по уголовным делам весьма высоко. Между тем условия и порядок использования, а также сам характер компьютерно-технических и специальных криминалистических знаний специалиста при проведении экспертиз и следственных действий по уголовным делам рассматриваемой категории будет мало чем отличаться от случаев их использования при расследовании другого рода преступлений. Поэтому хотелось бы обратить более пристальное внимание на специальные знания в области судебной бухгалтерии и их использование в процессе расследования преступлений экономической направленности. Имея дело с экономическими преступлениями, невозможно обнаружить следовую информацию только с помощью восприятия, как это часто можно сделать при расследовании общеуголовных преступлений. Поэтому необходимо декодировать значимую информацию [15, с. 73-74; 16, с. 4142], причем в некоторых случаях, как, например, при производстве обыска, это надо делать максимально оперативно, быстро и правильно. В декодировании такой информации заключает-
ся сущность проводимых судебно-бухгалтерских экспертиз, когда на основании документов, содержание и сущность информации которых не понятна простым обывателям, не обладающим специальными познаниями в области бухгалтерского учета, делаются выводы и заключения, доступные для понимания среднему образованному человеку. Для проведения такой экспертизы требуются материалы - объект исследования. С получением таких материалов связана еще одна из проблем расследования подобных преступлений, так как в результате правильно организованного бухгалтерского учета у крупного предприятия по обыкновению образуется колоссально большое количество документов. Чтобы при производстве обыска или выемки выбрать из них необходимые и определить их достаточность для выводов по вопросам предстоящего исследования, на месте обнаружения значительного объема документов бухгалтерского учета необходимо оперативно декодировать информацию, которая в них содержится. Изъятие же всех документов без разбора с последующей их сортировкой и выбором имеющих значение, как показывает практика расследования экономических преступлений, влечет значительные временные затраты на составление протокола осмотра таких документов, который зачастую может занимать не один том уголовного дела, не имея при этом особого доказательственного значения. Время, потраченное на проведение такого осмотра, может быть значительно сокращено усилиями участвующего при производстве обыска или выемки специалиста, который уже на этом этапе исключит из числа изымаемых документов те, которые не имеют значения для расследования уголовного дела. С одной стороны, это поможет исключить лишние документы, изъятие которых не имеет значения для расследования, и с другой - сможет помочь избежать недостатка изымаемых документов, указывая на то, какие именно документы требуется найти в зависимости от особенностей организации бухгалтерского учета на предприятии.
Основным прямым участием сведущего лица в расследовании мошенничества, связанного с инвестиционной деятельностью, будет являться проведение судебной бухгалтерской и компьютерно-технической экспертизы. Данные виды экспертиз встречаются в 100% изученных дел. По некоторым из них такие экспертизы в процессе расследования проводились неоднократно. Реже встречаются почерковедческая - в 55 % и технико-криминалистическая экспертизы в 60% уголовных дел. Иные виды экспертиз, таких как судебная психиатрическая по такого рода уголовным делам также встречаются, но случаи эти носят скорее исключительный характер и не требуют особого
внимания. Вопросы, связанные с проведением экспертных исследований по уголовным делам о мошенничестве, связанном с инвестиционной
деятельностью, представляют собой достаточно большой по объему материал, в связи с чем требуют самостоятельного исследования.
Литература
1. Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений. - М., 1990.
2. Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. - Владимир, 2011.
3. Киселевич И.В., Пичугин С.А. Тактика допроса судебного эксперта в гражданском (арбитражном) судопроизводстве / Криминалистическая тактика: современное состояние и перспективы развития: сб. материалов 56-х криминалистических чтений. В 2-х ч. Ч. 1. - М.: Академия управления МВД России, 2015.
4. Петрунев В.П., Сергеев А.В. Кражи грузов на железнодорожном транспорте: особенности расследования. - М.: НИИ МВД РФ, 1992.
5. НабокихИ.А. Криминалистическая модель экономических преступлений, совершаемых на железнодорожном транспорте в условиях реформирования: дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2004.
6. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. 1966. Вып. I.
7. ЛюбавинА.А. Процессуальные формы использования специальных познаний / Внедрение научных методов и криминалистической техники в практику расследования (по материалам Всесоюзного семинара прокуроров-криминалистов в Ленинграде). - М., 1973.
8. Шапиро Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: дис. . д-ра юрид. наук. - Саратов, 2008.
9. Архив Восточно-Сибирского линейного управления МВД России. Уголовное дело № 925006.
10. Архив Ленинского районного суда г. Владимира. Уголовное дело № 1-241/05.
11. Грибунов О.П., Третьякова Е.И. Расследование преступлений, совершаемых на транспорте. - Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2013.
12. Архив Восточно-Сибирского линейного управления МВД России. Уголовное дело № 321076.
13. Земцова С.И. Об оптимизации использования знаний специалиста при производстве отдельных следственных действий по уголовным делам в сфере незаконного оборота наркотиков / Криминалистика: вчера, сегодня, завтра: сб. науч. тр. Вып. 6. -Ирктутск: ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, 2015.
14. Старичков М.В. Вопросы использования носителей компьютерной информации в качестве доказательств // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 2-2.
15. Рожков И.И. Родовая криминалистическая модель процесса раскрытия экономических преступлений и ее практическое использование: дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2001.
16. Умаров М.М. Криминалистическая теория следообразования и применение ее выводов в практике раскрытия экономических преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2001.
= References =
1. Gross G. Guide to crime investigation. - М., 1990.
2. Lazareva L.V. ^nceptual bases of use of special knowledge in Russian criminal legal proceedings: tihesis of the doctor of jurisprudence. - Vladimir, 2011.
3. Kiselevich I.V., Pichugin S.A. Tactics of interrogation of the court expert in criminal (arbitration) trial / Criminalistic tactics: Current state and prospects of development. (in two parts)]. Part 1. - М.: Academy of the Department of MIA of Russia, 2015.
4. Petrunev V.P., Sergeev A.V. Thefts of freights on railway transport: features of investigation. - M.: Scientific research institute MIA of Russian Federation, 1992.
5. Nabokih I.A. Criminalistic model of the economic crimes committed on railway transport in the conditions of reforming: thesis of the cand. of jurisprudence. - Izhevsk, 2004.
6. Zujkov G.G. General questions of use of special knowledge in process of preliminary investigation // Forensic examination. 1966. Issue 1.
7. Ljubavin A.A. Procedural forms of use of special knowledge / Introduction of scientific methods and criminalistic equipment in investigation practice. (On materials of an all-Union seminar of prosecutors-criminalists in Leningrad). - M., 1973.
8. Shapiro L.G. Special knowledge in criminal trial and their use at investigation of crimes in the sphere of economic activity: thesis of the doctor of jurisprudence. - Saratov, 2008.
9. Archive of the east Siberian linear management of the Ministry of Internal Affairs on transport. Criminal case № 925006.
10. Archive of Leninsky district court of the Vladimir city. Criminal case № 1-241/05.
11. Gribunov O.P., Tret'jakova E.I. Investigation of the crimes committed on transport. - Irkutsk: Eastern Siberia Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, 2013.
12. Archive of the east Siberian linear management of the Ministry of Internal Affairs on transport. Criminal case № 321076.
13. Zemcova S.I. About optimizing the use of specialist knowledge in the production of separate investigative actions in criminal cases in the sphere of illegal drug trafficking / Criminology: yesterday, today and tomorrow: collection of scientific works. Tr. Vol. 6. -Irkutsk: FGKOU VPO ALL ye MVD Rossii, 2015.
14. Starichkov M.V. Questions of use of carriers of computer information as proofs // Izvestiya of Tula state university. Economic and jurisprudence. 2014. № 2-2.
15. Rozhkov I.I. Patrimonial criminalistic model of process of disclosure of economic crimes and its practical use: thesis of the cand. of jurisprudence. - Izhevsk, 2001.
16. Umarov M.M. The criminalistic theory of a traces formation and application of its conclusions in practice of disclosure of economic crimes: thesis of the cand. of jurisprudence. - Izhevsk, 2001.
(статья сдана в редакцию 31.03.2016)
Проблемы правоохранительной деятельности 3'16-
101
