CC BY
152
УДК 343.8
Кириллов Михаил Андреевич Kirillov Mikhail Andreevich
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
doctor of sciences (law), professor, professor of the department of criminal and penal law Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Громов Владимир Геннадьевич Gromov Vladimir Gennad'evich
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права
Алтайская академия экономики и права (656038, Алтайский край, Барнаул, пр. Комсомольский,
86)
doctor of sciences (law), professor, professor of the department of criminal law, criminology and criminal law enforcement
Altay academy of economics and law (86 Komsomol'sky av., Barnaul, Altaysky kray, 656038) E-mail: [email protected]
Некоторые вопросы контроля за оперативной обстановкой в исправительных учреждениях
Some issues of the operative situation control in correctional institutions
В настоящей статье рассмотрены основные факторы, обусловливающие осложнение оперативной обстановки в исправительных учреждениях.
Ключевые слова: исправительные учреждения, оперативная обстановка, агентура, массовые беспорядки, осужденные, персонал исправительных учреждений.
The main factors, stipulated the complication of the operative situation in correctional institutions, are considered in the article.
Keywords: correctional institutions, operative situation, agents, riots, the sentenced, correctional institutions personnel.
Сегодня наше общество переживает глубокий кризис, который приводит к нарушениям норм социальной справедливости, росту числа конфликтов на национальной, этнической, религиозной почве. Кризисные явления коснулись и системы органов, исполняющих уголовное наказание, где имеются свои особенности и противоречия:
— несмотря на некоторое ухудшение криминальной обстановки в обществе (рост организованной преступности, рост рецидивной преступности, повышение удельного веса тяжких преступлений и т. п.), в судебной практике коренных изменений не произошло, а в уголовной политике наблюдается явный перекос в сторону либерализации, в том
числе увеличение не вызываемых необходимостью актов об амнистии преступников.
Анализ преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях, показывает, что массовые беспорядки по своим масштабам и последствиям приносят наибольший вред общественным отношениям.
23 сентября 2008 года в исправительной колонии строгого режима № 6 в поселке Управленческий Самарской области произошли массовые беспорядки осужденных.
По официальным сведениям облпрокуратуры, драка, в которой участвовало около 50 человек, началась примерно в 21.00. Был совершен под-
72
Юридическая наука и практика
жог административного здания, овощного склада и постов секции дисциплины. Площадь пожара составила примерно 200 кв. метров. Возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 212 (организация массовых беспорядков) и по части 2 статьи 321 УК РФ (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества).
Следственное управление СК РФ по Самарской области сообщило о 29 пострадавших. Среди них 26 осужденных (один погиб во время пожара) и трое сотрудников колонии [1].
В апреле 2012 года около 10 часов вечера произошли беспорядки в ИК-55 г. Ивделя Свердловской области. Словесный конфликт перерос в массовую драку, в которой приняли участие 30 осужденных.
В результате массовой драки в колонии Ивделя многие осужденные получили различные ушибы и переломы. Одиннадцать осужденных госпитализированы, разгромлены строения, разбиты стекла и мебель в здании.
Для прекращения беспорядков в учреждении был введен план «Крепость». Силами сотрудников колонии массовая драка была прекращена, как сообщил помощник руководителя СК РФ по Свердловской области Максим Чалков. Возбуждено уголовное дело по статье «Организация массовых беспорядков и участие в массовых беспорядках» [2].
В сентябре 2013 года в исправительной колонии строгого режима в Новгородской области произошли массовые беспорядки. По данным правоохранительных органов, ночью в поселке Парфино Новгородской области на территории ИК-9 произошла массовая драка, в которой участвовало более 80 осужденных. Для наведения порядка сотрудниками колонии были применены специальные средства и водометы.
По информации пресс-центра МВД России, во время инцидента территорию колонии по периметру охраняли 30 полицейских. В результате 11 человек получили травмы и были госпитализированы [3].
6 ноября 2014 года в 2 часа 20 минут в Ха-сынский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Магаданской области поступило сообщение о массовых беспорядках и дезорганизации деятельности колонии-поселения № 2 (п. Сплавная) УФСИН России по Магаданской области, выразившихся в поджоге зданий колонии, неповиновении сотрудникам исправительного учреждения.
Поджог внутренних помещений общежития и административного корпуса совершили пятеро осужденных в связи с тем, что одного из осуж-
денных, с которым они накануне употребляли спиртное, сотрудники колонии-поселения пытались водворить в штрафной изолятор [4].
Изучение чрезвычайных происшествий, вызванных социальными причинами, в частности, таких, как массовые беспорядки, показывает, что они, как правило, возникают неожиданно, а развиваются стремительно, практически не поддаваясь какому-либо контролю и регулированию (особенно на начальныхстадиях).
На наш взгляд, в системе мест лишения свободы такое течение событий обусловлено:
а) консервативностью самой системы, вяло реагирующей на происходящие в исправительных учреждениях изменения (количество осужденных, их криминальный состав, настроения и др.);
б) неспособностью системы своевременно и качественно провести анализ, оценку обстановки и дать прогноз событий (причины и условия возникновения чрезвычайных происшествий);
в) профессиональной болезнью системы — «честь мундира должна поддерживаться всегда». То есть при любом, даже самом неблагоприятном исходе события, — стремление показать относительное благополучие.
События, происходившие в 2008—2014 годах в исправительных учреждениях Челябинской, Самарской, Магаданской, Новгородской областей и других учреждениях ряда субъектов РФ, позволяют говорить о том, что персонал исправительных учреждений зачастую не владеет оперативной обстановкой в учреждении и не может своевременно отреагировать на ее изменения. Следствие этого — возникновение различного рода происшествий чрезвычайного характера, в том числе беспорядков.
На возникновение беспорядков влияет целый комплекс факторов, в числе которых 83% опрошенных нами сотрудников ИУ назвали основными: социально-экономические, социально-политические, социально-правовые, организационно-управленческие, антропогенные и агентурно-оперативные.
В свою очередь, следует заметить, что эти факторы могут оказывать воздействие на ситуацию на организационно-управленческом, оперативно-управленческом и оперативно-тактическом уровнях.
Необходимо признать, что поверхностное отношение к осложнению обстановки в ИУ, прогнозированию возникновения экстремальных ситуаций, закономерностям их развития часто служит причиной ошибок в деятельности администрации ИУ по их урегулированию, выбору
способов и средств воздействия на социальную среду, оказавшуюся в зоне действия конфликта.
Обобщение и анализ практики по предупреждению и пресечению массовых беспорядков, действий, дезорганизующих работу ИУ, других эксцессов, происходивших в исправительных учреждениях России с участием больших групп осужденных, позволили выявить целый ряд наиболее характерных недостатков в деятельности ИУ.
В сфере обеспечения готовности личного состава исправительных учреждений (персонала) к действиям в экстремальных ситуациях:
— не отвечающее современным требованиям правовое, организационное, оперативно-тактическое и материально-техническое обеспечение персонала, действующего в экстремальных ситуациях;
— недостаточное обеспечение персонала научными и методическими рекомендациями по вопросам организации, подготовки и проведения мероприятий по предупреждению и пресечению экстремальныхситуаций в ИУ;
— отсутствие на местах в управлениях (отделах) исполнения наказания специализированных отделений (групп), занимающихся вопросами:
а) анализа, оценки и контроля за состоянием оперативной обстановки как в каждом ИУ области, так и в целом по региону;
б) поиска «горячих точек», грозящих перерасти в конфликт, и прогнозирования дальнейшего развития кризисной ситуации на основе комплекса специальных признаков-индикаторов;
в) выработки соответствующих ситуаций управленческих решений, способствующих снижению уровня социальной напряженности, стабилизации оперативной обстановки и разрешению конфликта;
— формальное отношение в системе ИУ к составлению оперативных планов действий на случай возникновения экстремальных ситуаций. Такие планы, составленные без учета реальной обстановки, оптимального расчета сил и средств, их правильной расстановки и взаимодействия, не обеспечивают своевременного и четкого проведения необходимых мероприятий;
— несоответствие норм обеспечения личного состава ИУ средствами индивидуальной защиты, активной обороны, проведения специальных операций и вооружения реальным потребностям, особенно в случае возникновения чрезвычайных происшествий;
— отсутствие в управлениях (отделах) исполнения наказания учебно-тренировочных баз (центров), включающих в себя спортзал, тир, учебные классы и полигон, где имелась бы воз-
можность проводить учения, тренировки личного состава, отработку взаимодействия всех сил правопорядка в условиях, максимально приближенных к реальным;
— неудовлетворительное обеспечение мо-тивационной готовности сотрудников ИУ и адекватного стимулирования личного состава подразделений, чаще других действующих при чрезвычайных происшествиях, в первую очередь отрядов специального назначения;
— редкое и некачественное проведение тренировок и учений с личным составом исправительных учреждений по отработке действий при возникновении чрезвычайных происшествий криминального характера;
— недостаточная техническая укреплен-ность основного ограждения, зданий, сооружений и помещений ИУ.
В сфере организации и управления персоналом (при осложнении оперативной обстановки в ИУ и угрозе возникновения массовых беспорядков):
— неподготовленность руководителей ИУ к действиям при чрезвычайных происшествиях, растерянность, несвоевременное принятие управленческих решений или, наоборот, боязнь ответственности за принятиетого или иного решения;
— недооценка необходимости комплексного и оперативного анализа всех факторов, условий и обстоятельств, влияющих на оперативную обстановку в ИУ и районе его дислокации, которые могут способствовать возникновению массовых беспорядков и других эксцессов с участием больших групп осужденных;
— неадекватная реакция руководства ИУ на слухи, факты и события, которые с высокой степенью вероятности могут послужить причинами и поводами конфронтации осужденных с администрацией учреждения;
— непредусмотрительность в вопросах разработки вероятных вариантов событий и на основе этого конкретных сценариев подготовки и проведения упреждающих мероприятий;
—отсутствие делового сотрудничества, согласованности и конструктивного взаимодействия ИУ с местными органами власти и управления, территориальными ОВД, ФСБ и прокуратуры при обострении обстановки в колонии;
— недостаточно эффективное использование средств массовой информации — газет, журналов, радио, телевидения, стенной печати, местного радиоузла ИУ, а также лекций, бесед, дней встреч осужденных с руководством ИУ, вечеров вопросов и ответов и т. д. для проведения необходимой разъяснительной и профилактической работы среди осужденных.
та
Юридическая наука и практика
В сфере организации агентурно-оператив-ной работы:
— неудовлетворительная работа оперативных аппаратов ИУ по получению упреждающей информации о негативных процессах в среде осужденных в целом и по разложению группировок осужденных отрицательной направленности в частности;
— неэффективная работа оперативных аппаратов ИУ по перекрытию каналов проникновения в ИУ денег, сотовых телефонов, спиртных напитков, наркотических веществ и сильнодействующих медицинских препаратов;
— необеспеченное прикрытие в оперативном отношении лидеров и активных участников группировок отрицательной направленности;
— отсутствие специализированной агентуры, главной задачей которой является отслеживание негативных процессов в среде осужденных;
— отсутствие должного взаимодействия аппаратов ИУ с территориальными органами внутренних дел;
— отсутствие надежных каналов выхода агентуры для экстренной связи с оперативными работниками на предмет выработки и реализации неотложных мер по пресечению назревающего или возникающего конфликта, способного перерасти в экстремальную ситуацию.
Сегодня в исправительных учреждениях существует давно укоренившаяся криминальная субкультура. Неформальные группы осужденных живут по своим неписаным законам, соблюдают традиции, на которые, как правило, администрация не может оказать существенного влияния. Однако знать их, чтобы учесть в своей работе, необходимо.
Негативные явления и тенденции, сведения об организаторах и подстрекателях к противоправным действиям, намерения, цели и конкретные планы действий этих лиц, наличие у них оружия или иных орудий преступления — эта информация, регулярно получаемая в ИУ от осужденных, может помочь предупредить возникновение экстремальной ситуации.
Поэтому можно говорить не просто о большой, но об огромной роли агентурно-оператив-ной работы, всех составляющих ее компонентов в вопросах влияния на обстановку в исправительных учреждениях.
Разумеется, все факторы, влияющие на осложнение оперативной обстановки в ИУ, учесть очень сложно, вместе с тем, очевидно, что приведенные выше оказывают решающее воздействие на формирование оперативной обстановки в исправительныхучреждениях.
Теперь несколько слов об условиях и обстоятельствах, определяющих направленность действия факторов. Как показывает практика, в ИУ к условиям, которые осложняют обстановку, деструктивно влияют на систему и обусловливают отрицательное воздействие факторов, можно отнести:
— слабое взаимодействие частей и служб подразделения;
— некачественную воспитательную и индивидуально-профилактическую работу с осужденными;
— недостатки в действиях служб безопасности и режима, надзора и охраны;
— неодинаковые требования администрации к различным неформальным категориям осужденных;
— недостаточное внимание местных органов власти и управления к нуждам и запросам учреждений уголовно-исполнительной системы.
В настоящей статье нами рассмотрены основные факторы, обусловливающие осложнение оперативной обстановки в исправительных учреждениях, способствующие возникновению чрезвычайных происшествий криминального характера в ИУ и влияющие на их предупреждение и пресечение.
Полагаем, что учет этих факторов в деятельности исправительныхучреждений могбы повысить эффективность работы по предупреждению возникновения экстремальных ситуаций в ИУ.
Примечания
1. Массовые беспорядки в губернской зоне // Понедельник. 2008. 27 сентября.
2. Лукманов А. Массовые беспорядки произошли в колонии на Урале. URL: http: //www. lifenews.ru/ (дата обращения: 23.02.2015).
3. Массовые беспорядки в колонии подавили при помощи водометов. URL: http: //www.pravo.ru/ (дата обращения: 23.02.2015).
4. Массовые беспорядки с поджогом зданий произошли в колонии-поселении № 2 (п. Сплавная) Магаданской области. URL: http: //magadan.sledcom.ru/ (дата обращения: 23.02.2015).
Notes
1. Riots in the provincial area // Monday. 2008. September 27.
2. LukmanovA. Riots occur in the Urals colony. URL: http: // www.lifenews.ru/ (date appealed: 23.02.2015).
3. Riots in the colony suppress by water cannons. URL: http: //www.pravo.ru/ (date appealed: 02.23.2015).
4. Riots accompanied by arson occur in the settlement colony № 2 (s. Splavnaya) Magadan region. URL: http: // magadan.sledcom.ru/ (date appealed: 23.02.2015).
