CC BY
133Юридические науки
107
3. Ugolovno-ispolniteFnyJ kodeks Respubliki Kazakhstan ot 05.07.2014 g. № 234-V ZRK. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs (data obrashcheniya: 15.11.2018).
4. Ob utverzhdenii Ustava otbyvaniya naka-zaniya zaklyuchennymi: postanovlenie Pravitelstva Respubliki Moldova ot 26.05.2006 g. № 583. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=13201 (data obrashcheniya: 15.11.2018).
5. Kommentarij k Ugolovno-ispolnitelnomu ko-
deksu Respubliki Kazakhstan / S.B. Aky'lbaj [i dr.]; pod obshch. red. K.N. Kasy'mova. Astana, 2014. 534 s.
6. Kuz'min S.I., Selezneva I.V. Opyt re-formirovaniya sistemy' ispravitelno-trudovykh uchrezhdenij v sovetskom gosudarstve (seredina 50-kh - konets 60-kh gg.) [Experience of Reforming the System of Correctional labor institutions in the Soviet state (mid-50s - late 60s)] // Vest-nik Moskovskogo gos. oblastnogo un-ta. Seriya «Yurisprudentsiya». 2014. № 3. S. 13-19.
КИРИЛЛОВ Михаил Андреевич - доктор юридических наук, профессор, проректор - руководитель управления по научной работе. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
ОГОРОДНИКОВ Владимир Иванович - доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры управления и организации деятельности УИС. Академия ФСИН России. Россия. Рязань. E-mail: ogorodnikov v. i.@yandex. ru.
ВОРОЩУК Владимир Богданович - старший преподаватель кафедры организации режима и надзора в УИС. Академия ФСИН России. Россия. Рязань. E-mail: [email protected].
ЛЕТУНОВ Владимир Николаевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры управления персоналом факультета социологии и управления. Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина. Россия. Рязань. E-mail: [email protected].
KIRILLOV, Mikhail Andreyevich - Doctor of Science (Law), Professor, Vice-Rector - Head of the Research Department. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
OGORODNIKOV, Vladimir Ivanovich - Doctor of Science (Law), Associate Professor, Professor of the Department of Management and Organization of Activity of the Penal System. Academy of the Federal Penal Service of Russia. Russia. Ryazan. E-mail: ogorodnikov_v. [email protected].
VOROSHCHUK, Vladimir Bogdanovich - Senior Lecturer of the Department of Supervision and Prison Regime Organization. Academy of the Federal Penal Service of Russia. Russia. Ryazan. E-mail: [email protected].
LETUNOV, Vladimir Nikolaevich - Candidate of Science (Economics), Associate Professor of the Department of Human Resource Management at the Faculty of Sociology and Management. Ryazan State University named after S.A. Esenin. Russia. Ryazan. E-mail: [email protected].
УДК 343.81:343.97
ПРЕСТУПНОСТЬ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ: ОСНОВНЫЕ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
И ТЕНДЕНЦИИ
М.А. Кириллов, В.В. Савельев, М.В. Павличенко
В статье рассматриваются структура и причины преступности среди лиц, содержащихся в местах лишения свободы, а также взаимосвязь пенитенциарной преступности с рецидивной. Авторы утверждают, что преступность в пенитенциарных учреждениях представляет собой составную часть всей, в том числе и организованной, преступности в стране, находясь в диалектическом соотношении по типу «особенное - общее». Проблему преступности в местах лишения свободы нельзя сводить к упущениям в работе их администрации по поддержанию требуемого надзора за правонарушителями, поскольку причины пенитенциарной преступности коренятся в конкретных социальных реалиях, которые лежат в плоскости исполнения уголовного наказания, и в противоречиях, присущих этому общественному явлению и порождающих негативные процессы в среде лишенных свободы. В микросреде исправительных учреждений одновременно «работают» сразу две противоречащие друг другу системы регуляторов поведения: официальная, представленная в
правовых актах и проводимая в жизнь администрацией, и неформальная, вырабатываемая внутри самой общности лиц, отбывающих наказание. Их «векторы действия» не могут не пересекаться, что порождает многочисленные эксцессы. Тенденции преступности в местах лишения свободы связаны с изменением ситуации как внутри самих исправительных учреждений, так и во всем обществе в целом.
Ключевые слова: преступность осужденных; исправительное учреждение; причины пенитенциарной преступности; криминогенные факторы; социальные противоречия; наказание.
M.A. Kirillov, V.V. Savelyev, M.V. Pavlichenko. CRIMINALITY IN PLACES OF CONFINEMENT: MAIN CRIMINOLOGICAL FEATURES AND TENDENCIES
The article discusses the structure and causes of crime among persons held in prisons, the relationship of penitentiary crime with recidivism. The authors claim that crime in penitentiary institutions is an integral part of all (including organized) crime in the country, being in a dialectical ratio of the «special-common» type. The problem of crime in places of liberty deprivation cannot be reduced to omissions in the work of their administration in maintaining the required supervision of offenders, since the causes of penitentiary crime are rooted in specific social realities that lie in the execution plane of the criminal punishment, as well as in the contradictions inherent in this social phenomenon and generate negative processes among those deprived of liberty. In the microenvironment of correctional institutions, two conflicting systems of behavioral regulators "work" at the same time: official, represented in legal acts and enforced by the administration, and informal, developed within the community of persons serving a sentence. Their «action vectors» cannot but intersect, which gives rise to numerous excesses. Crime trends in places of deprivation of liberty are associated with changes in the situation both within the correctional institutions themselves and in the entire society as a whole.
Keywords: crime convicts; correctional institution; causes of penitentiary crime; criminogenic factors; social contradictions; punishment.
Преступность в исправительных учреждениях (далее - ИУ) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации выступает в качестве фактора, оказывающего постоянное негативное воздействие на оперативную обстановку и состояние правопорядка при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы. Как пишет В.В. Бочкарев, проблема заключается в том, что законодатель в рамках уголовно-исполнительного закона не дает четкой юридически оформленной системы профилактики преступлений в местах лишения свободы, не определяет ее содержание и основания применения, что может привести к большому количеству правонарушений и в результате - к совершению осужденными новых преступлений уже в период отбывания наказания [3].
Анализ статистических данных о лицах, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и состоянии преступности за 2010-2017 гг. позволяет сделать вывод, что ситуация, как отмечает С.Е. Майорова, будет только ухудшаться. Каждый четвертый из числа лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, будет склонен к различным формам деструктивного поведения, включая повышенную конфликтность, агрессивность, склонность к суициду и членовредительству [10]. На профилактическом учете в исправительных учреждениях ФСИН России на начало 2018 г. состояли 81 997 осужденных, в том числе: 27,33 % - склонных к посягатель-
ствам на половую свободу и половую неприкосновенность; 12,02 % - склонных к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков; 8,81 % - склонных к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; 6,48 % - склонных к нападению на представителей администрации; 7,69 % - склонных к совершению побега [13]. Более того, анализ состояния преступности в воспитательных колониях показывает, что большая часть преступлений в период отбывания наказаний в виде лишения свободы совершается лицами в возрасте от 18 до 21 года или под их влиянием [6]. Эффективное и целенаправленное предупреждение преступлений, совершаемых несовершеннолетними, возможно лишь в том случае, если будут вскрыты причины и условия их совершения, глубоко проанализирована их этиология [8]. В.Г. Громов и С.О. Данилова подчеркивают, что преступность несовершеннолетних в местах лишения свободы превышает идентичную преступность взрослых в 1,4 раза, часто принимая групповые и массовые формы [5].
Мы видим, что структура преступности среди лиц, содержащихся в местах лишения свободы, значительно меняется со временем в связи с резким сокращением числа содержащихся, существенными изменениями в законодательстве и методике исполнения уголовных наказаний, тем не менее она всегда намного
«беднее» ассортимента общей преступности и имеет своеобразную картину во времени. Это зависит от ряда факторов: изменение условий содержания лиц, отбывающих наказание, реформы законодательства, перемены в обществе и т.д. [15]. Все это серьезно нагнетает напряженность во взаимоотношениях между осужденными, дестабилизирует нормальную работу учреждений уголовно-исполнительной системы и подрывает доверие к администрации этих учреждений. Более того, препятствуя ресоциализации правонарушителей, преступность в местах лишения свободы тем самым влияет на криминогенную обстановку во всем «большом» обществе, закладывая прочный «фундамент» для воспроизводства рецидивной преступности и в условиях свободы.
При характеристике данного феномена необходимо исходить из того, что преступность, пусть и в «закрытых» пенитенциарных учреждениях, представляет собой составную часть всей, в том числе и организованной, преступности в стране, находясь в диалектическом соотношении по типу «особенное - общее». А это, как известно, предполагает не только наличие сходства, но и определенные различия, своеобразие, касающиеся широкого круга аспектов.
Отметим для начала, что осуществление преступной деятельности во время отбывания наказания, безусловно, есть показатель значительного увеличения «степени устойчивости» правонарушителя к проявлениям криминальной активности, тем более что уголовно наказуемые деяния в данном случае совершаются в обстановке относительно интенсивного (в идеале) социального контроля и вопреки ему [4]. Правда, сейчас не секрет, что такой контроль обнаруживает на практике существенные изъяны, в целом облегчающие совершение преступных посягательств осужденными, которые подчас имеют возможность и в «зонах» изготавливать оружие, пьянствовать, употреблять наркотики и, наконец, подолгу оставаться предоставленными самим себе, проводя пресловутые судилища - «разборки» и организуя расправы над неугодными. Однако проблему преступности в местах лишения свободы нельзя сводить просто к разного рода упущениям в работе их администрации по поддержанию требуемого надзора за правонарушителями (т.е. к одному из ее условий), поскольку причины, порождающие это явление, носят, конечно, более глубинный и сложный характер.
Проблема причин преступности относится, по справедливому замечанию Г.А. Аванесова, к категории вечных [1]. В специальной литературе указывается, что причины преступности
в исправительных учреждениях имеют выраженную специфику, свое собственное «лицо». Это связано с тем, что меры индивидуальной профилактики осуществляются здесь в условиях отбывания осужденными наказания за совершенное преступление, они осуществляются с учетом особенностей микросреды осужденных, режима содержания, условия труда и быта [7]. Важным элементом, пишет В.О. Миронов, криминологической характеристики преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, являются условия, способствующие их совершению, а равно и затруднению [12]. «Условия зависят от наличия в колонии отрицательно настроенных групп, объединенных общими целями, взглядами, от состояния режима и качества оперативно-режимной и профилактической работы, организации производства» [11] и, на наш взгляд, нужно добавить -от эффективности воспитательной работы.
Их надо искать, в частности, в тех конкретных социальных реалиях, которые лежат в плоскости исполнения уголовного наказания, в противоречиях, присущих данному общественному явлению, порождающих негативные процессы в среде лишенных свободы [2]. Таким образом, само по себе применение наказания содержит определенный деструктивный, криминогенный «заряд».
Декларируя стремление к справедливости и солидарность, «теневая» система служит в конечном счете удовлетворению потребностей некоторой части осужденных за счет подавления и использования остальных в своих интересах [9]. Отсюда «другая жизнь» - едва ли не главный источник напряженности во взаимоотношениях лиц, лишенных свободы, программирующий причудливую «пирамиду» их жесткой дифференциации на различные группы («масти»), где материальные и нематериальные остатки свободы перераспределяются в пользу лидеров - «верхов» (обычно они находятся в состоянии конфронтации с администрацией и «задают тон» в «теневой» жизни всего исправительного учреждения) за счет «средней», или «нейтральной» (данная категория осужденных старается маневрировать между отрицательными группировками и представителями администрации ИУ, признает «особые» права и «авторитет» первых, но открыто не конфликтует и со вторыми), и «низшей» категории правонарушителей (к ним относятся, в частности, пассивные гомосексуалисты, неплатежеспособные должники, лица, уличенные в кражах у других осужденных, не соблюдающие правила личной гигиены и прочие. Последних объединяет практически пол-
ное бесправие в микросреде, причем на общение с ними для остальных лишенных свободы установлено своего рода «табу», в результате чего «отверженные» оказываются, по существу, в двойной изоляции - от внешнего мира и от собственного сообщества.
Стержневым компонентом «другой жизни» являются специфические неписаные правила поведения, которые закрепляют «отдельность» правонарушителей от остального общества и выступают в качестве одной из систем обычного права. В ИУ они противостоят официальным предписаниям, ощутимо «сглаживая» их эффект, и исходят, главным образом, от «элитарных» группировок отрицательной направленности, занимающихся при необходимости также их толкованием, применением к конкретным конфликтным ситуациям, а иногда и ревизией, пересмотром в собственных корыстных целях. Подобные «теневые» нормы оказывают самое серьезное влияние на поступки людей, находящихся в условиях пенитенциарной изоляции, причем с наиболее «принципиальными» их требованиями считаются даже осужденные, имеющие в целом положительные установки и ориентиры.
Таким образом, в микросреде ИУ одновременно функционируют сразу две противоречащие друг другу системы регуляторов поведения - официальная, представленная в правовых актах и проводимая в жизнь администрацией, и неформальная, вырабатываемая внутри самой общности лиц, отбывающих наказание. Очевидно, что их «векторы действия» не могут не пересекаться, что порождает многочисленные эксцессы. Преступления осужденных также являются результатом «конфликта норм» [16], наиболее острым проявлением конкуренции двух систем регулирования во внутренней жизни исправительного учреждения.
Характерная особенность «теневой» организации осужденных заключается и в том, что ее «устои» (в том числе и нормативная база), требуя безусловной поддержки и защиты, опираются при этом на «культ» физической силы. При таких обстоятельствах многие насильственные преступления, совершаемые в ИУ, по существу выступают в качестве неформальных «санкций» за нарушения императивных неписаных норм поведения, обеспечивая в возникающих коллизиях «торжество справедливости» с точки зрения криминальной среды, а также незыблемость принципов и традиций «другой жизни» в целом. Нередко лишь путем интенсивного физического воздействия на противника (вплоть до причинения ему увечий или даже лишения жизни)
можно «достойно» ответить на нанесенное оскорбление, распространение позорящих в глазах окружающих слухов, например, о принадлежности к презираемой категории осужденных. Какое-либо уклонение от заданного подобным «эталоном» варианта поведения рассматривается как проявление «слабости» индивида, его неспособности «постоять за себя», что, как правило, сопряжено с утратой позиций в микросреде, а порой даже равносильно признанию истинности компрометирующих сведений, обрекающих на причисление к разряду «отверженных».
Необходимо отметить, что и в целом преступность внутри пенитенциарных учреждений характеризуется весьма своеобразным кругом слагающих ее уголовно-противоправных деяний. Лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, в силу конкретных особенностей своего правового статуса не могут выступать в качестве исполнителей преступлений по должности [14], воинских преступлений и некоторых иных составов. Наряду с этим условия изоляции серьезно затрудняют совершение многих, в том числе и «общеуголовных», посягательств, например изнасилований. В то же время только осужденные могут быть субъектами таких преступлений, как действия, дезорганизующие работу ИУ, злостное неповиновение требованиям администрации этих учреждений, побеги из мест заключения и уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В большинстве случаев в качестве потерпевших от преступных деяний в ИУ выступают осужденные, хотя нередко в такой роли оказываются также сотрудники этих учреждений. Затрагивая вопрос о преступлениях, направленных против представителей администрации, следует подчеркнуть, что они совершаются не только в целях прямого противодействия этим лицам в решении возложенных на них задач, но и для поднятия «авторитета» отдельных правонарушителей и их групп, снятия таким путем подозрений в «недостойном» с точки зрения «теневых» норм поступке. Указанное обстоятельство позволяет и в данном случае говорить о тесной связи уголовно наказуемых деяний с «другой жизнью» осужденных.
Вполне очевидно, что преступность в местах лишения свободы не может рассматриваться как нечто застывшее, не имеющее динамики. Ее тенденции связаны с изменением ситуации как внутри самих исправительных учреждений, так, безусловно, и во всем обществе в целом, одним из социальных институтов которого являются пенитенциарные учреждения.
Список литературы
1. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. 526 с.
2. Анисимков В.М. Антиобщественные традиции и обычаи «преступного мира» среди осужденных в местах лишения свободы и проблемы борьбы с ними: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. 18 с.
3. Бочкарев В.В. Уголовно-исполнительные средства реализации частно-предупредительной функции наказания в виде лишения свободы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2018. 30 с.
4. Волков В.Б. Предупреждение рецидивной преступности в исправительных учреждениях: учеб. пособие. Чебоксары: Руссика, 2004. 132 с.
5. Громов В.Г., Данилова С.О. Теоретико-правовые аспекты профилактики преступлений, совершаемых осужденными в воспитательных колониях: монография. М.: Новый индекс, 2013. 152 с.
6. Грушин Ф.В. Влияние системы факторов на развитие уголовно-исполнительной политики и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации: монография / под науч. ред. В.И. Селиверстова. М.: ИНФРА-М, 2017. 208 с.
7. Евлампиев В.С. Деятельность исправительных учреждений по профилактике рецидивной преступности // Реформирование уголовно-исполнительной системы и предупреждение рецидивной преступности: сб. науч. трудов. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2010. С. 33-34.
8. Зарипов З.С., Магомедов К.М. Некоторые вопросы профилактики рецидивной преступности несовершеннолетних // Реформирование уголовно-исполнительной системы и предупреждение рецидивной преступности: сб. науч. трудов. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2010. С. 37.
9. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2012.
10. Майорова С.Е. Запреты при исполнении наказаний в виде лишения свободы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2018.
11. Медведев С.И. Расследование убийств и причинения телесных повреждений в ИТУ: учеб. пособие. Рязань, 1987. 72 с.
12. Миронов В.О. Криминогенные конфликты осужденных в системе детерминант преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях // Реформирование уголовно-исполнительной системы и предупреждение рецидивной преступности: сб. науч. трудов. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2010. С. 72.
13. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ФСИН России за январь-декабрь 2017 г. / Информационно-аналитический сборник. Тверь, 2018. 384 с.
14. Предупреждение пенитенциарной преступности: метод. пособие / под общ. ред. Ю.И. Калинина. М.: НИИ ФСИН России, 2007. 98 с.
15. Противодействие преступности. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. М.А. Кириллова, В.И. Омигова. 2-е изд., перераб. и доп. Чебоксары: ЧКИ РУК, 2015. Т. 2. 616 с.
16. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М.: Юрид. лит., 1991. 224 с.
References
1. Avanesov G.A. Kriminologiya i socialnaya profilaktika [Criminology and social prevention]. M.: Publishing house Acad. USSR Ministry of Internal Affairs, 1980. 526 s.
2. Anisimkov V.M. Antiobshchestvenny'e traditsii i oby'chai «prestupnogo mira» sredi osuzhdenny'kh v mestakh lisheniya svobody' i problemy' bor'by' s nimi [Antisocial traditions and customs of the «underworld» among the convicts in places of imprisonment and the problems of combating them]: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1991. 18 s.
3. Bochkarev V.V. Ugolovno-ispolnitel'ny'e sredstva realizatsii chastno-predupreditel'noj funktsii nakazaniya v vide lisheniya svobody' [Penitentiary means of realization of the private preventive function of punishment in the form of imprisonment]: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. N. Novgorod, 2018. 30 s.
4. Volkov V.B. Preduprezhdenie retsidivnoj pres-tupnosti v ispravitel'ny'kh uchrezhdeniyakh [Prevention of recidivism in correctional institutions]: ucheb. posobie. Cheboksary': Russika, 2004. 132 s.
5. Gromov V.G., Danilova S.O. Teoretiko-pravovy'e aspekty' profilaktiki prestuplenij, so-vershaemy'kh osuzhdenny'mi v vospitatel'ny'kh koloniyakh [Theoretical and legal aspects of the prevention of crimes committed by convicts in educational colonies]: monografiya. M.: Novy'j indeks, 2013. 152 s.
6. Grushin F.V. Vliyanie sistemy' faktorov na razvitie ugolovno-ispolnitel'noj politiki i ugolovno-ispolnitel'nogo zakonodatel'stva Rossijskoj Fede-ratsii [Influence of the system of factors on the development of penal policy and penal enforcement legislation of the Russian Federation]: monografiya / pod nauch. red. V.I. Seliverstova. M.: INFRA-M, 2017. 208 s.
7. Evlampiev VS. Deyatel'nost' ispravitel'ny'kh uchrezhdenij po profilaktike recidivnoj prestupnosti [Correctional activities for the prevention of recurrent crime] // Reformirovanie ugolovno-ispol-nitel'noj sistemy' i preduprezhdenie recidivnoj pres-tupnosti: sb. nauch. trudov. Ryazan': Akademiya
112
вестник Российского университета кооперации. 2018. № 4(34)
prava i upravleniya Federal'noj sluzhby' ispolneniya nakazanij, 2010. S. 33-34.
8. Zaripov Z.S., Magomedov K.M. Nekotory'e voprosy' profilaktiki retsidivnoj prestupnosti neso-vershennoletnikh [Some issues of prevention of recurrent crime minors] // Reformirovanie ugolovno-ispolnitel'noj sistemy' i preduprezhdenie recidivnoj prestupnosti: sb. nauch. trudov. Ryazan': Akademiya pava i upravleniya Federal'noj sluzhby' ispolneniya nakazanij, 2010. S. 37.
9. Kriminologiya [Criminology]: uchebnik dlya vuzov / pod obshch. red. A.I. Dolgovoj. M., 2012.
10. Majorova S.E. Zaprety' pri ispolnenii nakazanij v vide lisheniya svobody' [Prohibitions in the execution of sentences of imprisonment]: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. N. Novgorod. 2018.
11. Medvedev S.I. Rassledovanie ubijstv i prichineniya telesny'kh povrezhdenij v ITU [Investigation of killings and injuries in prisons]: ucheb. posobie. Ryazan', 1987. 72 s.
12. Mironov V.O. Kriminogenny'e konflikty' osuzhdenny'kh v sisteme determinant prestuplenij,
sovershaemy'kh v ispravitel'ny'kh uchrezhdeniyakh [Criminal conflicts of convicts in the system of determinants of crimes committed in correctional institutions] // Reformirovanie ugolovno-ispolni-tel'noj sistemy' i preduprezhdenie recidivnoj prestupnosti: sb. nauch. trudov. Ryazan': Akademiya prava i upravleniya Federal'noj sluzhby' ispolneniya nakazanij, 2010. S.72.
13. Osnovny'e pokazateli deyatel'nosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy' FSIN Rossii yanvar'-dekabr' 2017 g. / Informatsionno-analiticheskij sbornik. Tver', 2018. 384 s.
14. Preduprezhdenie penitentsiarnoj prestupnosti: metod. posobie / pod obshch. red. Yu.I. Kalinina. M.: NII FSIN Rossii, 2007. 98 s.
15. Protivodejstvie prestupnosti. Osobennaya chast' [Opposition to crime. Special part]: uchebnik dlya vuzov / pod red. M.A. Kirillova, V.I. Omigova. 2-e izd., pererab. i dop. Cheboksary': ChKI RUK, 2015. T. 2. 616 s.
16. Khokhryakov G.F. Paradoksy' tyur'my' [Paradoxes of prison]. M.: Yurid. lit., 1991. 224 s.
КИРИЛЛОВ Михаил Андреевич - доктор юридических наук, профессор, проректор - руководитель управления по научной работе. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
САВЕЛЬЕВ Владимир Витальевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры криминологии и правоохранительных органов. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
ПАВЛИЧЕНКО Михаил Васильевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры криминологии и правоохранительных органов. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
KIRILLOV, Mikhail Andreyevich - Doctor of Science (Law), Professor, Vice-Rector - Head of the Research Department. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
SAVELYEV, Vladimir Vitalyevich - Candidate of Science (Law), Associate Professor of the Department of Criminology and Law Enforcement Agencies. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
PAVLICHENKO, Mikhail Vasilyevich - Candidate of Science (Law), Associate Professor of the Department of Criminology and Law Enforcement Agencies. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
УДК 343.13
ОБ ОПТИМИЗАЦИИ ФОРМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
В.В. Колесник
Одной из главных дискутируемых тем уголовно-процессуальной науки в 2018 г. стал проект цифровизации уголовно-процессуального доказывания, предложенный профессором С.В. Власовой на страницах журнала «Библиотека криминалиста». В статье развиваются основные идеи указанного проекта, а именно: внедрение цифровых технологий в уголовно-про-
