CC BY
33УДК 338.242
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГЛАМЕНТА ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ПРАКТИКА УЗБЕКИСТАНА Икрамов М.А., д.э.н., профессор Абдуллаев А.М., к.э.н, доцент, Ташкентский автомобильно-дорожный институт Курпаяниди К.И., к.э.н,доцент, Ферганский политехнический институт, Узбекистан
В работе исследуются проблемы государственного регламента инновационного процесса, государственное регулирование инновационной дея-тельностив экономически развитых странах мира ив национальной экономике Узбекистана. Проведен системный мониторинг финансирования правительством НИОКР в Узбекистане. Выявлена определенная взаимосвязь между величиной государственного сектора и экономической эффективностью инноваций. Обоснована необходимость дальнейшей активизации инновационных процессов посредством частно-государственного партнерства и реализации системы «тройная спираль» для практики Узбекистана.
Ключевые слова: государственный сектор, государственный регламент инновационных процессов, часто- государственное партнерство, инновация, инновационный процесс, трансфер технологий,«тройная спираль», рейтинг, инвестиции.
SOME PROBLEMSOF STATE REGULATION OF INNOVATION: INTERNATIONAL EXPERIENCE AND PRACTICE OF UZBEKISTAN
Annotation: The problems on the state regulation of the innovation process, government regulation of innovation in developed countries and in the national economy of Uzbekistan. A systematic monitoring of government funding for research projects in Uzbekistan. The interrelation between the size of the public sector and the economic efficiency of innovation. The necessity offurther strengthening the innovation processes through public-private partnerships and the implementation of the «triple helix» for the practice of Uzbekistan.
Key words: the public sector, government regulation of innovative processes, often -private partnerships, innovation, process innovation, technology transfer, the «triple helix», rating, investments.
Основополагающими факторамидейственной национальной инновационной системы в Республике Узбекистанявляются инновационные компоненты, которые в комплексе могут преобразовать производственную сферу, обновляя производственный аппарат, подготавливая и побуждая людей эффективно его использовать .По нашему мнению, только агрессивная ин-
новационная политика способна в настоящее время вывести страну на новые рубежи и открыть перспективы для формирования эффективной экономики.Проведенные нами исследования показали, что учитывая исключительную стратегическую важность развития инновационного сектора национальной экономики, государственные организации на всех уровнях управления должны разрабатывать и грамотно использовать различные методы и инструменты поддержки инновационного предпринимательства. Объектами государственного регламента должны стать, прежде всего, фундаментальная и прикладная наука; инновационные предпринимательские проекты, нацеленные на коммерциализацию изобретений; корпоративные инициативы по научно-исследовательским разработкам и использованию их результатов в производственном процессе; новые формы организации инновационного предпринимательства, такие, как венчурные фонды, бизнес - инкубаторы, университетские инновационно-технологические центры.
В контексте данной статьи, под инновациями подразумевается конечный результат научно-исследовательских и опытно-конструкторских и технологических работ, получивший воплощение в виде новой или усовершенствованной продукции, производственного процесса, нового маркетингового метода или организационного метода в ведении бизнеса, организации рабочих мест или организации внешних связей, для удовлетворения сложившихся общественных потребностей и достижения иного полезного эффекта.Под инновационной деятельностью, по нашему мнению, необходимо считать деятельность, охватывающая создание инноваций и наукоемкой инновационной продукции, их патентную защиту, внедрение и коммерциализацию, что обеспечивается путем выполнения инновационных и иных разработок, в том числе за счет инвестиций, а также путем взаимодействия всех её участников: организаций разработчиков, государственных органов, инфраструктурных организаций, инновационных фондов, маркетинговых структур, частного сектора и др.
В исследовании Института социального и экономического анализа (ЕС) подчеркивается, что государственный сектор определяет успех или неудачи инновационного процесса в той же степени, что и частный сектор. Инновации являютсярезультатом «первичных распределенных усилий, которые правительство может предпринять и на которые может влиять». Государственный сектор может быть платформой для частных инноваций предприятий, выступая регулятором, инвестором, покупателем и партнером. Большое влияние здесь оказывают инвестиции государства в фундаментальную науку и инфраструктуру, политику в области образования, защиту интеллектуальной собственности [1].Во второй половине 90-х годов правительства почти всех западноевропейских стран приняли государственный регламент стимулирования инновационной деятельности, направленный прежде всего на распространение нововведений. Одно из основных мест в реализации государственного регламента заняли институ-
циональные изменения. Были предприняты усилия по формированию структурных элементов и механизмов осуществления инновационной политики. Несмотря на национальные различия в подходах, можно выделить три общих аспекта государственного регламента инновационных процессов.
I. Образование новых административных структур, основанных на системном характере инноваций.Ряд стран (Великобритания, Германия) изменили функции ряда государственных органов управления - создали новые министерства, занимающиеся вопросами инновационной полити-ки.В Финляндии, возглавляемый премьер-министром, Совет по научной и технологической политике несет ответственность за стратегическое развитие и координацию этой политики, а также инновационной системы в целом. В Испании правительство сформировало в рамках национальной инновационной программы30 координационную структуру в области инновационной политики под руководством премьер-министра.
II. Признание на правительственном уровне инноваций жизненно важным фактором экономического развития, проведение широкой правительственной кампании по проблемам нововведений, активизация диалога между научным сообществом, промышленностью и общественностью .Практика проведения информационных кампаний распространена в Великобритании и Германии. В Испании создан Форум информационного общества, одной из главных задач которого является стимулирование координации деятельности правительства и различных промышленных и общественных организаций при разработке Национального плана действий по созданию информационного общества.
III. Использование нового механизма прогнозирования и выработки приоритетов «Foresight» для формирования национальной инновационной стратегии.Его цель - определить стратегические направления исследований и инноваций, необходимые для повышения конкурентоспособности страны.
На фоне глобальных проблем, и особенно в сравнении с развитыми странами, национальная экономика Узбекистана представляла в 2012 году благоприятную картину. Экономика продолжала расти, достаточно высо-
31
кими темпами- 8,2 % ВВП . Важным положительным итогом года стало то, что экономический рост является преимущественно результатом внутреннего спроса.
По результатам мониторинга результатов социально-экономического развития страны за последние пять лет, можно заключить, что правительству Республики Узбекистан следует сконцентрировать основные усилия на стимулировании научных исследований и инноваций, а также осуществить переход к современной экономике, основанной на знаниях. Страна
30PROINOV - theIntegratedProgrammeforInnovation
31 Данные Государственного Комитета Республики Узбекистан по статистике
расходует на новые технологии и инновации меньше, чем другие лидирующие государства. В глобальном индексе инноваций (TheGlobalInnova-tionIndex) - глобальное исследование и сопровождающий его рейтинг стран мира по показателю развития инноваций по версии международной бизнес-школы INSEAD, Узбекистан занял в 2013 году 139 - е место (показатель 23,9). Лидеры рейтинга: 1 место Швейцария (показатель 66,6), 2 место Швеция (показатель (61,4), среди стран СНГ: 59 место Армения (показатель 37,6), 62 место Россия (37,2), 71 место Украина (показатель 35,8).
Проведем сравнительный анализ статистических показателей Организации экономического сотрудничества и развития ЕС характеризующие инновационный процесс, по Евросоюзу. В Евросоюзе сегодня на НИОКР тратится примерно 3,3 евро в расчете на жителя, для сравнения в 2000 году эта цифра составляла 1,8 евро. Расходы на НИОКР стран ЕС составляют 1,91% от ВВП (2010 год), США - 1,77%. При этом доля государственных бюджетных расходов и ассигнований на научные исследования в ЕС составляют 1,47% (2011 год), в США - 2,51%, в Японии -1,83%, в России -1,14%, в Узбекистане-0,4 %.
Доля правительственных исследований в общем числе исследований (2010 год) в Европе является неоднородной и варьируется от 3,1% (Ирландия) до 26,4% (Словения). По данным Евростата количество занятых в науке и разработке технологий в ЕС в общем количестве занятых составляло в 2011 году 42,3% и постепенно увеличивается (в 2006 году было 38,6%). При этом значение сильно варьируется по странам: от 54% в Швейцарии и Норвегии до 25-27% в Румынии и Португалии [3].
За патентами на науку и изобретения в 2012 году в среднем по странам ЕС обратилось 112 человека (в расчете на миллион жителей), в том числе в Германии — 270, во Франции — 137, вРоссии только 1,3, а в Узбекистане-219,7.
В Агентство по интеллектуальной собственности Узбекистана в 2012 году подано 6572 заявки на регистрацию объектов интеллектуальной собственности. По результатам экспертиз зарегистрировано2188 объектов интеллектуальной собственности [6].
Указанные выше данные показывают, что в Узбекистане созданы достаточные нормативно - правовые и организационные условия для формирования инновационной экономики [4]. Сформирован определенный государственный регламент инноваций. Исходя из этогоосновным побудительным мотивом разработки инноваций для субъектов экономики является желание руководства вести стратегическую деятельность, успешно осуществляя инновационную.
Предпринимательская активность субъектов предпринимательства в инновационной сфере растет, однако пока она остается невысокой. Как показывают данные таблицы 1, фундаментальными исследованиями и разработками в основном занимаются научно-исследовательские организации (40-%) и высшие образовательные учреждения (25-30%).
Доля промышленных предприятий занимает не столь значительное место [2].
Таблица 1. Анализ учреждения, занимающихся научно_исследовательскими разработками (ед.)_
Пери од Все го Учреждения
Научно-исследовате льские Конструкто рские Проектны е и проектно-изыскател ьские Высшие образовате льные учреждени я Промышле нные предприят ия Проч ие
2010 301 143 4 10 80 3 61
2011 317 156 3 12 80 5 61
2012 313 142 2 12 78 8 71
Результаты анализа функционирования ряда ведущих предприятий страны свидетельствуют, что факторами сдерживающими их инновационную деятельность выступают:
■ боязнь чрезмерного риска;
■ высокие издержки;
■ длительные период окупаемости инновации;
■ недостаточность финансирования, технологической информации;
■ неполное финансирование технологических возможностий и кооперации и др.
В последние годы в Узбекистане возрос объём затрат субъектов хозяйствования в НИОКР. Так, если в 2007 году он составлял 61231,2 млн.сум., то в 2012 -197914,1 млн. сум., что свидетельствует об увеличении объёма затрат в три раза. Несмотря на то, что научно-технические разработки в 2012 году в основном осуществлялись научно-исследовательскими организациями (118003,9 млн.сум.) и высшими учебными заведениями (24742,5 млн. сум.), также отмечается тенденция роста затрат промышленных предприятий на данные исследования (10480,8 млн.сум.). За всё время на проводимых на постоянной основе республиканских ярмарках инновационных идей, технологий и проектов было представлено более двух тысяч новаторских разработок, подписано свыше 1500 контрактов на общую сумму 44,7 млрд., сум. Результатом этого стало освоение производства на отечественных предприятиях десятков видов новой продукции, которой было выпущено в общей сложности на 480 миллиардов сум. Только в ярмарке 2013 года принимало участие 112 субъектов, в том числе 21 структурных подразделения Академии Наук Узбекистана, 23 подразделения Министерства высшего и среднего специального образования, 20 учреждения Министерства здравоохранения, 20 учреждения Министерства сельского и водного хозяйства, 28 прочих организаций.
В настоящее время внутренние затраты на развитие и инновации в Узбекистане составляют менее одного процента от ВВП и на 2/3 финансируют-
ся за счет государственного бюджета.Данные показывают, что основная часть научных исследований и разработок осуществляется государственными органами и финансируется из бюджета, а частный сектор и система высшего образования остаются на второстепенных ролях.
Общая тенденция показывает, что финансовая поддержка со стороны государства научно-исследовательских организаций и работ ведется по следующим направлениям: в виде грантов; налоговых льгот; открытой политики государственных закупок; государственно-частное партнерство. Основная проблема при этом заключается в создании эффективных конкурентных механизмов распределения государственного финансирова-ния.Несмотря на значительные средства, выделяемые государством, вопрос о достаточности финансирования научных исследований и разработок не теряет своей актуальности. Опрос, проведенный среди представителей предпринимательского сектора, принимавшего участие в VIРеспубликанской ярмарки инновационных идей и проектов, показал, что существенным экономическим фактором, тормозящим инновации в Республике Узбекистан, является недостаток собственных финансовых ресур-
32
сов и государственного финансирования32. Следовательно, существует связь между размерами государственного сектора и эффективностью инноваций и модернизации экономики страны. Однако характер этой связи не является четко установленным. С одной стороны, проведённые в странах Европы исследования, показали, что страны с меньшей долей государственного сектора (государственные расходы менее 40% ВВП) показывают лучшее экономическое состояние, чем страны с большой (более 50%) и средней долей государственного сектора (40-50%). С другой стороны, большое влияние здесь оказывают эффективность самого государственного сектора, сложившиеся институциональная структура и среда.
Особенности инновационного процесса в национальной экономике Узбекистана проявляются не только в преобладании государственных источников финансирования НИОКР, но также в:
• резком контрасте между передовыми высокотехнологичными предприятиями и предприятиями с очень низкой производительностью труда и слабым стремлением к инновациям;
• направленности инновационной политики «сверху-вниз» и с одновременной раздробленностью инновационной структуры.
Следует особо отметить, что в стране присутствуют все элементы инновационной системы, необходимые для ее функционирования, однако они слабо связаны между собой, либо вообще не связаны. Не построена «тройная спираль» — эффективное взаимодействие государства, науки и бизнеса по горизонтали и обмен функциями.
32 Опрос проводился среди участников VI Республиканской ярмарки инновационных идей, технологий и проектов в период с 24 по 26 апреля 2013 года в выставочных павильонах ОАО «Национальный выставочный комплекс «Узэкспоцентр».
Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что государство в странах с развитой рыночной системой является более активным, а главное более результативным субъектом развития инновационной экономики по сравнению со странами постсоветского пространства, что также может служить дополнительным весомым аргументом в пользу активизации его участия в инновационном развитии национальной экономики Узбекистана экономики. Однако наращивание государственного сектора в экономике необходимо проводить поэтапно и с помощью экономических рычагов. Здесь на первый план должна выходить проблема повышения эффективности государственного сектора в целом, а также эффективности каждого проекта с государственным участием в масштабах всего общества. Одной из форм, так называемой косвенной приватизации в крупном бизнесе, является создание государственно-частных партнёрств. При этом потенциал госсектора надо использовать прежде всего в тех областях и сферах деятельности, где он себя оправдывает, например в наукоемких отраслях.
С точки зрения поощрения инноваций в малом и частном бизнесе, первоочередным шагом в этом направлении должно быть пробуждение интереса данного сектора экономики к внедрению инноваций на основе спирали: «разработка и внедрение инноваций - снижение себестоимости продукции - увеличение прибыли». Вторым шагом должно стать паритетное участие государства в финансировании инновационного процесса и максимальное облегчение доступа малого и частного бизнеса к государственным финансовым ресурсам. Целесообразно применять здесь такие инструменты как долгосрочный лизинг оборудования и государственные заказы. Для облегчения привлечения внешнего финансирования путем размещения акций на бирже могут использоваться инструменты налоговой политики.
В части финансирования высших образовательных учреждений (ВОУ) и НИИ наряду с другими мерами необходимо разработать методику оценки эффективности действующих программ финансирования НИОКР и сопоставлять величину затрат на финансирование с результативностью исследовательской деятельности.
При объективно необходимой определяющей государственного регламента инновационных процессов на современном этапе развития экономики Узбекистана, осуществление инновационной стратегии возможно лишь совместными усилиями государства и частного капитала, потенциал которого как минимум не уступает государственному сектору.
С этой целью необходима реализация мероприятий таких как:
• активизация формирования техно-парков, производственных площадок, технополисов;
• создание инновационных кластеров, центров трансфера технологий между академической, ведомственной наукой и производством;
• на основе частно-государственного партнерства, с целью адресного финансирования прорывных инновационных проектов, создание института отбора инновационных [5];
• дальнейшее совершенствование действующего законодательства в сфере регулирования инновационных процессов. Целесообразна разработка и принятие законов «Об инновационной деятельности», «О науке»;
• внесение изменений в Налоговый кодекс, в законодательство, регулирующее инвестиционную деятельность, а также осуществление критического мониторинга и доработка законодательства по защите интеллектуальной собственности в инновационной сфере.
Список литературы
1. Абдуллаев А. М., Курпаяниди К. И. Роль инновационной составляющей в предпринимательстве. /Экономическое возрождение России. - 2012. - Т. 2.С.129-134.
2. Бегалов Б., Основные тенденции развития инновационной экономики. / Экономический вестник Узбекистана. - 2013. - №3-4. - С.107-110.
3. Евростат.[Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/government_finance_statistics3. - Дата обращения: 20.10.2013.
Постановление Президента Республики Узбекистан № ПП-916 от 15 июля 2008 года. -О
дополнительныхмерах по стимулированиювнедрения инновационныхпроектов и те-
хнологийв производство/Собрание законодательства Республики Узбекистан, 2008 г.,
№ 29-30, ст. 280; 2010 г., № 1-2, ст. 2; 2011 г., № 36, ст. 366; 2012 г., № 8-9, ст. 78
Расулев А.Ф., Тростянский Д.В. Развитие инновационной деятельности национальной
экономики в посткризисный период. /Экономика и финансы. -2011. -№1.
2012 год -Поступление заявок и регистрация. Ташкент, Агентство по интеллектуальной
собственности Республики Узбекистан. [Электронный ресурс].
Режим доступа:http://ima.uz/ru/about/statistic/?ELEMENT_ID=29.-Дата обращения:
28.10.2013.
