CC BY
9
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-6-40-43 EDN: https://elibrary.ru/jsvpci NIION: 2003-0059-6/23-831 MOSURED: 77/27-003-2023-06-030
Некоторые вопросы формирования процессуального статуса лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных
мер медицинского характера
Ирина Владимировна Белоусова
Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. Рассматриваются актуальные теоретико-правовые и прикладные аспекты формирования процессуального статуса лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. Предлагается дополнить УПК РФ ст. 433.1 в авторской редакции.
Ключевые слова: принудительные меры медицинского характера, производство, применение, выделение, постановление, права и законные интересы
Для цитирования: Белоусова И. В. Некоторые вопросы формирования процессуального статуса лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 6. С. 40-43. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-6-40-43. EDN: JSVPCI.
Original article
Some issues offormation ofthe procedural status ofa person in respect ofwhom proceedings on the application ofcompulsory measures of medical nature are being conducted
Irina V. Belousova
Saint Petersburg University ofthe Ministry ofthe Interior of Russia, Saint Petersburg, Russia
Abstract. Actual theoretical, legal and applied aspects ofthe formation ofthe procedural status of a person in respect of whom the proceedings on the application of coercive measures of medical nature are conducted are considered. It is proposed to supplement the Criminal Procedure Code ofthe Russian Federation article 433.1 in the author's wording.
Keywords: compulsory medical measures, production, application, allocation, resolution, rights and legitimate interests
For citation: Belousova I. V. Some issues of formation of the procedural status of a person in respect of whom proceedings on the application of compulsory measures of medical nature are being conducted. Bulletin of the Moscow University ofthe Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(6):40-43. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-6-40-43. EDN: JSVPCI.
Длительное время в российском уголовном процессе лицо, совершившее деяние в состоянии невменяемости или у которого психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, наступило после совершения преступления, считалась не способным лично реализовать свое право на защиту. Так, в частности, ни в гл. 33 УПК РСФСР 1960 г., ни в первоначальной редакции гл. 52 действующего УПК РФ не существовало каких-либо предписаний относительно статуса данного лица.
© Белоусова И. В., 2023
В результате таковое практически являлось объектом производства о применении принудительных мер медицинского характера (далее - ПММХ), а в его интересах действовали законный представитель и защитник.
В учебной литературе [1, с. 422; 2, с. 496-497], а также в комментариях к УПК того периода [3, с. 645] все же обращалось внимание на то, что возможность участия данного лица в производстве процессуальных действий должна решаться в каждом конкретном случае на основании экспертного заключения и медицин-
JURISPRUDENCE
ских документов с учетом характера, тяжести и последствий его психического расстройства.
Указанная позиция, как представляется, была основана на предписаниях ч. 3 ст. 404 УПК РФ о составлении следователем протокола о невозможности производства процессуальных действий с участием такового в силу психического состояния.
Переломным моментом на пути разрешения данной проблемы стало Постановление Конституционным Судом РФ от 20 ноября 2017 г. № 13-П, в котором в целях реализации принципа обеспечения права на защиту отмечена обязанность учета фактической способности лица, в отношении которого ведется производство о применении ПММХ, лично участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять процессуальные действия по защите своих интересов.
В то же время законодатель, внося изменения в ч. 1 ст. 437 УПК РФ Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 323-ФЭ, не долго думая, просто указал, что данному субъекту предоставляется право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, когда это позволяет его психическое состояние. При этом принимаются во внимание заключение экспертов по результатам СПЭ, а при необходимости - медицинское заключение оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях медицинской организации.
Однако они не обладают заранее установленной силой и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами [4].
По сравнению с ранее существовавшим нормативным регулированием это является весьма положительным моментом. Однако не является секретом, что процессуальный статус исследуемого субъекта не идентичен статусу подозреваемого и обвиняемого, поэтому просто автоматическое дублирование прав данных участников процесса в отношении рассматриваемого лица представляется неправильным [5, с. 34;
6, с. 212-213].
Кроме того, законодатель не предусмотрел процессуального оформления решений о начале производства о применении ПММХ и признании соответствующего лица самостоятельным участником уголовного процесса, что, безусловно, отрицательно влияет на обеспечение его прав, свобод и законных интересов.
В это связи следует поддержать позицию о необходимости закрепления развернутого статуса лица, в отношении которого ведется производство о применении ПММХ, непосредственно в гл. 51 либо в гл. 7 УПК РФ путем введения соответствующих статей [6, с. 214;
7, с. 7-8].
Рассматривая процессуальную форму возбуждения рассматриваемого производства, ученые-процессуалисты по-разному именуют такой документ. Так, рядом авторов указывается на необходимость вынесения постановления о признании лицом, в отношении которого ведется дело о применении ПММХ [8, с. 86]. Однако здесь упущена необходимость фиксации начала производства в данной особой форме.
В этой связи С. В. Гусева ведет речь о постановлении о возбуждении производства о применении ПММХ [9, с. 59-60].
И. О. Воскобойник говорит о вынесении постановления о начале производства о применении ПММХ и прекращении производства по уголовному делу в общем порядке, а затем, при наличии оснований, принятии решения о выделении дела в порядке ст. 154 и 436 УПК РФ [5, с. 35].
А. А. Ручина, указывая, что в ходе рассматриваемого особого порядка уголовное преследование не осуществляется, предлагает следующий алгоритм действий: 1) вынесение решения о прекращении уголовного преследования лица; 2) возбуждение производства о применении ПММХ в отношении данного лица; 3) при необходимости - выделение уголовного дела в отдельное производство [10, с. 76].
Придерживаясь позиции о том, что производство о применении ПММХ, наряду с подозрением и обвинением, является одной из форм уголовного преследования, мы не можем поддержать такой алгоритм в части вынесения постановления о прекращении уголовного преследования.
М. Ш. Буфетова предлагает связать начало данной процессуальной формы с вынесением постановления о возбуждении соответствующего производства и постановления о привлечении лица, страдающего психическим расстройством, к производству о применении ПММХ [11, с. 10].
Однако рассматриваемое судопроизводство может быть возбуждено лишь в отношении конкретного лица. Поэтому здесь необходимо вести речь о постановлении о возбуждении производства о применении ПММХ в отношении определенного лица. Данный документ полностью заменяет собой указанные выше два, так как им одновременно определяется начало производства в данной особой форме, а также момент появления лица, в отношении которого таковое ведется, в качестве самостоятельного участника процесса.
Такая регламентация не является чем-то новым. Так, в частности, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица влечет за собой правовые последствия в виде начала предварительного расследования и момента приобретения лицом статуса подозреваемого.
Что касается принятия решения о выделении уголовного дела в порядке ст. 154 и 436 УПК РФ, то нет необходимости оформлять его отдельным постановлением, загромождая материалы дела. В данном случае представляется наиболее правильным вынесение следователем единого постановления о выделении уголовного дела в отдельное производство и о возбуждении производства о применении ПММХ в отношении лица.
Согласно ч. 1 ст. 434 УПК РФ досудебное производство по делам данной категории осуществляется только в форме предварительного следствия. Однако и в ходе дознания могут возникнуть сомнения относительно вменяемости подозреваемого. В данном случае дознаватель уполномочен решить вопрос о назначении
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
в порядке ст. 195 УПК РФ судебно-психиатрической экспертизы. При наличии в заключении экспертов-психиатров вывода о неспособности подозреваемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в момент совершения общественно деяния или в момент производства по делу, дознавателю необходимо направить уголовное дело руководителю следственного органа для передачи его следователю.
При получении такого дела следователь выносит постановление о принятии его к своему производству, а затем после изучения материалов при наличии оснований принимает решение о возбуждении производства о применении ПММХ в отношении лица.
На практике имеют место случаи получения на стадии возбуждения уголовного дела данных о наличии психического расстройства у лица, в отношении которого ведется проверка сообщения о преступлении. В результате возникает вопрос о том, является ли это основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
В науке уголовного процесса по этому поводу высказываются противоположные позиции. Так, по мнению ряда ученых, установление такого факта при отсутствии опасности для самого субъекта и иных лиц субъектов исключает необходимость возбуждения уголовного дела и дальнейшего расследования [12, с. 222; 13, с. 55; 14, с. 7].
По мнению других авторов, установление оснований для возбуждения производства о применении ПММХ, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе такового, возможно лишь в ходе предварительного расследования [10, с. 73-74; 15, с. 153-154].
На то, что, во-первых, установление соответствующего психического расстройства не относится к правовым основаниям, влияющим на принятие решения о наличии либо об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а, во-вторых, вопросы о вменяемости и применении ПММХ разрешаются в ходе производства по уголовному, прямо обращается в подп. 1.4 Указания Генеральной прокуратуры от 1 февраля 2016 г. № 67/36 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований законов при назначении и производстве судебно-пси-хиатрической экспертизы».
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство о применении ПММХ, занимает правовое положение участника уголовного процесса, осуществляющего функцию защиты от уголовного преследования в форме соответствующего производства, отстаивая свои права, свободы и законные интересы.
Его интерес заключается в том, чтобы доказать непричастность к совершенному общественно опасному деянию и избежать неблагоприятных для себя последствий в виде применения таких мер. В целях этого данное лицо лично, а также с помощью защитника и (или) законного представителя вправе отстаивать свои права, свободы и законные интересы.
При этом представляется необходимым дополнить УПК РФ ст. 433.1 «Начало производства о применении
принудительных мер медицинского характера», изложив ее в следующей редакции:
«1. Производство о применении принудительных мер медицинского характера начинается с момента вынесения следователем постановления о возбуждении данного производства при наличии достаточных сведений, указывающих на совершение лицом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости или при наступлении у него психического расстройства после совершения преступления, делающего невозможным назначение наказания или его исполнение.
2. При принятии решения о необходимости выделения уголовного дела в порядке, установленном статьей 436 настоящего Кодекса, следователь выносит постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство и о возбуждении производства о применении принудительных мер медицинского характера.
3. Уголовное дело, по которому предварительное расследование проводится в форме дознания, при наличии оснований для производства о применении принудительных мер медицинского характера направляется органом дознания руководителю следственного органа, о чем выносится соответствующее постановление. Следователь, получив поступившее уголовное дело, принимает решение о принятии его к своему производству и выносит постановление о возбуждении производства о применении принудительных мер медицинского характера.
4. Копия постановления, вынесенного в порядке частей 1-3 настоящей статьи, вручается либо направляется лицу, в отношении которого возбуждено указанное производство, его защитнику и законному представителю с одновременным разъяснением им порядка обжалования данного решения».
Список источников
1. Алексеев Н. С., Бастрыкин А. И., Даев В. Г. и др. Советский уголовный процесс / под ред. Н. С. Алексеева, В. 3. Лукашевича. Л. : Издательство Ленинградского университета, 1989.
2. Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. В. П. Божьева. М. : Спрак, 1998.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. В. И. Радченко ; на-учн. ред. В. Т. Томина. 5-е изд. перераб и доп. М. : «Юрайт-М», 2001.
4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. № 6 (ред. от 3 марта 2015 г.) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Воскобойник И. О. К вопросу о необходимости совершенствования уголовно-процессуальной формы производства о применении принудительных мер медицинского характера // Российская юстиция. 2016. № 9. С. 33-36.
6. Говрунова А. И. Процессуальные права и законные интересы лица, в отношении которо-
JURISPRUDENCE
го ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера // Общество и право. 2010. № 2. С. 212-216.
7. Авдеев В. Н., Белоусова С. В. Права лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы // Медицинское право. 2016. № 2. С. 6-9.
8. Бажукова Ж. А. Гарантии прав лица, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство о применении принудительных мер медицинского характера : дис. ...канд. юрид. наук. Сыктывкар. 2008.
9. Гусева С. В. Особенности предварительного следствия по делам невменяемых лиц и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления : дис. ...канд. юрид. наук. М., 2000.
10. Ручина А. А. Производство о применении принудительных мер медицинского характера в отношении несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020.
11. Буфетова М. Ш. Производство о применении принудительных мер медицинского характера : автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.
12. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1951.
13. Рахунов Р. Д. Возбуждение уголовного дела в советскомуголовномпроцессе. М., 1954.
14. Николюк В. В., Кальницкий В. В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: учебное пособие. Омск, 1990.
15. Татьянина Л. Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки: монография. Ижевск, 2003.
References
1. Alekseev N. S., Bastrykin A. I., Daev V. G. et al. Soviet criminal process / edited by N. S. Alekseev, V. Z. Lukashevich. L. : Leningrad University Publishing House, 1989.
2. Criminal Procedure : textbook for universities / ed. by V. P. Bozhieva. M. : Sprak, 1998.
3. Commentary to the Criminal Procedure Code of
the RSFSR / ed. by V. I. Radchenko ; scientific ed. V. T. Tomina. 5th ed. revision and additions. M. : «Yurait-M», 2001.
4. Decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of April 7, 2011 № 6 (ed. March 3, 2015) «On the practice of application by courts of coercive measures of medical nature» // LRS «ConsultantPlus».
5. Voskoboynik I. O. On the need to improve the criminal procedural form of proceedings on the application of coercive measures of medical nature // Russian Justice. 2016. № 9. P. 33-36.
6. Govrunova A. I. Procedural rights and legitimate interests of the person in respect of whom the proceedings on the application of coercive measures of medical nature are conducted // Society and Law. 2010. № 2. P. 212-216.
7. Avdeev V. N, Belousova S. V. The rights of the person in respect of whom the proceedings on the application of coercive measures of medical nature are conducted at the appointment and production of forensic psychiatric examination // Medical Law. 2016. № 2. P. 6-9.
8. Bazhukova Zh. A. Guarantees of the rights of the person in respect of whom criminal proceedings on the application of compulsory measures of medical nature are carried out : dis. ... cand. of legal sciences. Syktyvkar, 2008.
9. Guseva S. V. Features of preliminary investigation in cases of insane persons and persons who fell ill with mental disorder after committing a crime : dis. ... cand. oflegal sciences. M., 2000.
10. Ruchina A. A. Proceedings on the application of coercive measures of medical nature in respect of minors in criminal proceedings: diss. ... cand. of legal sciences. M., 2020.
11. Bufetova M. Sh. Proceedings on the application of compulsory measures of medical nature : abstract of the dis. ... cand. oflegal sciences. Irkutsk, 2004.
12. Cheltsov M. A. Soviet Criminal Procedure. M., 1951.
13. Rakhunov R. D. Revival of a criminal case in the Soviet criminal process. M., 1954.
14. Nikoluk V. V., Kalnitsky V. V. Criminal-procedural activity on the application of coercive measures of medical character : textbook. Omsk, 1990.
15. Tatyanina L. G. Consideration of a criminal case in court in relation to persons with mental defects: a monograph. Izhevsk, 2003.
Информация об авторе И. В. Белоусова - адъюнкт Санкт-Петербургского университета МВД России.
Information about the author I. V. Belousova - Adjunct ofthe Saint Petersburg University ofthe Ministry ofthe Interior ofRussia.
Статья поступила в редакцию 04.06.2023; одобрена после рецензирования 01.08.2023; принята к публикации 29.09.2023.
The article was submitted 04.06.2023; approved after reviewing 01.08.2023; accepted for publication 29.09.2023.
