CC BY
37
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-44-47 NIION: 2015-0066-1/23-593 MOSURED: 77/27-011-2023-01-792
Особенности производства следственных действий с участием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера
Ольга Владимировна Волынская1, Евгения Викторовна Семенкова2
1 2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 ovolinskaya@mail.ru
2 sevg22@yandex.ru
Аннотация. Производство следственных действий с участием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, имеет свои особенности в связи с особым статусом данной категории участников уголовного процесса. Данный вопрос напрямую зависит от психического состояния таких лиц, которое должно оцениваться следователем с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, что вызывает определенные трудности на практике.
Ключевые слова: уголовный процесс, производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, процессуальный статус, следственные действия, психическое состояние, заключение судебно-психиатрической экспертизы
Для цитирования: Волынская О. В., Семенкова Е. В. Особенности производства следственных действий с участием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера // Вестник экономической безопасности. 2023. № 1. С. 44-47. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-l-44-47.
Original article
Specifics of the production of investigative actions with the participation of a person in respect of whom proceedings are being conducted on the application of a compulsory medical measure
Olga V. Volynskaya1, Evgeniya V. Semenkova2
1 2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
1 ovolinskaya@mail.ru
2 sevg22@yandex.ru
Abstract. The production of investigative actions with the participation of a person against whom proceedings is being conducted on the use of coercive measures of a medical nature has its own peculiarities in connection with the special status of this category of participants in criminal proceedings. This issue directly depends on the mental state of such persons, which should be evaluated by the investigator taking into account the conclusion of a forensic psychiatric examination, which causes certain difficulties in practice.
Keywords: criminal proceedings, proceedings on the application of compulsory measures of a medical nature, person against whom proceedings are being conducted on the application of a compulsory measure of a medical nature, procedural status, investigative actions, mental state, conclusion of a forensic psychiatric examination
For citation: Volynskaya O. V., Semenkova E. V Specifics of the production of investigative actions with the participation of a person in respect of whom proceedings are being conducted on the application of a compulsory medical measure. Bulletin of economic security. 2023;(1):44-7. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-44-47.
Лица, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера (ПММХ) по сей день являются обладателями довольно неопределенного уголовно-процессуального статуса. Вне сомнений изменения, внесенные в УПК РФ федеральными законами от 29 ноября 2010 г. № 323-ф3
© Волынская О. В., Семенкова Е. В., 2023
и от 25 ноября 2013 г. № 317-Ф3 можно считать огромным скачком в совершенствовании статуса рассматриваемой категории участников процесса. На сегодняшний день законодатель закрепил право лица, в отношении которого ведется производство о применении ПММХ, лично осуществлять права подозреваемого (обвиняемо-
JURISPRUDENCE
го), если этому не препятствует его психическое состояние. То есть, фактически, лиц, в отношении которых ведется производство о применении ПММХ, приравняли к подозреваемым (обвиняемым). Это позволяет сделать однозначный вывод о возможности участия таких лиц в следственных действиях. Однако, не без определенных особенностей.
В науке вопрос об участии в следственных действиях лиц, в отношении которых ведется производство о применении ПММХ, является одним из наиболее сложных и дискуссионных.
Л. Г. Татьянина пишет о том, что если лица страдают психическими заболеваниями, исключающими их вменяемость, которую приравнивают к дееспособности, то они не могут участвовать в следственных действиях, требующих от них определенной мыслительной, оценочной деятельности или эмоционально-волевых действий (допрос, очная ставка, проверка показаний на месте и т. д.). Но такое состояние не препятствует их участию в следственных действиях, не требующих какого-либо осмысления, проявления разумной активности (освидетельствование, изъятие образцов для сравнительного исследования, опознание, судебные экспертизы) [8, с. 181].
А. С. Захаров и Е. З. Трошкин говорят, что вопрос участия в следственных действиях лиц, рассматриваемой категории должен решаться, исходя из решения суда о лишении (ограничении) уголовно-процессуальной дееспособности этого лица. Если такого в материалах уголовного дела нет, то лицо не должно ограничиваться в правах и может выступать в качестве активного участника следственных действий [4, с. 29].
А. В. Ленский и Ю. К. Якимович полагают, что в случае привлечения лиц, страдающих психическими расстройствами определенной степени тяжести только в качестве пассивной стороны, они фактически становятся объектами исследования, в то время как следователь остается активной стороной процесса. Авторы полагают, что если психическое состояние лиц не препятствует их участию в следственных действиях, то с ними возможно выполнение комплекса всех действий [7, с. 36]. То есть была отражена современная позиция законодателя.
Несмотря на то, что на сегодняшний день уголовно-процессуальный закон поставил возможность осуществления лицами, в отношении которых ведется производство о применении ПММХ, прав подозреваемого (обвиняемого) в зависимость от их психического состояния, на практике остается большое количество вопросов, касающихся как порядка производства следственных действий с участием рассматриваемой категории лиц, так и последующей оценки результатов следственных действий, проведенных с их участием.
Полагаем целесообразным остановиться изначально на стадии возбуждения уголовного дела, где решить вопрос о вменяемости лица, как правило, не представляется возможным, даже при наличии информации из медицинской организации о наличии психического расстройства. Несмотря на то, что производство судебной
экспертизы возможно до принятия решения о возбуждении уголовного дела, судебно-психиатрическая экспертиза является специфической и ее производство возможно лишь при наличии у лица статуса подозреваемого или обвиняемого, без такого решить вопрос об отношении лица к содеянному невозможно. В этой связи производство судебно-психиатрической экспертизы до возбуждения уголовного дела невозможно, как и решение вопроса о начале самого производства о применении принудительных мер медицинского характера. При этом, зачастую производство отдельных следственных и процессуальных действий требует участия лица, страдающего психическим расстройством. Полагаем, что в таком случае следует исходить из презумпции психического здоровья, в соответствии с которой лицо считается психически здоровым, пока его невменяемость не будет доказана следователем с учетом мнения экспертов-психиатров [2, с. 23]. Впоследствии результаты проверочных действий, в которых принимало участие лицо, страдающее психическим расстройством, будут оцениваться наряду с иными доказательствами, собранными по уголовному делу, включая заключение судебно-психиатрической экспертизы.
В ходе проведения предварительного расследования также возникает большое количество вопросов относительно производства следственных действий с участием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. В основном, такие вопросы упираются в процессуальный статус рассматриваемой категории лиц и объем осуществляемых ими прав. В соответствии с ч. 1 ст. 437 УПК РФ лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять права подозреваемого (обвиняемого), если этому не препятствует его психическое состояние. И вроде все просто и понятно, но...
Во-первых, не все права подозреваемого (обвиняемого) соответствуют процессуальному статусу лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Например, права подозреваемого (знать, в чем он подозревается, давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения и т. д.), права обвиняемого (знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению и т. д.), полностью противоречат статусу лиц, в отношении которых ведется производство о применении ПММХ. Ведь в рамках данного производства не может осуществляться уголовное преследование, предъявляться обвинение, потому что рассматриваемая категория лиц не совершает преступлений, а совершает общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом. В этой связи, на наш взгляд, имеет смысл закрепление прав рассматриваемой категории лиц в отдельной специальной норме, с соответствующим преломлением к статусу таких лиц.
Во-вторых, в случае осуществления права подозреваемого (обвиняемого) на дачу показаний не совсем
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ясно в каком статусе лицо, в отношении которого ведется производство о применении ПММХ, будет их давать. Производить допрос такого лица в качестве подозреваемого или обвиняемого противозаконно, так как оно не обладает таким статусом. А если производить допрос в статусе лица, в отношении которого ведется соответствующее производство, то в дальнейшем возникают сложности использования таких показаний в качестве доказательств по делу. Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ показания лица, в отношении которого ведется производство о применении ПММХ, не входит в перечень доказательств. Однако, полностью исключать из перечня доказательств показания таких лиц однозначно не следует. Ведь такие показания могут иметь огромное значение в доказывании по уголовным делам, нести весьма значимую для уголовного дела информацию, тем более с учетом, что психические расстройства весьма нестабильны. Лицо может быть признано невменяемым на момент совершения общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ, однако полностью осознавать происходящее на момент осуществления производства. В то же время следует учитывать, что лицо может заболеть психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, после совершения преступления.
В-третьих, из нестабильности психического состояния лиц, в отношении которых ведется производство о применении ПММХ, вытекает следующая проблема, связанная с оценкой их психического состояния в конкретный момент производства по уголовному делу. Уголовно-процессуальный закон учитывает такую специфику, указывая, что психическое состояние лица оценивается с учетом заключения экспертов, принимавших участие в судебно-психиатрической экспертизе, а также медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. То есть, фактически, вопрос о возможности лица принимать участие в следственных действиях ставится на откуп следователя. Однако, решение следователя о возможности лица принимать участие в следственном действии в дальнейшем может быть оспорен, отсюда результаты произведенного следственного действия могут стать ничтожными. В науке уголовного процесса данный вопрос поднимался различными процессуалистами. В основном все ученые сходятся во мнении о необходимости производства специального следственного действия - освидетельствования, лишь именуя данное процессуальное действие по-разному (освидетельствование психического состояния лиц, страдающих психическими расстройствами [7, с. 35], судебно-психиатрическое освидетельствование [6, с. 145]), другие говорят о возможности освидетельствования психического состояния лица на основании ныне существующей ст. 179 УПК РФ [3, с. 160], третьи видят выход из вышеописанной ситуации в привлечении к участию в следственных действиях специалиста в области психиатрии [8, с. 30]. Полагаем, что предложение о производстве освидетельствования в со-
ответствии с существующей нормой не совсем корректно ввиду того, что норма прямо указывает на цели такого освидетельствования: обнаружение на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, следов преступления, телесных повреждений и т. д., при этом акцентируя, что, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Однако, закон говорит об обязательном производстве судебной экспертизы для установления психического состояния подозреваемого (обвиняемого), когда вызывает сомнение его способность реализации предоставленных прав. Кроме того, ч. 1 ст. 179 УПК РФ запрещает производство освидетельствования подозреваемого (обвиняемого) для оценки достоверности их показаний.
Дополнение уголовно-процессуального закона специальной нормой, регламентирующей освидетельствование психического состояния лица, на наш взгляд, вряд ли возможно ввиду сложности решения данного вопроса, на что указывалось руководством ФГБУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского» Минздравсоцразвития России [5, с. 6].
Привлечение специалистов в области психиатрии для участия в следственных действиях возможно, однако, на наш взгляд, только после производства судебно-психиатрической экспертизы. В последующем показания такого специалиста в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также иными собранными по делу материалами помогут следователю в оценке доказательств, собранных по уголовному делу.
Подытоживая вышесказанное, хотелось бы отметить, что уголовно-процессуальный закон требует дополнения в части перечня доказательств, допускаемых по уголовному делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). На наш взгляд, существующий сегодня перечень должен быть дополнен показаниями лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, это даст возможность законно проводить допрос данной категории лиц, не отстраняя их от участия в производстве предварительного следствия, и не нарушая их права.
Вопрос об участии рассматриваемой категории лиц в следственных действиях вне сомнений должен разрешаться с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, на рассмотрение которой должен быть поставлен соответствующий вопрос. Но в основу решения об участии в следственных действиях не может быть положено одно лишь заключение судебной экспертизы, оценке со стороны следователя также должны подвергаться медицинская документация, показания свидетелей, очевидцев, законных представителей, также должно оцениваться состояние лица непосредственно перед производством запланированного следственного действия. В целях такой оценки и оказания помощи при производстве следственного действия, к участию могут привлекаться специалисты в области судебной психиатрии, которые в последующем могут быть допрошены, для дальнейшей оценки проведенного следственного действия. При учете всего вышесказанного, следует помнить, что законность принятого следователем реше-
JURISPRUDENCE
ния о возможности участия лица в следственных действиях будет оцениваться в рамках прокурорского надзора и судебного контроля [1].
Список литературы
1. Алонцева Е. Ю. Перспективы прокурорского надзора и судебного контроля за законностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан // Вестник экономической безопасности. 2021. № 2. С. 104-106.
2. Аргунова Ю. Н. Права граждан с психическими расстройствами. М., 2003.
3. Бажукова Ж. А. Гарантии прав лица, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство о применении принудительных мер медицинского характера : дис. ... канд. юрид. наук. Сыктывкар, 2008.
4. Захаров А. С., Трошкин Е. З. Досудебное производство по уголовным делам об общественно опасных деяниях невменяемых лиц : монография. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право. 2010.
5. Информационное письмо. М. : ФГБУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского» Минздравсоцразвития России, 2011.
6. Колмаков П. А. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар : Сыктывкарский ун-т, 1999.
7. Ленский А. В., Якимович Ю. К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М. : Юристъ, 1999.
8. Татьянина Л. Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики) : дис. ... докт. юрид. наук. Ижевск, 2004.
References
1. Alontseva E. Yu. Prospects of prosecutorial supervision and judicial control over the legality of investigative actions that restrict the constitutional rights and freedoms of citizens // Bulletin of Economic Security. 2021. № 2. P. 104-106.
2. Argunova Yu. N. The rights of citizens with mental disorders. M., 2003.
3. Bazhukova Zh. A. Guarantees of the rights of a person against whom criminal proceedings on the use of compulsory medical measures are carried out : dis. . candidate of jurid. sciences. Syktyvkar, 2008.
4. Zakharov A. S., Troshkin E. Z. Pre-trial proceedings in criminal cases on socially dangerous acts of insane persons : monograph. M. : UNITY-DANA : Law and Law. 2010.
5. Information letter. M. : FSBI «Serbsky State Medical Center» of the Ministry of Health and Social Development of Russia, 2011.
6. Kolmakov P. A. Legal regulation of compulsory medical measures. Syktyvkar : Syktyvkar University, 1999.
7. Lensky A. V, Yakimovich Yu. K. Proceedings on the use of coercive measures of a medical nature. M. : Jurist, 1999.
8. Tatiana L. G. Procedural problems of criminal proceedings involving persons with mental disabilities (issues of theory and practice) : dis. ... doctor.jurid. sciences. Izhevsk, 2004.
Библиографический список
1. Буфетова М. Ш. Производство о применении принудительных мер медицинского характера : дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.
2. Гасанова В. Ш. Производство о применении принудительных мер медицинского характера : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Нижегор. Гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород, 2006.
Bibliographic list
1. Bufetova M. S. Proceedings on the use of compulsory medical measures : diss. for the degree of candidate of jurid. sciences. Irkutsk. 2004.
2. Hasanova V. Sh. Proceedings on the use of compulsory medical measures : abstract dis. . candidate of jurid. sciences / Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky. N. Novgorod, 2006.
Информация об авторах
О. В. Волынская - профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор;
Е. В. Семенкова - старший преподаватель кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук.
Information about the authors
O. V. Volynskaya - Professor of the Department of Criminal Procedure Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', Doctor of Legal Sciences, Professor;
E. V. Semenkova - Senior Lecturer of the Department of Criminal Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 21.12.2022; одобрена после рецензирования 24.01.2023; принята к публикации 21.02.2023.
The article was submitted 21.12.2022; approved after reviewing 24.01.2023; accepted for publication 21.02.2022.
