CC BY
413
УДК-343
ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ
МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА.
Е.В. Суховерхова
Статья посвящена проблеме возбуждения производства о применении принудительных мер медицинского характера. Автором проанализированы точки зрения разных ученых, касающиеся момента начала производства о применении принудительных мер медицинского характера, необходимости вынесения соответствующего правоприменительного акта, а также правового статуса лица, в отношении которого ведется рассматриваемое производство. Сделаны предложения по внесению изменений в УПК РФ.
Ключевые слова: производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, уголовно-процессуальный статус, правоприменительный акт.
В статье 24 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении уголовного дела. Ч. 1 этой нормы гласит, что по данным основаниям «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению» [1, с. 14]. В общественноопасных деяниях, совершенных лицами в состоянии невменяемости отсутствует субъект преступления, которым в соответствии со ст. 19 УК РФ является «только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом»[2, с. 9]. Отсутствует в них и субъективная сторона преступления, которая заключается в психическом отношении лица к совершенному им общественно-опасному деянию и складывается из вины, мотива, цели и эмоционального состояния лица. В действиях лица присутствует вина (как элемент состава преступления), когда в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния оно осознавало фактический характер и общественную опасность своего деяния и могло руководить своими поступками. Если это условие не соблюдено вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лицо признается невменяемым[2, с. 10].
Исходя из вышесказанного, уголовное дело, возбужденное в отношении невменяемого лица подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако, специфика производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера (далее - ПММХ) исключает прекращение уголовного дела по такому основанию как «отсутствие в деянии состава преступления». На наш взгляд это связано с отсутствием норм УПК РФ, регламентирующих начало производства о применении ПММХ, а также соответствующего правоприменительного акта. Данное обстоятельство не только создает коллизию норм права, но и ослабляет институт правовых гарантий лиц, страдающих психическими заболеваниями, так как момент, с которого они становятся лицами, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в законе не определен.
В уголовном судопроизводстве правовой статус приобретается лицом после признания его субъектом уголовно-процессуального права и всех возникающих на его основе процессуальных правоотношений. Это предполагает наделение лица таким свойством, как процессуальная правосубъектность, что значит, при наличии определенных условий лицо способно обладать соответствующими субъективными правами, лично их реализовывать, а также исполнять обязанности и нести ответственность. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации «обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав»[3;4;5]. Некоторые авторы полагают, что процессуальная правосубъектность наступает с того момента, когда в установленном законом порядке и управомоченным на то органом лицо признано, допущено или привлечено в качестве участника уголовного процесса [6; 7,с.29]. В.П. Божьев в своих работах утверждал, что «без соответствующего правоприменительного акта немыслима реализация гражданами их процессуальных прав»[8, с.50]. Мы придерживаемся позиции Конституционного Суда Российской Федерации, так как многие участники уголовного судопроизводства действительно приобретают свой статус и соответствующие права при определенных условиях, независимо от вынесения компетентным органом или должностным лицом соответствующего
правоприменительного акта (потерпевший - с момента причинения ему физического, имущественного, морального вреда вследствие совершенного преступления (ст.42 УПК РФ), подозреваемый- с момента фактического задержания (ст. 46 УПК РФ), свидетель - когда ему стали известны обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и когда он вызван для дачи показаний (ст. 56УПК РФ)). Однако есть и участники, которые становятся таковыми после вынесения соответствующего правоприменительного акта, например обвиняемый (ст. 47 УПК РФ). Не каждый участник уголовного судопроизводства имеет представление с какого момента он приобретает соответствующий статус, в редких случаях лица, вовлекаемые в уголовное судопроизводство знают свои права и гарантии, что может приводить к их нарушению. Невменяемые лица и заболевшие после совершения преступления психическим расстройством являются в этом смысле одной из самых незащищенных категорий участников уголовного процесса, поэтому в законе предусмотрен ряд дополнительных гарантий таких лиц при производстве о применении ПММХ.
В настоящее время по делам о применении ПММХ процессуальные документы, вовлекающие данную категорию лиц в уголовно-процессуальные отношения, идентичны документам, которые выносятся в отношении подозреваемых и обвиняемых по обычным уголовным делам. Так, анализ около 100 изученных нами дел о применении ПММХ, свидетельствует о том, что по 92,9 % таких дел рассматриваемому лицу в ходе предварительного следствия присваивается статус обвиняемого, по 5,2 % - статус подозреваемого, по 1,9 % какой-либо правовой статус вообще отсутствует. На сегодняшний момент существует объективная необходимость введения в уголовно-процессуальный закон «промежуточного акта», который констатировал бы начало производства о применении ПММХ и привлечение рассматриваемого лица в качестве участника уголовного процесса.
По мнению П.А. Колмакова, основанием признания и допуска данного лица в качестве участника уголовного процесса может служить только правоприменительный акт, вынесенный компетентным органом после установления заключением судебно-психиатрической экспертизы факта психического расстройства лица, совершившего общественно-опасное деяние [9, с.64].
Ж.А. Бажукова в своем исследовании поддерживает мнение предыдущего автора, утверждая, что «логичным будет вывод о том, что при поэтапном прохождении дела «промежуточный» процессуальный акт можно было бы определить как «постановление о признании лицом, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера» [10, с.86].
С.В. Гусева пишет о необходимости вынесения следователем постановления о возбуждении производства по применению ПММХ, в случаях сомнения в психическом состоянии субъектов в момент совершения общественно опасного деяния или после его совершения, не дожидаясь результатов судебно-психиатрической экспертизы [11, с.59-60].
Е.З. Трошкин и А.С. Захаров предлагают соответствующий «промежуточный» акт именовать как «постановление о признании лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера»[12, с. 219]. При этом, по мнению последних вопрос о появлении нового участника уголовного судопроизводства может быть решен только после «получения следователем заключения судебно-психиатрической экспертизы и оценки его по внутреннему убеждению, наряду со всеми другими доказательствами, собранными по данному уголовному делу»[7, с. 33] .
В целях укрепления правового статуса невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, целесообразно указать в уголовно-процессуальном законе на необходимость вынесения следователем соответствующего процессуального акта, который констатировал бы начало производства о применении принудительной меры медицинского характера, а также правоприменительного документа, с момента вынесения которого, данная категория лиц привлекалась в качестве участников уголовного судопроизводства.
На наш взгляд производство о применении ПММХ может быть возбуждено лишь после получения и оценки следователем заключения судебно-психиатрической экспертизы. При этом на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование или уголовное дело должно быть прекращено и начато производство о применении принудительной меры медицинского характера, вынесено соответствующее постановление. Таким образом, после получения заключения судебнопсихиатрической судебной экспертизы с выводом, что общественно-опасное деяние совершено лицом с расстройством психики, которое не позволяло ему в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, следователь обязан прекратить уголовное преследование (уголовное дело) и одновременно возбудить производство о применении
принудительной меры медицинского характера.
Немедленно после возбуждения производства о применении ПММХ, следователем должно быть вынесено постановление о признании лицом, в отношении которого ведется производство о применении ПММХ, с которым в течение 3 суток должны быть ознакомлены защитник, законный представитель, лицо, в отношении которого возбуждено данное производство. В определении названия такого постановления автор соглашается с мнением А.С. Захарова, Е.З. Трошкина, Ж.А. Бажуковой, т.к. такое наименование не противоречит ст. 437 УПК РФ, где имеется следующая формулировка: «лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера»[1, с. 212]. Данное постановление будет предоставлять соответствующему участнику статус лица, в отношении которого ведется производство о применении такой меры, а, следовательно, и гарантии, предоставленные данной категории лиц. В моменте вынесения соответствующего постановления мы придерживаемся точки зрения П.А. Колмакова, А.С. Захарова и Е.З. Трошкина. Так, говорить о начале производства о применении ПММХ, а также о появлении нового участника уголовного судопроизводства можно лишь имея соответствующие материально-правовые и процессуально-правовые основания[9, с. 64], одним из которых является доказанность психического заболевания у лица в момент совершения общественноопасного деяния и ко времени расследования уголовного дела, что лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (п. 4 ч.2 ст. 434 УПК РФ), что невозможно без соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы.
На наш взгляд, постановление о возбуждении производства о применении ПММХ, должно состоять из вводной, описательной и резолютивной частей. Во вводной части указываются дата, место составления постановления, кем составлено, в отношении кого и по какому делу. Описательная часть должна содержать формулировку фактических обстоятельств совершения общественно-опасного деяния. Отражается время и место совершения общественно-опасного деяния, психическое состояние лица на момент его совершения и ко времени расследования дела, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 434 УПК РФ, установленные материалами уголовного дела. В резолютивной части документа следователем формулируется вывод об уголовно-правовой квалификации совершенного общественно-опасного деяния. Данной точки зрения придерживаются большинство процессуалистов, занимавшихся исследованием данной проблемы[11, с. 60; 7, с. 33-34; 13, с. 43].
Постановление о признании лицом, в отношении которого ведется производство о применении ПММХ будет практически идентично постановлению о возбуждении ходатайства о применении ПММХ, однако должно содержать права лица, в отношении которого возбуждено соответствующее производство, а также указание на признание соответствующего участника лицом, в отношении которого ведется производство о применении ПММХ.
В течение трех суток с момента возбуждения производства о применении ПММХ и вынесения постановления о признании лицом, в отношении которого ведется производство о применении ПММХ с этими решениями должно быть ознакомлено лицо, в отношении которого ведется производство в присутствии защитника и законного представителя. Следователь извещает вышеуказанных лиц о дне ознакомления. В назначенное время заинтересованным лицам объявляются постановление о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) и возбуждении производства о применении ПММХ, а также постановление о признании лицом, в отношении которого ведется производство о применении ПММХ. При этом следователь разъясняет лицу его права, предусмотренные статьями 46-47 УПК РФ (отдельные нормы, предусматривающие права данной категории лиц в кодексе отсутствуют), что удостоверяется подписями приглашенных лиц и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления.
Положения о прекращении уголовных дел в отношении невменяемых лиц и возбуждении в отношении таких лиц производства о применении ПММХ необходимо предусмотреть в уголовнопроцессуальном законе РФ в целях обеспечения законности, предотвращения нарушения прав, личных и имущественных интересов субъектов, страдающих психическим расстройством, которые вследствие своего психического заболевания не способны в полной мере осуществлять свое право на защиту от незаконного и необоснованного ограничения их прав и свобод.
The article is devoted to the problem of commencement of proceedings concerning administration of coercive measures of medical nature. The author has analyzed the points of view of different scientists relating to the beginning of commencement concerning administration of coercive measures of medical nature, pronouncing of corresponding
enabling legislation, as well as the status of the person in relation to which the viewed proceedings are being held. There were several suggestions made on making amendments in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.
The key words: proceedings concerning administration of coercive measures of medical nature, a person in relation to which the proceedings concerning administration of coercive measures of medical nature are being held, criminal procedure status, enabling legislation.
Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Москва: Проспект, КноРус, 2012. 255 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации.- Москва: Проспект, КноРус, 2012. 207 с.
3. Постановление Конституционного Суда от 27.06.2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СЗ РФ, 03.07.2000, № 27, ст. 2882.
4. Определение Конституционного Суда от 22.01.2004 № 119-О «По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// СЗ РФ, 07.06.2004, № 23, ст. 2333;
5. Определение Конституционного Суда от 18.01.2005 г. № 131-О « По запросу Волгоградского гарнизонного Военного суда в проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// СЗ РФ, 13.06.2005, № 24, ст. 2424.
6. Советский уголовный процесс /Отв. ред. Д.С. Карев. М., 1975, 378 с.
7. Досудебное производство по уголовным делам об общественно опасных деяниях невменяемых лиц: монография/ Е.З. Трошкин, А.С. Захаров.- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. 239 с.
8. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975. 176 с.
9. Колмаков П.А. Правовое положение лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера// Правосудие, № 6, 1988. С. 64.
10. Бажукова Ж.А. Гарантии прав лица, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство о применении принудительных мер медицинского характера: Дисс. ... канд. юрид. наук. Сыктывкар. 2008. 216 с.
11. Гусева С.В. Особенности предварительного следствия по делам невменяемых лиц и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления: Дисс. .канд. юрид. наук. Москва, 2000. 221 с.
12. Трошкин Е.З., Захаров А.С. К вопросу о правосубъектности лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера// Черные дыры в российском законодательстве, № 2, 2008. С. 219.
13. Захаров А.С. Производство предварительного следствия по уголовным делам об общественно-опасных деяниях невменяемых: Дисс. .канд. юрид. наук. Москва, 2009. 240 с.
Об авторе
Суховерхова Е. В.- адъюнкт Московского университета МВД России, дом. адрес: г. Смоленск, пер. Колхозный, д. 15-В, кв. 33, эл. почта: [email protected], тел. 8(4812)31-96-64, 8-906-667-14-55,
название статьи на английском языке: «Commencement of proceedings concerning
administration of coercive measures of medical nature».
