CC BY
35Государственная служба и кадры. 2023. № 5. С. 263 — 266. State service and personnel. 2023;(5):263 — 266.
Научная статья УДК 343 ББК 67.52
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-263-266 NIION: 2012-0061-05/23-312
EDN: https://elibrary.ru/SLGOLK MOSURED: 77/27-008-2023-05-512
Некоторые проблемные вопросы производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера
Дженнет Артуровна Хайбулаева
Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются особенности производства по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера, а также выявлена специфика процесса доказывания в производстве о применении принудительных мер медицинского характера и сформулированы научные рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального закона.
Ключевые слова: производство о применении принудительных мер медицинского характера, судебно-психи-атрическая экспертиза, психическое расстройство, досудебное производство, уголовное дело
Для цитирования: Хайбулаева Д.А. Некоторые проблемные вопросы производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера // Государственная служба и кадры. 2023. № 5. С. 263—266. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-263-266 EDN: https://elibrary.ru/SLGOLK
Original article
Some problematic issues of proceedings in cases of the use of compulsory medical measures
Jennet A. Khaibulayeva
Dagestan State University, Makhachkala,
Russia, [email protected]
Abstract. The article examines the specifics of criminal proceedings on the use of compulsory medical measures, and also identifies the specifics of the process of proof in the proceedings on the use of compulsory medical measures and formulated scientific recommendations for improving the criminal procedure law.
Keywords: proceedings on the use of compulsory medical measures, forensic psychiatric examination, mental disorder, pre-trial proceedings, criminal case
For citation: Khaibulayeva J.A. Some problematic issues of proceedings in cases of the use of compulsory medical measures // State service and personnel. 2023. (5):263—266. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-263-266 EDN: https://elibrary.ru/SLGOLK
В соответствии с Обзором судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2022 году число оконченных дел с применением принудительных мер медицинского характера к невменяемым лицам по сравнению с 2021 годом несколько увеличилось (на 3,3 %), и составило 5,9 тыс. дел (5,7 тыс.), их доля составляет 1,1 % (1,0 %) от общего числа оконченных производством уголовных дел в районных судах [1].
В соответствии с частью 1 статьи 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера
© Хайбулаева Д.А., 2023
могут быть назначены только ограниченному кругу лиц:
а) совершившим деяние, предусмотренное УК РФ, в состоянии невменяемости; б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания; в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; г) совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального пред-
№ 5/2023
почтения (педофилией), не исключающим вменяемости.
Основаниями применения принудительных мер медицинского характера являются: а) совершение лицом преступления или общественно опасного деяния; б) в силу психических расстройств лицо представляет опасность для себя, других лиц; в) эти расстройства связаны с возможностью причинения иного существенного вреда (к примеру, совершение нового общественно опасного деяния).
Существует несколько видов принудительных мер медицинского характера, которые суд может применить к лицу с учетом тяжести совершенного деяния и его психического состояния (статья 99 УК РФ): а) принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях; б) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа; в) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа; г) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением. Данный перечень видов принудительного лечения является исчерпывающим.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 (ред. от 03.03.2015) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» принудительные меры медицинского характера являются мерами уголовно-правового характера и применяются только к лицам, совершившим предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, а также к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, и лишь при условии, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (части 1 и 2 статьи 97 УК РФ) [2].
Вопросы, связанные с психическим состоянием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, подлежат тщательному исследованию и оценке судом. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы
обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.
Представляется важным остановиться на вопросе о моменте принятия решения о необходимости осуществления производства по делу в порядке, регламентированном гл. 51 УПК РФ. Между тем представляется, что процедура перехода от обычного порядка к особенному на стадии предварительного расследования должна регламентироваться, поскольку такой переход означает "уход" из процесса, как верно отмечает П. А. Кол-маков, фигуры подозреваемого (обвиняемого) и появление самостоятельного и особенного субъекта уголовно-процессуальных отношений [5]. В связи с этим разделяется позиция ученых, которые аргументированно настаивают на том, что подобный переход должен осуществляться не иначе как на основании отдельного правоприменительного акта, вынесенного следователем, каковым должно являться «постановление о возбуждении производства о применении принудительных мер медицинского характера». Следствием вынесения такого акта должно быть соответствующее изменение статуса лица, в отношении которого оно осуществляется, а обязанностью уполномоченного лица - обеспечение участия в деле законного представителя, а также защитника, если последний до этого в деле не участвовал. Отсутствие в настоящее время нормативного установления о необходимости вынесения указанного правоприменительного акта порождает неопределенность относительно момента наделения лица особенным статусом и начала осуществления рассматриваемого вида дифференцированного производства [4].
№ 5/2023
Осуществление производства о применении к лицу принудительных мер медицинского характера начинается в рамках уже возбужденного уголовного дела. При всем при этом УПК РФ не урегулирован самостоятельный порядок возбуждения и производства о применении ПММХ, что является очевидным пробелом в уголовном процессе, так как производство по уголовному делу и производство о применении ПММХ — это совершенно различные правовые институты, так как: во-первых, преследуют в результате своей деятельности совершенно различные цели; во-вторых, в ходе проведения данных видов производств, представлены и различные участники уголовного процесса. Очевидно, что рассматриваемое лицо может выступить в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны защиты. Однако в гл. 51 УПК РФ правой статус данного участника процесса не определен. Недостаточно исследованы и вопросы, возникающие в связи с его вовлечением в уголовно-процессуальную деятельность. В сложившейся непростой ситуации следственная практика компенсирует эти недостатки путем применения аналогии. В частности, установлено, что в 93,2 изученных дел лица, в отношении которых велось досудебное производство, в процессуальных документах фигурировали как подозреваемые. Наряду с этим в изученных делах вообще не встречалась формулировка «лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние», рекомендуемая в юридической литературе. В своей статье Л. И. Лесная предлагает обозначить этого особого участника уголовного судопроизводства «лицом, в отношении которого ведется дело о применении принудительных мер медицинского характера». Представляется, что такая формулировка подчеркивает специфическое процессуальное положение данного лица и не позволяет отождествлять его с подозреваемым или обвиняемым [3].
Лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. При этом учитываются заключение экспертов, участвовавших в производстве судебно-пси-хиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, (часть 1 статьи 437 УПК РФ). Следует иметь в виду, что указанные медицинские документы не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.
Рассматривая вопрос о продлении, изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера, суд должен тщательно проверить обоснованность ходатайства, поданного в соответствии с частью 1 статьи 445 УПК РФ. Для этого суду надлежит выяснить результаты проведенного лечения и решить вопрос о необходимости дальнейшего медицинского наблюдения и лечения. В этих целях в судебное заседание может быть вызван представитель медицинского учреждения (медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях), где наблюдается лицо, в отношении которого решается вопрос о продлении, изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера. Участие в судебном заседании защитника, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и прокурора обязательно.
В связи с изложенным считаем, что потребность совершенствования законодательства в части производства о применении принудительных мер медицинского характера является очевидной. Порядок данного вида дифференцированного производства обладает существенными особенностями, влияющими на предмет доказывания, характер принимаемых решений и процедурные правила процессуальной деятельности.
Список источников
1. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2022 году. URL: http://cdep.ru/ userimages/Obzor_sudebnoy_statistiki_SOYU_ 2022_na_sayt_SD.pdf (дата обращения: 16.11.2023).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 (ред. от 03.03.2015) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // СПС «Консультант-Плюс»
3. Лесная Л.И. Некоторые проблемы производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера / Л.И. Лесная. Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2018. № 49 (235). С. 145—147. URL: https:// moluch.ru/archive/235/54447/ (дата обращения: 16.11.2023).
4. Мищенко Е.В., Погорельский A.A. Производство о применении принудительных мер медицинского характера: проблемы регламентации процесса доказывания // Журнал российского права. 2022. № 8. С. 93—107.
5. Колмаков П.А. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар, 1999. С. 16.
№ 5/2023
References
1. Review of judicial statistics on the activities of federal courts of general jurisdiction and magistrates in 2022. URL: http://cdep.ru/ userimages/Obzor_sudebnoy_statistiki_ SOYU_ 2022_ na_sayt_SD.pdf (date of appeal: 11/16/ 2023).
2. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 07.04.2011 No. 6 (ed. of 03.03.2015) "On the practice of applying compulsory medical measures by courts"// SPS "ConsultantPlus"
3. Lesnaya L.I. Some problems of proceedings in cases of the use of compulsory medical measures / L.I. Lesnaya. Text : direct // Young scientist. 2018. № 49 (235). p. 145—147. URL: https://moluch.ru/ archive/235/54447 / (date of appeal: 11/16/2023).
4. Mishchenko E.V., Pogorelsky A.A. Proceedings on the use of compulsory medical measures: problems of regulation of the proof process // Journal of Russian Law. 2022. № 8. p. 93—107.
5. Kolmakov P.A. Legal regulation of coercive measures of medical nature. Syktyvkar, 1999. C. 16.
Информация об авторе
Д.А. Хайбулаева — Магистрантка кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического института Дагестанского государственного университета.
Information about the author J.A. Khaibulayeva — Master's student of the department of criminal procedure and criminalistics of the law institute of Dagestan state university.
Статья поступила в редакцию 24.11.2023; одобрена после рецензирования 27.1 1.2023; принята к публикации 28.1 1.2023.
The article was submitted 24.11.2023; approved after reviewing 27.1 1.2023; accepted for publication 28.1 1.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
щ
C.B. Коблов Л^Ш
Цифровая трансформация
процессов управления щ^н
организацией (hbqbp
как новая управленческая ^г -
парадигма i
Коблов С.В. Цифровая трансформация процессов управления организацией как новая управленческая парадигма. Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2023. 127 с.
ISBN 978-5-238-03776-9
Монография посвящена проблеме цифровизации, в последние годы ставшей доминирующей в российском обществе, что обосновывается многочисленными данными по научным публикациям, количеству патентов, объему инвестиций и публикациям в различных СМИ.
Проведен анализ способов, механизмов, инструментов и иных аспектов актуализации трека цифровой трансформации российской экономики. На основании полученных результатов исследования сформулированы направления развития сквозных цифровых технологий. Рассмотрена культура организаций, являющаяся барьером для цифровой трансформации компаний, которая эволюционирует в «цифровую культуру». Представлены современный рейтинг сквозных трендов процесса цифровизации, а также глобальные сквозные тренды цифровизации в отраслевом разрезе, демонстрирующие трек развития цифровой матрицы российской экономики.
Представленная в монографии информация позволит ориентироваться в сложившихся направлениях развития сквозных цифровых технологий российской экономики, а также принимать рациональные управленческие решения представителям российского бизнеса и топ-менеджменту российских компаний.
Для руководителей, специалистов и экономистов, исследующих вопросы, связанные с цифровой проблематикой, аспирантов и магистрантов, занимающихся исследованиями в области цифровой экономики, а также всех, кому интересна данная научная область.
№ 5/2023
