CC BY
78
УДК 343.3/7
DOI 10.24411/2078-5356-2019-10140
Смирнов Сергей Александрович Sergey A. Smirnov
старший преподаватель кафедры математики, информатики и информационных технологий Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
lecturer of faculty of mathematics, computer science and information technologies Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603950)
E-mail: ser-smir@yandex.ru
Некоторые уголовно-правовые и оперативно-разыскные меры по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в Интернете
Some criminal-legal and operational-search measures on detection and disclosure of crimes related to violation of copyright and related rights in the Internet
В статье рассмотрены некоторые уголовно-правовые и оперативно-разыскные меры по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в Интернете. В частности, предлагается внести изменения в статью 146 УК РФ и предоставить возможность субъектам оперативно-разыскной деятельности широкие полномочия по проведению оперативно-разыскных мероприятий в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет».
Ключевые слова: сеть «Интернет», оперативно-разыскная деятельность, оперативно-разыскные мероприятия, авторские и смежные права, интернет-преступления.
The article deals with some criminal-legal and operational-search measures on detection and disclosure of crimes related to violation of copyright and related rights in the Internet. In particular it is proposed to amend 146 of the Criminal code and provide an opportunity for the subjects of operational-search activities broad authority to conduct investigative activities in the global telecommunications network "Internet".
Keywords: Internet, operational-investigative activity, operational-investigative activities, copyright and related rights, Internet crime.
Конституция РФ в части 1 статьи 44 каждому гарантирует свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, а также охрану интеллектуальной собственности.
Купол штаб-квартиры Всемирной организации интеллектуальной собственности украшен следующей надписью: «Источником произведений искусства, изобретений является человеческий гений. Обеспечивать надежную охрану всех видов искусств и изобретений - долг государства».
Одной из основных задач уголовного законодательства в Российской Федерации является охрана прав и свобод человека и гражданина. В УК РФ присутствует статья 146, вводящая уголовную ответственность за преступления в сфере авторских и смежных прав. В соответствии с частью 1 данной статьи наказывается как незаконное использование объектов авторского или смежных прав, так и присвоение авторства (плагиат), повлекшее за собой причинение крупного ущерба правообладателю. Часть 2 устанавливает ответственность в случае приоб-
© Смирнов С.А., 2019
ретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном и особо крупном размере.
Нельзя не согласиться с мнением М.Л. Фир-сова, который говорит, что данные преступления представляют общественную опасность не только из-за причинения как неимущественного, так и имущественного вреда авторам и иным обладателям авторских и смежных прав, посягая на их гарантированную Конституцией РФ свободу творчества, но также и нарушения интересов общества и государства в целом [1]. При этом в бюджет государства не поступают большие финансовые средства, которые утекают при нелегальном использовании объектов авторских и смежных прав. Также нарушения авторских и смежных прав, ввиду их большой привлекательности для получения больших доходов, широко используются организованной преступностью для незаконного получения денежных средств [2].
Проведение последовательной борьбы в России с нарушениями данного вида в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» дало бы возможность значительно сократить их количество, собрать дополнительные финансы в виде налоговых поступлений, повысить вклад сектора информационных технологий в экономику страны.
По данным ГИАЦ МВД России, динамика преступлений с возбуждением уголовных дел по статье 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав» следующая: 2010 год - 3 822, 2011 год - 3 416, 2012 год - 2 522 , 2013 год -982, 2014 год - 1 663, 2015 год - 1 470, и за 2016 год - 440 уголовных дел. Причем преступления, совершенные в крупном или особо крупном размере, составляют за тот же период времени: 83,43%, 88,26%, 84,68%, 89,11%, 92,44%, 95,08%, 96,02% соответственно.
Как видно из указанных статистических данных, в период с 2010 по 2016 годы, количество выявленных преступлений по статье 146 УК РФ значительно снизилось. На наш взгляд, это свидетельствует не о спаде преступности, а скорее о высокой латентности данного вида преступлений, совершенствовании технических средств и способов их совершения [3]. К тому же малая часть уголовных дел о преступлениях в данной сфере от числа выявленных (в среднем от 30% до 50%) поступает в суд. Их анализ свидетельствует о существенных проблемах на практике при квалификации преступлений по статье 146 УК РФ и доказывании вины лиц, их совершивших.
Однако наиболее существенной причиной высокой латентности указанных преступлений является то, что они изменили свою форму, ушли из реального мира компакт дисков и книг в виртуальный мир глобальной телекоммуникационной сети «Интернет», где у сотрудников органов внутренних дел возникли сложности в классификации по объекту нарушения: название (самостоятельная часть произведения, произведение полностью); правовой статус произведения (без ограничения автора, обнародованные, но с ограничениями автора к публикации, лицензионные); допустимое цитирование и использование, например, в учебных целях. Но еще большее значение имеет низкая эффективность работы по выявлению и раскрытию указанных преступлений.
Мы провели исследование среди работников правоохранительных органов, занимающихся проблемами выявления, раскрытия и расследования преступлений в области авторских и смежных прав, и особое внимание уделили происходящему в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет». Данное исследование полностью подтвердило указанный выше тезис. Положение, что официальная статистика не отражает реального состояния дел, подтвердили 82% опрошенных, а то, что большая часть преступлений сейчас совершается в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет», подтвердили 69% опрошенных. При этом они согласны, что латентность интернет-преступлений очень велика и выявляется только малая часть совершенных нарушений авторских и смежных прав (76%).
Заметим, что сегодня довольно эффективно действует система гражданско-правовых и административных мер по блокированию сайтов-нарушителей, однако не подкрепленные уголовно-правовым мерами все эти действия порой становятся похожими на пинг-понг - закрыли один сайт, возникает другой, после закрытия и его - третий и т. д.
Таким образом, криминогенная ситуация в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» в области нарушения авторских и смежных прав на данный момент требует, на наш взгляд, активного вмешательства как государства, так и правоохранительных органов. Оно должно основываться на результатах тщательного предварительного научного исследования данной проблематики.
К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет раскрыть все проблемы на пути борьбы с преступными нарушениями авторского и смежных прав - данная проблема
явно носит комплексный характер и включает в себя принятие правовых и организационных мер по выявлению и раскрытию данного вида преступлений. Поэтому обратим внимание лишь на несколько из них.
1. Мы считаем, что на практике вызывает существенные проблемы установление размера нарушения авторского и смежных прав в том случае, когда объекты интеллектуального творчества размещают в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» или иных локально-вычислительных сетях. К сожалению, на данный момент не существует общепризнанной методики по определению стоимости объектов авторского и смежных прав, которые размещены в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет», что на практике часто мешает возбуждению уголовных дел в этой области. Мы также предполагаем, что размер содеянного должен рассчитываться по формуле следующим образом: стоимость лицензионного экземпляра произведения необходимо умножить на количество пользователей компьютерной сети, которые получили к нему фактический доступ любым образом. Альтернативным способом может быть признание ущерба исходя из стоимости, установленной правообладателем.
Но представляется, что в первом случае возникнут проблемы технического характера, потребуется установить и доказать реальное количество пользователей, получивших фактический доступ к объектам авторских и смежных прав, что практически сделать очень трудно, поскольку придется осуществлять просмотр протоколов доступа, проверять учетные записи провайдеров доступа, определять телефонные номера и их принадлежность, просматривать содержимое серверов, устанавливать их владельцев, которые могут находиться в разных странах.
Второй же способ еще более сложен, поскольку владелец авторских и смежных прав далеко не всегда устанавливает предварительно стоимость прав на подобное использование произведения.
Решение проблемы видится в следующем. Так как для произведений, размещенных в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет», криминообразующим признаком незаконного использования авторских и смежных прав является цель извлечения дохода, а не размер стоимости таких прав, то можно сказать, что доход - это предмет преступления, а цель извлечения дохода, в свою очередь, является признаком субъективной стороны. Основной
составляющей для расчета размера дохода должна являться стоимость контрафакта, которую заявлял правонарушитель. Также мы полагаем, любой размер дохода от размещения кон-трафакта в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» может считаться крупным, так как установить его не представляется возможным, например, при использовании технологии файлообменников. Кроме того, сам факт доведения до всеобщего сведения и свободный доступ к рассматриваемым объектам, является оконченным правонарушением [4].
Рассматривая цель извлечения дохода как квалифицирующий признак, можно предложить внести изменения в статью 146 УК РФ, заключающиеся, во-первых, в исключении из нее признаков «в крупном размере» и «с целью сбыта», а во-вторых, в определении размера дохода обозначить денежную сумму, не менее 50 тыс. рублей (размер можно и увеличить), которую рассчитывал получить правонарушитель. Но, конечно, одно такое предложение не решит всех проблем.
Поддерживая точку зрения Л.А. Корневой, мы также считаем необходимым внести изменения в статью 146 УК РФ, введя в нее дополнительную часть, сформулированную следующим образом: «Размещение в локально-вычислительных компьютерных сетях и предоставление неограниченному кругу пользователей доступа к объектам авторских и смежных прав или их частей, имеющих самостоятельное значение, без разрешения правообладателя».
2. Проблема выявления и раскрытия преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, совершаемых посредством глобальной телекоммуникационной сети «Интернет», не может решаться без привлечения сил и средств оперативно-разыскной деятельности (ОРД). Однако современное правовое регулирование ОРД ориентировано на работу с материальными объектами и людьми. Работа в виртуальной среде, какую представляет собой Интернет, ни законодательно, ни нормативно сегодня не отрегулирована. Недавнее введение в рамках антитеррористического пакета нового оперативно-разыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» ситуацию не поправило, а скорее запутало, а практика к данному мероприятию относится весьма настороженно.
Наше предложение в данном направлении вполне очевидно. Вслед за профессором В.И. Шаровым и другими учеными предлагаем предоставить субъектам оперативно-разыскной деятельности широкие полномочия по прове-
дению оперативно-разыскных мероприятий в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет». Тем более фактически уже часто или довольно часто обращаются к Интернету за информацией по оперативным делам 57,8% опрошенных оперативных работников [5].
Способы противоправных нарушений авторских и смежных прав в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» весьма разнообразны (мы анализировали их ранее), поэтому, на наш взгляд, было бы правильным разрешить в рамках оперативно-разыскной деятельности не только получать у провайдеров компьютерную информацию в рамках указанного выше оперативно-разыскного мероприятия, какой вывод можно сделать по смыслу всего законодательного пакета, но и проводить весь комплекс оперативно-разыскных мероприятий в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет» [6]. Например, провести наблюдение за сайтом (чатом, страничкой в соцсети и т. д.), самостоятельно скопировать объект, провести проверочную закупку контрафактного объекта и т. д.
Данное предложение с точки зрения юридической техники легко реализуемо - нужно лишь дополнить статью 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», часть 3 которого может звучать следующим образом: «В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Оперативно-разыскные мероприятия могут проводится на локально-вычислительных компьютерных сетях, в том числе глобальной телекоммуникационной сети «Интернет»».
В заключение необходимо отметить, что высокая латентность преступлений в области авторских и смежных прав в глобальной телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствие официальной статистики, недостаточность комплексных исследований предопределяют трудности в борьбе с данным видом общественно опасных деяний.
Примечание
1. Фирсов М.Л. Преступления в сфере авторских и смежных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
2. Крыгин С.В. Информационная безопасность как составная часть экономической безопасности страны // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2005. № 5. С. 122-132.
3. Смирнов С.А. О некоторых способах совершения преступлений в сфере авторского и смежных прав в сети «Интернет» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3 (35). С. 191-194.
4. Корнева Л.А. Криминологические и уголовно-правовые аспекты противодействия нарушениям имущественных авторских и смежных прав в Интернете: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
5. Шаров В.И. Интернет как источник оперативно-разыскной и процессуальной информации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3 (35). С. 111-114.
6. Смирнов С.А. К вопросу о классификации способов совершения преступлений в сфере авторских и смежных прав в сети «Интернет» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 2 (38). С. 111-114.
References
1. Firsov M.L. Crimes in the sphere of copyright and related rights. Author's abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 2013. (In Russ.)
2. Krygin S.V. Information security as an integral part of the economic security of the country. Economic security of Russia: political goals, legislative priorities and practice of implementation: Journal of Nizhny Novgorod academy of Ministry of internal affairs of Russia, 2005, no. 5, pp. 122-132. (In Russ.)
3. Smirnov S.A. About some methods of committing crimes in the sphere of copyright and related rights in the Internet. Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia, 2016, no. 3 (35), pp. 191-194. (In Russ.)
4. Korneva L.A. Criminological and criminal-legal aspects of counteraction to the violations of property copyright and related rights in the Internet. Author's abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 2008. (In Russ.)
5. Sharov V.I. The Internet as a source of operative-investigative and procedural information. Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia, 2016, no. 3 (35), pp. 111-114. (In Russ.)
6. Smirnov S.A. To the question on classification of methods of committing crimes in the sphere of copyright and related rights in the Internet. Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia, 2017, no. 2 (38), pp. 111-114. (In Russ.)
