CC BY
3
тий — данные о характере воздействующего шума для работы и отдыха населения, особенно в трех-
на состояние здоровья анкетируемого.
Результаты исследования позволили получить следующую оценку акустического режима жилого шумозащитного дома: 43 % проживающих считают, что название дома «шумозащитный» не соответствует действительности; 52 % опрошенных предъявляют жалобы на шум городского транспорта, 12 % — на шум от пролетающих самолетов, 46 % — на неблагоприятное влияние шума и нарушение сна; 14 % отмечают чувства раздражения и утомления.
Помимо жалоб на транспортный шум, предъявлены жалобы на недостаточную звукоизоляцию междуэтажных перекрытий и внутренних перегородок.
На основании полученных результатов можно сделать заключение, что данная архитектурно-планировочная организация жилого дома, примененные инженерно-технические способы защиты от шума не обеспечивают необходимую степень шу-мозащиты, не создают благоприятных условий
комнатных и четырехкомнатных квартирах.
Дальнейшее строительство шумозащитных домов на этой базе, по нашему мнению, нецелесообразно.
С учетом наших рекомендаций в настоящее время институтом СибЗНИИЭП разрабатывается новая серия типовых жилых шумозащитных домов в панельном исполнении с двусторонней ориентацией каждой квартиры, выходом кухонь и прихожих в сторону магистрали. Введены дополнительные элементы шумозащиты: пенополиуретановые прокладки в столярных изделиях и стыках, шумо-отражающие козырьки.
В перспективе целесообразно дальнейшее проведение исследований.
Литература
1. Борьба с шумом в городах / Белоусов В. Н., Прутков Б. Г., Шицкова А. П. и др.— М., 1987.
2. Добринский А. А., Сергеева И. М., Огорелкова В. Г., Малявин В. Г. // Гигиенические аспекты охраны внешней среды при строительстве территориально-производственных комплексов в Сибири.— М., 1981.— С. 16.
Поступила 13.11.89
ч
Социальная гигиена
КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1990
УДК 614.7-074 (477)
М. Г. Шандала, Я. И. Звиняцковский, А. Е. Петриченко, П. Руднаи, И. Фаркаш, Э. Шаркань, А. Палди
НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СОВЕТСКО-ВЕНГЕРСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
ПО ПРОБЛЕМЕ ИЗУЧЕНИЯ ВЛИЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
НА ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ
Республиканский научный гигиенический центр Минздрава УССР, Киев; Государственный институт гигиены, Венгрия, Будапешт ^
На протяжении ряда лет Киевским НИИ общей и коммунальной гигиены (КНИИОКГ), входящим ныне в Республиканский научный гигиенический центр Минздрава УССР, и Государственным институтом гигиены (ГИГ) Венгрии на основе творческого сотрудничества ведутся исследования по установлению влияния комплекса факторов окружающей среды на здоровье населения.
В качестве показателей состояния окружающей среды изучали наиболее распространенные в современных городах антропогенные факторы: загрязнение атмосферного воздуха (окисью углерода, сернистым газом, окислами азота, формальдегидом, взвешенными веществами, свинцом и др.). городской шум, электромагнитные поля КВ- и УКВ-диапазонов, макро- и микроэлементный состав питьевой воды. Учитывали также социальные факторы: жилищные условия, бюджет семьи, социальный статус и др.
Уровень здоровья населения оценивали на основе показателей заболеваемости, смертности, фи-
зического развития, функционального состояния и иммунного статуса организма.
Изучение заболеваемости проводили по' данным обращаемости населения за медицинской помощью. Эти материалы корригировали результатами специально проведенных углубленных медицинских осмотров. В ГИГ Венгрии в силу специфических особенностей медицинского обслуживания населения этой страны данные о заболеваемости были получены преимущественно в результате углубленных медицинских осмотров.
На основе полученных результатов исследований специалистами КНИИОКГ и ГИГ были разработаны и переданы в Координационный центр стран — членов СЭВ по проблеме «Гигиена окружающей среды» методические рекомендации, которые включали совместно созданные и используемые в научных исследованиях обоих институтов методы изучения состояния здоровья населения в связи с влиянием факторов окружающей среды.
*
#
Так, для характеристики заболеваемости населения использовали не только такие распространенные показатели, как уровень и структура заболеваемости, но и ряд других. Для определения тяжести острой патологии были взяты такие показатели, как средняя продолжительность одного случая заболевания, структура распределения больных по длительности заболевания, кратность заболеваний одного больного, удельный вес часто болеющих и др. Тяжесть течения и особенность формирования хронической патологии оценивали с помощью анализа показателей, отражающих среднюю продолжительность случая обострения и кратность обострений у одного больного; удельный вес хронически больных, имеющих 2 заболевания и более; удельный вес больных, страдающих определенной хронической патологией, но не имевших за последние 2 года обострений, и ряда других.
Для характеристики функционального состояния систем организма была проведена сравнительная оценка методик, применяемых советскими и венгерскими специалистами [2—6]. В результате отобраны наиболее адекватные, отвечающие целям исследования, которые и были апробированы в конкретных условиях натурных исследований.
Так, функциональное состояние внешнего дыхания оценивали с помощью методов спиро- и пневмотахометрии и спирографии, состояние системы кровообращения — по результатам пробы с дозированной физической нагрузкой и по данным электрокардиографии. Для изучения функционального состояния нервной системы использовали теппинг-тест и хронорефлексометрию.
При исследовании высшей нервной деятельности венгерские специалисты применяют определенный набор психофизиологических тестов (анкеты, тестовые таблицы по изучению внимания, памяти и др.). Анализ полученных результатов исследования показал высокую чувствительность и информативность данных тестов при изучении влияния окружающей среды на здоровье населения. Эти методики внедрены специалистами КНИИОКГ в практику проведения аналогичного рода исследований.
Состояние резистентности организма детей оценивали по результатам цитоморфологических (формула крови, морфологический анализ лимфоцитов, подсчет количества ретикулоцитов, синтез ДНК в популяции лимфоцитов) и цитохимических (содержание гликогена и кислой фосфатазы в лейкоцитах) исследований крови, биохимических исследований слюны (лизоцим, гексозогликопротеиды, свободные аминокислоты, катионы натрия и калия), исследований муко-цилиарной активности слизистых и буккального эпителия (определение Х- и гетерохроматина, цитологический* и цитохимический анализ), а также исследований содержания тяжелых металлов в волосах, зубах и т. д.
Иммунологические исследования включали определение фагоцитарной активности лейкоцитов, функциональной активности Т- и В-лимфо-цитов, иммуноглобулинов А, й, М, титра комплемента, подсчет эозинофилов и др.
Таким образом, изучению подвергнуто влияние комплекса факторов окружающей среды на целый ряд показателей здоровья населения.
Количественные зависимости между показателями состояния здоровья населения и характером и степенью выраженности влияния факторов окружающей среды устанавливали с помощью методов многофакторного корреляционного и регрессионного анализа [1].
Обобщение полученных результатов позволило выявить, какие факторы окружающей среды оказывают существенное влияние на те или иные показатели здоровья, определить характер и степень их связи, а также установить минимальные уровни факторов, при которых отмечаются достоверные сдвиги в состоянии здоровья населения.
В исследованиях, проведенных как в КНИИОКГ, так и в ГИГ, была обнаружена прямая зависимость между степенью загрязнения окружающей среды и распространенностью целого ряда нозологических групп и форм заболеваний. Показано также влияние факторов окружающей среды на тяжесть их течения.
Установлена избирательность действия определенных факторов окружающей среды на те или иные нозологические формы и группы заболеваний. В связи с этим возникла необходимость выяснить, является ли такая избирательность свидетельством причинно-следственных связей между факторами окружающей среды и соответствующими группами болезней.
Поиск ответа на этот вопрос в литературе показал, что о существованиии причинно-следственных связей между факторами окружающей среды и показателями здоровья населения могут свидетельствовать следующие призйаки: сила статистической связи, постоянство (наблюдается ли аналогичная связь разными авторами), специфичность (когда связь ограничена определенными факторами и определенными заболеваниями), наличие биологических градиентов (возрастает ли заболеваемость при увеличении экспозиции фактора), совпадение или несовпадение наблюдаемой связи с общебиологическими представлениями, согласованность (объяснение причинно-следственных связей не должно серьезно противоречить общеизвестным сведениям об этиологии заболевания), экспериментирование (остается ли связь, если действие фактора ослабляется или усиливается), аналогии (соответствуют ли полученные результаты имеющимся данным о влиянии сходных по действию факторов).
Сопоставление полученных данных с перечисленными выше признаками показало почти полное их соответствие. Так, согласно критериям,
по которым были отобраны лучшие модели, статистическая сила связи во всех случаях оценена как сильная (коэффициент корреляции более 0,7). Выявление избирательности влияния факторов на конкретные группы и формы заболеваний согласуется не только с общебиологическими представлениями, но и с имеющимися данными о патофизиологических особенностях влияния различных факторов окружающей среды на организм; установлена прямая зависимость между заболеваемостью и уровнем выраженности и экспозиции факторов.
Анализ полученных данных позволил нам расположить (проранжировать) изученные показатели здоровья в зависимости от их чувствительности к факторам окружающей среды в следующем порядке: факторы неспецифической защиты (по иммунологическим, цитохимическим и биохимическим показателям), состояние высшей нервной деятельности, систем кровообращения, дыхания; тяжесть течения, а затем распространенность острой патологии; физическое развитие; характер, тяжесть течения и распространенность хронической патологии; частота множественной и сочетанной хронической патологии.
Сотрудничество институтов продолжается; на ближайшую перспективу запланирована совместная разработка методов прогнозирования состояния здоровья населения в связи с изменениями в состоянии окружающей среды.
Л итература
1. Ивахненко А. Г. Индуктивный метод самоорганизации моделей сложных систем.— Киев.— 1982.
2. Леций В. В. Цитохимические исследования лейкоцитов.— Л., 1973.
3. Оценка функционального состояния организма детей при массовых обследованиях с целью установления влияния окружающей среды на здоровье населения: Метод, рекомендации /.Шандала М. Г., Звиняцковский Я. И. и др.— Киев, 1987.
4. Прокопенко 10. М. // Мат. I Всесоюзн. пленума секции «Методология гигиены окружающей среды».— М., 1983.— С. 14—18.
5. Сидоренко Г. И., Федосеева В. И. // Структурно-функциональные и биохимические механизмы влияния факторов окружающей среды на организм человека и экспериментальных животных.— М., 1986.
6. RucLtiai P., Sarkany Е., Viragh Z. et al. // Egeszsegtudo-many.— 1987.—Vol. 31.—P. 189—195.
Поступила 24.07.89
И. И. РЕЗАНОВ, 1990 УДК 616-084.3:614.3/.4
И. И. Резанов
РОЛЬ САНЭПИДСЛУЖБЫ В ОРГАНИЗАЦИИ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ
Московский НИИ гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана
Советское здравоохранение с первых дней своей деятельности приняло профилактическое направление. Методом его осуществления был признан диспансерный. «Профилактика есть тот путь, которым мы идем, и мы осуществляем эти профилактические задачи методом диспансеризации»1.
Вопросы диспансеризации неоднократно активно обсуждались в печати. Интерес к ним то возрастал, то спадал. Многое делается для осуществления диспансеризации, однако нельзя признать, что ее успехи удовлетворяют общество. Причины этого недостаточно изучены. История становления диспансеризации, в частности роль гигиенистов2, слабо освещена в литературе.
В настоящей работе предпринята попытка рассмотреть становление диспансеризации в Москве и участие в ней санитарных врачей.
1 Семашко Н. А. О развитии профилактических форм медицинской деятельности в стране. Социальная гигиена, сб. № 2—3 (12—13).— М., 1928.— С. 215.
2 Д е м ч е н к о в а Г. 3., Полонский М. Л. Теоретические и организационные основы диспансеризации населе-
ния.— М., 1987.— 285 е.; Л ото в а Е. И. Первый эксперимент по диспансеризации (Из истории диспансеризации в 20-х годах) // Сов. мед.— 1985.— № 5.— С. 119—122; Фрейдлин С. Я. Диспансеризация — ведущий метод советского здравоохранения // Сов. здравоохр.— 1977.— № 12.— С. 5—9.
После победы Октябрьской революции усилия медицинских работников были сосредоточены на борьбе с эпидемиями. К концу 1923 г. крупные эпидемии были в основном ликвидированы. Восстанавливалось народное хозяйство. Перед здравоохранением встали очередные проблемы. В амбулатории, поликлиники хлынул народ. Резко возросла их посещаемость. Неуклонно увеличивалось количество больных. Число посещений на одного врача доходило до 40—60 и более в день. Больницы были переполнены3.
Основой здравоохранения были лечащие врачи. Штат санитарных врачей был малочисленным. Санитарная организация находилась на начальной стадии своего формирования, поэтому большие надежды в профилактике возлагались на лечащих врачей. Но они были в основном пассивными в борьбе с заболеваниями среди населения. С. ,Швайцар свидетельствует: «Врачи ограничиваются узкими рамками диагностики, симптоматики и медикаментозной терапией, врач_ оторван от населения, нет места изучению действи-
5 К а ц Я. Ю. Диспансеризация лечебной помощи в Москве — Оздоровление труда и революция быта. Сб. работ и материалов института МОЗ по изучению профессиональных болезней. Вып. 3— М., 1924 г.— С. 12—21.
