CC BY
301
ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УДК 340
Е. А. Титова
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ
Исследуются некоторые проблемы механизма дисциплинарной ответственности судей, рассматривается ее взаимосвязь с административной и морально-этической ответственностью. Анализируются причины возникновения проблем при определении оснований для привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Предложены возможные пути решения таких вопросов.
К л ю ч е в ы е с л о в а: судья, дисциплинарная ответственность, механизм ответственности, дисциплинарный проступок, юридическая ответственность судей.
SOME PROBLEMS OF IMPROVING THE MECHANISM
OF RESPONSIBILITY OF JUDGES
In the article some problems of the mechanism of disciplinary responsibility of judges are investigated, considered its interrelation with administrative and moral and ethical responsibility. The causes of problems in determining the grounds for bringing judges to disciplinary responsibility are analyzed. Possible ways of solving such issues are proposed. K e y w o r d s: judge, disciplinary responsibility, mechanism of responsibility, disciplinary offense, legal liability of judges.
Поступила в редакцию 3 августа 2018 г.
Правовое положение судьи как носителя судебной власти возлагает на него обязанность соответствующего поведения. Это касается не только добросовестного исполнения обязанности по осуществлению правосудия, но и достойного поведения, соответствующего высокому положению судьи, во внеслужебной деятельности. Во избежание различного рода злоупотреблений и проявления недобросовестного отношения к своим обязанностям со стороны судей существует возможность их привлечения к различным видам юридической ответственности.
Д. В. Зотов и Т. М. Сыщикова справедливо обратили внимание на то, что «ответственность остается сильным средством и необходимым условием, стимулирующим любую профессиональную деятельность. Положения о неприкосновенности - чрезмерны. Судейская неприкосновенность стала рассматриваться как личная привилегия гражданина, занимающего должность судьи, а не как средство защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия»1.
Как верно заметил М. И. Клеандров, «достаточно сравнить понятия «статус пенсионера» и «статус судьи», как сразу станет очевидным, что во втором случае общество наделяет гражданина статусом не за что-то (за определенные заслуги), а для чего-то, а именно во имя достижения той цели, решения тех задач, которые
1 Зотов Д. В., Сыщикова Т. М. Какой поступок умаляет авторитет судебной власти? // Судебная власть и уголовный процесс. 2013. № 2. С. 144-151.
© Титова Е. А., 2018
Е. А. Титова
лицо, обладающее правовым положением судьи должно решать, осуществляя правосудие»2.
Решением Квалификационной коллегии судей (ККС) Сахалинской области был признан факт совершения судьей дисциплинарного проступка, который выразился в следующем.
Судья А., управляя автомобилем при наличии признаков опьянения, не выполнил требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. В объяснение своих действий судья указал на то, что в обеденное время он действительно употребил спиртное, а вечером того же дня, посчитав, что его состояние позволяет управлять автомобилем и содержание алкоголя не превышает допустимой нормы, совершил поездку по г. Южно-Сахалинску. Объективных причин, препятствующих прохождению освидетельствования, у него не было.
При таких обстоятельствах ККС пришла к выводу, что допущенное судьей нарушение требований закона и связанных с ним правил поведения во внесудебной деятельности, получившее общественный резонанс, умаляет доверие общества к судебной власти и свидетельствует о совершении дисциплинарного проступка, в связи с чем имеются основания для привлечения судьи А. к ответственности. За совершение дисциплинарного проступка решением ККС на судью А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения3.
Проблема в такой ситуации возникает в связи со следующими обстоятельствами:
1) отсутствие четкого законодательного закрепления ключевых понятий, связанных с регулированием ответственности судей: «дисциплинарная ответственность судей»4, «ущерб репутации судьи», «авторитет судебной власти»5, «малозначительность совершенного судьей дисциплинарного проступка», «звено механизма ответственности судьи», «формула дисциплинарного проступка судьи»6 и др.;
и и V
2) отождествление понятии дисциплинарной и морально-этическои ответственности судей вследствие отсутствия четкого разграничения понятий дисциплинарного проступка судьи и деяний, смежных с ним.
Необходимо отметить важную особенность - понятие «дисциплинарный проступок судьи», содержащееся в законе о статусе судей, существенно отличается от понятия «дисциплинарный проступок», закрепленного в ТК РФ и распространяющееся на всех граждан, являющихся субъектами трудовых правоотношений.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Тогда как согласно дефиниции, закрепленной в ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», дисциплинарный проступок судьи - это вино-
2 Клеандров М. И. Статус судьи : правовой и смежный компоненты. М., 2011. С. 35.
3 Пьянству - бой, хотя и не смертельный : решение Квалификационной коллегии судей Сахалинской обл. от 18 июня 2015 г. // Вестник ВККС РФ. 2016. № 2 (48). С. 41-43.
4 Подробнее см.: Сыщикова Т. М., Шатских М. В. Дисциплинарная ответственность судей // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 1. С. 186-194.
5 Подробнее о понятии «авторитет судебной власти» см.: Зотов Д. В. Авторитет судебной власти // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. 2009. № 2 (7). С. 119-124.
6 Клеандров М. И. Дисциплинарный проступок судьи - что это такое сегодня? // Рос. судья. 2014. № 6. С. 6-10.
вное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
Упоминание нигде не сформулированных общепринятых норм морали, неконкретных правил поведения в служебной и внеслужебной деятельности и другие подобные призывы к «здравому смыслу» еще раз уверяют в том, что под последним каждый понимает свой собственный. По-прежнему открытыми остаются вопросы: как следует поступать, если, например, один из близких родственников совершил преступление во время пребывания судьи на должности и осуществления полномочий; стоит ли учитывать информацию об административных правонарушениях; если да, то учитывать ли их количественные и качественные характеристики; является ли, например, расторжение брака порочащим поступком; являются ли порочащими проступками несколько разводов кандидата и пр. Вместе с тем объективный подход к основаниям дисциплинарной ответственности не всегда оправдан и возможен. Это обусловлено самим законодательством, отсылающим к моральным нормоположениям - Кодексу судейской этики. Сложность нравственных категорий, эмоционально-чувствительное восприятие поступка, ссылки на «честь», «достоинство», «авторитет», «репутацию», «совесть», широта отношений, регулируемых моралью, - всё это влечет невмещение субъективных этических ценностей в привычную юридическую конструкцию и, следовательно, порождает нечеткость и оценочность в восприятии многих положений в определении дисциплинарного проступка7.
В такой ситуации, безусловно, присутствуют нарушения прямых запретов, содержащихся в КоАП РФ, Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексе судейской этики. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Применение административной ответственности в такой ситуации не вызывает сомнений. С дисциплинарной ответственностью, применяемой к судьям при таких обстоятельствах разобраться сложнее.
Ввиду отсутствия в российском законодательстве понятия дисциплинарной ответственности судей как вида юридической ответственности, необходимо обратить внимание на мнение ученых относительно такого вопроса.
Наиболее полным и правильным определением дисциплинарной ответственности судей как вида юридической ответственности представляется следующее. «Под дисциплинарной ответственностью судей как разновидностью юридической ответственности следует понимать возложение на индивидуальных носителей судебной власти установленной в законодательстве обязанности соблюдать общественные отношения, соответствующие интересам судейского сообщества, а в случае совершения проступка, нарушающего корпоративные интересы сообщества или Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», - претерпеть неблагоприятные последствия в виде мер дисциплинарной ответственности, налагаемых
7 См.: Щедрин Н., Франскееич М. Порочащий поступок как основание ограничения права занимать должность судьи // Уголовное право. 2008. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Е. А. Титова
в комбинированном порядке органами судейского сообщества, но с возможностью реализации организационно-распорядительных полномочий председателей судов»8.
По мнению М. И. Клеандрова, «далеко не все проступки судей можно квалифицировать в качестве дисциплинарных, поскольку к дисциплине труда (а равно исполнению трудовых обязанностей в качестве судьи) ряд таковых отношения не имеет. Разумеется, недостойное поведение представителя судебной власти не должно оставаться безнаказанным»9. В качестве решения такой проблемы ученый предлагает разработать меры судейской ответственности как принципиально нового вида ответственности. Необходимо также четкое разграничение дисциплинарной и морально-этической ответственности судей.
Предложение дифференцировать шкалу дисциплинарных взысканий, применяемых к судьям, представляется практически значимым в той мере, в которой позволило бы, проанализировав совокупность всех факторов и обстоятельств, более точно выбрать и назначить меру наказания судье (вид дисциплинарного взыскания), полностью адекватную совершенному им дисциплинарному проступку. В настоящее время, как справедливо заметил М. И. Клеандров, «любой по тяжести и последствиям дисциплинарный проступок судьи - от самого незначительного до серьезного, тяжкого, но не дотягивающего до уровня наказания в виде досрочного прекращения полномочий судьи - может влечь лишь одно дисциплинарное взыскание - предупреждение, автоматически (если нет рецидива) исчезающее через год»10.
Актуальное законодательство предусматривает всего три меры дисциплинарного взыскания, применяемые к судьям: замечание, предупреждение, досрочное прекращение полномочий судьи. Тогда как Учреждение судебных установлений 1864 г. предусматривало их целых шесть: предостережение, замечание, выговор без внесения в послужной список, вычет из жалованья, арест на срок не более семи дней, перемещение с высшей должности на низшую.
Но и рассмотрение дисциплинарных дел в отношении судей в то время было подведомственно суду. Дисциплинарное дело в отношении судьи рассматривалось в порядке судопроизводства с соблюдением необходимых процессуальных норм.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П указал, что не исключается установление дополнительных законодательных гарантий, направленных на обеспечение самостоятельности и независимости судебной власти, несменяемости и неприкосновенности судей при привлечении их к дисциплинарной ответственности, включая возможное использование юрисдикции специальных дисциплинарных судов11.
Такая точка зрения представляется не совсем верной. Во-первых, дифференцирование шкалы мер дисциплинарной ответственности может иметь обратный эффект, эффект «устрашения» судьи. Меры ответственности с большей долей вероятности со временем могут превратиться в меры давления на правосудие. Как итог можем получить снижение качества работы судей со всеми его послед-
8 Сыщикова Т. М., Шатских М. В. Указ. соч. С. 187.
9 Клеандров М. И. Ответственность судьи. М., 2011. С. 468-469.
10 Там же. С. 471.
11 http://www.echr.ru/documents/doc/1686086/1686086-001.htm (дата обращения: 17.03.2018).
ствиями. Не нужно превращать квалификационные коллегии судей в машину для репрессий. Судья должен соблюдать требования закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики не под страхом наказания, а по доброй воле, основывая свое поведение на позитивной ответственности и чувстве внутреннего профессионального долга. Иначе это может самым негативным образом сказаться на качестве его работы.
Пути решения обозначенных выше проблем автор видит в следующем:
1. Разработка ключевых понятий ответственности судей, таких как «дисциплинарная ответственность судей», «ущерб репутации судьи», «авторитет судебной власти», «малозначительность совершенного судьей дисциплинарного проступка» в рамках научных исследований в области юриспруденции с последующим их закреплением на уровне федерального законодательства.
2. Четкое разграничение понятий дисциплинарной и морально-этической ответственности судей, а равно формирование понятия о том, какое деяние является именно дисциплинарным проступком судьи в целях его отличия от смежных деяний.
Необходимо также обратить внимание на предложение М. И. Клеандрова, которое заключается в выработке ключевого звена организационно-правового механизма дисциплинарной ответственности судей - формулу дисциплинарного проступка судьи, которая должна:
1) максимально охватывать все составы дисциплинарного проступка судьи;
2) гарантированно обеспечивать уверенность каждому судье в том, что к дисциплинарной ответственности он будет привлекаться именно за дисциплинарный проступок с четким соблюдением процедуры дисциплинарного производства12.
В любом случае необходимо помнить о том, что судья - прежде всего человек со своими сильными и слабыми сторонами, принципами и привычками, мыслями и поступками. Иногда эти поступки не вписываются в законодательные критерии, профессиональные и этические нормы. В этом случае наступает ответственность. Но совершенствовать нравственный облик судейского корпуса необходимо не только страхом наказания, но и путем расширения перечня мер поощрения для судей. Гармоничное сочетание ретроспективной и позитивной ответственности позволит достичь наилучших результатов в таких вопросах.
Любые шаги в направлении совершенствования механизма дисциплинарной ответственности судей приведут к желаемому результату только тогда, когда каждый представитель судебной власти будет помнить: самый строгий и беспощадный суд - суд собственной совести.
12 См.: Клеандров М. И. Дисциплинарный проступок судьи... С. 8.
Воронежский государственный университет Титова Е. А., магистрант
Voronezh State University
Titova E. A., Under graduate E-mail: tea993@yandex.ru
