CC BY
226
СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
& & &
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЕЙ
В ОБЩЕЙ СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
АГЕЕВА Галина Евгеньевна, БУРЦЕВ Сергей Александрович
Аннотация. В статье рассматривается юридическая ответственность как система взаимосвязанных элементов. Одним из видов данной системы является дисциплинарная ответственность судей. Анализируются ее существенные особенности, правовая природа, высказывается мнение о необходимости определения места дисциплинарной ответственности судей в общей системе юридической ответственности.
Annotation. In the article is discussed legal liability as a system of interrelated elements. One type of this system is the disciplinary liability ofjudges. It is analyzed its essential features, legal nature, it has been argued the necessity of determining the place of disciplinary responsibility of judges in the general system of legal responsibility.
Ключевые слова: юридическая ответственность, система юридической ответственности, дисциплинарная ответственность судей, дисциплинарная коллегия судей, дисциплинарный проступок.
Keywords: legal liability, system of legal liability, disciplinary liability of judges, the disciplinary Board of judges, disciplinary offence.
Рассуждая о дисциплинарной ответственности судей, важно отметить, что, несмотря на ее многолетнее существование в правоприменительной сфере, до настоящего времени остается множество проблем как практического характера ее осуществления, так и сугубо теоретических вопросов. Для того чтобы лучше понять сущность, правовую природу и способы повышения эффективности механизма ее реализации, необходимо рассмотреть исследуемую категорию с позиции системного подхода: она выступает прежде всего в качестве элемента всей системы юридической ответственности.
Юридическая ответственность является комплексным и многофункциональным правовым явлением, которое отличает многоаспектный характер. Это система взаимосвязанных и взаимодействующих элементов.
Актуальность исследования юридической ответственности в целом или ее системных
элементов, видов в частности предопределяется ее социальной значимостью и важностью в деле обеспечения правомерности жизни социума. В этой связи Д.А. Липинский совершенно обоснованно отмечает, что юридическая ответственность неизбежно является своего рода сдерживающим механизмом от чиновничьего (в рамках настоящего исследования можно уточнить - судейского) и прочего государственного произвола, составным элементом системы сдержек и противовесов, а также гарантом соблюдения и правомерной реализации в целом правового статуса человека и гражданина1.
Современные реалии общественных отношений демонстрируют развитие всех сфер жизни общества: как в правовой, так и в не-
1 Липинский Д.А. Общая теория юридической ответст-
венности : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. С. 3.
правовой областях. Юридическая ответственность не стала в данных условиях исключением. Происходит модернизация теоретических подходов к ее пониманию (в современных условиях можно с полной уверенностью говорить о формировании в научном сообществе теории юридической ответственности в качестве комплексной концепции2), а также практическое увеличение ее видового многообразия.
Для того чтобы глубже проникнуть в существо дисциплинарной ответственности судей, необходимо разобраться с пониманием юридической ответственности вообще. Итак, нами уже было упомянуто, что юридическую ответственность в связи с многофункциональностью и комплексным характером данного правового явления надлежит исследовать именно с позиции системного подхода. Основным интегрирующим признаком, имеющим характер системообразующего свойства, является предмет правового регулирования.
Предмет правового регулирования юридической ответственности - это не что иное, как общественные отношения, отличительной чертой которых является то обстоятельство, что имело место правонарушение. Сторонами данных правоотношений будут государство в лице его уполномоченных органов государственной власти, с одной стороны, а с другой -правонарушитель. У данных правоотношений есть такая значимая особенность, которую можно сформулировать как материально-правовые властеотношения. Во-первых, отношения по поводу юридической ответственности всегда облачены в правовую форму. Во-вторых, здесь наличествуют два обязательных субъекта: прежде всего это правонарушитель как существующий, что называется, «здесь и сейчас», так и по каким-либо причинам пока не найденный; вторым обязательным субъектом является орган государственной власти. Это отноше-
2 См., напр.: Ягудина В.М. Юридическая ответственность: система и классификация : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010 ; Прокопович Г.А. Теоретическая модель юридической ответственности в частном и публичном праве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2010 ; Липинский Д.А., Мусаткина А.А. О санкциях конституционной ответственности и мерах защиты // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 12 ; Кондра-шев А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации. М. : Юристь, 2006 ; Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности. Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2004 ; Болгова В.В., Чураков А.Н. К вопросу о соотношении мер защиты и мер ответственности в праве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти, 2000. Вып. 11 ; и др.
ния с неравным в статусно-правовом смысле субъектным составом, это правоприменительные отношения, где всегда присутствует властный орган, который имеет право использовать меры государственного принуждения. В-третьих, данные правонарушения отличает наличие противоправного действия. В-четвертых, итогом формирования исследуемых правоотношений является «реальное претерпевание правонарушителем неблагоприятных правоограничений»3.
Юридическую ответственность как правовое явление способны также охарактеризовать единые функции, заключающиеся в целенаправленном влиянии на социальные отношения. Важно подчеркнуть, что возможно одновременное наложение на субъекта различных видов юридической ответственности одновременно. Предопределяется такая возможность как раз системностью рассматриваемого правового явления. Если попробовать разложить данную систему на ее составляющие, то можно выделить прежде всего виды и подвиды юридической ответственности. В качестве первичного элемента исследуемого правового явления будет выступать любая правовая норма, которая содержит в себе меры юридической ответственности за игнорирование содержа-
4
щихся правил поведения .
«Тем самым система юридической ответственности служит объективным слиянием по части содержательных признаков отраслевых видов такой ответственности, обладающих сравнительной независимостью и стабильностью в отрасли права. Системообразующими аспектами являются предмет и метод правового регулирования этого института. Это также принципы и функции юридической ответст-венности»5.
Юридическая ответственность выступает системным образованием, которое вбирает в себя нормы различных отраслей права, объединяющих меры юридической ответственности. Их основная цель заключается в восстановлении, поддержании нормального функционирования и избегании аномальных правовых ситуаций по аналогии с юридическими мерами защиты. В данной связи стоит подчеркнуть наличие в юридической науке дискуссии о слож-
3 Ягудина В.М. Юридическая ответственность: система и классификация. С. 8.
4 Скачкова О.С. Процессуальная ответственность: понятие и содержание : дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. С. 34.
5 Там же. С. 36.
ности разграничения двух указанных категорий6. Однако отличие целей мер юридической ответственности от мер защиты прежде всего состоит в том, что карать и наказывать за уже совершенные деяния - задача мер юридической ответственности.
Что касается нормативно-правового регулирования юридической ответственности, то здесь следует выделить, помимо генетических (заключающихся в сочетание норм различных отраслей), еще и «функциональные связи: субординации, координации и управления»7.
Функциональные связи субординации в рамках отношений юридической ответственности проявляются в направлении сопоставления конкретных норм, регламентирующих виды такой ответственности, с ее целями, задачами, функциями и прежде всего с принципами. «При этом в системе принципов существует известная иерархия (субординация) между общеправовыми, в том числе конституционными, отраслевыми, специальными принципами, распространяющими свое действие на отношения юридической ответственности»8.
Подытоживая все вышеизложенное о таком правовом явлении, как система юридической ответственности, хочется подчеркнуть следующее.
Во-первых, юридическая ответственность -это система взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, имеющих общность целей, задач, функций и принципов. Во-вторых, юридическая ответственность представляет собой необходимость, неотвратимость и обязанность для субъекта, совершившего правонарушения, претерпеть за указанные деяния различные виды неблагоприятных последствий, которые предусмотрены санкцией нормы права и реализуются в охранительных правоотношениях. В-третьих, в числе основных признаков юридической ответственности можно выделить следующие:
- основанием для применения юридической ответственности могут быть только формально определенные юридические нормы, исключающие возможность «двойного» толкования;
6 См. об этом подробнее: Бессолицын А.Г. Цели и функции юридических мер защиты : дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2008. С. 36 ; Липинский Д.А., Мусаткина А.А. О санкциях конституционной ответственности и мерах защиты. С. 15-16.
7 Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности : моногр. 2-е изд., испр. и доп. М. : Норма, 2009. С. 89.
8 Там же. С. 94.
- юридическая ответственность является общеобязательной;
- юридическая ответственность обеспечивается и гарантируется государством путем реализации механизма государственного принуждения уполномоченными на то органами власти;
- отношения по поводу привлечения к юридической ответственности являются вертикальными властеотношениями;
- юридическая ответственность осуществляется в процессуальной форме;
- юридическая ответственность имеет карательные функции; и др.
Все вышеизложенные характеристики юридической ответственности присущи дисциплинарной ответственности судей в полной мере. Проанализируем дисциплинарную ответственность подробнее.
История формирования дисциплинарной ответственности судей в нашем государстве начинается с правления Петра I. Именно в тот период было положено начало своеобразному надзору за работой судейского корпуса и механизму привлечения его сотрудников к ответственности за должностные нарушения9. Впоследствии дисциплинарная ответственность судей, особенности ее реализации, а также органы, осуществляющие привлечение к данному виду юридической ответственности, многократно реформировались, порой кардинальным образом10.
В советской России действовал институт дисциплинарной ответственности, который впоследствии был отменен. В связи с тем, что за дисциплинарное нарушение судья мог быть вообще лишен своих полномочий, Совет судей РФ сначала отвергал восстановление данного института в законодательстве России11.
Однако в 2001 г. Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"»12 дисциплинарная ответственность
9 Законодательство Петра I / В.М. Клеандрова [и др.] ; отв. ред. Т.Е. Новицкая, А.А. Преображенский. М. : Юрид. лит., 1997.С. 73.
10 См. об этом подробнее: Бурцев С.А. Дисциплинарное судебное присутствие: ретроспектива и актуальность современной системы правового регулирования // Вопросы экономики и права. 2013. № 2. С. 44-48.
11 Там же. С. 46.
12 Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N° 169-ФЗ
«О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Фе-
дерации "О статусе судей в Российской Федерации"» // СПС
«КонсультантПлюс».
работников судейского корпуса была вновь введена в систему российского права. Деянием, предусматривающим наложение мер дисциплинарной ответственности на судей, являются, согласно упомянутому федеральному закону, нарушения Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»13 или Кодекса судейской этики. Органом, компетентным рассматривать вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности судей, по действовавшему в тот момент законодательству была квалификационная коллегия судей.
Федеральным конституционным законом от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии»14 было учреждено Дисциплинарное судебное присутствие в качестве органа, ответственного за дела по жалобам и обращениям, направленным на вердикты квалификационных коллегий судей по проблемам досрочного прекращения полномочий судей вследствие дисциплинарных проступков. В результате появились рекомендации об устранении из сферы деятельности квалификационных коллегий судей права наложения на рассматриваемых лиц дисциплинарной ответственности и о формировании специальных дисциплинарных судов15. С точки зрения О.В. Макаровой, дисциплинарные суды должны функционировать как в федеральном масштабе, так и в масштабе субъектов Федерации16.
Ликвидация Дисциплинарного судебного присутствия и образование объединенного Верховного Суда РФ, где согласно Федеральному конституционному закону от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»17 создана Дисциплинарная коллегия, снова активизируют полемику, касающуюся формирования дисциплинарных судов как первоначальных дисциплинарных органов для судей.
В настоящее время в правовой науке институт дисциплинарной ответственности не
13 Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
14 Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // СПС «КонсультантПлюс».
15 Макарова О.В. Обеспечение независимости судей в Российской Федерации // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 102.
16 Там же. С. 103.
17 Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
воспринимается однозначно, существуют две основные точки зрения относительно его места в правовой системе. Согласно первому подходу дисциплинарная ответственность представляет собой отличающийся самостоятельностью деликтно-наказательный институт сфер административного и уголовного права18. Другая же точка зрения состоит в понимании исследуемого вида юридической ответственности как межотраслевого института, регламентации которого посвящены нормы различных отраслей российского права19. Д.Н. Бахрах, например, полагает, что дисциплинарная ответственность является межотраслевым образованием, поскольку на ее регулирование направлены нормы отраслей административного, трудового,
20
уголовного, судоустройственного права .
Некоторыми исследователями отмечается такая особенность дисциплинарной ответственности, как административная правовая природа ввиду отношений судейского общества в его корпорации, которые возникают сразу после приобретения субъектом статуса судьи21.
По нашему мнению, говоря о правовой природе института дисциплинарной ответственности судей, можно отметить его межотраслевой характер, регламентацию различными отраслями права, часто не смежными, комплексное регулирование. Все это подчеркивается не только нормами, регулирующими исследуемый элемент системы юридической ответственности, но и особенностями взаимоотношений субъектов данных правоотношений.
Понятие «дисциплинарный проступок» -это родовое понятие отрасли трудового права; данный проступок влечет наложение дисциплинарной ответственности. Согласно ст. 192 ТК РФ22 дисциплинарный проступок выражает невыполнение или ненадлежащее исполнение субъектом по его вине имеющихся у него трудовых функций. Соответственно, содержанием
18 См.: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. С. 66.
19 См., напр.: Бахрах Д.Н. Укрепление законности в государственном управлении // Советское государство и право. 1987. № 7. С. 10 ; Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М.М. Славина. М. : Норма, 2008. С. 70 ; и др.
20 Бахрах Д.Н. Юридическая ответственность по административному праву // Административное право и процесс. 2010. № 1. С. 2.
21 Аулов В.К., Туганов Ю.Н. Правовые проблемы дисциплинарной ответственности судей в Российской Федерации // Российский судья. 2010. № 2. С. 15.
22 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря
2001 г. № 197-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
такого проступка будут являться виновные противоправные действия (бездействие), игнорирующие правовые нормы (в том числе законодательство, нормативные правовые и договорные акты), со стороны субъекта, пребывающего в трудовых или служебных отношениях. Однако регулирование дисциплинарной ответственности судьи, несомненно, несколько отличается от правил трудового права, поскольку полномочия судьи весьма специфичны.
По мнению В.К. Аулова и Ю.Н. Туганова, объектом регулирования с применением методов дисциплинарной ответственности судей служит не поведение, ориентированное на беспрекословное следование приказам, что просто нереально, если исходить из смысла судебной власти, а порядок социальных отношений, отвечающий нормам функционирования судейского сообщества23.
По нашему мнению, указанная точка зрения представляется не совсем корректной. Объясняется это, например, тем, что поведение всегда предполагает какое-либо действие или бездействие субъекта. Кроме того, существуют некоторые нормы (как законодательные, так и общественные правила поведения), которыми формируется основа приказов, о которых шла речь в приведенном мнении. С.Н. Еремина в этой связи совершенно обоснованно отмечает, что «поведение, базирующееся на подчинении приказам, совсем не указывает на то, что их нарушение исключительно связано с возможностью применения норм трудового права»24. Указанный автор подчеркивает, что поведение судей будет формироваться под воздействием этих правил: следовать им или нет. Затрагивает это всех субъектов дисциплинарной ответственности.
Подобные правила содержатся, например, в ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Таким образом, речь идет о совокупности прав и обязанностей, из которых складывается поведение судьи. Отличие регулирования законодательством статуса судей объясняется их особым положением в системе органов государственной власти и, следовательно, как особого субъекта дисциплинарной ответственности. Тот факт, что к совокупности прав и обязанностей судей будут неиз-
23 Аулов В.К., Туганов Ю.Н. Правовые проблемы дисциплинарной ответственности судей в Российской Федерации. С. 12.
24 Еремина С.Н. К вопросу отраслевой принадлежности дисциплинарной ответственности судей (трудоправовой аспект) // Административное право. 2011. N° 2. С. 63-72.
бежно добавляться корпоративные судейские правила, еще не демонстрирует нарушение трудового законодательства25.
Хочется отметить, что Верховный Суд РФ углубил в понятийно-содержательном смысле дисциплинарную ответственность судей следующим образом: «Под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности»26.
Для привлечения субъекта не только судьи, но и любого иного сотрудника к дисциплинарной ответственности должна наличествовать его вина: если отсутствует вина в действиях или бездействии, то речь о наложении взыскания дисциплинарного характера не может идти. Однако с судейской дисциплинарной ответственностью ситуация обстоит иначе: неумышленная вина будет считаться обстоятельством, влекущим дисциплинарное взыскание.
Например, решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было отменено решение квалификационной коллегии судей Астраханской области о досрочном прекращении полномочий судьи Е. за систематическое нарушение требований Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса чести судьи, выразившееся в волоките и систематической фальсификации процессуальных документов по гражданским делам, а также за некорректное поведение на службе и во внеслужебной деятельности, дающие повод усомниться в ее объективности и беспристрастности, которые расценены квалификационной коллегией как проступки, порочащие достоинство и репутацию судьи, умаляющие авторитет судебной власти, что является несовместимым с высоким званием судьи. При принятии указанного решения,
25 См.: Еремина С.Н. К вопросу отраслевой принадлежности дисциплинарной ответственности судей (трудоправовой аспект). С. 67.
26 Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N° 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // СПС «Консуль-тантПлюс».
в частности, было учтено, что факты нарушения судьей Е. сроков рассмотрения некоторых дел были связаны с нахождением судьи в очередном отпуске. В ее отсутствие эти дела не были переданы на рассмотрение другим судьям. Принимая во внимание в совокупности иные обстоятельства по делу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии в действиях судьи умышленной вины, в результате чего может последовать примененное к судье Е. дис-
27
циплинарное взыскание .
Полагаем, что при разрешении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи необходимо в обязательном порядке, помимо тяжести совершенного проступка, учитывать и те обстоятельства, которые способствовали его совершению, прежде всего вину и ее формы. Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 192 ТК РФ и, как нам кажется, согласуется с высоким статусным конституционно-правовым положением судьи, особенно если при этом не забывать, что в качестве одной из мер судейской дисциплинарной ответственности выступает досрочное прекращение деятельности.
Нам представляется, что дисциплинарная ответственность судей является не просто элементом системы юридической ответственности, но и видом специальной дисциплинарной ответственности. Так, некоторые специалисты в сфере трудового права отмечают, что «в рамках специальной дисциплинарной ответственности общепризнанным в науке трудового права является установление в юридических нормах особого органа или определенного
круга лиц, наделенных полномочиями по при-
28
менению дисциплинарных взысканий» .
Далее следует отметить, что при анализе правовой природы дисциплинарной ответственности судей неизбежно возникает вопрос о соотнесении конституционно-правовой и дисциплинарной ответственности представителей судебной власти. «Действующее в настоящее время законодательство, как и реализующая его правоприменительная практика, вкупе соз-
27 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, Высшей квалификационной коллегии судей, Обзор практики рассмотрения дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2006. № 1 (7).
28 См.: Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России : учеб. М., 2005. С. 328 ; Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву : науч. -практ. пособие. М. : Проспект, 2011. С. 50 ; и др.
дали и используют в отношении судьи такие организационно-правовые механизмы юридической ответственности, как уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная, а также (так уж сложилось практически) совпадающая с дисциплинарной не-
29
юридическая ответственность - этическая» .
Можно констатировать как проблему теории юридической ответственности судей в системе юридической ответственности частичную подмену конституционной ответственности судей дисциплинарной ответственностью в виде прекращения судейских полномочий за дисциплинарный проступок. Такая подмена явилась следствием отсутствия четких критериев дисциплинарного проступка судьи и регламентированной градации адекватности мер ответственности и тяжести правонарушений. Принятие в теории и введение в законодательство предложенного понятия дисциплинарного проступка позволит решить указанную проблему.
С учетом всего вышеизложенного полагаем, что дисциплинарный проступок судьи необходимо трактовать следующим образом: противоправное деяние представителя судебной власти, которое заключается в несоблюдении Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, которое недопустимо при наличии высокого звания судьи, или в нарушении данного лица в процессе осуществления им правосудия, что порождает деформацию устойчивых принципов судопроизводства и серьезное нарушение прав участников процесса в результате невежественности или небрежности судьи.
Нам представляется, что, исходя из предложенной дефиниции, необходимо на уровне действующего законодательства обособить друг от друга меры дисциплинарной ответственности и меры конституционно-правовой ответственности представителей судейского корпуса. При этом требуется устранить из первой группы пункт «досрочное прекращение полномочий судьи». Потеря полномочий судьей должна служить исключительным средством правового воздействия на него. Соответственно, в теории права необходимо точно установить подотраслевую принадлежность данной меры ответственности в системе юридической ответственности.
29 Клеандров М.И. Конституционная ответственность судьи - дело послезавтрашнего дня? // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 2. С. 1-8.
Библиографический список
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СПС «Консуль-тантПлюс».
2. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"» // СПС «Консультант-Плюс».
4. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Аулов, В.К. Правовые проблемы дисциплинарной ответственности судей в Российской Федерации / В.К. Аулов, Ю.Н. Туганов // Российский судья. - 2010. - № 2.
8. Бахрах, Д.Н. Укрепление законности в государственном управлении // Советское государство и право. - 1987. - № 7.
9. Бахрах, Д.Н. Юридическая ответственность по административному праву // Административное право и процесс. - 2010. - № 1.
10. Бессолицын, А.Г. Цели и функции юридических мер защиты : дис. ... канд. юрид. наук. -Казань, 2008.
11. Болгова, В.В. К вопросу о соотношении мер защиты и мер ответственности в праве / В.В. Болгова, А.Н. Чураков // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». - Тольятти, 2000. - Вып. 11.
12. Бурцев, С.А. Дисциплинарное судебное присутствие: ретроспектива и актуальность современной системы правового регулирования // Вопросы экономики и права. - 2013. - № 2.
13. Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности : моногр. - 2-е изд., испр. и доп. -М. : Норма, 2009.
14. Гусов, К.Н. Ответственность по российскому трудовому праву : науч.-практ. пособие / К.Н. Гусов, Ю.Н. Полетаев. - М. : Проспект, 2011.
15. Гусов, К.Н. Трудовое право России : учеб. / К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова. - М., 2005.
16. Еремина, С.Н. К вопросу отраслевой принадлежности дисциплинарной ответственности судей (трудоправовой аспект) // Административное право. - 2011. - № 2.
17. Клеандрова, В.М. Законодательство Петра I / В.М. Клеандрова [и др.] ; отв. ред. Т.Е. Новицкая, А.А. Преображенский. - М. : Юрид. лит., 1997.
18. Кабанов, П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности. -Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2004.
19. Клеандров, М.И. Конституционная ответственность судьи - дело послезавтрашнего дня? // Журнал конституционного правосудия. - 2012. - № 2.
20. Клеандров, М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М.М. Славина. -М. : Норма, 2008.
21. Кондрашев, А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации. -М. : Юристь, 2006.
22. Липинский, Д.А. Общая теория юридической ответственности : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2004.
23. Липинский, Д.А. О санкциях конституционной ответственности и мерах защиты / Д.А. Липинский, А.А. Мусаткина // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 12.
24. Макарова, О.В. Обеспечение независимости судей в Российской Федерации // Журнал российского права. - 2010. - № 1.
25. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, Высшей квалификационной коллегии судей, Обзор практики рассмотрения дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. - 2006. -№ 1 (7).
26. Прокопович, Г.А. Теоретическая модель юридической ответственности в частном и публичном праве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2010.
27. Скачкова, О.С. Процессуальная ответственность: понятие и содержание : дис. ... канд. юрид. наук. - Тамбов, 2007.
28. Ягудина, В.М. Юридическая ответственность: система и классификация : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010.
