CC BY
93
УДК 338.24
Удалов Фёдор Егорович Алёхина Ольга Фёдоровна
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ
В аспекте современной ситуации с кадровым обеспечением промышленных предприятий анализируются причины слабой ориентации выпускников вузов на сферу материального производства. Констатируется необходимость принятия мер государственного масштаба для решения назревших кадровых проблем.
Ключевые слова: кадровый потенциал, материальное производство, система распределения выпускников, ориентация специалистов.
Необходимость восстановления многоотраслевого народно-хозяйственного комплекса России в настоящее время вряд ли у кого-либо вызывает даже минимальные возражения, поскольку стало предельно ясным, что зарубежное окружение хочет видеть в нашей стране поставщика невозобновляемых природных ресурсов и предметов первичной переработки этих ресурсов.
Между тем не требуется какого-либо доказательства, что благосостояние крупных и крупнейших стран мира и их населения базируется на крупном, многоотраслевом, высокотехнологическом, по преимуществу машиностроительном в самом широком аспекте его понимания, материальном производстве.
Анализ современного состояния экономики страны показывает, что за более чем 20-летний период реформаторства практически все отрасли, за исключением нефтегазодобывающей промышленности, пришли либо в состояние беспрецедентной стагнации, либо в состояние полного упадка и развала. И дальнейшее их движение в этом направлении грозит полной утратой экономической независимости страны в самом широком смысле ее понимания и, что особенно недопустимо, в снижении уровня ее обороноспособности.
Чтобы Россия могла занять в максимально короткий период времени достойное и подобающее ей место в мировой табели о рангах, принимая программу модернизации экономики как необходимое условие встать в этом смысле в ряд развитых стран мира, необходимо решать одновременно две тесно взаимосвязанные проблемы - кадровую и технологическую. Эти проблемы сегодня стоят и перед большинством крупных машиностроительных предприятий и как их решать (особенно кадровую) не совсем ясно. Но думается, что без программы государственного масштаба они вряд ли разрешимы, о чём мы уже писали ранее [1].
Особенность кадрового потенциала состоит в том, что во временном аспекте его невозможно быстро наращивать, в отличие от наращивания основных производственных фондов, если для этого имеются соответствующие финансовые и материальные ресурсы.
Годы так называемого реформаторства, поставившие на грань выживания крупные высокотехнологичные машиностроительные предприятия России привели к резкому сокращению численности занятых всех категорий без каких-либо воспроизводственных процессов в этой сфере. И в настоящее время, когда несколько оживилась деятельность этих предприятий, четко проявилась не только кадровая проблема в целом, но и проблема разрыва кадровых поколений. Старшее поколение выбывает из сферы производства по возрасту, среднего поколения, имеющего производственный опыт, практически нет, а молодое поколение, если и приходит на предприятия, то этого опыта не имеет, а времени для его приобретения у него практически нет. Таким образом, здесь образуется вакуум возможностей передачи богатого практического опыта, который новому поколению придется приобретать методом проб и ошибок.
Причем эта проблема существует как в чисто рабочей сфере, так и в технико-технологических и других службах промышленных предприятий. И если инженерно-технологические работники через вузы и техникумы готовились и готовятся, и здесь нужны стимулы, чтобы они шли на промышленные предприятия, то с рабочими кадрами ситуация ещё сложнее. И уповать на то, что ОАО, ООО и др. структуры будут вкладывать собственные средства в подготовку рабочих кадров вряд ли стоит, что, кстати, и подтверждается современной ситуацией.
Осознанием грядущей опасности обусловлено обсуждение проблем восстановления и развития экономического комплекса страны на высших уровнях управленческой иерархии.
В настоящее время здесь предельно отчетливо обозначились две взаимосвязанные проблемы: технико-экономическая и организационно-управленческая.
Первая связана с необходимостью замены явно устаревших в первую очередь основных производственных фондов и поиском финансовых ресурсов для этой замены, вторая - с подготовкой соответствующих кадров, способных на новой технико-технологической базе эффективно исполнить свои функции непосредственно в производственных процес-
© Удалов Ф.Е., Алёхина О.Ф., 2012
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2012
247
сах, во-первых, и осуществлять управленческие функции на высоком качественном уровне, во-вторых.
В последнее время идут дискуссии о том, чему учить и как учить студентов, выбравших специальности экономико-управленческого профиля. Связано это как с общим изменением экономической обстановки в стране, так и с переходом на двухуровневую систему вузовской подготовки. Здесь высказываются различные точки зрения, различные подходы к оценке качества выпускаемых специалистов. Одна из них - так называемый компе-тентностный подход, позволяющий оценить потенциал через определения системы показателей. Но при этом почти всегда игнорируется роль практики, которую студенты должны приобрести, проходя ее на промышленных предприятиях. Производственная практика в настоящее время приобретает черты сугубо формального процесса, и в том нет оснований упрекать студентов. Если ранее студенты шли на практику непосредственно на промышленные предприятия, и их там безоговорочно принимали, знакомили с соответствующими реальными производственными процессами без каких-либо возмездных обязательств со стороны вузов, то в настоящее время для этого необходимо заключить соответствующие договоры с различными ОАО или
ООО. Причем нередко от вузов требуют определенных компенсаций. Поэтому сам процесс прохождения практики часто заключается в добывании студентом какой-либо справки, что он прошёл где-то какую-то практику.
Из вышеизложенного ясно, что окончивший вуз специалист практически ничего не знает о реальных процессах в сфере материального производства. Впрочем, на последнее он практически и не стремится попадать. И одна из главных причин этого -очень низкий уровень оплаты труда. В аспекте последнего необходимо отметить и следующее.
В мелких структурах, куда обычно идут специалисты после окончания вузов, заработная плата существенно выше. Против этого выбора студентов трудно возражать, поскольку им нужно обеспечивать свое благосостояние. Однако здесь есть и явный негатив, который ими будет осознан значительно позднее. Дело в том, что размер зарплаты в малых структурах делится, как правило, на две явно неравных части. Одна из них называется «белая», т.е. реально отражаемая в документах и соответственно на положении работника официально, другая - «конвертная», т.е. нигде не учитываемая, о которой работникам говорить запрещено под страхом увольнения. С «конвертной» зарплаты естественно никаких отчислений работодателем не производится, т.е. по сути это обман и государства, и в перспективе самого работника.
Об указанной системе оплаты специалистов мы говорим, основываясь на информации, полученной от самих студентов. Дело в том, что на государ-
ственной аттестационной комиссии мы задаем вопрос о системе зарплаты, когда речь идет об аттестации студентов вечернего, заочного, а иногда и дневного отделения. Их ответ факультативен, но, как правило, он дается.
В процессе подготовки специалистов экономико-управленческого профиля необходимо их глубже знакомить с реальными процессами крупных промышленных комплексов. А это не всегда могут делать и сами преподаватели, т.к. абсолютное большинство из них сами не знают этих процессов. И здесь складывается ситуация практически полного незнания внутренней организационной и технико-технологической среды предприятий даже теми студентами, которые ориентированы связать свою будущую деятельность с промышленными предприятиями.
А выше уже говорилось о том, что желающих работать в сфере материального производства практически нет. Так, согласно нашему опросу, на производство идут один-два человека из группы в 2025 человек. Правда, производство это часто сугубо специфическое. Одно из них, например, производство Кока-Колы, где предполагает работать один из выпускников. Основная же масса ищет применение своим способностям в сфере услуг, причем желательно в банковских структурах.
Известно, что образование в настоящее время получается как на госбюджетной, так и на платной основе. И здесь, видимо, нет оснований упрекать специалистов, оплативших свое образование из собственных ресурсов, выбирать сферу своей будущей деятельности.
Интересная ситуация складывается в настоящее время в России и по поводу правомерности направления обучающихся за счет госбюджета выпускников вузов на соответствующие рабочие места на промышленные предприятия и в другие организации. Так, будучи ещё министром образования, А. Фурсенко, например, считал (о чем он поведал в одной из телевизионных передач, еще занимая этот пост), что врача медицинского вуза, получившего образование за счет государства, нельзя направлять без его желания в какое-либо медицинское учреждение, т.к. при этом, в интерпретации министра, нарушаются права человека. А вот если медицинская помощь не оказывается больному из-за отсутствия врача, которого государство обучило, но который не хочет ехать в лечебное учреждение, то это, видимо, не является нарушением прав человека на оказание медицинской помощи, гарантируемых, кстати, Конституцией.
Отсутствие системы государственного распределения кадров имеет, по крайней мере, три негативных последствия. Первое состоит в том, что специалист вынужден тратить время на поиск работы, а, следовательно, он в этот период не участвует ни в какой сфере деятельности. Второе - он
248
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2012
не попадает туда, где наиболее нужен с точки зрения общегосударственных интересов. Третье последствие заключается в том, что он, как правило, дисквалифицируется как специалист, если в конечном итоге находит работу в совершенно иной сфере деятельности.
Одна из главных причин нежелания идти в сферу материального производства, как уже отмечалось, состоит в низком уровне оплаты труда и в незаслуженно низком авторитете этой сферы в глазах молодого поколения. И до тех пор, пока на государственном уровне не будет поднят авторитет этой сферы, говорить о возрождении народно-хозяйственного комплекса на инновационной основе просто нереально даже при наличии современных технологий и соответствующей материальной базы.
Надеяться же на то, что за государство это сделает кто-то другой или что проблема решится сама собой не только не реально, но и более чем опасно. Причем не столько в оперативно-тактическом, сколько в стратегическом смысле. И контуры этой опасности проявляются всё зримее. Одним из примеров этого является продолжающаяся утечка за рубеж специалистов с достаточно высокими потенциальными возможностями.
При анализе развития кризисных явлений часто используется понятие «точки невозврата», в которой уже невозможно остановить дальнейшее развитие разрушительных процессов.
Следует затронуть кадровую проблему ещё в одном аспекте. Речь идет о специалистах, уже имеющих одно высшее образование, но получающих диплом о втором высшем образовании, как правило, экономико-управленческой или финансовой направленности.
В принципе против этого не было бы возражений, если бы не одно «но». Суть его в том, что лица, получившие высшее техническое образование, не находят себе места на промышленных предприятиях и вынуждены заниматься какой-либо коммерческой деятельностью, для которой им необходимы соответствующие знания.
Здесь мы уже приводим реальные примеры нынешнего года.
Первый пример. Первое высшее образование студента - технический университет, специализация -автомобили и тракторы. Применение своим способностям студент на предприятиях не нашёл, в настоящее время торгует китайской арматурой для трубопроводов. Второе высшее образование на возмездной основе нужно ему для экономических познаний.
Второй пример. Закончил технический университет. Специальность - машиностроение. Возраст 30 лет. Работает наладчиком.
Подобные примеры встречаются нам практически в каждой группе студентов, получающих второе высшее образование по причине явной невостре-бованности по первой специальности.
Рассматривая ситуацию с получением второго высшего образования, мы не хотим оценивать ее с чисто негативных позиций, поскольку второе образование может быть необходимым и не из-за не-востребованности по первой специальности, а в силу необходимости продвижения по служебной лестнице или изменения сферы деятельности.
И в советское время такие ситуации безусловно были. Причем инициатором здесь были и сами предприятия. Так, например, Горьковский автомобильный завод и Нижегородский государственный университет неоднократно заключали договоры о приобретении специалистами и руководителями среднего звена высшего или второго высшего образования экономико-управленческого профиля. Формировались специальные группы и один день в неделю эти группы занимались в университете, будучи освобожденными от работы на предприятии. Оплата обучения проводилась самими предприятиями.
Рассматривая процесс подготовки управленческих кадров, следует ещё раз остановиться на оценке компетенции выпускников. Безусловно, когда речь идет даже о студентах дневного отделения, теоретический уровень компетенции всегда разный, и это можно оценить, анализируя зачетную книжку. Реальные же способности решать проблемы управления проявляются только в процессе практической деятельности. И иногда твердый «середнячок» может быть весьма эффективным руководителем производства и, наоборот, отличник окажется неудачником на практике.
В аспекте роли практики в формировании руководителя важно довести до сознания студентов суть управленческой деятельности, т.е. чем же в конечном итоге должен управлять руководитель. Нами этот вопрос задавался и в процессе анкетного опроса руководителей различных иерархических уровней управленческий пирамиды на многих крупных промышленных предприятиях. Причем предлагалось дать на него максимально краткий ответ, не более двух слов. Такого варианта ответа нам получить не удалось. Наш же вариант ответа -«управлять поведением подчиненных».
Личность такого ответа базируется на том, что в конечном итоге любую проблему в объекте управления решают подчиненные своими непосредственными действиями, своим поведением.
Рассматривая проблему компетенции, следует остановиться и на понятиях «широкий» специалист и «узкий» специалист.
Один из американских философов определил эти понятия следующим образом. «Широкий» специалист - это человек, который знает все меньше и меньше о все большем и большем и в конечном итоге он не будет знать ничего обо всем. И наоборот, «узкий» специалист будет знать все больше и больше о все меньшем и меньшем и в итоге он будет знать все ни о чем.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2012
249
Здесь встает вопрос «У кого же выше компетентность у «широкого» или «узкого» специалиста?» Так прямо, не анализируя конкретную ситуацию, вопрос ставить нельзя.
В одной из зарубежных публикаций была помещена информация о том, что высокопоставленный руководитель крупной фирмы не прошел тестирование на должность мастера, т.е. не смог ответить правильно на поставленные там вопросы. И это было подано в негативном плане. Но так рассуж-
дать просто нельзя. А дело здесь в том, что этот руководитель, пройдя через целый ряд иерархических уровней в управленческой пирамиде, давным-давно забыл о функциях управления на микроуровне, и эти функции для него не имеют никакого значения.
Библиографический список
1. Удалов Ф.Е Кадровая проблема: ретроспектива и современность // ЭКО. - 2012. - №7. -С. 160-167.
УДК 338.24
Хомутов Александр Владимирович
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
Белоусов Владимир Леонидович
Московский государственный университет приборостроения и информатики
cklick@mail.ru
СОВРЕМЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ В КОНТЕКСТЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
В статье излагается авторский взгляд на проблему совершенствования и эволюции сущности экономической организации в фокусе внимания различных научных экономических теорий и на этой основе дать ее авторское определение. Актуальность заключается в том, что экономическая организация вводится в качестве анализа в условиях динамической траектории перехода от одного состояния предприятия, организации, системы или структуры к другому.
Ключевые слова: экономическая организация, собственность, трансакционные издержки, экономические системы, институциональная среда, институциональные соглашения.
В фокусе внимания современного менеджмента все чаще появляются социальные структуры и схемы, присущие экономическим системам. В экономической и управленческой научной литературе существуют различные подходы к выявлению сущности и функционированию экономических организаций. Они вводятся в качестве анализа, так как современная экономическая наука обладает значительным объемом знаний о равновесных характеристиках социальных технологий, а о динамической траектории перехода от одной системы или структуры к другой известно гораздо меньше. Это свидетельствует об актуальности данной проблемы. В нашем исследовании предстоит рассмотреть генезис теоретико-методологических подходов к раскрытию сущности, выйти на авторское определение экономической организации. Проблема актуализируется в связи с тем, что современными авторами Р.И. Ка-пелюшниковым, Н. Розановой, А.Д. Радыгиным, Р.М. Энтовым, Н.А. Шмелевой дается неоднозначное определение экономической организации. Используя методологию историзма, рассмотрим определение сущности экономических организаций отдельными направлениями экономической науки. Развитие теории (экономической организации) фирмы можно проследить от А. Смита. Он, начав изучать внутреннее функционирование булавочной фабрики, уделил особое внимание координации рыночной системы и теории экономического роста
и развития. Внутренняя структура описывается им с технологической точки зрения. Им была сформулирована одна из ключевых предпосылок, определяющих условия функционирования производственной единицы, как совершенно конкурентной. Это дало ответ на два вопроса: во-первых, размер такой фирмы определяется масштабом рынка и рациональным выбором сфер деятельности, а во-вторых, уровень цен равен «естественной норме», то есть равновесной цене [7, с. 210]. Теория цен дала чрезвычайно важные открытия в связи с фундаментальной природой обмена и размещения ресурсов на децентрализованных рынках. Для классической экономической теории характерно проведение аналогии между поведением экономического агента (индивида) и поведением экономического субъекта (фирмы). Это предполагает описание производственной единицы как «атомарной» и неделимой. Такой подход просматривается в работах Дж. Хикса, который рассматривал фирму с позиций теории капитала, а именно его формирования и распределения [9]. Более поздние авторы, английские мар-жиналисты К. Менгер, Л. Вальрас и особенно С. Джевонс с несколько иной теоретической направленностью разработали отсутствовавший прежде анализ спроса в форме, известной сегодня как теория полезности, а также уделили внимание природе затрат и факторов производства. С. Джевонс утверждает, что основной проблемой экономической науки является максимизация удовольствия, все,
250
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 6, 2012
© Хомутов А.В., Белоусов В.Л., 2012
