CC BY
357
Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
59
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПОТЕРПЕВШЕМУ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
ЛАРИНА Любовь Юрьевна,
ПАНТЮХИНА Инга Владимировна
Аннотация. В статье проводится анализ российского законодательства и выявляются проблемы компенсации вреда, причиненного преступлением. Обращается внимание на международные нормы о защите прав потерпевших и опыт зарубежных государств. Делается вывод о необходимости создания специального государственного фонда компенсации вреда потерпевшим и предлагаются основные положения его функционирования.
Annotation. In article the analysis of the Russian legislation is carried out, the problem of compensation of the harm caused by the crime, are identified. Attention is drawn to international norms on the protection of the rights of victims and the experience of foreign States. The conclusion about the necessity of creating a special state Fund for compensation for the victims and offered the basic provisions of its functioning.
Ключевые слова: потерпевший, преступление, возмещение вреда, государственный фонд, зарубежный, международный.
Key words: victim, crime, damages, state Fund, foreign, international.
В России законодательно закреплены два пути возмещения вреда потерпевшему: добровольно виновным лицом и в результате исполнения судебного акта в части удовлетворения гражданского иска. Исключением из указанных случаев является возмещение ущерба в результате террористического акта и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, когда указанный вред возмещается за счет бюджетных средств в установленных пре-делах1. С учетом того, что добровольное возмещение вреда на практике встречается крайне редко, равно как случаи причинения вреда при террористических актах, возмещение вреда потерпевшему в абсолютном большинстве случаев возможно только в результате исполнения судебного решения по уголовному делу в части гражданского иска. Иными словами, гражданский иск в уголовном процессе является основным средством восстановления нару-
1 См.: Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О противодействии терроризму» (ст. 18) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.01.2015) ; Постановление Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:: 05.01.2015).
шенных прав потерпевшего (гражданского истца). Как справедливо отмечается в литературе, «такой подход законодателя к возмещению вреда потерпевшему не только не соответствует назначению уголовного судопроизводства, но и противоречит ст. 52 Конституции Российской Федерации»2. Хотя в научной литературе встречаются предложения о включении института возмещения вреда в уголовный закон3.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Основным интересом потерпевшего в уголовном процессе является восстановление его нарушенных прав и возмещение (компенсация) вреда, причиненного преступлением. Исходя из этого, достижение названной законодательной цели возможно лишь при исполнении судебного решения в части гражданского иска. В тех случаях, когда не установлено
2 Карабанова Е.Н., Парфенова М.В. Право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 2. С. 88.
3 См.: Суслин А.В. Уголовно-правовые средства обеспечения возмещения вреда потерпевшим : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 11.
60
Юридическая наука. 2015. № 1
лицо, совершившее преступление, либо когда имущества виновного не достаточно для исполнения гражданского иска, вышеуказанная цель уголовного процесса применительно к потерпевшему становится не достижимой.
По данным официальной статистики в 2013 году судами в РФ было рассмотрено 125 779 гражданских исков в уголовном процессе, в 2012 году - 134 630 исков, в 2011 году - 147 097 исков4. Для сравнения: в 2013 году было зарегистрировано более 2,2 млн пре-ступлений5, то есть только по каждому семнадцатому зарегистрированному преступлению суды рассматривали гражданские иски. Такая малочисленность гражданских исков по сравнению с количеством зарегистрированных преступлений объясняется тем, что значительная доля преступлений остается нераскрытыми, потерпевшие уверены в неисполнимости будущего решения по гражданскому иску, а также тем, что существует часть преступлений, по которым отсутствует потерпевший, либо по которым реальный вред не наступил.
Определенное правовое регулирование в части стимулирования лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния (подозреваемых, обвиняемых), на возмещение потерпевшим причиненного вреда, в УК РФ и УПК РФ все-таки имеется. Речь идет о ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования лица, загладившего причиненный вред и примирившегося с потерпевшим. Однако эти нормы используются не часто, поскольку, во-первых, применяются только к лицам, впервые совершившим преступления, а во-вторых, по преступлениям небольшой и средней тяжести. Следовательно, признать такие нормы эффективным способом компенсации потерпевшим причиненного вреда в полной мере нельзя.
В международном законодательстве имеется ряд норм, направленных на защиту прав потерпевших. Особенно следует отметить Европейскую конвенцию по возмещению ущерба
4 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей // Судебный департамент при Верховном Суде РФ : [сайт]. URL : http:// www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 05.01.2015).
5 Состояние преступности - январь - декабрь 2013 года // Министерство внутренних дел РФ : [сайт]. URL: http://mvd.ru/ Deljatelnost/statistics/reports/item/1609734/ (дата обращения: 05.01.2015).
жертвам насильственных преступлений, в соответствии со ст. 2 которой в случаях, когда возмещение убытков не может быть обеспечено из других источников, государство должно это взять на себя для лиц, которым в результате умышленных насильственных преступлений был нанесен серьезный урон физическому состоянию или здоровью; для тех, которые находились на иждивении погибших в результате такого преступления6. Россия, к сожалению, в данной Конвенции участия не принимает.
Ряд зарубежных государств сделали реальные шаги по реализации указанной конвенции. В английском законодательстве предусмотрена возможность выплаты компенсации потерпевшим за счет государственных средств. При этом данный институт существует независимо от института гражданского иска. В соответствии с Актом о компенсации вреда жертвам преступлений выплаты со стороны государства возможны в случаях, когда: возложить обязательства по возмещению причиненного вреда на непосредственно виновных в его причинении лиц не представляется возможным; вред, подлежащий возмещению, причинен в результате совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, влекущего арест подозреваемого; вред не может быть возмещен в виду недостаточности средств у осужденного; последствием преступления явилась длительная потеря трудоспособности потерпевшего (свыше 28 недель), его инвалидность или смерть7. Более того, на основании указанного акта была принята Схема компенсации вреда, причиненного преступлением, в которой с учетом характера преступления и причиненного вреда установлены размеры компенсаций для различных категорий потерпевших (до 500 000 фунтов стерлингов) 8. Как видно, английский законодатель предусматривает довольно широкие возможности для возмещения вреда потерпевшим.
6 Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам
насильственных преступлений ETS № 116 (Страсбург, 24 ноября 1983 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:
05.01.2015).
7 См.: Акт о компенсации вреда, причиненного преступлением, 1995 г. Спшта1 Сотрешайоп Ас! 1995. URL :
http:// http://www.legislation.gov.шk/шkpga/1995/53/contents (дата обращения: 05.01.2015).
8 См.: Схема компенсации вреда, причиненного преступлением, 2012 г. ^е Спшта1 Injшriеs Сотрешайоп Sсhеmе. 2012. URL : https://www.gov.шk/government/шploads/system/шploads/attachment _аатаШе/243480/9780108512117.р^ (дата обращения: 05.01.2015).
Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
61
Еще раньше подобный закон появился в США, где в соответствии с Актом о потерпевших 1984 года возмещение вреда, причиненного преступлением, может осуществляться не только за счет средств виновных в совершении преступления, но и за счет компенсационных выплат из средств федерального бюджета США9. Выплата компенсаций также зависит от обстоятельств совершенного преступления и осуществляется через специальный фонд потерпевших.
Существует подобный порядок и в странах с континентальной системой права. Так, во Франции, где длительное время существует институт гражданского иска в уголовном процессе, предусмотрена возможность компенсации причиненного преступлением вреда за счет государственных средств. В соответствии с Законом «О возмещении потерпевшему ущерба за телесный вред, причиненный преступлением» такую компенсацию могут получать потерпевшие от насильственных преступ-лений10 11. В ФРГ в соответствии с Законом о компенсациях жертвам насилия за счет бюджетных средств возмещается вред, причиненный в результате насильственных преступлений, если он не был возмещен виновным или за его счет11.
Показанные примеры зарубежного регулирования государственной компенсации потерпевшим причиненного вреда заслуживают должного внимания со стороны российского законодателя... Действующее российское законодательство содержит правовую основу для компенсации государством вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений
9 Акт о потерпевших 1984 г. Victims of Crime Act. 1984: URL : http :// http://www.law.comeU.edu/uscode/text/42/10601 (дата обращения: 05.01.2015).
10 Закон от 3 января 1977 г. № 77-5 «О возмещении ущерба за телесный вред, причиненный потерпевшему преступлением». Loi No 77-05 du 3 janvier 1977 Garantissant l’indemnisation de certaines victims de dommages corporels resultant d’une infraction. URL : http://www.legifrance.gouv.fr (дата обращения: 05.01.2015).
11 См.: 3a^n o кoмпeнcaцияx жepтвaм гаодлия 1976 г. (с изм.
от 20 июня 2011 г.). Gesetz uber die Entschadigung fur Opfer von
Gewalttaten. 1976. URL : http://www.gesetze-im-internet.de/oeg/ BJNR011810976.html (дaтa oбpaщeния: 05.01.2015).
властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Именно указанные нормы и положительный опыт многих зарубежных государств явились основанием для предложений со стороны некоторых исследователей о создании специального фонда, из средств которого необходимо производить выплаты потерпевшим12. В отдельных случаях говорится именно о Национальном компенсационном фонде13. С таким предложением необходимо согласиться, однако следует отметить ряд принципиальных моментов, на основе которых должна осуществляться деятельность такого фонда.
Компенсация со стороны государства возможна нескольким категориям потерпевших: 1) от преступлений, в результате которых причинен вред жизни и здоровью человека; 2) от преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних; 3) от тяжких и особо тяжких преступлений против собственности. Право на указанную компенсацию должно быть закреплено только за гражданами России (это обуславливается формированием такого фонда из федерального бюджета, который, в свою очередь, наполняется средствами налогоплательщиков - потенциальных потерпевших). При этом компенсация должна включать не только материальный, но и моральный вред. Право на обращение за такой компенсацией, как представляется, должно возникать в случае неисполнения в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требований в части гражданского иска либо с момента приостановления производства по уголовному делу. В случае выплаты компенсации к создаваемому государственному фонду в обязательном порядке должно переходить право потерпевшего требовать компенсации от виновного в пределах выплаченной суммы.
12 См., например: Дзидзария Б.Ю. Компенсация вреда, причиненного потерпевшим (жертвам) от злоупотреблений со стороны должностных лиц в сфере правосудия // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1. С. 245 ; Тарнав-ский О.А. Роль государства и его органов по защите имущественных прав граждан в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 3. С. 59.
13 Интервью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А.И. Бастрыкина «Российской газете» 26 августа 2010 г. URL : http://council.gov.ru/press-center
62
Юридическая наука. 2015. № 1
Учет указанных основных положений при разработке правовой базы деятельности государственного фонда компенсации вреда потерпевшим позволит максимально защи-
тить и восстановить их права, а главное -приблизиться к практически недостижимой цели восстановления социальной справедливости.
Библиографический список
1. Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений ETS № 116 (Страсбург, 24 ноября 1983 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.01.2015).
2. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О противодействии терроризму» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.01.2015).
3. Постановление Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 05.01.2015).
4. Схема компенсации вреда, причиненного преступлением 2012 г. ^е Сптта1 1и)и1^
Сотрешайоп Sсhеmе. 2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://www.
gov.uk/govemment/uploads/system/uploads/attachment_data/fПe/243480/ 9780108512117.pdf (дата обращения: 05.01.2015).
5. Акт о компенсации вреда, причиненного преступлением 1995 г. Сптша1 1п)и1^ Сотрешайоп Ad;. 1995 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://http://www.legislation. gov.uk/ukpga/1995/53/contents (дата обращения: 05.01.2015).
6. Акт о потерпевших 1984 г. Vidims ок Спте Ас;. 1984 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.law.comeП.edu/uscode/text/42/10601 (дата обращения: 05.01.2015).
7. Дзидзария, Б.Ю. Компенсация вреда, причиненного потерпевшим (жертвам) от злоупотреблений со стороны должностных лиц в сфере правосудия // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. - № 1.
8. Закон о компенсациях жертвам насилия 1976 г. (с изм. от 20 июня 2011 г.). Gesetz иЬег die Entschadigung fur Оркег уоп Gewalttaten. 1976 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.gesetze-im-intemet.de/oeg/BJNR011810976.html (дата обращения: 05.01.2015).
9. Закон от 3 января 1977 г. № 77-5 «О возмещении ущерба за телесный вред, причиненный потерпевшему преступлением». Loi ^ 77-05 du 3 janvier 1977 Garantissant l’indemnisation de сег-taines vidims de dommages согрогек resultant d’u^ тйжйюп [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.legifrance.gouv.fr (дата обращения: 05.01.2015).
10. Интервью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А.И. Бастрыкина «Российской газете» 26 августа 2010 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://council.gov.ru/press-center
11. Карабанова, Е.Н. Право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением / Е.Н. Карабанова, М.В. Парфенова // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2014. - № 2.
12. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде РФ : [сайт]. - Режим доступа : http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 05.01.2015).
13. Состояние преступности - январь - декабрь 2013 года [Электронный ресурс] // Министерство внутренних дел РФ : [сайт]. - Режим доступа : http://mvd.m/Deljatelnost/ statistics/
герог1з/йет/1609734/ (дата обращения: 05.01.2015).
14. Суслин, А.В. Уголовно-правовые средства обеспечения возмещения вреда потерпевшим : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005.
15. Тарнавский, О.А. Роль государства и его органов по защите имущественных прав граждан в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2004. -№ 3.
