НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ ПРЕСТУПНЫХ ДЕЙСТВИЙ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА СОТРУДНИКАМИ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.98

DOI: 10.37973/KUI.2021.48.58.017

И.А. Гумаров

В.В. Тырышкин

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ ПРЕСТУПНЫХ ДЕЙСТВИЙ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА

СОТРУДНИКАМИ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

CERTAIN ISSUES IN DOCUMENTING CRIMINAL ACTS IN CONSUMER MARKET BY INVESTIGATION UNIT OF THE INTERNAL AFFAIRS

Введение: статья посвящена особенностям документирования преступных действий в сфере потребительского рынка.

Материалы и методы: при исследовании вопросов документирования преступных действий в сфере потребительского рынка сотрудниками оперативных подразделений органов внутренних дел были использованы социологические методы опроса и анкетирования сотрудников оперативных подразделений в Алтайском крае и Республике Татарстан, а также осуществлено изучение уголовных дел, находившихся в производстве в органах внутренних дел Республики Дагестан, Ханты-Мансийского автономного округа и Алтайского края с 2014 по 2020 год, и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность оперативных подразделений органов внутренних дел.

Результаты исследования: документирование противоправной деятельности в сфере потребительского рынка следует начинать с объявления официального предостережения и привлечения к административной ответственности. В результате такой последовательности действий сотрудников органов внутренних дел появляется возможность предупреждения угрозы общественно опасного противоправного посягательства еще на стадии ее формирования.

Обсуждение и заключения: авторы статьи приходят к выводу, что применение оперативно-розыскных и иных мер в целях борьбы с преступлениями в сфере потребительского рынка должно осуществляться в определенном порядке для получения максимального эффекта работы правоохранительных органов в рассматриваемом направлении. Достижение положительных результатов при такой работе позволяет существенно снизить нагрузку на правоохранительные органы по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений и иных правонарушений, способствуя более качественному решению ими данных задач.

Ключевые слова: борьба с контрафактом; документирование противоправной деятельности в сфере потребительского рынка; объявление официального предостережения; преступления, связанные с потребительскимрынком.

Для цитирования: Гумаров И.А., Тырышкин В.В. Некоторые проблемы документирования преступных действий в сфере потребительского рынка сотрудниками оперативных подразделений органов внутренних дел // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 12, J№ 3 (45). С. 391-396. DOI: 10.37973/KUI.2021.48.58.017

Introduction: the authors study peculiarities ofDocumenting CriminalActs in Consumer Market.

Materials and Methods: the authors used sociological methods ofpoll and questionnaires among investigators in Altai and the Republic of Tatarstan. The authors also studied criminal cases handled by internal affairs of the Republic of Dagestan, the Khanty-Mansijsk autonomous district and Altai from 2014 to 2020 and regulatory acts governing operational units of the internal affairs.

Results: warnings and administrative prosecution are to be the first step to document unlawful activities in consumer market. Due to this sequence of operations among internal affairs bodies there is a possibility to prevent the threat of antisocial security incident in the early stages of its formation and prevent the disruptive behavior of illegal actions.

Discussion and Conclusions: the authors consume that the use of investigation and other measures to combat consumer market crimes shall be applied in in a certain sequence to to maximise the effects in the work of law enforcement officials. Positive results of in this undertaking will significantly reduce the impact on the law enforcement bodies on detecting, investigating crimes and other offences contributing to a better solution of these tasks.

Key words: combating counterfeit goods; documenting illegal activities in the consumer market; declaring an official warning; crimes related to the consumer market.

For citation: Gumarov I.A.,Tyryshkin V.V. Certain Issues in Documenting CriminalActs in Consumer Market by Investigation Unit of the Internal Affairs // Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2021. Vol. 12, No. 3 (45). P. 391-396. DOI: 10.37973/KUI.2021.48.58.017

Введение

Основная масса преступлений, регистрируемых как «связанных (сопряженных) с потребительским рынком (код 013)1», совершается в сфере производства и оборота контрафакта. В настоящее время данные перступления охватывают практически все виды потребительских товаров (продукты питания, лекарственные препараты, медицинские изделия, строительные материалы, кухонная утварь, электроника, книги, программные продукты и т.д.) и в основном совершаются путем копирования продукции известных отечественных и зарубежных производителей, имеющей широкую известность и высокий потребительский спрос.

К основным направлениям работы органов внутренних дел по борьбе с преступлениями, связанным с потребительским рынком, относятся:

- выявление и перекрытие каналов (в том числе межрегиональных)поставки контрафактнойпродук-ции, а также выявление фактов их незаконного производства и хранения с целью дальнейшего сбыта;

- выявление и пресечение правонарушений, связанных с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков при производстве и реализации товаров и продуктов питания;

- выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным распространением контрафактной аудиовизуальной,фонографическойипечатной продукции, программного обеспечения для ЭВМ;

- выявление и пресечение оборота фальсифицированных, недоброкачественных и незаконно ввезенных лекарственных средств, мед. изделий и биологически активных добавок.

В разрезе статьей Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) наиболее применимы:

ст. 146 - нарушение авторских и смежных прав;

ст. 171.1 - производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

ст. 171.3 - незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (действует с 26.08.2017);

ст. 171.4 - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (действует с 26.08.2017);

ст. 180 - незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг);

ст. 235.1 - незаконное производство лекарственных средств и медицинских изделий;

ст. 238 - производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности;

ст. 238.1 - обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок;

ст.327.1- изготовление,сбыт поддельныхакциз-ных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование.

Имеется ряд статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применимых к нарушителям, в том числе при повторном совершении которых должна использоваться норма уголовного законодательства. Например, повторное совершение в течение года преступления, предусмотренного статьей 14.17.1 «Незаконная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом» (действует с 29.07.2017), влечет уголовное преследование по статье 171.4 УК РФ.

1 Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов: утверждена приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений».

Одной из проблем на практике является документирование умысла на совершение рассматриваемых преступлений. Зачастую после закрепления фактов противоправной деятельности в суде правонарушители не признают свою вину, ссылаясь на отсутствие у последних информации о фальсифицированном продукте. В результате суд оправдывает данных лиц.

Кроме того, специалисты Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России к проблемным вопросам правоприменительной практики ОВД относят изменения, внесенные в ст. 180 УК РФ1. Теперь для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за незаконное использование товарных знаков необходимо доказать факт причинения правообладателю крупного ущерба на сумму более 1,5 млн руб. (по ч. 1) либо в особо крупном размере -на сумму, превышающую 6 млн руб. Данный факт существенно снижает эффективность оперативно-розыскных мер по защите интеллектуальной собственности, поскольку подавляющее число нарушений не подпадает под вышеуказанный размер ущерба2.

Уже на этапе доследственной проверки возникает ряд объективных проблем квалификации рассматриваемых противоправных деяний по различным статьям Уголовного кодекса. Так, по ст. 159 УК РФ зачастую невозможно установить лицо, которому причинен материальный ущерб либо оно отказывается от официального обращения в ОВД; по ст. 171 возникают сложности установления суммы полученного дохода от противоправной деятельности; по ст. 180 нередко приходится сталкиваться с нежеланием производителей лекарственных средств обращаться с официальным заявлением, опасающихся негативной огласки и падения продаж; по ст. 238 требуется доказывание факта сбыта фальсифицированной продукции, а также причинения вреда здоровью потребителей, что не всегда удается задокументировать.

Анализ судебной практики по делам о нарушении авторских прав дает основания утверждать, что выносимые судами приговоры не всегда отражают степень общественной опасности таких деяний. Организаторы крупных подпольных производств получают, как правило, штрафные санкции или условные наказания. Зачастую после вынесения

приговора они снова приступают к незаконной деятельности, но используют уже более законспирированные схемы выпуска и реализации контрафактной продукции. Так, изучение архивных уголовных дел в сфере незаконного оборота объектов интеллектуальной собственности за период с 2006 по 2013 г. позволило определить, что в 38,3% случаях суд в отношении подсудимых вынес условную меру наказания, в 42,7% ограничился штрафом и лишь в 19% суды приговорили виновных к лишению свободы3.

Обзор литературы

Работ, связанных с раскрытием преступлений на потребительском рынке, достаточно много. В последнее десятилетие об этом писали О.Б. Дронова [1], С.Ф. Мазур [2], С.Н. Сулейманов [3], Р.В. Шишкин [4] и др. Нормативную правовую основу составили Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О полиции»4, «Об оперативно-розыскной деятельности»5, приказ МВД России от 04.03.2020 № 119 «О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения».

Материалы и методы

В процессе исследования применялись методы комплексного исследования явлений и процессов в их взаимосвязи, взаимообусловленности, прежде всего, диалектический метод научного познания объективной действительности. При сборе эмпирического материала были применены социологические методы: опросы и анкетирование сотрудников оперативных подразделений ОВД, изучение уголовных дел с 2014 по 2020 год и дел оперативного учета, анализ нормативных правовых актов.

Результаты исследования

Борьба с рассматриваемыми правонарушениями, на наш взгляд, должна начинаться с предостережения или привлечения правонарушителей к административной ответственности. При этом решается сразу несколько задач: предупреждение преступлений и документирование правонару-

1 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 07.03.2010 № 26-ФЗ.

2 Информационно-справочные материалы о результатах деятельности органов внутренних дел по охране и защите интеллектуальной собственности. ГУЭБиПК МВД России. 2013.

3 Всего изучено 100 уголовных дел в ГСУ МВД по РТ, МВД по РД, ГУ МВД России по ХМАО МВД по РБ, ОВД Алтайского края.

4 О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ // СЗ РФ от 14.02.2011. № 7. Ст. 900.

5 Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ // СЗ РФ от 14.08.1995. № 33. Ст. 3349.

шения, результаты которого в дальнейшем могут быть использованы для доказывания преступной деятельности.

Порядок объявления официального предостережения органами внутренних дел регламентируется приказом МВД России от 04.03.2020 № 119. При наличии данных, свидетельствующих об осуществлении физическим лицом действий, создающих угрозу для совершения правонарушений, либо продолжения им антиобщественного поведения, в случаепринятиярешенияобобъявленииофициаль-ного предостережения (предостережения) уполномоченное должностное лицовтечение трехрабочих дней осуществляет подготовку предостережения по установленной форме в двух экземплярах1.

Своевременное объявление такого предостережения позволяет при продолжении противоправной деятельности в дальнейшем доказать субъективную сторону преступлений (умысел на совершение противоправного деяния). Вторые экземпляры предостережений должны храниться в ОВД в номенклатурных делах. В случае совершения повторных правонарушений такие документы целесообразно использовать для привлечения нарушителей к уголовной ответственности.

Данное направление особенно актуально для документирования преступлений в сфере потребительского рынка, так как зачастую правонарушитель продолжает продавать некачественные товары или оказывать услуги ненадлежащего качества с целью получения максимальной выгоды. В преступлениях данной категории основополагающим элементом доказывания вины лица является наличие умысла в действиях, а именно осознание использования в своей коммерческой деятельности товаров без согласия на то правообладателя.

О наличии умысла, кроме имеющегося предостережения, будет свидетельствовать и неоднократное привлечение лица к административной ответственности.

Изучение практики борьбы с преступлениями в сфере потребительского рынка позволило определить основные признаки сбыта контрафактной продукции. О возможных преступлениях, связанных с производством и оборотом контрафактной продукции, чаще всего свидетельствует следующее: несоответствие информации о товарах (работах, услугах) реальным его свойствам и качеству или оказываемой услуге; отсутствие полной информации о товарах (работах, услугах) у индивидуального предпринимателя (работника торгового предприя-

тия). В технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировках не содержится исчерпывающий перечень информации о товарах (работах, услугах) и производителе; однородные товары содержат обозначения, сходные с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком; хранение на складе предприятия контрафактной продукции с целью вовлечения ее в хозяйственный оборот; недостоверная реклама, где присутствуют несоответствующие действительностисведения о потребительских свойствах и качестве товара, месте его происхождения, стоимости (цены) товара на момент распространения рекламы и т.п.

При оценке противоправности события либо поступающей информации следует исходить из того, что отдельно взятый признак (из числа приведенных) не всегда свидетельствует о наличии состава уголовно наказуемого деяния, необходимо учитывать их в совокупности. Требуется проведение проверок, прежде всего, путем применения административных мер сотрудниками полиции.

В качестве положительного примера можно упомянуть деятельность Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Татарстан.

Так, сотрудниками этого подразделения было установлено, что группа лиц, не имея соответствующих соглашений с правообладателями, организовала на территории Зеленодольской швейной фабрики «Беркучи» производство спортивной одежды. При этом были использованы чужие товарные знаки Adidas, Reebok, Nike, Puma, BMW. Последующая реализация продукции осуществлялась через торговые сети.

Причиненный правообладателю материальный ущерб составил 3 млн 380 тысяч 397 рублей. По данному факту 31 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 180 УК РФ2.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБиПК МВД по РТ установлено, что гражданин «Л», не имея лицензионных соглашений, в одном из производственных помещений г. Казани (ООО «ОПС-Сервис») организовал производство и реализацию сухой штукатурной гипсовой смеси. При этом для искусственного завышения стоимости продукции и повышения спроса незаконно использовал маркировки товарных знаков «Ротбанд», «Кнауф», принадлежащих правообладателю ООО «Кнауф Гипс

1 О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости антиобщественного поведения: п. 6 приказа МВД России от 04.03.2020 № 119.

2 Уголовное дело №11701920041000147 от 31.07.17 по ч. 3 ст. 180 УК РФ.

КГ». Уголовное дело по ч. 1 ст. 180 УК РФ направлено в суд1.

В г. Набережные Челны задержана группа лиц, которая по предварительному сговору занималась реализацией фальсифицированного кофе. В результате у них был закуплен кофе марки «Нескафе» в количестве 250 коробок на общую сумму 228 тысяч рублей. Кроме этого, на арендуемом складе, расположенном на одном из рынков г. Набережные Челны обнаружено и изъято кофе различных наименований в количестве 247 коробок. Материальный ущерб правообладателям («Сосьете де Продюи Нестле С.А.», «Якобс Дау Эгбертс ДЕ ГмбХ») составил 908 тыс. 450 рублей. По данному факту 13 марта 2017 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 180 УК РФ2.

Для документирования рассматриваемых правонарушений целесообразно проводить гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данное мероприятие регламентировано Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»3. Этим нормативным правовым актом, в числе прочего, регламентируется порядок изъятия обнаруженного при проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков ме стно сти и транспортных средств предметов преступной деятельности.

Такое оперативно-розыскное мероприятие проводится на основании распоряжения руководителя ОВД (перечень таких руководителей указан в самой Инструкции). Для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия

к участию в изъятии привлекаются с их согласия не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, не заинтересованных в результатах изъятия, не состоящих с лицами, проводящими изъятие, в родстве или свойстве, не подчиненных и не подконтрольных указанным лицам, а также не являющихся работниками органов исполнительной власти, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования4. Изъятие оформляется протоколом.

Обсуждение и заключения Таким образом, документирование противоправной деятельности в сфере потребительского рынка следует начинать с проверки поступающей информации, объявления официального предостережения и привлечения к административной ответственности. В результате такой последова-тельностидействий сотрудников органов внутренних дел появляется возможность предупредить угрозу общественно опасного противоправного посягательства еще на стадии ее формирования и не дать реализовать деструктивный потенциал противоправного поведения. Кроме того, достижение положительных результатов подобной работы позволяет существенно снизить нагрузку на правоохранительные органы по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений и иных правонарушений, способствуя более качественному решению ими данных задач. В случае же продолжения противоправных действий собранный в рамках административных правонарушений материал будет использован в качестве доказательной базы по привлечению правонарушителей к уголовной ответственности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дронова О.Б. К вопросу о некоторых элементах криминалистической характеристики преступлений на потребительском рынке // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 16-1. С. 81 - 83.

2. Мазур С.Ф. Социально-экономическая оценка условий противодействия преступлениям и иным правонарушениям, совершаемым на потребительском рынке // Актуальные проблемы развития инфраструктуры органов внутренних дел и обеспечения экономической безопасности: сборник научных статей по материалам межвузовской научно-практической конференции. М.: Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2013. С. 80-84.

3. Сулейманов С.М. Законодательство по противодействию преступлениям, совершаемым на потребительском рынке. М.: Юнити-Дана, 2015. 104 с.

1 Уголовное дело № 11701920054000398 от 20.06.17 по ст. 180 ч. 1 УК РФ.

2 Уголовное дело №11701920009000013 от 13.03.2017 по ч. 3 ст. 180 УК РФ

3 Утверждена приказом МВД России от 01.04.2014 № 199

4 П. 14 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: утверждена приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199.

4. Шишкин Р.В. Преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка на современном этапе // Уголовная политика на современном этапе: состояние, тенденции, перспективы: сборник статей Международной научно-практической конференции. М.: Академия управления МВД России, 2019. С. 183-186.

REFERENCES

1. Dronova O.B. K voprosu o nekotoryh elementah kriminalisticheskoj harakteristiki prestuplenij na potrebitel'skom rynke // Aktual'nye problemy bor'by s prestupleniyami i inymi pravonarusheniyami. 2016. № 16-1. S. 81-83.

2. Mazur S.F. Social'no-ekonomicheskaya ocenka uslovij protivodejstviya prestupleniyam i inym pravonarusheniyam, sovershaemym na potrebitel'skom rynke // Aktual'nye problemy razvitiya infrastruktury organov vnutrennih del i obespecheniya ekonomicheskoj bezopasnosti: sbornik nauchnyh statej po materialam mezhvuzovskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. M.: Akademiya upravleniya Ministerstva vnutrennih del Rossijskoj Federacii, 2013. S. 80-84.

3. Sulejmanov S.M. Zakonodatel'stvo po protivodejstviyu prestupleniyam, sovershaemym na potrebitel'skom rynke. M.: YUniti-Dana, 2015. 104 s.

4. SHishkin R.V. Prestupleniya, sovershaemye v sfere potrebitel'skogo rynka na sovremennom etape // Ugolovnaya politika na sovremennom etape: sostoyanie, tendencii, perspektivy: sbornik statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. M.: Akademiya upravleniya MVD Rossii, 2019. S. 183-186.

Сведения об авторах:

Гумаров Ильнур Асгатович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры оперативно-разыскной деятельности Казанского юридического института МВД России e-mail: ilnur_gumar@mail.ru

Тырышкин Виктор Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Барнаульского юридического института МВД России e-mail: ilnur_gumar@mail.ru

©Гумаров И.А., Тырышкин В.В., 2021

About the authors:

Gumarov Ilnur A., Candidate in Law (Research doctorate), Associate Professor, Assistant Professor of the Chair of Investigative Activity of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. e-mail: ilnur_gumar@mail.ru

Tyryshkin Viktor V., Candidate in Law (Research doctorate), Associate Professor, Deputy Head of the Department of Administrative Law and Administrative Activities of Internal Affairs Bodies at Barnaul Law Institute of MIA of Russia e-mail: ilnur_gumar@mail.ru

Заявленный вклад авторов:

Гумаров И.А. - изучение собранных эмпирических данных, разработка предложений и выводов; Тырышкин В.В. - введение, сбор эмпирического материала, доработка текста статьи

Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи. The authors have read and approved the final version of the manuscript

Статья получена: 24.05.2021.

Статья принята к публикации: 24.09.2021.

Статья опубликована онлайн: 29.09.2021.