CC BY
113
development of the state and law, both social and legal phenomena. The author analyzes the essence and basis of understanding state-legal coercion, through cognition of the generic category of "coercion", makes an attempt to perceive this phenomenon from the standpoint of the philosophy of law and philosophical and legal views of Platon, I. Kant, G.V.F. Hegel, A. Schopenhauer, S.I. Hessen.
Key words: coercion, state-legal coercion, state coercion, legal coercion, the philosophy of
law
Annenkov Alexey Yurevich, Cand. jurid. Sciences, Associate Professor of public and administrative law, lex97531@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University.
УДК 343.98
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА ПРИ ПОЛУЧЕНИИ СУБСИДИЙ В СФЕРЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
К.Г. Бодунова
Обозначаются актуальные, требующие своего решения, проблемы расследования мошенничества при получении субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства. Сделан вывод о том, что получение хороших результатов в расследовании экономических преступлений, включая мошенничества при получении выплат в сфере малого и среднего предпринимательства, возможно только при условии грамотного соотношения организационных и методических элементов деятельности по расследованию. Обоснована необходимость разработки соответствующей методики расследования, определено ее содержание, а также значение ее внедрения в правоприменительную практику.
Ключевые слова: криминалистическая методика; мошенничество; субсидии; сфера экономической деятельности; предприниматели.
С принятием ФЗ от 24.07.07 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [1] индивидуальные предприниматели и генеральные директора обществ с ограниченной ответственностью стали активно принимать участие в региональных программах по получению субсидий на осуществление своей деятельности. При этом стали выявляться факты незаконного получения бюджетных денежных средств в форме субсидий.
Однако обеспечение устойчивости социально-экономического развития регионов России и сокращение наблюдающейся в этом отношении огромной разницы в их развитии по прежнему относится к числу одного из проблемных направлений модернизации российской экономики, перехода ее на
инновационный путь развития. При этом одной из самых актуальных задач является содействие развитию малого и среднего предпринимательства, которое наиболее восприимчиво к экономическим изменениям в стране и нуждается в соответствующей государственной поддержке. Решение этой задачи в современных условиях осуществляется в основном путем предоставления финансовой помощи (субсидий) из различных бюджетных источников.
«Субсидия - широко используемый инструмент бюджетного процесса, созданный для взаимодействия между бюджетом и юридическими, физическими лицами. Она определяется как выплата, предоставляемая на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджетных средств, предназначенная строго для использования в целях, установленных в законе» [2, с. 58]. Главным отличительным признаком субсидий от иных выплат является их целевой характер. Именно обязательность использования составляющих субсидию денежных средств в целях, указанных в нормативном акте, которым данная субсидия установлена, дает возможность в ряде случаев квалифицировать как хищение не только незаконное получение субсидии, но и нецелевое ее использование даже тогда, когда субсидия была получена на законных основаниях [3, с. 20].
Однако правоохранительные органы оказались не готовы к эффективному расследованию данной категории преступлений, что объясняется недостатками методического обеспечения осуществляемой ими в этих целях деятельности. Положение осложняется еще и тем, что способы совершения и сокрытия данного вида преступлений постоянно совершенствуются. Все более широкое распространение получают мошенничества с использованием компьютерной техники.
Следует отметить, что после введения в действие Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ ст. 159.2 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, появились факты ошибочной квалификации по этой статье преступлений, связанных с мошенничеством при получении субсидий не только социального назначения.
Механизм реализации данного закона поставил под сомнение надежды авторов законопроекта, что введение нормы о мошенничестве при получении выплат, равно как и иных специальных составов мошенничества, «снизит число ошибок и злоупотреблений во время возбуждения уголовных дел о мошенничестве, будет способствовать повышению качества работы по выявлению и расследованию таких преступлений, правильной квалификации содеянного органами предварительного расследования и судом...» [4]. Однако декларируемые в Пояснительной записке к проекту рассматриваемого Федерального закона благие цели, по замечанию Т.И. Митрофанова, остаются несбыточными [5, с. 52].
Более того, как считает А.В. Архипов, появление данного Закона создало ряд трудностей, связанных с правильным определением круга деяний,
подпадающих под его действие. С этим связано появление большого числа ошибок при квалификации мошеннических действий, особенно связанных с незаконным получением и расходованием субсидий. В ряде случаев такие ошибки были обусловлены недостатками юридической техники, допущенными при создании самой специальной нормы, в других случаях причиной таких ошибок послужило неверное понимание практическими работниками сути субсидий как предмета хищения [3, с. 20].
Российское законодательство предусматривает множество субсидий, которые могут выдаваться гражданам и организациям на различные цели. Предметом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, являются только социальные выплаты, то есть предусмотренные законами или иными нормативными правовыми актами меры социальной защиты в целях предупреждения или смягчения негативных последствий для человека и его семьи при наступлении определенных социально значимых обстоятельств, а также на сохранение приемлемого уровня их материального и социального благополучия [3, с. 20].
Несмотря на всю очевидность данного положения, следственные органы, как показывает анализ практики, зачастую квалифицируют по ст. 159.2 УК РФ мошеннические действия, связанные с хищением любых субсидий, в том числе и тех, которые к социальным выплатам не относятся. Характерный в этом отношении пример. Следственным отделом межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Кемеровской области в 2013 году окончено расследование уголовного дела в отношении гр-ки К.- председателя одного из сельскохозяйственных потребительских кооперативов Юргинского района. Ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат, совершенное лицом с использованием своего служебного положения». По версии следствия, председатель кооператива обманным путем получила почти 250 тысяч рублей субсидированных средств, предусмотренных долгосрочной целевой программой «Государственная поддержка агропромышленного комплекса и социального развития села в Кемеровской области» [6].
Аналогичные ошибки допускались следователями в 2013 году повсеместно, что объясняется, по мнению А.В. Архипова, неудачной конструкцией диспозиции ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, а именно определением предмета преступления «выплат» через перечисление в диспозиции части 1 статьи конкретных их видов - «пособий, компенсаций, субсидий». Установив, что предметом хищения является субсидия, следователи зачастую не задумываются о том, является ли данная субсидия социальной выплатой или нет, и квалифицируют действия лица, привлекаемого к уголовной ответственности за такое хищение, по ст. 159.2 УК РФ, обосновывая такое решение тем, что субсидия как предмет преступления прямо указана в диспозиции этой статьи [3, с. 21].
Существует еще один признак, присущий социальным субсидиям и отличающий их от субсидий иного назначения. Поскольку социальная выплата
является своего рода мерой социальной защиты, то адресатом выплаты является только физическое лицо, отвечающее критериям, предусмотренным законом или иным нормативным правовым актом, в частности, связанным с возникновением социальных рисков или определенных социально значимых обстоятельств [7, с. 717].
В то же время субъектами получения субсидии на развитие малого и среднего предпринимательства, согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», являются «зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели» [1].
Вышесказанное определяет сложность разработки методики раскрытия и расследования рассматриваемого вида мошенничества, поскольку в ней необходимо реализовать комплексные знания, решения межнаучных, междисциплинарных проблем, включая положения гражданского и специального (финансового, земельного, градостроительного и т. п.) законодательства. Без этого невозможно правильно квалифицировать преступление, выделить его признаки из содержания внешне законной экономической деятельности, а соответственно, определить оптимальное направление расследования и программу действий следователя.
Необходимо также учитывать, что использование в качестве основы для организации расследования единого, комплексного фундамента, интегрирующего возможности юридической и экономической науки, не исключает реализацию взаимодополняющего научного аппарата иных отраслей научного знания. Поскольку особую, интегрирующую роль в создании прочного научного фундамента для создания новых средств для расследования экономических преступлений призвана сыграть криминалистика, то и в решении всего комплекса организационных вопросов также вполне естественно опереться на соответствующие положения криминалистики как науки, которая изучает и обобщает опыт борьбы с преступностью, разрабатывает средства, приемы и методы раскрытия и расследования преступлений, в том числе и экономических [8, с. 68].
«... Определившись в статусе науки, криминалистика постепенно, но все более убедительно, оперируя реалиями практики, популяризирует свои возможности, убеждая общество и законодателя не только в их научной состоятельности, но и в действенности, эффективности, иначе говоря, в допустимости и необходимости их использования в борьбе с преступностью. В этом отношении весьма поучительны научно-популярные издания о возможностях криминалистики, в которых в историческом аспекте раскрываются с ускорением, под стать научно-техническому прогрессу,
растущие возможности криминалистики и особенности их практического использования» [9, с. 65].
Вместе с тем, анализ практики показывает, что для надлежащего раскрытия и расследования экономических преступлений очень важно правильно их квалифицировать на основе развернутых уголовно-правовых характеристик, в том числе, каждого из цепочки взаимосвязанных экономических преступлений. «При этом особое внимание необходимо уделять надлежащему раскрытию бланкетных диспозиций соответствующих уголовно-правовых норм с применением многочисленных положений гражданского и специального законодательства. Без этого вся дальнейшая работа следователя по установлению состава и квалификации экономического преступления, а затем его раскрытию и расследованию, может пойти по ложному пути и оказаться напрасной. Более того, из-за этого может быть нанесен существенный вред всему процессу установления истины по расследуемому делу» [8, с. 13].
В ряде случаев возникают ситуации, когда при расследовании экономических преступлений, в том числе это касается рассматриваемого нами вида преступления, выявляются сведения о фактах, в связи с которыми возникает необходимость «переквалификации» данного преступления по другой статье. При этом необходимо уделить внимание надлежащему применению соответствующих положений уголовно-процессуального законодательства, организации и методическому обеспечению процесса взаимодействия следователя с оперативно-розыскным аппаратом, чтобы получить необходимые доказательства по расследуемому уголовному делу. То же самое касается и организации взаимодействия следователя со специалистами и судебными экспертами, использование специальных знаний которых имеет первостепенное значение для надлежащего формирования совокупности доказательств по расследуемому уголовному делу.
Хороший результат в расследовании экономических преступлений, включая мошенничества при получении выплат в сфере малого и среднего предпринимательства, возможно получить только при условии грамотного соотношения организационных и методических элементов деятельности по расследованию. И здесь проявляются специфические проблемы.
Известно, что количество преступлений экономической направленности в Уголовном кодексе РФ достаточно велико, но далеко не все они являются предметом целевого внимания в криминалистике в части методического обеспечения их расследования. В известной мере это связано с нестабильностью нашего уголовного законодательства. Нередко по этой причине следователи (дознаватели) на практике сталкиваются с такими преступлениями, о которых в учебном заведении они не слышали. Между тем, как верно подмечено, организация и методика расследования преступлений -это «две стороны одной медали», две тесно связанные категории. Без методики организация слепа, без организации методика беспомощна [8, с. 69].
Из всех существующих ситуаций, связанных с организационным и методическим обеспечением расследования рассматриваемой категории преступлений, в нашем случае отчетливо проявляется один из вариантов:
- есть организационные предпосылки для успешной работы по расследованию преступлений, но нет разработанной и апробированной методики расследования.
Расследованию мошенничества, совершаемого при получении выплат в форме субсидий, в отличие от общеуголовных корыстно-насильственных преступлений, по которым в его классическом виде расследование начинается с осмотра места происшествия, предшествует тщательная оперативная работа по их выявлению и документированию. Следовая картина экономических преступлений не имеет столь явного характера, она «размыта» во многих сферах, а их следы, в основном документального характера, оказываются «рассеянными» по многим «точкам» их нахождения. [8, с. 68].
Правоохранительные органы не всегда оказываются готовы к борьбе с рассматриваемыми деяниями. Причин тому много, но одной из них выступает недостаточная разработанность в криминалистической науке комплекса методических рекомендаций по расследованию данной категории уголовных дел. Вышеуказанные обстоятельства обуславливают необходимость уточнения на основе современных теоретических изысканий совершенствования и разработки организационных, тактических и технико-криминалистических рекомендаций по их расследованию, которые бы отвечали современным реалиям.
Таким образом, сумев разработать методическую основу расследования мошенничества при получении субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства, есть возможность облегчить жизнь следователям при расследовании данной категории уголовных дел, которым достаточно будет обратиться к выработанному алгоритму действий при расследовании указанных выше преступлений.
Исходя из этого, необходимо раскрыть механизм совершения мошенничества при получении субсидий в сфере малого и среднего предпринимательства и раскрыть криминалистическую характеристику данного вида преступления, а также осветить новые способы подготовки, совершения и сокрытия этих деяний, изучить личности преступников и обстановки. Также необходимо выявить и проанализировать особенности группового совершения таких преступлений; проанализировать наиболее типичные следственные ситуации расследования и разработать систему мер по их разрешению; изучить практику взаимодействия следователей с сотрудниками оперативных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений данного вида; проанализировать практику использования специальных знаний, а также взаимодействие следователей с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений; разработать рекомендации по выявлению и преодолению противодействия расследованию преступлений, совершаемых в форме мошенничества при получении субсидий; и в конечном
итоге сформировать систему тактических рекомендаций, направленных на получение и использование криминалистически значимой информации по делам данной категории преступлений.
Теоретическая и практическая значимость разработки данной методики обуславливается возможностью использования полученных выводов и рекомендаций для совершенствования теории и практики раскрытия и расследования указанных преступлений, а также эта разработка может быть использована в дальнейших научных исследованиях по рассматриваемой проблематике и в преподавании курса криминалистики и спецкурсов по расследованию отдельных видов преступлений в юридических вузах.
В заключение отметим, что нарастающие угрозы нашему обществу и государству со стороны экономической преступности, негативное влияние на этот процесс так называемой глобализации экономических отношений объективно обуславливают необходимость активизации усилий ученых уголовно-правового цикла наук по организационно-методическому обеспечению выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики. Поскольку решение этой проблемы предполагает взаимодействие сотрудников таких видов деятельности, как процессуальная, оперативно-розыскная, судебно-экспертная, научно-техническая (специалистов), полагает заслуживающим особого внимания высказанное в литературе предложение о необходимости формирования межнаучного, междисциплинарного учебного курса по организации и методике раскрытия и расследования экономических преступлений.
Список литературы
1. Федеральный закон от 24.07.07 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 06.07.2007) (с изм. и доп.) // Официальный интернет-портал правовой информации http: //www.pravo.gov.ru - 26.07.2017
2. Гусева Т.С. Субсидии как вид социальных выплат в системе социального обеспечения России // Российская юстиция. 2010. № 6.
3. Архипов А.В. Субсидии как предмет мошенничества при получении выплат // Российский следователь. 2015. № 7.
4. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации». Законопроект №53700-6 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.09.2017).
5. Митрофанов Т.И. К вопросу об общественной опасности мошенничества при получении выплат // Вестник Омской Юридической академии. 2016. №2 (31).
6. Сообщение ст. специалиста по связям со СМИ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» И. Юрась. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.yugs.ru/novosti 2013/proisshestviya v yurge/moshennichestvo pri polu chenii subsidij/
7. Шарафиев А.Р. Предмет мошенничества при получении выплат // Молодой ученый. 2016. №28.
8. Бастрыкин А.И., Волынский А.Ф., Прорвича В.А. Организация и методика расследования отдельных видов экономических преступлений: учеб.-методич. пособ. М., 2016.
9. Волынский А.Ф. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений как форма реализации социальных функций криминалистики // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2008. №3 (6).
Бодунова Ксения Геннадьевна, адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров, hodimovakamail. ru, Россия, Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя.
SOME PROBLEMS Q UESTIONS OF INVESTIGATION OF FRAUD IN OBTAINING SUBSIDIES
IN SMALL AND MEDIUM BUSINESS
K.G. Bodunova
Identify the actual, requiring their solution, the problem of investigating fraud while receiving subsidies in the sphere of small and medium-sized businesses. It is concluded that obtaining good results in the investigation of economic crimes, including fraud in obtaining payments in the sphere of small and medium-sized businesses, is possible only on condition of a competent correlation of the organizational and methodological elements of the investigation activity. The necessity of developing an appropriate investigation methodology is substantiated, its content is determined, as well as the significance of its implementation in law enforcement practice.
Keywords: forensic methods; fraud; subsidies; economic activity; entrepreneurs.
Bodunova Ksenia Gennadievna, adjunct faculty training of scientific-pedagogical and scientific personnel, bodunovak@ mail.ru, Russia, Moscow, Moscow University MVD of Russia them. V.I. Kikot.
