CC BY
69
УДК 343.98.067
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ О СПОСОБЕ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ МОШЕННИЧЕСТВА ПРИ
ПОЛУЧЕНИИ ВЫПЛАТ
Занькин Дмитрий Васильевич,
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия E-mail: [email protected]
USING INFORMATION ON THE MODUS OPERANDI IN THE INVESTIGATION OF FRAUD UPON RECEIPT OF PAYMENTS
Dmitriy Zankin,
The judge Romodanovsky district court of the Republic of Mordovia
АННОТАЦИЯ
Решению проблемы оптимизации расследования мошенничества при получении выплат может способствовать информация о способе совершения преступления, как классификационном основании. Способ совершения данных преступлений позволяет определить те следственные и иные процессуальные действия, которые будут наиболее эффективными для установления обстоятельств совершённого преступления. Эти проблемные вопросы рассматриваются в предлагаемой статье.
ABSTRACT
The problem of optimizing the investigation of fraud upon receipt of payments can contribute information about the method of committing a crime as the classification basis. The method of committing these crimes allows to identify those investigative and other procedural actions that will be most effective for establishing the circumstances of the crime. These issues are considered in the article.
Ключевые слова: мошенничество при получении выплат; способ совершения преступления; криминалистическая классификация; расследование.
Key words: fraud in obtaining benefits; the means of committing a crime; crime classification; investigation.
Мошенничество при получении выплат можно рассматривать, как один из видов беловоротничковой преступности, поскольку совершение этих преступлений часто связано с использованием служебного положения теми лицами, от которых названные выплаты зависят. Данная особенность накладывает отпечаток на механизм совершения преступления, который обыкновенно мас-
кируют под законные действия, либо в крайнем случае под ошибку. Делается это для того, чтобы преступление осталось невыявленным, будучи внешне схожим с массой вполне законно осуществляемых выплат. Такое преступление, как и вся беловоротничковая преступность ориентировано, прежде всего, на то, чтобы остаться незамеченным для правоохранительных органов [8, с. 33]. Изначально преступник стремится к тому, чтобы остаться «невидимым» для правоохранительных органов и правосудия [7, с. 369]. Он считает, что для этого у него достаточно интеллекта, и он сможет всегда представить совершённое им преступление, как вполне законное действие.
Состав ст. 159.2 УК РФ указывает на способ совершения преступления. Он состоит в том, что данное преступление представляет собой хищение, в совершении которого используется порядок выплаты пособий, компенсаций, субсидий, а также иных социальных выплат [2, с. 67]. Основным квалифицирующим признаком является способ совершения преступления, на который прямо указано в соответствующей норме уголовного закона [3, с. 55]. Выделение таким образом способа совершения преступления представляет интерес не только для правильной квалификации, но и для установления обстоятельств совершённого преступления. Норма права, в данном случае, содержит в себе положение значимое для расследования, поскольку из него несложно вывести рекомендации, способные оптимизировать предварительное расследование. Ведь знание способа совершения преступления предполагает вполне определённую систему действий по его расследованию [6, с. 5-8].
Однако, следует отметить то, что названный в норме уголовного закона способ совершения мошенничества при получении выплат не способен полностью решить задач, стоящих перед следователем по оптимизации предварительного расследования. Определение способа здесь достаточно обобщённо, не конкретно, что даёт лишь обобщённое представление о названном преступлении, не позволяя определиться конкретно в выборе соответствующих способов и средств расследования. Для практики расследования всегда необходимо более
конкретное и чёткое определение способа для того, чтобы следователь смог определиться в том, какие действия следует ему предпринять для установления обстоятельств совершения конкретного преступления [4, с. 263-275]. В этом и состоит разница между пониманием способа совершения преступления в уголовном праве, где он рассматривается, как квалифицирующий признак, и способом совершения преступления в криминалистике, где он является одним из обстоятельств совершённого преступления, который назван в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, и подлежит обязательному установлению при расследовании любого преступления.
По этой причине практика расследования мошенничества при получении выплат не может довольствоваться тем определением способа совершения преступления, который сформулирован в ст. 159.2 УК РФ. Его вполне достаточно для правильной квалификации данного преступления, но недостаточно для установления истины по конкретному уголовному делу. Поэтому для нужд практики расследования необходимо более полное знание о способе совершения мошенничества при получении выплат. В связи с этим обращает на себя внимание закономерность, в соответствии с которой данный вид мошенничества совершается с использованием особенностей соответствующих выплат. Таким образом, способ совершения таких преступлений - это использование «слабых» мест в порядке производства соответствующих выплат. «Слабыми» местами являются отсутствие достаточного контроля на определённом этапе начисления и определения конкретных выплат, предоставление слишком большого объёма распорядительных полномочий отдельным должностным лицам, неоправданная технологическая запутанность процесса предоставления соответствующих выплат.
Несмотря на то, что в ст. 159.2 УК РФ назван, по существу, один способ совершения преступления, практика расследования исходит из того, что этой норме содержится указание лишь на родовые признаки, которые свойственны неопределённому множеству различных видов мошенничества при получении
выплат. Ведь, к примеру, при получении пособий для совершения данного преступления может быть использовано должностное положение соответствующего лица, а могут быть использованы подделанные правоустанавливающие документы. Это имеет значение для расследования, поскольку в зависимости от избрания одного из названных способов для совершения преступления будет зависеть избранная следователем стратегия [1, с. 53-55]. Поэтому нельзя при организации расследования, а также при создании частной методики расследования, исходить из того, что названное преступление совершается лишь одним способом и он определён в действующем уголовном законодательстве.
В связи с этим представлялось бы правильным обратиться к криминалистической классификации для определения разновидностей мошенничества при получении выплат. Определения соответствующих классификационных групп внутри рассматриваемого здесь преступления позволило бы уже на начальном этапе оптимизировать действия следователя по познанию обстоятельств совершённого преступления [5, с. 201-214]. В этом случае следователь мог бы акцентировать своё внимание на тех признаках и элементах преступной деятельности, которые бы с точки зрения установления истины были бы существенны, не тратя, при этом, времени и средств на то, что для расследования не представляет интереса. То есть, вполне очевидно, что названная классификация - это одно из средств оптимизации расследования, поскольку на её основе возможно принятие следователем таких решений, которые были бы значимы, как для следственного познания, так и для вынесения справедливых решений. Анализ следственной практики позволяет выделить две группы названных преступлений: одна из них - это группа в которой для достижения преступного результата используется должностное положение конкретного виновного лица, а вторая - где такое положение не используется.
Причём следует особо отметить то, что и эти две классификационные группы включают в себя множество различных способов совершения преступления. Это обусловлено разнообразием пособий и различного рода социальных
выплат. Каждое из этих пособий и социальных выплат предполагает свой, особый порядок, который и используется мошенниками для достижения своих преступных целей. В частности, различные виды пособий и социальных выплат предполагают свой перечень правоустанавливающих документов, а также свой порядок их получения и оформления на их основе соответствующего пособия или социальной выплаты. Учитывая то, что мошенничество предполагает использование, как было сказано выше, «слабых» мест в процессе оформления названных пособий и социальных выплат, то способов, которые используются для совершения этих преступлений не меньше, чем видов самих пособий и социальных выплат.
В последнее время наиболее распространено мошенничество при получении субсидий на развитие производства. Так, приговором Дубёнского районного суда Республики Мордовия был осуждён Седашкин Г.М., который являясь директором ООО «Альянс», получил субсидии под обязательство по сохранению посевных площадей под урожай текущего года в соответствии постановлением Правительства Республики Мордовия № 28 от 11 февраля 2013 г. «Об утверждении порядка предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Мордовия на оказание не связанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства». Для их получения Седашкин Г.М. изготовил отчёт о выполнении плана посевных площадей, в который внёс неверные сведения [9]. Как видно, способ совершения мошенничества при получении выплат основан на том, что установленный названным выше постановлением порядок получения субсидий основан на доверии к тем лицам, которые получают эти субсидии. В частности, - на том, что лицо, получившее субсидию само составляет отчёт о выполнении обязательств, которые взяты под соответствующую субсидию.
Другим достаточно распространённым способом совершения данного преступления является предоставление фиктивных правоустанавливающих документов. Так, Дулаева З.Г. приобрела поддельные документы, в которых ука-
зано, что у неё имеется трудовой стаж в особых условиях. Для этого она предоставила поддельную трудовую книжку, в которой содержалась запись о том, что она работала в Федеральном государственном унитарном предприятии «Научно-исследовательский институт электронных материалов» (далее по тексту ФГУП «НИИЭМ») в качестве лаборанта, занятого полный рабочий день со специальными веществами. Эта работа дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, которая и была оформлена. Дулаева З.Г. за длительный период времени незаконно получила 842 890,80 рублей [10]. Такие случаи являются достаточно распространёнными. Способ его совершения предполагает фальсификацию документов или записей в них с тем, чтобы незаконно получить определённые выплаты.
Существует и множество иных примеров, которые свидетельствуют о наличии большого количества способов совершения мошенничества при получении выплат. Для всех них характерно использование установленного в нормативных актах порядка оформления и выплаты соответствующих пособий, субсидий. Мошенник свои действия «встраивает» в установленный порядок, искажая его, благодаря чему незаконно получает денежные средства. То есть, способ совершения данного вида мошенничества состоит в использовании уже существующего порядка в своих интересах, после внесения в этот порядок вполне определённых дефектов. Поэтому способов совершения мошенничества рассматриваемого вида достаточно много. Более того, на один вид пособий приходится несколько возможных способов совершения мошенничества, которые используются злоумышленниками.
В связи с этим, представляет интерес выделение разновидностей мошенничества при получении выплат на основе принципов криминалистической классификации. В частности, представляется практически обоснованным выделение таких разновидностей на основе способа совершения данного преступления. Такой подход полностью оправдан тем, что способен оптимизировать расследования преступлений уже на начальном этапе. Так, в том случае если,
начиная расследование, следователь уже знает разновидность мошенничества при получении выплат, он также будет знать и то, какие действия ему необходимо выполнить для того, чтобы, не теряя времени и средств получить важную для принятия первых решений информацию и создать такой «задел», который бы обеспечил перспективу дальнейшего расследования. То есть, зная разновидность мошенничества при получении выплат, следователь имеет возможность, не тратя впустую время, на основе имеющихся рекомендаций составить алгоритм действий, который обеспечит успех всего предварительного расследования, состоящий в установлении всех обстоятельств совершённого преступления. В этом состоит практическое значение криминалистической классификации при расследовании мошенничества при получении выплат.
Изложенное позволяет сделать вывод о больших потенциальных возможностях использования криминалистической классификации при расследовании мошенничества при получении выплат. Так, знание следователем того, к какой разновидности относится соответствующее преступление позволяет ему составить такой план расследования, который мог бы максимально оптимизировать проводимое расследование. При этом для такой классификации важным является то, что основанием для неё является способ совершения рассматриваемого преступления. Это позволяет решить вопрос о наиболее оптимальных действиях следователя по расследованию соответствующих преступлений.
Список литературы:
1. Атоян А.А. Отдельные вопросы расследования мошенничества при получении выплат // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2015. № 23. С. 53-55.
2. Бойко С.Я. Мошенничество при получении выплат: проблемы квалификации // Актуальные вопросы налогового администрирования: от теории к практике. Тезисы докладов научно-практической конференции. 2015. Нижний Новгород: Издательство: Федеральное государственное бюджетное образова-
тельное учреждение дополнительного профессионального образования «Приволжский институт повышения квалификации Федеральной налоговой службы», 2015. С. 67-72.
3. Митрофанов Т.И. К вопросу об общественной опасности мошенничества при получении выплат // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 2 (31). С. 50-55.
4. Подольный Н.А. Криминалистика и состязательность сторон в уголовном процессе // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 4 (9). С. 263-275.
5. Подольный Н.А. Криминалистическая классификация преступлений как средство оптимизации расследования // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 2 (13). С. 201-214.
6. Подольный Н.А. Опережающая частная методика расследования преступлений // Российский следователь. 2011. № 14. С. 5-8
7. Подольный Н.А. Системная коррупция - опасность сегодняшнего дня // Культурологический подход в экономико-правовом развитии региона. XIV Макаркинские научные чтения. Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Мордовский гуманитарный институт". Саранск: Издательство: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Мордовский гуманитарный институт", 2014. С. 363-369.
8. Подольный Н.А., Подольная Н.Н. Системная коррупция - системная угроза взаимодействию между обществом и государством // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 3. С. 33-39.
9. Приговор по уголовному делу № 1-18/2016 Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2016 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/Q0QO2ab9wObu/7regular-Ш=мошенничество+при+получении+выплат+должностными&^и!аг-
case_doc=®ular-doc_type=®ular-date_from=01.09.2008®ular-
date_to=28.09.2016®ular-workflow_stage=10®ular-area=®ular-
court=®ular-judge=&_=1475072946621&snippet_pos=226#snippet
10. Приговор по уголовному делу № 1-500/2016 Советского районного суда г. Владикавказа, РСО - Алания от 18 августа 2016 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/YP44aha7CuLK/?regular-txt=мошенничество+при+получении+выплат®ular-case_doc=®ular-doc type=®ular-date from=01.09.2008®ular-date to=28.09.2016®ular-workflow stage=10®ular-area=®ular-court=®ular-judge=& =1475072593355&snippet pos=222#snippet
References:
1. Atoyan A.A. Otdelnyie voprosyi rassledovaniya moshennichestva pri polu-chenii vyiplat [A separate investigation of fraud upon receipt of payments]// Trudyi Orenburgskogo instituta (filiala) Moskovskoy gosudarstvennoy yuridicheskoy akad-emii. 2015. № 23. S. 53-55.
2. Boyko S.Ya. Moshennichestvo pri poluchenii vyiplat: problemyi kvalif-ikatsii [Fraud upon receipt of payments: problems of qualification]// Aktualnyie vo-prosyi nalogovogo administrirovaniya: ot teorii k praktike. Tezisyi dokladov nauch-no-prakticheskoy konferentsii. 2015. Nizhniy Novgorod: Izdatelstvo: Federalnoe gosudarstvennoe byudzhetnoe obrazovatelnoe uchrezhdenie dopolnitelnogo profes-sionalnogo obrazovaniya «Privolzhskiy institut povyisheniya kvalifikatsii Federalnoy nalogovoy sluzhbyi», 2015. S. 67-72.
3. Mitrofanov T.I. K voprosu ob obschestvennoy opasnosti moshennichestva pri poluchenii vyiplat [To a question on public danger of fraud upon receipt of payments]// Vestnik Omskoy yuridicheskoy akademii. 2016. № 2 (31). S. 50-55.
4. Podolnyy N.A. Kriminalistika i sostyazatelnost storon v ugolovnom protsesse [Forensics and competitiveness of the parties in criminal proceedings]// Biblioteka kriminalista. Nauchnyiy zhurnal. 2013. № 4 (9). S. 263-275
5. Podolnyy N.A. Kriminalisticheskaya klassifikatsiya prestupleniy kak sredstvo optimizatsii rassledovaniya [Forensic classification of crimes as a means of optimizing the investigation]//Biblioteka kriminalista. Nauchnyiy zhurnal. 2014. № 2 (13). S. 201-214.
6. Podolnyy N.A. Operezhayuschaya chastnaya metodika rassledovaniya prestupleniy [Some specific features of contemporary youth organized crime]// Ros-siyskiy sledovatel. 2011. № 14. S. 5-8
7. Podolnyy N.A. Sistemnaya korruptsiya - opasnost segodnyashnego dnya [Systemic corruption - the risk today] // Kulturologicheskiy podhod v ekonomiko-pravovom razvitii regiona. XIV Makarkinskie nauchnyie chteniya. Negosudarstven-noe obrazovatelnoe uchrezhdenie vyisshego professionalnogo obrazovaniya "Mor-dovskiy gumanitarnyiy institut". Saransk: Izdatelstvo: Negosudarstvennoe obra-zovatelnoe uchrezhdenie vyisshego professionalnogo obrazovaniya "Mordovskiy gumanitarnyiy institut", 2014. S. 363-369.
8. Podolnyy N.A., Podolnaya N.N. Sistemnaya korruptsiya - sistemnaya ugroza vzaimodeystviyu mezhdu obschestvom i gosudarstvom [Systemic corruption is a systemic threat to the interactions between society and the state]//Kriminologicheskiy zhurnal Baykalskogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava. 2014. № 3. S. 33-39.
9. Prigovor po ugolovnomu delu № 1-18/2016 DubYonskogo rayonnogo suda Respubliki Mordoviya ot 26 iyulya 2016 goda [The verdict in the criminal case No. 1-18/2016 dubenskogo district court of the Republic of Mordovia of July 26, 2016] [Elektronnyiy resurs]. - Rezhim dostupa: http://sudact.ru/regular/doc/Q0Q02ab9w0bu/?regular-txt=moshennichestvo pri poluchenii vyiplat dolzhnostnyimi®ular-case_doc=®ular-doc_type=®ular-date_from=01.09.2008®ular-date_to=28.09.2016®ular-workflow_stage=10®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1475072946621&snippet_pos=226#snippet
10. Prigovor po ugolovnomu delu № 1 -500/2016 Sovetskogo rayonnogo suda g. Vladikavkaza, RSO - Alaniya ot 18 avgusta 2016 goda [The verdict in the criminal
case No. 1-500/2016 the Soviet district court of Vladikavkaz, RSO - Alania, dated August 18, 2016] [Elektronnyiy resurs]. - Rezhim dostupa: http://sudact.ru/regular/doc/YP44aha7CuLK/?regular-txt=moshennichestvo pri poluchenii vyiplat®ular-case_doc=®ular-doc_type=®ular-date_from=01.09.2008®ular-date_to=28.09.2016®ular-workflow_stage=10®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1475072593355&snippet_pos=222#snippet
