CC BY
339
Примечания
1 См.: Устав муниципального образования «Город Заречный» // Муниципальное образование «город Заречный». Опыт: Информ. метод. сб. Екатеринбург, 1998. № 18. С. 20 - 49.
2 Регламент Екатеринбургской городской Думы от 12.06.96 г. № 1 (В редакции постановлений Екатеринбургской городской Думы от 26.09.96 г. № 20; от 08.07.97 г. № 75; от 23.09.97 г. № 86; от 26.10.99 г. № 193; от 28.12.99 г. № 199; от 25.06.02 г. № 91). Екатеринбург, 2002. С. 32.
3 См.: Устав города Кургана: Принят городской Думой 12 сентября 1996 г. // Курган и курганцы. 1996. 17 авг.
4 См.: Рачева М. О регламентах представительных органов местного самоуправления муниципальных образований Пермской области // Муницип. право. 2001. № 3. С. 48.
5 См.: Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ (в ред. Федеральных законов от 22.04.96 г. № 38-ФЗ, от 26.11.96 № 141-ФЗ) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. Ст. 5500.
См.: Берг О. Об издании правовых актов муниципальных образований // Муницип. право. 2002. № 4. С. 29.
7 См.: Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Закон РФ от 6 окт. 2003 г. № 131-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, СЕМЕЙНОЕ ПРАВО, ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО
П. С. Бутов НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ «ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПРОСТУПОК» В ТРУДОВОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Трудовой кодекс РФ выгодно отличается от предыдущего КЗОТ РФ достаточной степенью проработанности понятийного аппарата, имеющего существенное значение для дальнейшего развития трудового права как отрасли российского законодательства1. Однако нельзя не признать тот факт, что отдельные дефиниции нуждаются в пересмотре и корректировке.
Так, впервые на законодательном уровне закреплено понятие дисциплинарного проступка, которым согласно ст. 192 ТК РФ признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Следовательно, с точки зрения законодателя, именно такой проступок является фактическим основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Стоит заметить, что данное определение заимствовано из п. 24 Типовых правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20 июля 1984 г. № 2132.
Вместе с тем в науке трудового права представлены различные подходы к пониманию дисциплинарного проступка, что позволяет обратить внимание на многоаспектность его содержания. Например, Л.А. Сыроватская полагает, что таковым является «виновное противоправное нарушение трудовых обязанностей рабочими или служащими, за совершение которого предусмотрено применение дисциплинарных санкций, содержащихся в трудовом праве»3. В.Н. Скобелкин, в свою очередь, придерживается мнения, в соответствии с которым дисциплинарный проступок - «это противоправное и виновное действие или бездействие рабочего или служащего, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, а также в нарушении некоторых специально предусмотренных тру-
довым законодательством правил поведения»4. В. Н. Смирнов считает нарушением трудовой дисциплины «всякое виновное противоправное осуществление правомочий или неисполнение трудовых обязанностей лицом, состоящим в трудовых отношениях с конкретным предприятием (учреждением)»5. Подобный подход разделяет и Ю.Н. Полетаев6.
Некоторые авторы определяют дисциплинарный проступок с помощью так называемых негативных признаков как «виновное нарушение обязанностей службы и, в частности, трудовой дисциплины, которое по степени своей общественной опасности не влечет за собой
7
преследования в уголовном порядке» .
Для того, чтобы выяснить действительное содержание понятия «дисциплинарный проступок», обратимся к рассмотрению общепризнанного в доктрине трудового права состава (конструкции) дисциплинарного проступка, который принято характеризовать как единство объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, а затем отграничим данное понятие от смежных.
Объектом дисциплинарного проступка выступает дисциплина труда, а точнее, если принять за основу системный подход к определению дисциплины труда8, то это общественные отношения, обеспечивающие соблюдение дисциплины труда, должную организацию процесса труда, правил внутреннего трудового распорядка, а также надлежащее выполнение субъектами трудового правоотношения возложенных на них обязанностей. В связи с чем, по нашему мнению, представленная на законодательном уровне дефиниция дисциплинарного проступка, в которой идет речь о неисполнении или ненадлежащем исполнении лишь трудовых обязанностей, является не совсем корректной, так как в ст. 21 ТК РФ регламентированы не только трудовые, но и другие обязанности работника, предопределенные спецификой трудового правоотношения. Многие авторы различают обязанности рабочих по таким группам, как соблюдение дисциплины труда, надлежащее исполнение трудовой функции, обеспечение необходимого качества и эффективности работы, соблюдение общих правил поведения (бережное отношение к имуществу работодателя), систематическое повышение своей деловой (профессиональной) квалификации9.
Поэтому при квалификации дисциплинарного проступка целесообразно говорить о нарушении не трудовых обязанностей, а обязанностей по трудовому правоотношению, иначе, как справедливо замечает М.Э. Дзарасов, круг оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности необоснованно сужается10. По тому же пути идет судебная практика, признавая противоправными действия работников, которые уклоняются от обязательного медицинского освидетельствования, отказываются от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по технике безопасности11.
Что касается позиций В.Н. Смирнова, Ю.Н. Полетаева, трактующих, в числе прочего, понятие «дисциплинарный проступок» как всякое виновное противоправное осуществление правомочий, то такое специальное упоминание, думается, является излишним, так как должная организация трудового процесса, требования дисциплины труда по своей сути предполагают обязанность лица по надлежащему использованию предоставленных ему правомочий.
Обратимся к объективной стороне состава дисциплинарного проступка. Нарушение обязанностей по трудовому правоотношению возможно в двух формах: совершение запрещенных действий (противоправное действие) либо воздержание от предписанных действий (противоправное бездействие).
При определении объективной стороны состава дисциплинарного проступка важно указать, что основными обязательными условиями привлечения лица к дисциплинарной ответственности являются противоправность его действий (бездействия), наличие вредных последствий и причинной связи между ними и действием (бездействием) правонарушителя. Причем признак противоправности в данном контексте имеет следующие отличительные
особенности: во-первых, по общему правилу, нарушение должно быть связано с выполнением работником его обязанности по трудовому правоотношению. Отклоняющиеся от общепринятых норм действия или поведение в частной жизни, вне рабочего времени и вне рабочего места, не могут быть, по общему правилу, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Представляет интерес в этом плане решение Верховного Суда от 24 мая 2002 г. № ГКПИ
2002-375, которое признало недействительным требования, закрепленные в Положении о
дисциплине работников железнодорожного транспорта, утвержденном постановлением
12
Правительства РФ от 25 августа 1992 г. № 621 . Данное положение предусматривало возможность привлечения к дисциплинарной ответственности работников за нарушение установленных правил поведения не при исполнении трудовых обязанностей, за нарушение установленных правил поведения в служебных помещениях, поездах, на территории предприятий железнодорожного транспорта.
В то же время целесообразно отметить, что в отношении судей, прокуроров, следователей, преподавателей, государственных служащих и ряда других работников понятие дисциплинарного проступка имеет расширенное толкование. Дисциплинарным проступком могут быть признаны, во-первых, такие действия указанных лиц, которые совершены в быту, не при исполнении служебных обязанностей, и нарушают нормы морали, нравственности. Это обусловлено особым профессиональным назначением данных работников, повышенными требованиями, предъявляемыми к ним в связи с осуществлением служебных обязанностей.
Во-вторых, за исключением положений п. 6 ст. 81 ТК РФ, для дисциплинарных проступков характерно отсутствие закрепления конкретных составов и привязки их к соответствующим санкциям. Впрочем, подобная ситуация характерна для большинства развитых стран мира13.
В-третьих, противоправность означает не соответствие определенного проступка составу запрещающей его нормы, а нарушение позитивной нормы, закрепляющей трудовые обязанности работника.
В-четвертых, на законодательном уровне не нашел отражения вопрос, касающийся обстоятельств, исключающих противоправность дисциплинарного проступка: при
исполнении приказа администрации, отказе от выполнения незаконного приказа работодателя, в процессе осуществления действий, вытекающих из служебного долга, в условиях нормального хозяйственного риска, крайней необходимости. Поэтому считаем целесообразным указанный недостаток исправить и включить в ТК РФ специальную статью, посвященную данным обстоятельствам.
Что касается наступления вредных последствий в результате дисциплинарного проступка, то они присутствуют всегда, негативно отражаясь на хозяйственной деятельности работодателя. Необходимо отметить, что по этому поводу в юридической литературе различают так называемые «формальные» проступки, вредные самим фактом их совершения, и «материальные» проступки, причиняющие ощутимый материальный вред14. Характер наступивших отрицательных последствий, а также другие фактические обстоятельства имеют существенное значение в процессе привлечения лица к дисциплинарной ответственности и применения к нему соответствующих дисциплинарных санкций15.
Вина также является строго обязательным условием применения дисциплинарной ответственности и представляет собой субъективную сторону состава дисциплинарного проступка. Трудовое законодательство не содержит специальной нормы, которая давала бы определение вины. В юридической науке под виной принято понимать психическое отношение лица к совершенному им противоправному действию (бездействию) и причинно-обусловленному результату указанного действия (бездействия)16.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по труду признается виновным, если лицо действовало умышленно или по неосторожности. Умышленная вина пред-
полагает волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность имеет место тогда, когда лицо не предвидит последствий своего противоправного действия (бездействия), хотя должно было предвидеть, либо когда оно предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.
При решении вопроса о нарушении трудовой дисциплины вина субъекта трудового правоотношения учитывается в любой форме. В то же время не могут считаться виновными неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по причинам, не зависящим от указанного лица. Например, в случае возникновения ситуации, приведенной в ст. 220 ТК РФ.
В качестве субъекта дисциплинарного проступка выступает лицо, состоящее в трудовых и иных связанных с ними отношениях с конкретным работодателем и обладающее таким важным правовым свойством, как деликтоспособность. Деликтоспособность обозначает способность лица нести личную (персональную) ответственность за нарушение обязанностей по трудовому правоотношению и претерпевать по этому поводу определенные неблагоприятные последствия.
Вместе с тем с учетом законодательной новеллы, которая допускает возможность привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, выступающего в качестве работодателя (ст. 20, 195 ТК РФ), юридически правильнее при квалификации дисциплинарного проступка использовать термин «субъект трудового правоотношения», включающий обе стороны трудового отношения.
Принимая во внимание изложенное, предлагаем следующую оптимальную, на наш взгляд, дефиницию дисциплинарного проступка, которую следовало бы закрепить в ст. 192 ТК РФ: дисциплинарный проступок - это виновное противоправное действие либо бездействие субъекта трудового правоотношения, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.
Такая формулировка отражает основные, существенные свойства (признаки) дисциплинарного проступка и в то же время достаточно лаконична. В противном случае расширительное толкование дисциплинарного проступка, предложенное, в частности, Ц.А. Ямполь-ской, не вполне отражает его сущность.
Кроме того, для формирования целостного представления о природе дисциплинарного проступка следует отметить следующее: во-первых, он является разновидностью трудового правонарушения, выступающего основанием для привлечения не только к дисциплинарной, но и иным видам юридической ответственности; во-вторых, его следует отличать от нарушений воинской и учебной дисциплины, которые относятся к числу административных деликтов и находятся в сфере административного права.
Таким образом, в процессе совершенствования трудового законодательства необходимо уделять пристальное внимание вопросам повышения эффективности правовых норм посредством создания четко разработанной понятийной базы и своевременного реагирования на выявленные недостатки ныне действующих законодательных формулировок. Именно такой подход обеспечит качественное правовое регулирование общественных отношений в сфере труда.
Примечания
1 См.: Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997; Ушаков А.А. Очерки современной законодательной стилистики. Пермь, 1967; Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учеб. для вузов. М., 2003. С. 61.
2 См.: Бюллетень Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам. 1984. № 11.
3 Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990. С. 54.
4 Скобелкин В.Н. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих. Воронеж, 1985. С. 33.
5 Смирнов В.Н. Понятие правонарушения в сфере трудовых отношений и его виды // Правоведение. 1968. № 2. С. 68.
6 См.: Полетаев Ю.Н. Трудовой распорядок в организации и ответственность за его нарушение по новому Трудовому кодексу РФ // Трудовое право. 2002. № 3. С. 68.
7 Ямпольская Ц.А., Шорина Е.В. Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины. М., 1955. С. 157.
8 См.: Белинин А.А. Технологическая дисциплина труда (правовые вопросы): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2002. С. 9.
9 См.: Симорот З.К., Мацюк А.Р., Монастырский Е.А., Данченко Н.И. Применение законодательства, регулирующего дисциплину труда рабочих и служащих. Киев, 1980. С. 99; Барабаш А.Т. К вопросу о понятии дисциплинарного проступка рабочих и служащих // Правоведение. 1965. № 3. С. 65.
10 См.: Дзарасов М.Э. К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответственности за его совершение // Гражданин и право. 2002. № 5. С. 37.
11 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 3. С. 20.
12 См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 9. Ст. 602.
13 См.: Шерегов С.А. Производственная дисциплина и трудовой распорядок в странах с развитой рыночной экономикой // Трудовое право. 2002. № 1. С. 41.
14 См.: Сыроватская С.А. Указ. соч. С. 52.
15 См.: О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16 // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1999. С. 261.
16 См.: Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. С. 172; Иоффе О.С. Ответственность по советскому праву. Л., 1955. С. 86.
Т.В. Софьина
РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПЛАТЫ ТРУДА НА УРОВНЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Законодательство России состоит из двух уровней - федерального и регионального. По Конституции Российской Федерации субъектам Федерации предоставлено право вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Федерации и её субъектов осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов1.
Новый Трудовой кодекс разграничивает полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федера-ции2. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, могут принимать законы и иные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
После принятия федерального акта возникает необходимость приведения региональных законов в соответствие с федеральными. Указанная позиция отражена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, которые определяют, что «по смыслу ст. 72, ч. 2 ст. 76 и ч. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации отсутствие соответствующего федерального закона по вопросам совместного ведения само по себе не препятствует законодательному органу субъекта принять собственный нормативный акт, что вытекает из природы совместной компетенции. При этом после издания федерального закона нормативный акт субъекта должен быть приведен в соответствие с ним»3.
