CC BY
664
Раздел 3. Административная деликтология
ЛЕЩИНА Э.Л., LESHCHINA E.L.,
кандидат юридических наук, leshina74@yandex.ru Кафедра государственно-правовых
дисциплин; Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, 454084, г. Челябинск, просп. Победы, 160
Candidate of Legal Sciences,
leshina74@yandex.ru
Chair of state and law disciplines;
Ural Branch of the Russian
State University of Justice,
Pobedy Ave. 160, Chelyabinsk, 454084,
Russian Federation
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВЕ
Аннотация. Анализируется дисциплинарная ответственность как один из основных видов юридической ответственности, как одна из форм принуждения, применяемого в порядке подчинения к лицам, совершившим дисциплинарные проступки, как комплексное межотраслевое образование. Характеризуются общеправовые подходы к определению понятия юридической ответственности, ее содержания, цели, функций, основных видов. Поддерживается позиция, согласно которой в законодательстве Российской Федерации закреплена как позитивная, так и ретроспективная (негативная) юридическая ответственность. Рассматривается понятие, содержание, основные черты и принципы дисциплинарной ответственности в административном праве, по этим вопросам приводятся и анализируются мнения авторитетных специалистов в области административного и трудового права. Итогом проведенной работы является авторское определение дисциплинарной ответственности (по административному праву).
Ключевые слова: юридическая ответственность; социальная ответственность; дисциплинарное принуждение; дисциплинарная ответственность; административное право.
DISCIPLINARY LIABILITY IN ADMINISTRATIVE LAW
Annotation. The disciplinary liability is analyzed as one of the main types of legal liability, as one of the forms of coercion applied in the order of subordination to persons who have committed disciplinary offenses, as well as a complex intersectoral phenomenon. General legal approaches to the definition of the concept of legal liability, its content, objectives, functions, main types are characterized. The author of the article supports the position, according to which both positive and retrospective (negative) legal liability is enshrined in the legislation of the Russian Federation. The concept, content, main features and principles of the disciplinary liability in administrative law are considered. The opinions of experts in the field of administrative and labour law concerning these issues are presented and analyzed. The result of this research is the author's definition of disciplinary liability (under administrative law).
Keywords: legal liability; social responsibility; disciplinary coercion; disciplinary liability; administrative law.
Дисциплинарная ответственность в теории права признается одним из видов юридической ответственности. Вместе с тем в юридической науке до сих пор не прекращается дискуссия о понятии, содержании, функциях и видах юридической ответственности.
Дисциплинарная ответственность в правовой системе России представляет собой сложную систему, комплексный межотраслевой институт, который регламентируется обширным массивом разноуровневых нормативных актов. Вопросы дисциплинарной ответственности наиболее разработаны представителями науки трудового права, однако это обстоятельство не исключает необходимости
дальнейшего исследования вопросов дисциплинарной ответственности в рамках административного (служебного) права, которые исключены законодателем из сферы трудоправового регулирования. Теоретическое осмысление имеющихся проблем предполагает возможность на базе анализа общетеоретических подходов к юридической ответственности, имеющихся научных концепций в науке административного и трудового права определить характерные признаки дисциплинарной ответственности по административному праву и сформулировать ее определение.
Если говорить об ответственности как о сложном и многоплановом социальном явлении, то видится необходимым
изначально проанализировать отдельные точки зрения, современные научные позиции относительно указанной категории.
С точки русского языка ответственность понимается как необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках, отвечать за плохой ход дела, за проступки (С.И. Ожегов). Исходя из этого, в основу понятия ответственности в различных отраслях знаний, в том числе и в праве, может быть положено ее общелитературное смысловое значение.
Ответственность включает в себя, во-первых, осознание своего долга, сформулированного в социальных нормах, и сообразное с этим поведение, во-вторых, оценку поведения и его социально значимых последствий и, в-третьих, наложение взысканий от имени государства, общественной организации, коллектива за поведение, отклоняющееся от нормы, и компенсацию ущерба, причиненного неправильным поведением [1, с. 181].
В любом организованном обществе различают моральную, политическую, юридическую, общественную, гражданскую и другие виды ответственности, которые в совокупности объединяются родовым понятием «социальная ответственность». Социальная ответственность связывается с объективной необходимостью отвечать за нарушение норм права, морали, обычая, корпоративных норм и может выражаться в наступлении определенных неблагоприятных последствий (осуждение окружающих, негативное общественное мнение, порицание, отказ в доверии и т.д.). Именно такого рода мерами поддерживается соблюдение социальных норм и правил, а общественное осуждение (порицание) иногда может нести и юридические последствия.
Юридическая ответственность -многоплановая категория, «выступающая как способ правового регулирования, как средство укрепления законности и дисциплины, средство воспитания законопослушных граждан и как принцип деятельности правового государства» [2, с. 634]. Она является ключевым институтом любой правовой системы, одним из важнейших признаков права, необходимым элементом механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности
занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках [3, с. 3].
В теории права юридическая ответственность понимается как реализация правовой санкции в случае правонарушения, применение к правонарушителю наказания, поскольку оно есть и в выговоре за нарушение трудовой дисциплины, и в административном штрафе, и в лишении свободы, и в гражданско-правовой неустойке [4, с. 339].
В то же время не является новым определение юридической ответственности в двух аспектах - ретроспективном (негативном) и позитивном. Такое понимание юридической ответственности позволяет рассматривать этот институт права как показатель активного и сознательного отношения личности к охраняемым общественным и частным интересам, неразрывно связанным с комплексом его собственных интересов [5, с. 274-275].
Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский полагают, что юридическая ответственность, как и любой вид социальной ответственности, едина и включает в себя ответственность за будущее поведение (позитивную, добровольную ответственность) и ответственность за прошлое противоправное поведение (негативную, государственно-принудительную ответственность) [6, с. 35]. В подобном понимании позитивная и ретроспективная ответственность - различные формы юридической ответственности, а не самостоятельные ее виды.
А.А. Юрчин высказывает сходное мнение: «В институциональном плане правовая ответственность предстает как связь между двумя субъектами права, при которой одна сторона (субъект ответственности), обладающая свободой воли и выбора, обязывается в силу обладания определенным статусом строить свое поведение в соответствии с ожидаемой моделью, другая же сторона (инстанция ответственности) контролирует, а также оценивает данное поведение и (или) его результаты; в случае отрицательной оценки и наличия вины она вправе определенным образом реагировать» [7, с. 6, 12]. В рамках данного определения интерес представляет то, что автором в содержание понятия правовой ответственности одновременно включены и позитивная (осознание субъектом ответственности
чувства долга за свое будущее поведение), и ретроспективная составляющие (возможность наступления неблагоприятных последствий за неправомерное поведение субъекта права). Однако далее А.А. Юрчин приходит к весьма сомнительному выводу, что «ретроспективный аспект ответственности в праве точнее было бы именовать
"юридической ответственностью", позитив" Н w // I—7
ный - правовой ответственностью » [7, с. 12], не учитывая то обстоятельство, что позитивная ответственность не предполагает обязанности лица отвечать за свои действия и намерения.
В общепринятом понимании позитивная ответственность выступает характеристикой правомерного поведения, как «осознание личностью своего собственного долга перед обществом и другими людьми за свое поведение в будущем» [8, с. 205]. Например, в Преамбуле к Конституции РФ говорится об ответственности многонационального народа Российской Федерации за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями.
Отдельные законодательные акты содержат в себе элементы позитивной ответственности государственных органов (например, согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти подчиняются Правительству Российской Федерации и ответственны перед ним за выполнение порученных задач, и в этом случае речь идет об ответственности как о долге, обязанности*), государственных служащих и лиц, замещающих государственные должности (в части соблюдения установленных статусных запретов и ограничений). Поэтому можно сделать вывод о том, что такой институт не является новым и неизвестным для российского законодателя. Отчет государственного служащего перед непосредственным руководителем за проделанную работу и возможных путях ее совершенствования - это также форма позитивной ответственности. По отношению к гражданам также можно вести речь об их позитивной ответственности, если иметь в виду их долг и обязанности перед обществом и государством [9, с. 489].
Рос. газ. 1997. 23 дек.
В связи с этим полностью присоединяемся к позиции Д.Н. Бахраха, согласно которой позитивная ответственность «предполагает осознание необходимости соответствующей деятельности, чувство ответственности. Ее можно рассматривать как внутренний регулятор поведения, теснейшим образом сливающийся с долгом, обязанностью как ответственность за будущее» [10, с. 22]. Она существует как в сознании, так и в поведении лица. Если поведение лица оценивается как правомерное, то оно признается и ответственным.
Руководствуясь подобным пониманием, с учетом изложенных точек зрения, считаем возможным судить о наличии позитивной ответственности в правовой системе России. Однако чтобы говорить о единообразном понимании позитивной юридической ответственности и самостоятельном ее существовании наряду с ответственностью ретроспективной, как минимум потребуется переработать имеющийся понятийный аппарат применительно к этим двум видам ответственности, а также рассмотреть все вопросы, связанные с правомерным поведением.
Ни у кого из ученых-юристов не вызывает сомнения факт наличия ретроспективной юридической ответственности. Так, Д.Н. Бахрахом негативная ответственность понимается «как отрицательная оценка содеянного коллективом, государством, обществом, как реакция общества на нарушение его интересов и норм, как применение санкций за нарушение общественных правил» [10, с. 22]. Ретроспективная юридическая ответственность наступает за совершенные противоправные деяния, нарушение установленных государством обязанностей, связана с государственным принуждением, реализуется в процессуальной форме.
Проблема юридической ответственности привлекает к себе внимание теоретиков государства и права, а также представителей отраслевых юридических наук на протяжении длительного периода времени. Имеющиеся представления и взгляды относительно понятия юридической ответственности обусловлены попытками авторов определить ее через такие правовые категории, как «государственное принуждение», «правоотношение», «санкция».
В определении понятия юридической ответственности наиболее правильной считаем авторскую концепцию В.К. Бабае-
*
ва: «Юридическая ответственность - возникшее в результате лично совершенного правонарушения и предусмотренное юридической нормой политико-правовое состояние, когда компетентный орган, должностное лицо или гражданин на основе закона или в специальной форме требует от правонарушителя отчет в совершенном деянии, возлагает на него определенную меру лишений, а правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия нарушения юридической нормы» [2, с. 636]. Здесь следует сделать небольшое уточнение: для должностных лиц дисциплинарная ответственность может наступить и за проступки подчиненных (например, за слабый контроль, попустительство, неудовлетворительные показатели, непринятие мер и т.д.).
Целями юридической ответственности выступают следующие: защита правопорядка, наказание виновных, предупреждение правонарушений, возмещение ущерба и воспитание граждан. Эти цели находят свое выражение в функциях юридической ответственности, и их содержание, в зависимости от вида ответственности, различно. Традиционно различают следующие функции юридической ответственности: карательную (или штрафную); правовосстановительную (она присуща прежде всего имущественной ответственности, призвана компенсировать потери потерпевшей стороны, восстановить ее права); воспитательную; предупредительную (или превентивную, причем здесь выделяют частную и общую превенцию) [9, с. 497].
Юридическую ответственность в единстве материальных и процессуальных норм можно подразделить на виды, однако в отечественной теории права вопрос о классификации видов юридической ответственности является дискуссионным. Многие авторы небезосновательно полагают, что самая распространенная классификация видов юридической ответственности зависит от того, нормы какой отрасли нарушаются, какой вид правонарушения совершен. По этому основанию выделяют конституционную, уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную ответственность. В науке также выделяют такой вид ответственности, как процессуальная
ответственность, и некоторые другие: налоговая, финансовая, экологическая и т.п. Однако в одной отрасли права может сосуществовать и несколько видов ответственности (например, в административном и трудовом праве), а отдельным видам ответственности (например, процессуальной) не соответствует самостоятельная отрасль права. По форме ее осуществления ответственность может наступать в судебном, административном, ином порядке. Виды юридической ответственности различаются между собой по основаниям, субъектам, применяемым мерам воздействия, процедуре.
Разнообразие круга регулируемых нормами административного права общественных отношений определяет несколько видов ответственности по административному праву: административную, дисциплинарную и материальную. Следует уточнить, что нормы административного права регламентируют материальную ответственность только в отношении военнослужащих.
Дисциплинарная ответственность рассматривается в правовой науке как одна из форм принуждения, применяемого уполномоченными должностными лицами (органами) к лицам, совершившим дисциплинарное правонарушение, и влекущего неблагоприятные последствия для нарушителя [11, с. 19], а также как правовой институт, регулирующий основания и порядок ее реализации. Для данного вида ответственности характерно, что дисциплинарные правоотношения регулируются нормами различных отраслей права - административного, служебного, трудового, муниципального, судоустройственного, уголовно-исполнительного, образовательного.
В юридической науке выделяют общую (наступает в соответствии с Трудовым кодексом РФ) и специальную дисциплинарную ответственность, которая предусмотрена федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. В рамках специальной дисциплинарной ответственности предусмотрен более широкий перечень оснований для привлечения к ответственности и расширенный перечень дисциплинарных взысканий. Основанием применения дисциплинарных взысканий, предусмотренных нормами о специальной дисциплинарной ответствен-
ности, может служить поведение работника (служащего) не в рабочее время.
Дисциплинарная ответственность по нормам административного (служебного) права также является специальной. Государство возлагает на своих служащих определенные обязанности и одновременно наделяет их необходимыми правами, и при этом устанавливает различные виды ответственности за невыполнение возложенных общих и специальных обязанностей, нарушение порядка пользования предоставленными правами. Однако не все формы правового воздействия выступают мерами юридической ответственности. Так, возложение на должностное лицо обязанности отменить незаконный акт или восстановить незаконно уволенного со службы - меры правовой защиты.
На сегодняшний день в юридической науке отсутствует общепринятое, согласованное, поддерживаемое широкой научной общественностью определение понятия дисциплинарной ответственности, что обусловлено наличием различных несогласованных научных концепций и отсутствием единства в понимании ее характерных признаков. При некоторых различиях в понимании сущности дисциплинарной ответственности большинство ученых относит ее к самостоятельному виду юридической ответственности.
Результаты многолетних научных исследований свидетельствуют о том, что существующие проблемы дисциплинарной ответственности обусловлены ее межотраслевым характером и находятся на стыке ряда юридических наук - административного (служебного), военного, трудового и муниципального права. Это обусловлено особенностями правового регулирования порядка прохождения службы (осуществления трудовой функции) и ответственности различных категорий работников, государственных и муниципальных служащих.
В административно-правовой литературе можно выделить следующие подходы к определению понятия «дисциплинарная ответственность»:
1. Дисциплинарная ответственность представляет собой установленную законом обязанность субъекта служебного правоотношения соблюдать и исполнять принятые на себя обязанности, а в случае противоправного неисполнения или ненадлежащего
исполнения имеющихся предписаний возможность понести меры дисциплинарного взыскания (Сорокин В.Д., 2002).
2. Дисциплинарная ответственность
- это наложение дисциплинарных взысканий на основе правовых норм субъектами дисциплинарной власти на подчиненных им членов устойчивых коллективов за дисциплинарные проступки и иные правонарушения (Бахрах Д.Н., 2011).
3. Дисциплинарная ответственность заключается в наложении на государственных служащих, совершивших должностные проступки, дисциплинарных взысканий властью представителей администрации (руководителей, начальников) (Старилов Ю.Н., 1996).
4. Дисциплинарная ответственность
- это применение мер дисциплинарного воздействия в порядке служебного подчинения за совершение дисциплинарного проступка или за другие неправомерные действия, не преследуемые в уголовном порядке (Попов Л.Л., 2008).
5. Дисциплинарная ответственность представляет собой меру государственного воздействия карательного характера лиц за нарушение дисциплины (трудовой, служебной, учебной и т.д.), т.е. за дисциплинарный проступок (Витрук Н.В., 2008).
6. Дисциплинарная ответственность
- это наложение дисциплинарных взысканий на основе правовых норм субъектами дисциплинарной власти на подчиненных им членов устойчивых коллективов за дисциплинарные проступки и иные правонарушения (Дерюга А.Н., 2011).
7. Дисциплинарная ответственность
- это предусмотренные в законе меры дисциплинарных взысканий, налагаемые на госслужащих за дисциплинарные проступки (Ноздрачев А.Ф., 1999).
8. Дисциплинарная ответственность
- это возникающая из факта совершения дисциплинарного и иного правонарушения обязанность лица понести наказание, заключающаяся в применении соответствующим должностным лицом в установленном порядке дисциплинарных взысканий, выражающих государственное осуждение противоправного, виновного поведения нарушителя служебной дисциплины (Никифоров А.В., 1998).
В приведенных определениях внимание акцентируется на следующем:
- фактическом основании дисциплинарной ответственности - дисциплинарном проступке;
- наличии специальной связи между нарушителем дисциплины и лицом, на которое возложена обязанность реагировать на этот проступок;
- наличии у субъекта дисциплинарной власти права применить предусмотренные законодательством меры дисциплинарной ответственности;
- обязанности лица претерпеть неблагоприятные последствия за совершение дисциплинарного проступка.
Дисциплинарная ответственность, в том числе и в системе советской государственной службы, в течение многих лет рассматривалась исключительно как институт трудового права, в наибольшей степени ее сущность была разработана в трудах представителей этой правовой науки [12]. Тем не менее следует признать, что и в науке трудового права до сих пор нет единства мнений на понятие дисциплинарной (трудоправовой) ответственности.
Характерно, что в литературе по трудовому праву мы обнаруживаем уже совершенно иную трактовку интересующих нас понятий, нежели в административном праве, например:
1. Ответственность в трудовом праве - это обязанность лица - участника трудовых и связанных с ними отношений претерпевать неблагоприятные последствия личностного, организационного или имущественного характера за действия или бездействие, причинившие вред другому субъекту данных отношений (Иван-кина Т.Ф., 2012).
2. Дисциплинарная ответственность - это обязанность работника ответить перед работодателем (его администрацией) за совершенный дисциплинарный проступок и понести те меры воздействия, которые указаны в дисциплинарных санкциях трудового права (Сыроватская Л.А., 1998).
3. Дисциплинарная ответственность представляет собой обязанность работника понести наказание, предусмотренное нормами трудового права, за виновное противоправное неисполнение своих трудовых обязанностей (Гусов К.Н., Толкунова В.Н., 2004).
4. Дисциплинарная ответственность представляет собой вид юридической от-
ветственности работника за совершение дисциплинарного проступка, связанного с исполнением трудовых обязанностей, т.е. нарушение трудовой дисциплины (В.А. Ковалев, 2012).
5. Дисциплинарная ответственность
- один из видов юридической ответственности, который заключается в праве полномочного представителя работодателя применить к работнику, совершившему дисциплинарный проступок, предусмотренные законодательством меры дисциплинарного взыскания, и в корреспондирующей данному праву обязанности работника, допустившего совершение дисциплинарного проступка, претерпеть установленные в законодательстве неблагоприятные последствия (Миронов В.И., 2009).
6. В учебнике «Трудовое право» под редакцией Ю.П. Орловского (автор главы - О.Ю. Павловская) дисциплинарная ответственность рассматривается в двух аспектах [13, с. 563]. Как правовая категория дисциплинарная ответственность включается в состав правового института «дисциплина труда» и означает определенную реакцию государства на правонарушение в сфере трудовых отношений, потенциальную возможность применения к нарушителю мер дисциплинарного взыскания, указанных в законодательстве. Второй аспект представляет собой последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей конкретным работником и заключается в применении санкций к нарушителю трудовой дисциплины и их реализации. В этом аспекте дисциплинарная ответственность, называемая ретроспективной,
- это обязанность нарушителя ответить за совершенное правонарушение и претерпеть неприятные последствия в виде ограничений личного, организационного или имущественного порядка. Со стороны работодателя реакция на правонарушение заключается в истребовании отчета от нарушителя и применении к нему санкций правовых норм трудового права.
Итогом обобщения многочисленных точек зрения ученых по вопросу определения дисциплинарной ответственности выступают следующие ее основные признаки:
1. Это один из основных видов юридической ответственности, поэтому ей присущи все основные черты последней.
2. Ее фактическим основанием является дисциплинарный проступок (виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных (трудовых) обязанностей) или иное деяние, за которое возможно применение мер дисциплинарного взыскания.
3. Предполагает обязанность виновного лица дать отчет о своем проступке.
4. Субъектами дисциплинарной ответственности выступают только физические лица.
5. Меры дисциплинарного принуждения, за отдельными исключениями, применяются в порядке служебного подчинения, и рамки «дисциплинарной власти» полномочного субъекта определены правовыми нормами.
6. Выступает правовым средством обеспечения надлежащего исполнения должностных обязанностей и способом защиты права работодателя (нанимателя) на добросовестный труд (исполнение служебных обязанностей).
7. Реализуется в правоотношении, характеризующемся правом нанимателя (работодателя) воздействовать на нарушителя дисциплины в установленной процессуальной форме, ухудшая его правовое положение и возлагая на него обязанность претерпеть это воздействие.
8. Следствием привлечения к дисциплинарной ответственности, как правило, выступают наложение дисциплинарного взыскания и последствия его применения, в том числе и прекращение служебно-тру-довых отношений (при увольнении).
Важнейшим признаком дисциплинарной ответственности, как полагают многие авторитетные специалисты, является применение дисциплинарных взысканий. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что дисциплинарная ответственность и дисциплинарное взыскание тесно взаимосвязаны, но не идентичны. Основание их возникновения - дисциплинарный проступок, они предполагают наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя. Они различны по объему, моментам возникновения, порождаемым последствиям. Освобождение от дисциплинарной ответственности одновременно освобождает и от наложения дисциплинарного взыскания, а неприменение взыскания, напротив, не всегда напрямую связано с освобождением
от ответственности (например, применяются меры воспитательного характера). Дисциплинарная ответственность - это более широкая категория.
Для отношений дисциплинарной ответственности также характерно отсутствие закрепленных в законодательстве составов дисциплинарных правонарушений (помимо носящих признаки грубых) и соответствующих им санкций.
По своей правовой природе дисциплинарная ответственность в служебных правоотношениях является не частной, а публичной [14, с. 29-30], что принципиально отличает ее от дисциплинарной ответственности в трудовых правоотношениях, где отсутствует государственное принуждение. При этом не исключено участие государства (в лице суда) в отношениях материальной ответственности. Властные полномочия работодателя ограничены рамками трудового коллектива, и применение мер дисциплинарной ответственности - право, а не обязанность нанимателя (исключение - ст. 195 ТК РФ).
Дисциплинарный проступок госслужащего может причинять ущерб внешне-управленческим отношениям, законным правам и интересам граждан и организаций. Государство, как наниматель, «противостоит» государственному служащему, устанавливая требования к служебному поведению и возлагая на своих представителей обязанности по их соблюдению. Привлечение к дисциплинарной ответственности госслужащего имеет своей целью обеспечение установленного порядка государственного управления, функционирования государственного органа. При этом меры дисциплинарного воздействия, помимо соответствующего субъекта дисциплинарной власти, может применить и вышестоящий руководитель. Неприменение мер дисциплинарного принуждения, особенно в отношении должностных лиц, может нарушать общественный (публичный) интерес, и в таких случаях освобождение служащего от дисциплинарной ответственности невозможно, в отличие от трудоправовых нарушений.
Эта особенность влияет на содержание и функции дисциплинарной ответственности в трудовом и административном праве. В трудовом праве выделяют такие функции дисциплинарной ответственности
работников, как регулятивная, предупредительная (превентивная), карательная, восстановительная и воспитательная. По мнению С.Е. Чаннова, «дисциплинарная ответственность государственных (равно как и муниципальных) служащих должна выполнять совсем другие функции» [12], чем дисциплинарная ответственность работников, для служебных правоотношений характерна не правововосстановительная функция, а предупреждающая и пресека-тельная. На наш взгляд, дисциплинарный проступок пресекается посредством применения мер дисциплинарного принуждения (мер обеспечения по делу о дисциплинарном проступке), и пресекательная функция дисциплинарной ответственности не имманентна. А привлечение виновного служащего к ответственности по крайней мере восстанавливает справедливость.
Правоотношения, возникающие при привлечении к дисциплинарной ответственности государственных служащих, являются:
- охранительными;
- государственно-служебными;
- публичными;
- административно-процессуальными (порядок рассмотрения дел урегулирован соответствующими процессуальными нормами административного права);
- сложными (у каждого участника правоотношений имеются и юридические права, и юридические обязанности);
- вертикальными (когда один из участников подчинен другому) или горизонтальными - когда отношения складываются между не подчиненными субъектами (военнослужащий - суд).
М.Б. Добробаба полагает, что «поскольку регулирование вопросов дисциплинарной ответственности государственных служащих нормами трудового права не допускается, дисциплинарная ответственность государственных служащих имеет исключительно административно-правовую природу и наряду с общей административной ответственностью является подвидом административной ответственности - дисциплинарной административной ответственностью» [15, с. 19]. Здесь вызывает возражение следующее. В части, не урегулированной специальным законодательством, применяются нормы трудового права (за исключением военнослужащих,
в силу прямого указания закона). Далее, говорить о том, что дисциплинарная ответственность (по административному праву) является подвидом ответственности административной, ошибочно. Это два самостоятельных вида юридической ответственности, существующие в рамках одной отрасли права, которые имеют свои собственные основания, субъектный состав, виды форм воздействия, порядок реализации, сущность и содержание правоотношений, и мы не видим достаточных оснований для того, чтобы менять соотношение известных понятий. Другое дело, что меры дисциплинарной ответственности применяются в административном порядке (порядке подчиненности). Более уместно использовать термин «служебная дисциплинарная ответственность».
Порядок привлечения лица к дисциплинарной ответственности связан с характеристикой принципов дисциплинарной ответственности и производства по делу о дисциплинарном правонарушении. В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»* среди общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности названы справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Полагаем, что данный перечень должен быть дополнен такими специальными принципами, как обоснованность, объективность, целесообразность, оперативность, экономичность, индивидуализация, неотвратимость, недопустимость удвоения ответственности. Примечательно, что рассмотрению дела о дисциплинарном проступке не присущи принципы гласности, состязательности.
Для привлечения лица к дисциплинарной ответственности необходимы правовые, фактические и процессуальные основания.
Правовые основания дисциплинарной ответственности закреплены в большом массиве нормативных правовых актов. В них закреплены:
- права и обязанности субъектов дисциплинарных правоотношений, и их невыполнение или ненадлежащее выполнение рассматривается как правонарушение;
Рос. газ. 2004. 8 апр.; 2016. 31 дек.
*
- меры дисциплинарного воздействия за их нарушение;
- порядок применения принудительных мер.
Фактическими основаниями выступают совершение дисциплинарных проступков, дефиниции (механизм) которых закрепляются в законодательстве, регулирующем соответствующие трудовые или служебные отношения. Из сказанного следует, что дисциплинарная ответственность также выступает структурным элементом служебного (трудового) правоотношения.
В силу незавершенности реформирования института государственной службы современное законодательство о гражданской государственной службе, в том числе касающееся дисциплинарной ответственности, в части, не урегулированной служебным законодательством, базируется на законодательстве о труде.
Для некоторых видов федеральных государственных служащих как специальных субъектов административной ответственности в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ дисциплинарная ответственность может наступить и за совершение административного правонарушения, за которое указанные лица не подлежат привлечению к административной ответственности на общих основаниях. Однако привлечение лица к дисциплинарной ответственности не освобождает его от уголовной ответственности.
Не исключена кумуляция административной и дисциплинарной ответственности за одно деяние (если объекты противоправного посягательства разные). Например, управление сотрудником ОВД (полиции) транспортным средством в состоянии опьянения квалифицируется как нарушение служебной дисциплины и одновременно влечет лишение его права управления как водителя. Возможность одновременного наступления дисциплинарной и материальной ответственности предусматривается правовыми актами, регулирующими дисциплинарную ответственность некоторых государственных служащих.
Так, в ст. 16 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации»* указано: «За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством». Для военнослужащих согласно положениям ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»** умышленное причинение материального ущерба военному имуществу признается грубым дисциплинарным проступком.
Однако иногда проблематично решить вопрос о выборе вида ответственности - дисциплинарной или административной - для государственного служащего, проступок которого одновременно носит признаки и дисциплинарного (служебного), и административного правонарушения. По различным основаниям за одно деяние может самостоятельно применяться и дисциплинарная, и административная ответственность. Несмотря на отсутствие единого подхода к решению проблемы, полагаем, что удвоение ответственности недопустимо, и выбор вида ответственности должен ставиться в зависимости от вида нарушенных общественных отношений. В случае нарушения отношений внутри организации должна наступать дисциплинарная ответственность. Если проступок причиняет вред отношениям внешнего характера, нарушает права и законные интересы граждан и организаций, должна наступать административная ответственность.
Таким образом, дисциплинарная ответственность по административному праву представляет собой сложный социально-правовой феномен.
Характерные признаки дисциплинарной ответственности:
1. Является отражением потребности государства в лице нанимателя в защите служебно-трудовых отношений от дисциплинарных проступков.
2. Выступает в форме дисциплинарного принуждения в рамках служебных правоотношений.
Рос. газ. 2011. 7 дек.
** Рос. газ. 1998. 2 июня; 11К1_: http://www. pravo.gov.ru
3. Является одним из основных средств недопущения нарушений установленной дисциплины, добросовестного соблюдения должностных обязанностей.
4. В содержательном плане состоит в установлении и применении мер дисциплинарного взыскания за совершенные дисциплинарные (в некоторых случаях - за административные правонарушения при исполнении служебных обязанностей) проступки.
5. Реализуется в форме администра-тивно-юрисдикционного производства.
Проведенный анализ позволил сформулировать следующее определение: дисциплинарная ответственность (по административному праву) - это предусмотренное
правовой нормой особое правовое состояние, которое наступает вследствие совершенного дисциплинарного проступка или иного правонарушения, когда компетентный орган или должностное лицо от имени государства требует от подчиненного ему члена административного коллектива дать отчет о совершенном им противоправном деянии (бездействии) и возлагает на него в установленной процессуальной форме предусмотренные законодательством меры дисциплинарного принуждения (взыскания), а виновное лицо обязано претерпеть эти лишения и их дополнительные отрицательные последствия в целях воспитания правонарушителей, общей и частной превенции дисциплинарных проступков.
Список литературы
1. Советское административное право / под ред. П.Т. Василенкова. М.: Юрид. лит., 1990. 576 с.
2. Теория государства и права: учебник для бакалавров / под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрайт, 2016. 715 с. Сер.: Бакалавр. Базовый курс.
3. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография. М.: РАП, 2008. 304 с.
4. Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2002. 699 с.
5. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
687 с.
6. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2007. 950 с.
7. Юрчин А.А. Институт правовой ответственности в российской системе местного самоуправления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. 27 с.
8. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристь, 2004. 512 с.
9. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. 832 с.
10. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: учеб. пособие. Свердловск: Изд-во Уральск. ун-та, 1989. 204 с.
11. Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Дисциплинарная ответственность гражданских служащих: проблемы нормативной определенности и справедливой дифференциации // Трудовое право. 2009. N 8. С. 19-27.
12. Чаннов С.Е. Служебное правоотношение: понятие, структура, обеспечение / под ред. В.В. Володина. М.: Ось-89, 2009.
13. Трудовое право России: учебник для бакалавров / отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: Юрайт, 2014. 854 с. Сер.: Бакалавр. Академический курс.
14. Миннигулова Д.Б. Административно-правовой статус государственных гражданских служащих и проблемы его реализации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. 54 с.
15. Добробаба М.Б. Проблема определения правовой природы дисциплинарных правоотношений в служебном праве // Административное право и процесс. 2012. N 5. С. 18-20.
