CC BY
415
ЛЕЩИНА Э.Л., кандидат юридических наук, [email protected] Кафедра государственно-правовых
дисциплин; Уральский филиал Российского государственного университета правосудия, 454084, г. челябинск, просп. Победы, 160
LESHcHINA E.L.,
candidate of legal Sciences,
chair of state and law disciplines;
ural Branch of the Russian
State university of Justice,
Pobedy Avenue 160, chelyabinsk, 454084, Russian Federation
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ТРУДОПРАВОВОЙ
и административно-правовой аспекты
Аннотация. Исследуется проблема соотношения норм административного и трудового права в регулировании дисциплинарной ответственности лиц, проходящих государственную службу. сделан вывод о публично-правовом характере дисциплинарной ответственности лиц, проходящих государственную и муниципальную службу, что предполагает установление ее специальных оснований, правил применения, определения видов и специфики дисциплинарных взысканий, последствий их применения, отличных от правил применения мер дисциплинарной ответственности в трудовых отношениях. Аргументируется необходимость разграничения сфер действия норм трудового и административного законодательства в вопросах служебной дисциплинарной ответственности и возможности формирования в рамках административного права самостоятельного комплексного института служебно-деликтного права, предмет которого составляют общественные отношения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности в связи с совершением дисциплинарного проступка (служебно-дисциплинарного деликта) государственных служащих.
Ключевые слова: юридическая ответственность; дисциплинарная ответственность; институт дисциплинарной ответственности; дисциплинарный проступок; дисциплинарное взыскание; меры дисциплинарного воздействия; государственная служба.
THE MAIN APPROACHES TO THE UNDERSTANDING OF THE DISCIPLINARY RESPONSIBILITY: LABOR LAW AND ADMINISTRATIVE LAW ASPECTS
Annotation. The problem of correlation of the norms of administrative and labor law in the regulation of the disciplinary responsibility of persons performing public service is analyzed. The conclusion about the public and legal nature of the disciplinary responsibility of persons performing state and municipal service is made. This involves establishing its special grounds, rules of application, determining the types and specific features of the disciplinary actions, consequences of their use that are different from the rules of application of disciplinary measures in the labor relations. The necessity of differentiating the spheres of application of the norms of labor and administrative legislation concerning the issues of disciplinary responsibility is argued, as well as the possibility of forming the independent complex institute of service and tort law within the framework of administrative law, the subject of which are the social relations connected with bringing the civil servants to disciplinary liability due to the commission of a disciplinary offence (service and disciplinary tort).
Keywords: legal liability; disciplinary responsibility; institute of disciplinary responsibility; disciplinary offence; disciplinary action; disciplinary measures; public service.
Дисциплинарная ответственность в теории права традиционно выделяется в качестве самостоятельного вида юридической ответственности. Правовые проблемы дисциплинарной ответственности многоаспектны, имеют межотраслевой характер и находятся на стыке ряда юридических наук, в частности административного и трудового права [1, с. 47].
Нормы административного и трудового права нередко регулируют смежные
общественные отношения. Их предмет и метод правового регулирования имеют определенное сходство, что часто затрудняет выявление истинной правовой природы тех или иных фактических отношений. следует признать, что до сих пор остаются неразрешенными вопросы «о формировании применительно к государственным и муниципальным служащим специального служебного законодательства при отказе (полном или частичном) регулирования
их деятельности нормами Трудового кодекса РФ» [2, с. 90]. При сочетании трудоправового и административно-правового подхода к регулированию организации государственной службы говорить о наличии самостоятельной административно-правовой модели дисциплинарной ответственности в системе государственной (публичной службы) преждевременно.
соответственно, представляется необходимым охарактеризовать основные отраслевые подходы к пониманию дисциплинарной ответственности на основе существующих концепций и действующего законодательства и разграничить сферы действия (применения) трудового и административного законодательства в механизме дисциплинарной ответственности в системе государственной и муниципальной службы.
В рамках проводимого исследования заслуживает внимания то обстоятельство, что институт дисциплинарной ответственности исторически сложился как институт административного права. Трудовое право заимствовало из него и само понятие дисциплины, и санкции, и принципы дисциплинарной ответственности, которые были смоделированы с учетом правил наложения дисциплинарных взысканий за упущения по службе [3, с. 15].
В дореволюционной России институт государственной службы чиновников носил публично-правовой характер, а их дисциплинарная ответственность рассматривалась и как публичный институт, и как институт административного права. В советский период правовое регулирование дисциплинарной ответственности советских служащих, так же, как и рабочих, осуществлялось нормами трудового права.
В настоящее время в правовом регулировании труда на государственной службе не только заимствован понятийный аппарат и правовые конструкции трудового права (понятия контракта, служебной дисциплины, служебного времени, индивидуального служебного спора, сроки действия контракта, общая классификация оснований и порядок его расторжения, общие условия аттестации, защиты персональных данных и т.д.), но и продолжают непосредственно использоваться многие нормы трудового законодательства, регулирующие охрану труда, материальную от-
ветственность, ведение трудовых книжек, режим труда и отдыха, рабочего времени, исчисления продолжительности и порядка предоставления отпусков, особенности труда служа щих-жен щи н и лиц с семейными обязанностями, гарантии служащим, избранным на выборную должность в профсоюзной организации. На государственную службу полностью распространяются принципы свободы труда, обеспечения социально-трудовых прав работников, запрещения принудительного труда, дискриминации в сфере труда. Исходя из этого, многие специалисты, в том числе ученые-административисты, например А.Б. Агапов, А.П. коренев, В.М. Манохин, относят ряд отношений государственной службы к сфере действия трудового права.
В правовой системе России в отдельных федеральных законах, регулирующих федеральную государственную службу, используются, например, термины «прокурорский работник», «работники уголовно-исполнительной системы». создается ложное впечатление, что указанные должностные лица, имеющие специальные звания или классные чины, являются работниками, что ослабляет позиции административно-правового подхода к пониманию вопросов их дисциплинарной ответственности.
В настоящее время в литературе выделяется несколько основных подходов к пониманию дисциплинарной ответственности.
сторонники трудоправового подхода - специалисты в области теории права и трудового права - полагают, что дисциплинарная ответственность - это сложный многофункциональный институт, имманентный именно трудовому праву. Так, Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский указывают: «Дисциплинарная и материальная ответственность - это не самостоятельные виды ответственности, а разновидности трудовой. Дисциплинарная ответственность установлена Трудовым кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения» [4, с. 645].
Однако если придерживаться правовой точности, то «дисциплинарная и материальная ответственность - это самостоятельные виды юридической ответственности в сфере труда, имеющие общий признак - субъектов трудового правоот-
64
ношения (работник и работодатель)» [1, с. 47], их «объединяет то, что они основаны на трудовом договоре» [5, с. 733].
согласно положениям ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Отсюда следует, что меры дисциплинарной ответственности применяются работодателем к работнику за виновное неисполнение последним трудовых обязанностей. Необходимо отметить аналогию понятия «дисциплинарный проступок» в
ч. 1 ст. 192 ТК РФ, в ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «о государственной гражданской службе Российской Федерации» и в ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Но для государственных и муниципальных служащих речь тем не менее идет о «служебных обязанностях».
Дисциплинарная ответственность может наступать и на основании нормативных правовых актов, напрямую не регулирующих трудовые отношения. Так, ответственность некоторых специальных субъектов (военнослужащих, судей, полицейских, таможенников, налоговиков, сотрудников спецслужб) предусматривается и назначается в порядке, установленном дисциплинарными уставами [6, с. 643].
с учетом характера установленных государством санкций, а также субъектов, которые несут ответственность, различают общую и специальную дисциплинарную ответственность. Общая ответственность регулируется ТК РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права. Специальная ответственность предусмотрена федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для некоторых категорий работников, работающих в отдельных отраслях экономики, где действуют уставы и положения о дисциплине, утвержденные постановлениями Правительства РФ.
Анализ специального законодательства о дисциплине труда позволил К.Н. Гу-сову и В.Н. Толкуновой прийти к выводу, что специальная дисциплинарная ответственность отличается от общей в основном:
1) по кругу лиц, подпадающих под действие соответствующих норм;
2) мерам дисциплинарного взыскания;
3) кругу лиц и органов, наделенных дисциплинарной властью;
4) установленному порядку обжалования взысканий [7, с. 328].
Базируясь на таком подходе, можно сделать вывод, что специальная дисциплинарная ответственность наступает в отношении определенных категорий работников в случаях, предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Дисциплинарную ответственность лиц, указанных в чч. 7 и 8 ст. 11 ТК РФ, также можно считать специальной. Специальная дисциплинарная ответственность предполагает более широкое понятие дисциплинарного проступка и предусматривает ряд дополнительных мер взыскания.
самую современную дефиницию служебного дисциплинарного проступка содержит ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
К лицам, состоящим на государственной гражданской службе, военной службе, федеральной государственной службе
иных видов (имеющим специальное звание (классный чин) сотрудникам ОВД (полиции), таможенных органов, органов ФсИН России, Мчс России, Прокуратуры РФ, следственного комитета РФ) за совершение дисциплинарного проступка может быть применено предупреждение о неполном должностном (служебном) соответствии. Не предусмотрены Тк РФ и такие виды дисциплинарных взысканий, как строгий выговор, перевод на нижестоящую должность и некоторые другие. однако для работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии, статьей 4 Федерального закона от 8 марта 2011 г. N 35-ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» дополнительно предусмотрены такие дисциплинарные взыскания, как строгий выговор и предупреждение о неполном соответствии занимаемой должности или выполняемой работе.
отдельные авторы справедливо полагают, что публично-правовая ответственность наступает лишь при нарушении норм публичного права (административного, уголовно-процессуального и т.д.), а не частного (гражданского, семейного и т.д.), но далее делают ошибочный вывод об отнесении дисциплинарной ответственности государственных и муниципальных служащих к формам частноправовой ответственности [8, с. 27-28].
однако частноправовая ответственность предполагает возмещение причиненного проступком вреда или убытков [8, с. 28]. лица, состоящие на публичной службе, совершают нарушения служебной дисциплины, посягающие на установленный режим функционирования соответствующего органа, учреждения, организации, предприятия, их деяния могут нарушать законные права и интересы граждан и организаций, вызывать негативные последствия как для самого виновного лица, так и для государственного, муниципального органа в целом. Проступок такого лица одновременно может выступать и дисциплинарным, и административным правонарушением. Во всех этих случаях ответственность всегда
будет публичной. Подобная трактовка дисциплинарной ответственности «никак не согласуется с предусмотренными нормами права и существующими реально другими разновидностями дисциплинарной ответственности...» [9, с. 26].
По мнению Д.М. Овсянко, дисциплинарная ответственность - это применение мер дисциплинарного воздействия в порядке служебного подчинения за совершение дисциплинарного проступка или за другие неправомерные действия, не преследуемые в уголовном порядке [10, с. 204].
Как известно, правовая природа любого общественного отношения определяется регулирующим его законодательством. На государственной гражданской службе применяется и трудовое, и административное законодательство. Согласно ч. 7 ст. 11 Тк РФ на государственных и муниципальных служащих законодательство о труде распространяется с особенностями, установленными ТК РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 73 Федерального закона N 79-ФЗ «о гражданской государственной службе Российской Федерации» нормы трудового права применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим законом.
Трудовой кодекс имеет широкую, но в то же время не безграничную сферу действия [11, с. 32]. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права (ч. 8 ст. 11 Тк РФ) не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, а также других лиц, если это установлено федеральным законом (федеральными законами регулируется прохождение службы сотрудниками оВД (полиции), таможенных органов, прокуратуры, Следственного комитета РФ).
Полагаем, что основой разграничения дисциплинарной ответственности государственных служащих по трудовому и административному праву должны быть законодательные предписания ч. 7 ст. 11 ТК РФ: «На государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами
66
и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе». Таким образом, Тк РФ все-таки признается приоритет законодательства о службе, которое устанавливает иной порядок привлечения к дисциплинарной ответственности госслужащих, чем работников. А вопросы дисциплинарной ответственности государственных служащих регулируются специальным (не трудовым) законодательством. Подтверждением такой точки зрения выступают положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»: правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
Из сказанного очевидно, что правовое регулирование государственной службы и вопросов дисциплинарной ответственности государственных служащих носит комплексный характер.
комплексный, междисциплинарный подход к дисциплинарной ответственности базируется на следующем:
1. Институт дисциплинарной ответственности существует не только в трудовом, но также и в государственном, муниципальном и административном праве.
2. В отраслях публичного права юридическая ответственность всегда связана с мерами государственного принуждения, так как обязательной стороной правоотношения всегда выступает государство в лице уполномоченного органа (его представителя). Подобные отношения носят характер власти-подчинения и для трудового права они не характерны.
3. Дисциплинарная ответственность государственного служащего, муниципального служащего является также институтом соответствующих отраслей права (административного, муниципального). При этом данные отрасли, регулируя дисциплинарную ответственность своих субъектов, субсидиарно используют нормы трудового права.
4. Необходимость «полного отказа от трудоправового регулирования на государственной службе», возможность использования и переработки «наиболее удачных трудоправовых конструкций под нужды административно-правового регулирования» [12, с. 18].
В большинстве исследований преобладает правильный вывод о комплексной природе института дисциплинарной ответственности [9, с. 26]. Так, В.М. Баранов указывает, что дисциплинарная ответственность представляет собой достаточно сложную систему, которая включает:
1) ответственность работников по правилам внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности, по специальным уставам и положениям, ответственность работников отдельных общественных организаций (артели старателей, коллегии адвокатов);
2) ответственность учащихся школ, профтехучилищ, средних специальных и высших учебных заведений;
3) ответственность военнослужащих, работников системы МВД, ФСБ и других органов, где дисциплина устанавливается применительно к воинской;
4) ответственность лиц, отбывающих уголовное наказание;
5) ответственность несовершеннолетних, находящихся в специальных учебновоспитательных учреждениях [6, с. 643].
Аналогичную точку зрения разделяет и Д.Н. Бахрах. Авторитетный ученый справедливо указывает, что дисциплинарно-правовое принуждение применяется субъектами линейной власти (руководителями организаций) в отношении их подчиненных - членов легальных, организованных коллективов [13, с. 605]. В отличие от административного (уголовного) принуждения дисциплинарное принуждение является многоотраслевым [13, с. 605].
Меры дисциплинарного воздействия применяются на основе:
- норм трудового права - к членам трудовых коллективов;
- норм административного права -к членам административных коллективов (военнослужащим, сотрудникам полиции, учащимся, студентам и др.);
- норм уголовно-исполнительного права - к лицам, помещенным в следственные изоляторы, отбывающим наказа-
ние в учреждениях уголовно-исполнительной системы;
- норм судоустройственного права - к судьям [13, с. 606].
Дисциплинарная ответственность неоднородна. Ее особенности зависят от вида дисциплины, определяемого спецификой предмета регулирования общественных отношений, на защиту которых и направлено соблюдение требований дисциплины. Видовые особенности дисциплинарной ответственности проявляются в определении состава дисциплинарного проступка, в мерах дисциплинарных взысканий, в порядке их наложения и реализации [14, с. 200].
Дисциплинарная ответственность учащихся школ, училищ, средних специальных и высших учебных заведений применяется администрацией в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», уставами учебных заведений. Этот вид ответственности рассматривается в рамках административного права (в государственных учебных заведениях, в том числе в специальных учебно-воспитательных учреждениях для несовершеннолетних) [14, с. 201].
Проведенный анализ института дисциплинарной ответственности позволил сделать следующие выводы:
1. Дисциплинарное принуждение за дисциплинарные проступки в системе публичных отношений применяется на основании трудового, административного и муниципального права.
2. основанием дисциплинарной ответственности работника является совершение им дисциплинарного проступка, и «наказуемое поведение работника должно быть связано с выполнением им своих трудовых обязанностей или поведением на своем рабочем месте. Действия или поведение в частной жизни, т.е. вне рабочего времени, не могут быть предметом дисциплинарного взыскания» [15, с. 379].
3. Объектом дисциплинарных проступков по трудовому праву выступают нарушения положений ТК РФ, иных нормативных правовых актов о труде и трудовых договоров (соглашений). Объектом служебных дисциплинарных проступков выступают установленный режим функционирования государственного, муници-
пального органа, организации, нарушение служебных обязанностей, правил поведения в служебной и неслужебной деятельности, прав и законных интересов граждан и организаций и др.
4. Основанием дисциплинарной ответственности по административному праву выступают нарушения членами устойчивых коллективов служебной, учебной, воинской и иной дисциплины, а также нарушения норм морали и профессиональной этики, поведение во внеслужебное время, а в некоторых случаях - совершение административных правонарушений.
5. Дисциплинарный проступок работника причиняет вред работодателю, а дисциплинарный проступок в системе государственно-служебных отношений причиняет ущерб и государственному органу, и интересам государственной службы в целом.
6. Дисциплинарная ответственность государственных служащих имеет административно-правовую природу и применяется в рамках служебных отношений, регулируемых нормами служебного права [12, с. 25-26]. Это принципиально отличает ее от дисциплинарной ответственности в трудовых правоотношениях. Публично-правовой характер служебной дисциплинарной ответственности предполагает установление специальных оснований, правил ее применения, видов и специфики дисциплинарных взысканий и последствий их применения, отличных от правил применения мер дисциплинарной ответственности в трудовых отношениях. Однако в отдельных случаях, не урегулированных нормами законодательства о службе, с учетом имеющихся правовых установлений могут применяться нормы трудового права (за исключением военнослужащих). На муниципальных служащих, помимо норм муниципального права, распространяются и нормы об общей дисциплинарной ответственности работников.
7. Дисциплинарная ответственность по административному праву лиц, проходящих государственную гражданскую, военную службу и службу иных видов в соответствии с федеральными законами, регламентируется обширным массивом несогласованных разноуровневых нормативных актов. Наиболее не урегулированы процессуальные вопросы привлечения к ответственности.
68
Сведя воедино ряд подходов, следует констатировать, что трудовое право оказывает существенное влияние на содержание государственно-служебных правоотношений, и до сих пор нет четкого разграничения действия норм трудового и административного права в регулировании государственной службы и дисциплинарной ответственности государственных служащих.
Дисциплинарная ответственность в правовой системе России представляет собой сложную систему, комплексный институт. комплексное рассмотрение вопросов дисциплинарной ответственности имело место и до начала государственноправовой реформы в Российской Федерации такими авторами, как Ю.с. Адушкин, Д.А. гавриленко, В.М. Манохин. А в настоящее время мы наблюдаем изменение отраслевой принадлежности трудовых отношений государственных служащих и формирование служебного права как подотрасли административного права (с.Е. чаннов, А.г. чернявский) либо как самостоятельной отрасли права (Ю.Н. ста-
рилов, И.А. Дякина). Проблемы служебно-дисциплинарной ответственности как части административного права и субинститута служебно-деликтного права рассматривала М.Б. Добробаба.
При внешнем сходстве трудоправовая ответственность и дисциплинарная ответственность по административному праву различаются между собой по основаниям применения, субъектам, порядку привлечения, мерам взыскания и последствиям их применения. При привлечении к дисциплинарной ответственности государственных служащих и учащихся нормы трудового права не применяются, за исключением случаев прямого указания закона либо неурегулированности отдельных отношений законодательно.
комплексный подход к рассмотрению дисциплинарной ответственности в рамках продолжающегося реформирования системы государственной службы не исключает формирования в рамках административного права самостоятельного комплексного института служебно-деликтного права.
Список литературы
1. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: науч.-практ. пособие. М.: Велби, Проспект, 2007. 272 с.
2. Густова Л.В., Чаннов С.Е. Концептуальные подходы к формированию служебных отношений на современном этапе // Правовая культура. 2010. N 2 (9). С. 90-99.
3. Чиканова Л.А. Применение трудового законодательства к служебным отношениям на государственной гражданской службе: монография. М.: Щит-М, 2005. 250 с.
4. Хачатуров Р.Д., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. 950 с.
5. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: учебник: в 2 т. Т. 2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. М.: Статут, 2009. 1151 с.
6. Теория государства и права: учебник для бакалавров / под ред. В.К. Бабаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. 715 с.
7. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: учебник. М.: Велби; Проспект, 2004. 496 с.
8. Прокопович Г.А. Теоретическая модель юридической ответственности в частном и публичном праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2010. 62 с.
9. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР: монография / под ред. В.М. Манохина. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1986. 128 с.
10. Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М.: Норма, 2010. 992 с.
11. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., пересмотр. / под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 848 с.
12. Добробаба М.Б. Институциональные особенности служебно-деликтного права // Актуальные вопросы публичного права. 2013. N 6. С. 23-35.
13. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2011.
624 с.
14. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография. М.: Норма, 2009. 259 с.
15. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право: учебник для вузов. М.: Норма, 2004. 640 с.
