CC BY
994
А.Г. НИКОЛАЕВ,
доцент кафедры управления деятельностью служб обеспечения общественного порядка,
кандидат юридических наук (Академия управления МВД России)
A.G. NIKOLAEV,
associated professor of the department of public order maintenance services,
candidate of juridical sciences (Academy of management of the Interior Ministry of Russia)
УДК 342.5
Дисциплинарная ответственность как вид юридической ответственности
Disciplinary liability as a form of legal liability
В статье рассматривается институт дисциплинарной ответственности как один из видов юридической ответственности, раскрываются его задачи и функции.
Дисциплинарная ответственность, юридическая ответственность, государственная служба, дисциплина, правомерное поведение, сотрудники органов внутренних дел.
The article describes the institution of disciplinary responsibility as one of the types of legal liability, reveals its objectives and functions.
Disciplinary liability, legal liability, public service, discipline, good behavior, law enforcement officers.
Юридическая ответственность является важным институтом любой правовой системы и значимым элементом механизма правового регулирования, что обусловливает ее важную роль в общей теории права и в других отраслевых юридических науках.
В России проблемами юридической ответственности (как общего теоретического, так и отраслевого характера) в различное время занимались С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, И.А. Галаган, В.М. Горшенев, Ю.А. Денисов, В.Н. Кудрявцев, В.М. Манохин, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, И.С. Самощен-ко, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, М.Д. Шар-городский и другие видные ученые-правоведы. Их основные идеи и озвученные положения все еще актуальны.
Теория юридической ответственности рассматривает сущность социальной природы юридической ответственности как особого вида социальной ответственности, возникающей во взаимоотношениях личности с другими субъектами общественных отношений, и в том числе — с государством. Теория юридической ответственности анализирует и раскрывает сущность и предназначение различных видов ответст-
венности, решает вопросы различия от других сходных с ней правовых явлений, раскрывает динамику от момента возникновения и до момента прекращения, в частности в контексте материального и процессуального права.
Наряду с рассмотрением проблемы ответственности и ее влияния на позитивное поведение основной вектор в правовых науках (в контексте исследования содержания и особенностей разновидностей юридической ответственности за правонарушения) направлен на вопросы возмещения причиненного вреда и восстановления нарушенного права. Здесь преследуется цель подвергнуть правонарушителя справедливому наказанию, и поэтому для правильного понимания сущности и предназначения юридической ответственности необходимо изучить ее цели, задачи, функции и принципы.
По мнению многих видных ученых [7, с. 43], в теории права традиционно выделяют следующие виды юридической ответственности: гражданско-правовую, материальную, дисциплинарную, административную, уголовную, а также соответствующую таким важным отраслям права как конституционному, трудовому, гражданскому, административному и уголовному.
87
IISSN 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2014. № 2 (30)
88
Анализируя разнообразные виды юридической ответственности, можно признать, что существует определенная связь разных отраслей права, и применение различных видов юридической ответственности не может являться строго однолинейным.
По мнению В.М. Грибовского, «ответственность должностных лиц имеет в России громадное значение ввиду чрезвычайно многочисленного класса чиновников с одной стороны, и громадного их влияния на общественную и государственную жизнь — с другой. Ответственность эта делится на уголовную, гражданскую и дисциплинарную. Первые два вида осуществляются в судебном порядке, последний — в административном» [9, с. 178]. Это положение актуально и сегодня.
Ученые Д.А. Липинский и Р.Л. Хачатуров утверждают, что основой систематизации юридической ответственности, в том числе и дифференциации ее на виды, служит ее отраслевая принадлежность [12, с. 641, 642]. Другие авторы рассматривают дисциплинарную ответственность в контексте межотраслевого института разных отраслей права.
Не существует единого мнения среди ученых по вопросу о круге отраслевых норм, входящих в межотраслевой институт дисциплинарной ответственности. К примеру, Д.Н. Бахрах, Ю.С. Адушкин считают, что «указанный институт объединяет нормы различных отраслей права» и одновременно полагают, что «дисциплинарным проступком могут быть нарушены нормы, по существу, всех отраслей права» [6, с. 10]. Дисциплинарные правонарушения и, соответственно, дисциплинарная ответственность присутствуют в конституционном, трудовом, финансовом, муниципальном, воздушном, уголовном и других отраслях права.
По мнению другого видного ученого Н.В. Вит-рука, «дисциплинарная ответственность является не межотраслевым, а самостоятельным институтом деликтно-наказательной отрасли права, и находится в одном ряду с административной и уголовной ответственностью» [7, с. 143].
Анализируя высказывания различных ученых, можно предположить, что, во-первых, при рассмотрении дисциплинарной ответственности необходимо учитывать подход к системе российского права в аспекте частного и публичного права. В целом это даст возможность провести детальный анализ, сделать соответствующие выводы и предложения по дифференциации в российском праве (и это остается спорным вопросом в кругу ученых правоведов) дисциплинарной ответственности. Во-вторых, необходимо уточнить место и определить роль дисциплинарной ответственности в административном
праве, т. е. — в решении вопросов внутригосударственного регулирования. В-третьих, необходимо рассмотреть интеграцию института дисциплинарной ответственности в другие отрасли российского права.
Во времена СССР мы наблюдали отказ от разделения права на публичное и частное. Это являлось следствием идеологических установок о том, что «в экономической жизни социалистическое право ничего частного не признает».
«Дисциплинарная ответственность — это правовое состояние государственного служащего, наступающее вследствие применения дисциплинарного наказания, и характеризующееся наличием неблагоприятных правовых последствий для правонарушителя» [11, с. 9].
Дисциплинарная ответственность определяет меру государственного принуждения карательного характера личности за различные дисциплинарные правонарушения (нарушение трудовой, служебной, учебной и других видов дисциплины), т. е. за совершенный дисциплинарный проступок.
В настоящее время дисциплинарная ответственность характеризуется следующими чертами:
— основанием ее возникновения является дисциплинарное правонарушение, выраженное в несоблюдении правил трудовой (служебной) дисциплины, ненадлежащее исполнение или неисполнение трудовых (служебных) обязанностей, возложенных на личность в связи с его служебной деятельностью, работой, различными видами служб, обучением, реализацией наказания, связанного с лишением свободы или иной деятельностью;
— за дисциплинарное правонарушение применяются различные виды дисциплинарной ответственности;
— меры дисциплинарного принуждения могут применяться только уполномоченными на то должностными лицами органов и организаций, на основе взаимных обязательств по трудовому договору (контракту о службе), при наличии подчиненности, членства в организации и т. д.;
— условия реализации мер дисциплинарной ответственности (в том числе и дисциплинарное производство) строго определено нормативными правовыми актами.
Основная цель дисциплинарной ответственности заключается в формировании позитивного (правомерного) поведения при исполнении сторонами трудовых (служебных) отношений, уважении взаимных прав и обязанностей. Цель дисциплинарной ответственности определяется через задачи и функции, реализуемые посредством нормативных актов о труде, различных видах государственных и муниципальных служб в случае, когда законодательно закрепляются
права и обязанности сторон (работодателей и работников) и обуславливается система поощрения и дисциплинарной ответственности и т. д.
Можно констатировать, что дисциплинарная ответственность реализует следующие функции:
— карательно-штрафную, реализуемую посредством дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных правонарушений, путем применения различных мер принуждения;
— восстановительно-компенсационную, сконцентрированную на восстановлении нарушенных норм и направленную на отмену противоправных актов, связанных с трудовой и служебной деятельностью как работника, так и работодателя, с возмещением нанесенного ущерба;
— превенцию, стимулирующую правомерное (позитивное) поведение;
— воспитательную.
Правовое регулирование дисциплинарной ответственности различно, особенности его реализации зависят от специфики отрасли права и от того, в какой общественной сфере и где оно реализуется. На видовые особенности дисциплинарной ответственности непосредственно влияют интересы частного и публичного права, и это проявляется при определении состава дисциплинарного правонарушения и в последующем в определении ответственности при ее реализации.
Дисциплинарная ответственность лиц, находящихся на государственной службе, в том числе и сотрудников полиции и приравненных к ним категорий служащих (сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания внутренней службы и юстиции), регулируется преимущественно нормами в сфере административного права и носит специальный характер регулирования [4]. В научной литературе высказываются мнения о том, что специальная дисциплинарная ответственность может отличаться от общей: по кругу лиц, подпадающих под действие соответствующих норм; по мерам реализации дисциплинарного наказания; по кругу лиц и органов, облеченных дисциплинарными полномочиями; по установленному порядку обжалования наказаний [8, с. 340].
Полагаем, не совсем верно рассматривать специальную дисциплинарную ответственность только в расширенном толковании перечня дисциплинарной ответственности [13]. Вместе с тем в настоящее время достаточно автономно и отлично от трудоправовой функционирует система дисциплинарной ответственности на военной службе1 [3].
1 В системе МВД России данные положения применяются во внутренних войсках.
Если сравнивать государственную, гражданскую и правоохранительную службу, то, за незначительными исключениями, нормы, определяющие дисциплинарную ответственность работников (сотрудников) указанных видов служб, представляют собой заимствование норм из трудового права тех, что представляют интересы администрации.
Между тем, по мнению авторов, отличие между общей и специальной дисциплинарной ответственностью должны носить значимый характер, во-первых, потому, что эти виды ответственности отличаются по своему целевому предназначению и, во-вторых, преследуют интересы публичного характера.
Таким образом, можно сделать вывод, что дисциплинарная ответственность является неотъемлемой частью дисциплинарного принуждения, включающего в себя следующие меры:
— дисциплинарное пресечение (временное отстранение от исполнения должностных обязанностей; отстранение от работы при появлении в состоянии опьянения и т. д.);
— дисциплинарно-восстановительные меры, или восстановительные санкции (уменьшение очередного отпуска на количество дней прогула);
— дисциплинарное дестимулирование на период, в течение которого лицо считается подвергнутым дисциплинарному наказанию (отсутствие денежного поощрения на период взыскания);
— дисциплинарное наказание.
Служебная дисциплина сотрудников органов внутренних дел имеет свои особенности, отличные от трудовой дисциплины. Она основывается на федеральных законах, регламентирующих деятельность органов внутренних дел [1], указах Президента [3, 4], Присяге, контракте о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, приказах Министра внутренних дел Российской Федерации и прямых начальников.
Также необходимо понимать, что дисциплинарная ответственность не только решает вопросы общей превенции, но и влияет на частную. В последующем отдельные дисциплинарные наказания не дают субъекту фактической возможности совершить другое правонарушение, так как исключают его из отдельных сфер трудовых (служебных) взаимоотношений. К примеру, такой мерой ответственности является увольнение [10, с. 210].
Другие виды дисциплинарной ответственности, такие как замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии в основном воздействуют на психику правонарушителя, порицают его поведение и относятся к карательному воздействию неимущественного характера. И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин отмечают, что «немалая часть карательных санкций состоит лишь во властном
89
IISSN 2072-9391
Труды Академии управления МВД России. 2014. № 2 (30)
90
осуждении поведения правонарушителя. Кроме того, за осуждением следует состояние наказан-ности — то время, в течение которого работник (служащий) считается имеющим дисциплинарное взыскание» [13, с. 57].
Вопросы о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности решаются в ходе дисциплинарного производства. Под дисциплинарным производством в юридической литературе понимаются нормативно установленные порядок и формы осуществления юридических действий рассмотрения и разрешения дисциплинарных проступков, а также юридические формы результатов соответствующих процессуальных действий [11].
Перед наложением дисциплинарного взыскания, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3, может быть проведена служебная проверка [2, 5].
Практика показывает, что чаще других служебные проверки назначаются и проводятся
Список литературы
1. О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ. // Рос. газ. 2011. 8 февр.
2. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. // Рос. газ. 2011. 7 дек.
3. Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495.
4. О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377.
5. Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.
6. Бахрах Д.Н. Укрепление законности в государственном управлении // Советское государство и право. 1987. № 7.
7. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009.
по фактам конфликтов сотрудников, выполняющих свои функциональные обязанности, с гражданами, оказавшимися по той или иной причине в сфере деятельности органов внутренних дел либо прямо посягнувшими на закон. При выяснении причин подобных конфликтов и обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе служебной проверки, следует исходить из свойств как объекта воздействия, т. е. конкретного гражданина, так и субъекта, т. е. сотрудника органов внутренних дел [14, с. 5].
Складывающаяся обстановка в системе органов исполнительной власти, информирование средств массовой информации, поступающие обзоры о дисциплинарной практике и другая информация о деятельности государственных органов позволяет сделать вывод о том, что огромный стимулирующий потенциал дисциплинарной ответственности пока явно недооценивается и в полной мере не используется. Между тем изначально различная природа служебных и трудовых отношений должна привести к тому, что правовые нормы о дисциплинарной ответственности на государственной службе будут отличаться более существенным своеобразием, что со временем обусловит их полную автономность от норм трудового права.
8. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: учебник. М., 2011.
9. Трибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской империей (из лекции по русскому государственному и административному праву). Одесса, 1912.
10. Касюлин В.В. Проблемы дисциплинарной практики органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
11. Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной отвествен-ности государственного гражданского служащего России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
12. Липинский Д.А., Хачатуров Р.Л. Общая теория юридической ответственности. М., 2010.
13. Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
14. Сухинин А.В. Служебная проверка в органах внутренних дел. М., 1997.
Тел.: 8 (499) 745-81-92.
