CC BY
24
3. Bezrukova, T.L. Management of current assets / Bezrukova, T.L., Shanin I.I., Yakunina A.P. // Successes of modern science. 2015. - No. 1 - 102-105
4. Marinenko, O. I. On the question of the relationship between the concepts of a property complex and a single real estate complex in the civil legislation of the Russian Federation / O.I. Marinenko // Questions of modern jurisprudence. -2017.- No. 7 (68). -FROM. 18-22.
5. Krasnova, L.N. Enterprise economy. Textbook / L.N. Krasnova, M. Yu. Ginzburg, R.R. Sadykova. - Moscow: Infra-M, 2016 - 374 p.
6. Mokropulo, A. A. Corporate finance: a training manual for students in the direction of preparing the undergraduate "Economics" / A. A. Mokropulo, A. G. Sahakyan. - Krasnodar, Saratov: Southern Institute of Management, IP Media, 2018 .-- 153 p.
7. Gakhova, M. A. Accounting: a training manual / M. A. Gakhova. - Saratov: IP Air Media, 2019 .-- 311 p.
8. Krasnova, L.N. Economics of enterprises: a training manual / L. N. Krasnova, M. Yu. Ginzburg, R. R. Sadykova. -Infra-M, 2016. -376
9. The official dictionary of terms - access mode https://dic.academic.ru/
10. Sirazetdinov, R. M. Methodological foundations of the assessment and management of the property complex of enterprises / R. M. Sirazedinov // News of KazGASU. 2015. No. 2 (16) - S.299-306.
Л.К. Точиева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет»,
L.K. Tochieva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Accounting, Analysis and Audit, FSBEI HE "Ingush State University";
М.А. Довлетмурзаева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»,
M.A. Dovletmurzaeva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of State and Municipal Administration, FSBEI of HE Chechen State University.
НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ SOME APPROACHES TO IMPLEMENTATION OF IMPORT SUBSTITUTION POLICY
Аннотация. Проблемы господдержки госрегулирования агропромышленного производства и различные аспекты эффективного осуществления стратегии импортозамещения в последние годы стали объектом пристального внимания и ученых, и практиков.
Под государственной поддержкой аграрного сектора экономики понимается система законодательных, исполнительных и контролирующих мер, реализуемых соответствующими учреждениями и общественными организациями разных уровней. Все эти меры, в основном, направлены на создание эффективно функционирующей и адаптированной к современным вызовам и угрозам социально-экономической системы.
В качестве доминирующего инициатора всех преобразований в аграрной сфере экономики национального хозяйства выступает, бесспорно, само государство. Совершенствование системы господдержки требует тотальной консолидации финансовых, управленческих и иных ресурсов. Естественно, что в таких условиях успешность адаптации агропромышленного производства к конкурентному развитию в условиях реализации политики импортозамещения зависит от скоординированности и эффективности деятельности субъектов всех уровней хозяйствования и органов федерального, регионального и муниципального управления.
Для реализации основных направлений трансформации региональной политики госрегулирования АПК необходимо кратно увеличить объемы финансирования сельскохозяйственного производства; совершенствовать порядок предоставления господдержки с учетом реализуемого стратегического плана импортозамещения; поддержать развитие экспорта региональной агропромышленной продукции.
Мы высоко оцениваем вклад российских и зарубежных ученых, специалистов по исследуемой теме, но вместе с тем хотим отметить, что проблемы совершенствования господдержки и госрегулирования сельского хозяйства, АПК все еще довольно актуальны, особенно, в условиях экономических санкций и необходимости эффективной реализации стратегии импортозамещения.
Annotation. The problems of state support of state regulation of agricultural production and various aspects of the effective implementation of the import substitution strategy in recent years have been the subject of close attention of both scientists and practitioners.
Under the state support of the agricultural sector of the economy is understood a system of legislative, executive and supervisory measures implemented by relevant institutions and public organizations at various levels. All these measures are mainly aimed at creating an efficiently functioning and adapted to modern challenges and threats of the socio-economic system.
Undoubtedly, the state itself acts as the dominant initiator of all transformations in the agrarian sphere of the economy of the national economy. Improving the state support system requires the total consolidation of financial, managerial and other resources. Naturally, under such conditions, the successful adaptation of agro-industrial production to competitive development in the context of the implementation of the import substitution policy depends on the
coordination and effectiveness of the activities of subjects of all levels of business and federal, regional and municipal governments.
To implement the main directions of transformation of the regional policy of state regulation of the agro-industrial complex, it is necessary to increase the volume of financing of agricultural production by several times; to improve the procedure for providing state support, taking into account the implemented strategic plan of import substitution; to support the development of export of regional agricultural products.
We highly appreciate the contribution of Russian and foreign scientists, experts on the topic under study, but at the same time we want to note that the problems of improving state support and state regulation of agriculture, the agro-industrial complex are still quite relevant, especially in the context of economic sanctions and the need for effective implementation of the import substitution strategy.
Ключевые слова: экономические санкции, политика импортозамещения, аграрный сектор, изменение региональной политики, господдержка и госрегулирование, конкурентные преимущества.
Keywords: economic sanctions, import substitution policy, agricultural sector, regional policy change, state support and state regulation, competitive advantages.
Очередной мировой экономический кризис, отягощенный экономическими санкции против России привел к значительным изменениям во всей экономике страны, и оказал особое негативное воздействие на сельское хозяйство.
Надо отметить, что Правительство РФ предприняло немало действенных усилий по смягчению последствий такого положения. Можно указать, что продолжается финансирование научно-исследовательских работ и внедрение их результатов; всем регионам, в случаях образования непредвиденных неблагоприятных обстоятельств, предоставляются необходимые дотации и т.д.
Вместе с тем, анализ факторов, тормозящих устойчивость развития стратегии импортозамещения, позволяет отметить, что действующая система софинансирования господдержки ограничивает многих сельхозтоваропроизводителей.
Действительно, государственная поддержка имеет трехуровневую систему. Минсельхоз РФ заключает договора с руководством регионов о реализации соответствующих мероприятий, отраженных в Государственной программе. Руководители субъектов РФ, в свою очередь, софинансируют данный проект и направляют адресную поддержку местным сельхозтоваропроизводителям.
Минусом данной схемы является наличие в ней промежуточных звеньев в виде обязательности софи-нансирования реализуемых мероприятий. Так, например, депрессивные аграрноориентированные республики Северного Кавказа практически не имеют необходимого количества средств для софинансирования реализуемых мероприятий госпрограммы.
Получается замкнутый круг - государство готово выделить субсидии, но по действующей схеме ее предоставления сельхозтоваропроизводители лишены возможности ее получить. Это очень сложно понять простым сельхозтоваропроизводителям, так как, в принципе, от них зависит лишь сбор необходимой информации для предоставления ее в соответствующие инстанции...
Вследствие такого положения фермеры и иные сельхозтоваропроизводители несут потери, становятся неконкурентоспособными в сравнении с коллегами из других регионов.
Чтобы изменить сложившуюся ситуацию, негативно отражающуюся на реализации политики импорто-замещения в сельском хозяйстве, целесообразно основную часть выделяемых государством бюджетных средств отдавать регионам, наиболее остро нуждающимся в поддержке регионального АПК. Для этого необходимо разработать единый регламент предоставления господдержки, учитывающий интересы всех регионов, и в т.ч., депрессивных аграрноориентированных республик. [2,9,11]
В связи с этим, уместно обратиться к опыту деятельности Центра импортозамещения и локализации (Санкт-Петербург). На информационном портале этого Центра размещены аналоги импортной (замещаемой) продукции, что очень актуально для региональных товаропроизводителей, эта база постоянно обновляется.
Как отмечают эксперты, многие региональные предприниматели благодаря такому эффективному инструменту как информационный портал Центра, смогли занять свою нишу на соответствующем отраслевом рынке и стали узнаваемыми для потребителей конечной продукции.
В числе причин, сдерживающих эффективность производственно-финансовой деятельности хозяйствующих субъектов республик Северного Кавказа можно назвать незавершенность институциональных преобразований в аграрной сфере.
В малоземельных республиках Юга России особо остро стоит проблема незавершенности земельных реформ. Так, в Кабардино-Балкарской республике не состоялись даже земельные паи. Большая часть земли сельхозназначения принадлежит бывшим чиновникам разных уровней.. .[7]
В принципе, нет ни одной республики на Северном Кавказе, где были урегулированы все вопросы землевладения и землепользования; отсутствуют мероприятия по дальнейшему повышению плодородия почв; продолжает оставаться неразвитой социальная, инженерная и транспортная инфраструктура сельских поселений, особенно, горных районов; нет прямого стимулирования производства отдельных видов сельхозпродукции.
Это перечень не окончательный.
Анализ республиканских Государственных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия субъектов Северного Кавказа позволяет отметить наличие:
- низкого уровня финансирования селений;
- отсталости социальной и инженерной инфраструктуры сельхозрынка и сельских поселений;
- необходимости активного задействования региональных сельхозтоваропроизводителей в процесс реализации стратегии импортозамещения и развития экспорта агропромышленной продукции.
В числе приоритетных направлений стратегии импортозамещения в АПК можно назвать товарную классификацию (для определения наиболее критических для отечественного рынка импортных товаров, технологий, оборудования и т.п.); развитие стандартизации в соответствие с требованиями цифровой экономики; совершенствование логистики; обеспечение доступности долгосрочного кредитования; развитие современной потребкооперации и гарантия сбыта. [3,8,10]
Понятно, что первые годы в России будет продолжаться удорожание при производстве качественно новых, но необходимых продуктов. Это требует поэтапной реализации стратегии импортозамещения, что должно позволить несколько снизить издержки производства и формировать новые конкурентные преимущества в противостоянии на внешних рынках.
Нам предоставляется, что на российском внутреннем рынке всегда нужно иметь присутствие продуктов зарубежных сельхозтоваропроизводителей, что будет способствовать объективному улучшению агропромышленного производства и непосредственному совершенствованию качества производимой продукции. А все это в совокупности позволит повысить ее конкурентоспособность и в приемлемые сроки окупить вложенные в ее создание средства.. .[4,13]
Бесспорно, уровень продвинутости страны в той или иной области определяет ее экспортный потенциал. В условиях обыденности реализуемой экономики рынки довольно далеки о того, чтобы быть совершенно конкурентными. В связи с таким положением, сложившиеся рыночные цены не способны отражать фактические предельные затраты и доходы - они лишь демонстрируют несовершенство и даже несостоятельность рынков. И производимые в таких условиях расчеты прибыльности агропромышленного производства скорее всего будут обманчивыми и неправильными. В связи с этим, целесообразно рассматривать конкурентоспособность или сравнительные издержки продукции, что больше адекватно реальной ситуации и менее чувствительно подвергается колебаниям политики. В любом случае, нельзя рассчитывать на то, что одни лишь рыночные механизмы вкупе с частными инвесторами способны решить все проблемы, образовавшиеся за годы экономических реформ.
Ключевая проблема бюджетной политики в республиках Северного Кавказа касательно поддержки сельского хозяйства состоит в отсутствии адекватных механизмов установления объемов и приоритетных направлений финансирования, в т.ч. и импортозамещения. [6,12,14]
В каждой республике имеется своя система организации господдержки, установления ее уровня объемов, а также анализа эффективности.
Нам представляется, что условия хозяйствования сельхозтоваропроизводителей в республиках необходимо уравнять, а реализуемую политику республиканских органов власти касательно господдержки аграрной сферы сделать предсказуемой и ориентированной на сбалансированное развитие отрасли. В республиках также необходимо провести корректировку методов реализации господдержки АПК с учетом проводимой стратегии импортозамещения в Северо-Кавказском регионе, а также ее экспортной ориентации.
В экономической литературе имеется несколько подходов определения объемов господдержки. Так, в соответствие с методикой ВНИЭТУСХ при разработке нормативов субсидирования СХП необходимо дифференцировать с учетом природно-климатических и экономических условий. При этом, для обоснованного расчета субсидий, необходимых для организации расширенного воспроизводства, определяют показатели на 1 рубль прироста товарной продукции. Сами нормативы объемов государственной поддержки для СХП устанавливаются посредством группировок по уровню естественного плодородия почв и производственных затрат на 100 га сельхозугодий. [5]
В ВИАПИ им. А.А. Никонова предложена модель, отражающая взаимосвязь между объектами господдержки и объемом продукции сельского хозяйства. Однако, она вряд ли будет приемлема для сельхозтоваропроизводителей из-за своей чрезмерной громоздкости - более 500 формул.
Можно привести еще с десяток подобных разработок. Все они имеют общий недостаток - в них идет рассмотрение реализации госпрограмм развития отрасли без учета осуществления стратегии импортозамеще-ния.
Источники:
1. Анимица Е.Г. Импортозамещение в промышленном производстве региона: концептуально-теоретические и прикладные аспекты //Экономика региона. - 2015. - №3. - С. 163-164
2. Безирова З.Х., Мисаков В.С. Анализ социо-эколого-экономического развития дотационного региона //Экономические науки. - 2011. - № 85. - С. 131-135.
3. Донченко А.С. Государственная поддержка сельского хозяйства на региональном уровне: методические рекомендации. - Новосибирск: СибНИИЭСХ,2009. - 85 с.
4. Козлова О.А. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК. - Омск: Изд-во ОмГАУ,2014. - 168 с.
5. Методика оценки эффективности использования бюджетных средств в сельском хозяйстве. - Екатеринбург: ВНИЭТУСХ,2006. - 58 с.
6. Мисаков В.С. Развитие финансового анализа на стадии инвестирования //Вопросы статистики. - 2002. - № 2. -
С. 47.
7. Мисаков В.С., Дикинов А.Х., Куянцев И.А., Казанчева Х.К., Касаева Т.В., Сабанчиев А.Х., Мисаков А.В., Ди-кинова А.А. Некоторые подходы к обеспечению сбалансированного развития субъектов СКФО /Под научной редакцией Мисакова В.С.- Нальчик, 2016.
8. Мисаков В.С., Паршин А.Н. Малый бизнес как основа регионального развития //В сборнике: Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности. Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор: Г.Г. Матишов,2009. - С. 215-218.
9. Мисаков В.С., Шахмурзов З.М., Ивазов А.Х. Составляющие и специфика потенциала перерабатывающих предприятий регионального АПК //Terra Economicus. - 2009. - Т. 7. - № 4-3. - С. 283-285.
10. Семыкин В.А. Импортозамещение как эффективный инструмент оптимального развития рыночной экономики //Вестник Курской ГСХА. - 2014. - №7. - С. 2-7
11. Уянаев Б.Б., Мисаков В.С. Новая модель развития сельских территорий и обеспечения продовольственной безопасности //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - № 3 (65). - 135-140.
12. Чикатуева Л.А., Тоторкулов Ш.М., Мисаков В.С. Системный анализ прогнозных оценок показателей эффективности деятельности предприятий малого бизнеса //Terra Eco-nomicus. 2012. - Т. 10. - № 1-3. - С. 137-141.
13. Шихабахов Т.А., Акежев А., Канихов А.С., Мисаков В.С. Формирование стратегии как фактора повышения конкурентоспособности предприятия //Экономические науки. 2012. № 86. С. 157-161.
14. Misakov V.F., Baiduyev I.Z., Gendugov S.Z. Functionally-value analysis as a method of system research //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2009. - № 2 (22). - С. 167-172.
Sources:
1. Animitsa E.G. Import substitution in the industrial production of the region: conceptual-theoretical and applied aspects // Economics of the region. - 2015. - No. 3. - S. 163-164
2. Bezirova Z.Kh., Misakov V.S. Analysis of the socio-ecological and economic development of the subsidized region // Economic Sciences. - 2011. - No. 85. - S. 131-135.
3. Donchenko A.S. State support for agriculture at the regional level: guidelines. - Novosibirsk: SibNIIESKh, 2009. - 85
p.
4. Kozlova O.A. Cooperation and agro-industrial integration in the agricultural sector. - Omsk: Publishing House Om-GAU, 2014. - 168 p.
5. Methodology for assessing the effectiveness of the use of budgetary funds in agriculture. - Yekaterinburg: VNIETUSH, 2006. - 58 p.
6. Misakov V.S. The development of financial analysis at the investment stage // Statistics. - 2002. - No. 2. - S. 47.
7. Misakov V.S., Dikinov A.Kh., Kuyantsev I.A., Kazancheva H.K., Kasaeva T.V., Sabanchiev A.Kh., Misakov A.V., Dikinova A.A. Some approaches to ensuring the balanced development of subjects of the North-Caucasian Federal District / Under the scientific editorship of Misakov V.S.- Nalchik, 2016.
8. Misakov V.S., Parshin A.N. Small business as the basis for regional development // In the collection: National elites and problems of socio-political and economic stability. Materials of the All-Russian Scientific Conference. Executive Editor: G.G. Matishov, 2009. - S. 215-218.
9. Misakov V.S., Shakhmurzov Z.M., Ivazov A.Kh. Components and specifics of the potential of processing enterprises of the regional agro-industrial complex // Terra Economicus. - 2009. - T. 7. - No. 4-3. - S. 283-285.
10. Semykin V.A. Import substitution as an effective tool for the optimal development of a market economy // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2014. - No. 7. - S. 2-7
11. Uyanaev B.B., Misakov V.S. A new model for the development of rural territories and ensuring food security // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - No. 3 (65). - 135-140.
12. Chikatueva L.A., Totorkulov Sh.M., Misakov V.S.
13. System analysis of forecast estimates of performance indicators of small businesses // Terra Economicus. 2012. - T. 10. - No. 1-3. - S. 137-141.
14. Shihabakhov T.A., Akezhev A., Kanikhov A.S., Misakov V.S. Formation of a strategy as a factor in increasing the competitiveness of an enterprise // Economic Sciences. 2012. No. 86. S. 157-161.
Misakov V.F., Baiduyev I.Z., Gendugov S.Z. Functionally-value analysis as a method of system research // Bulletin of the Orenburg State Agrarian University. - 2009. - No. 2 (22). - S. 167-172.
