CC BY
23
Л.А. Яндарбиева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»,
L.A. Yandarbieva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of State and Municipal Administration, FSBEI of HE Chechen State University;
П.И. Бостанова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит» ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия»,
P.I. Bostanova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Finance and Credit, North-Caucasian State Academy.
ОСОБЕННОСТИ ГОСПОДДЕРЖКИ В УСЛОВИЯХ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В АПК FEATURES OF GOVERNMENT SUPPORT IN THE CONDITIONS OF IMPORT SUBSTITUTION IN APC
Аннотация. Устойчивость развития АПК в значительной мере обусловлено направлениями и эффективности господдержки аграрного сектора, от ее полноты и своевременности.
Экономический мировой кризис и санкции западных держав относительно России требуют разработки эффективных механизмов государственной поддержки сельскохозяйственного производства, соответствующих условиям реализации стратегии импортозамещения.
В условиях частичной экономической изоляции особо ощутимо проявляется необходимость повышения конкурентоспособности российских сельхозтоваропроизводителей. И это естественно, ибо в условиях импортозамещения спрос идет только на ту продукцию, которая соответствует высоким требованиям качества, аналоги коих оказались под эмбарго. Но так же естественно, что для успешной реализации заданной политики импортозамещения аграриям необходимо своевременно получить адекватную поставленным целям государственную поддержку, методы и формы которой должны активизировать агропромышленное производство путем дифференциации проводимых мероприятий с учетом условий производства селян, их финансово-экономического положения, особенностей местонахождения и т.п.
Эксперты отмечают, что большинство региональных АПК крайне заинтересовано в совершенствовании мероприятий государственной поддержки в рамках осуществления стратегического плана импортозамещения, особенно, касательно формирования экспортного потенциала.
Однако, комплекс мероприятий господдержки аграрному сектору, их экономическое обоснование и ряд других проблем все еще недостаточно изучены, что и стало причиной нашего выбора данной темы.
Annotation. The sustainability of the agricultural sector is largely due to the directions and effectiveness of state support for the agricultural sector, from its completeness and timeliness.
The global economic crisis and the sanctions of the Western powers on Russia require the development of effective mechanisms for state support of agricultural production, corresponding to the conditions for the implementation of the import substitution strategy.
In the conditions of partial economic isolation, the need to increase the competitiveness of Russian agricultural producers is particularly tangible. And this is natural, because under the conditions of import substitution, demand is only for those products that meet high quality requirements, analogues of which were embargoed. But it is also natural that for the successful implementation of the given policy of import substitution, farmers need to receive state support adequate to their goals in a timely manner, the methods and forms of which should activate agricultural production by differentiating the measures taken taking into account the conditions of production of the villagers, their financial and economic situation, location and etc. .P.
Experts note that most regional agribusinesses are extremely interested in improving government support measures as part of the implementation of the strategic plan for import substitution, especially regarding the formation of export potential.
However, the range of measures of state support to the agricultural sector, their economic justification and a number of other problems are still not well understood, which became the reason for our choice of this topic.
Ключевые слова: экономический кризис, санкции, агропромышленный комплекс, импортозамещение, господдержка, конкуренция, насыщение сельхозтоваров.
Keywords: economic crisis, sanctions, agribusiness, import substitution, state support, competition, saturation of agricultural goods.
В начале нашей статьи считаем необходимым изложить свою позицию касательно дефиниции «государственная поддержка», ибо это понятие очень широко и неоднозначно трактуется многими специалистами, и в т.ч. специалистами госструктур. Более того, даже в специальной научной литературе имеется очень много случаев отождествления учеными, экспертами и другими лицами таких понятий, как «государственная поддержка», «государственное регулирование», «система бюджетной поддержки» и т.п. [7]
Бесспорно, что ни при каких условиях нельзя отвергать значимость реализации государством своих конкретных функциональных обязанностей. Проблема в другом - насколько должно государство вторгаться в экономическую жизнь, в состоянии ли оно обеспечить гармонию национального и рыночного регулирования, каковы, при этом, приоритетные направления госрегулирования и на какой период и т.д.
В специальной литературе рассмотрены особенности и последствия правительственного монополизма в области управления экономикой и экономического либерализма, при котором бизнес ни чем не ограничен. Уместно привести Абалкина Л.И. «... рынок несовершенен... если бы он был совершенен, то роль государства в экономике сводилась бы к нулю». [1]При этом, уважаемый академик отмечает, что даже в условиях развитой рыночной экономики регулирующая роль государства не должна ослабевать. Наоборот, она даже нарастает, ибо для задействования прорывных достижений НТП необходимо активное участие государства.
Понятие «государственное регулирование» более общее и широкое, чем понятие «государственная поддержка», ибо оно содержит в себе комплекс разнообразных методов воздействия, как на общество в целом, так и на агропромышленный комплекс, в нашем случае. Действительно, в госрегулирование, помимо господдержки, входят такие составляющие, как административное и правовое воздействие, комплекс мер ограничительного характера и т.п. [7,19]
Касательно господдержки - немало ученых, которые ратуют за необходимость строгого государственного вмешательства и контроля; другие - утверждают обратное, аргументируя тем, что раз господдержка не результативна, то нет и резона ее осуществлять.
Мы разделяем подход Винничека Л.Б., который полагает, что «... в современных условиях не сформировано системное видение мер правительственного воздействия». [4] Действительно, упор на единичные, и в то же время, не вполне первоочередные задачи, не позволяют проводить целенаправленную эффективную агропромышленную политику. К тому же, надо отметить, несовершенство правовой базы, содержащей основные нормы, определяющие цель, принципы, инструментарий и масштабы государственной помощи аграрному сектору.
Нам представляется, что в условиях глобализации цель госрегулирования и господдержки АПК должна сводиться к усилению конкурентных начал, диктуемых рынком, обогащению их комплексом эффективных мероприятий и форм, которые способны создавать соответствующие обстоятельства воспроизводства, обеспечивать продовольственную безопасность страны, сформировать высококонкурентоспособное сельхозпроизводство.
Приходится констатировать, что и в сегодняшних реалиях механизм господдержки в АПК крайне несовершенен, ибо в его отраслях самый низкий уровень оплаты, обновление фондов катастрофически ничтожно, практически нет отечественных селян и т.д.
Исследователи отмечают, что внедряемая концепция господдержки АПК направлена исключительно на разрешение текущих вопросов, а сам процесс расформирования субсидий не увязан с результатами их использования. При этом, также надо отметить, что действующий механизм предоставления субсидий приводит к излишней концентрации их, как правило, и без того экономически сильных хозяйствах, что не соответствует задачам вывода из кризисного положения основной массы сельхозпредприятий. Видимо, по этой причине ряд стратегически важных вопросов устойчивого развития АПК все еще нуждается в научно-обоснованном решении.. .[3,9,10,15]
На наш взгляд, среди множества проблем сельскохозяйственной экономики особо надо выделить проблему обязательного наращивания затрат на село в целом. Здесь нужно отказаться от принципа возмездности господдержки, ее связи с окончательными показателями. Господдержка в данном случае не должна быть увязана с базой соответствующего финансирования и наличия у сельских территорий своей прибыли, ибо в этом случае, например, все горные территории республик СКФО однозначно обречены на скорейшее вымирание. [14,18]
Все это еще раз подтверждает необходимость незамедлительного совершенствования методологических положений анализа и диагностики состояния российского сельского хозяйства.
Современный механизм госрегулирования должен наращивать устойчивость развития регионального сельского хозяйства, и в целом, АПК. А сама государственная бюджетная политика должна формировать определенные рычаги рыночных сил и быть оценена лишь по тому эффекту усиления, который создается в результате реализации конкретной государственной меры в экономике. Обеспечить необходимые пропорции устойчивости экономического роста АПК возможно лишь посредством целенаправленного совершенствования производственных условий, качественного обновления ОПФ, активного задействования прогрессивных технологий. Переход на применение непрерывного инновационного процесса позволяет осуществить комплексное решение экономических, социальных, технических, экологических и иных проблем устойчивого и сбалансированного развития АПК. [5,11,13]
В ходе нашего исследования мы убедились, что в аграрноориентированных республиках Северного Кавказа политику импортозамещения еще нельзя рассматривать в качестве главного элемента региональной экономической политики. В республиках нет четко сформулированного стратегического плана импортозамещения, не создан единый механизм, позволяющий аккумулировать комплекс необходимых мероприятий в этом секторе для эффективного развития.
Справедливости ради, надо отметить, что и в научных исследованиях даются различные толкования понятия «импортозамещение». Так, Х. Чекери и Н. Картер под импортозамещением предлагают понимать целевую установку развития национальной экономики [20], Е. Лукьянчук в этом понятии видит прекращение импорта, замещение отечественной продукцией [8] и т.п.
Обобщение различных подходов к толкованию данного понятия позволяет выделить ряд ключевых аспектов: стратегия замещения, государственная целевая установка, наращивание внутреннего рынка.[2,6,12,21]
Действительно, при умелой постановке импортозамещение выступает в качестве важного экономического инструмента реализации стратегии устойчивого развития государства, характеризуется активной модернизацией выделенных отраслей экономики национального хозяйства, с учетом их конкурентных и географических особенностей.
Уместно рассмотреть некоторые положения из опыта зарубежных стран касательно импортозамещения. Так, в Японии и на Тайвани основополагающим в данном контексте было госуправление на протекционистских началах. Это сопровождалось целенаправленной политикой создания экспортноориентированной экономики. [6] В США основой стратегии импортозамещение стала приоритетность регионального экономического развития и тем самым оставить «местные» деньги в регионе для последующих инвестиций. [21]
Обобщение зарубежного опыта позволяет утверждать, что «ярый» протекционизм, как правило, чреват динамической неэффективностью из-за длительного отсутствия иностранных конкурентов; при неудачном распределении ресурсов само импортозамещение, безусловно, препятствует росту экономики, при этом его влияние на обменный курс лишь вредит экспорту...
Также надо отметить, что в тех странах, где проводилась инициативная политика, направленная на трансформацию структуры экономики, поддержку новых прорывных отраслей, новых рынков и т.д., всегда заканчивалась успешно.
В ходе нашего исследования мы установили причину неудачной реализации политики импортозамещения в депрессивных республиках Северного Кавказа - применяемые технологии и разработки производства продукции, в основном, находятся на стадии завершения своего жизненного цикла.
Общепринято, что нужно замещать, в основном, существующую продукцию, что не требует высоких технологий. Этот подход в никуда, ибо здесь есть большой риск навсегда остаться в роли догоняющего. Действительно, сельхозтоваропроизводители и даже промышленные переработки сферы АПК СКФО не сосредоточены на устойчивом повышении конкурентоспособности производимой агропромышленной продукции и задействование современных технологий.[14,16,17]
В этих условиях, нам представляется, что нельзя больше упускать время, а надо взять курс на увеличение рентабельности разно профильных предприятий АПК, пересмотреть стратегический план производства продукции с целью поставки на рынок высококачественных товаров, как минимум сопоставимых с международными аналогами (по вкусовым качествам, по расфасовке и т.д.)
Бесспорно, что все эти мероприятия жестко сопряжены с размерами поступающих инвестиций. Эксперты отмечают, что действующий механизм осуществления политики импортозамещения испытывает острую ограниченность финансовых ресурсов, что негативно сказывается на самой проводимой политике.
Все руководители разных уровней регионального АПК чуть ли не хором заявляют, что проблема ненадлежащего инвестирования аграрного сектора является важнейшим ограничителем развития отрасли. Действительно, СХП, в лучшем случае, имеют номинальную прибыль, что лишает их возможности получить необходимый приток инвестиций.
Для коренного перелома данного положения государство разработало и задействовало целевую программу поддержки инвестпроектов, в частности, касательно:
- кредитования комплексных инвестиционных проектов (под 9% годовых). Но при этом, заемщик обязан внести 20% собственных средств от стоимости инвестпроекта;
- займов из Фонда развития промышленности (заем сроком на 4-7 лет под 7% годовых, до 700 млн. рублей);
- специальных инвестиционных контрактов, с представлением налоговых льгот, ускоренной амортизации оборудования, гарантий от возможных ухудшений действующего законодательства.
Все вышеизложенное позволяет заключить, что механизмы финансовой поддержки, связанные с осуществлением национальной политики импортозамещения, должны обеспечить расширенное возмещение прямых затрат сельхозинвесторам, вкладывающим денежные средства в перспективные направления развития отрасли.
Источники:
1. Абалкин Л.И. Аграрная трагедия России //Вопросы экономики. - 2009. - №9. - С.4-14
2. Бодрунов С.Д. Теория и практика импортозамещения: уроки и проблемы: монография. - СПб: ИНИР,2015. - 171
с.
3. Бондин И.А. Направления господдержки сельхозпроизводителей России //Регион. Экономика: теория и практика. - 2014. - №28. - С.48-54
4. Винничек Л.Б. Государственное регулирование как механизм повышения конкурентоспособности агробизнеса //Экономика и управление АПК. - 2012. - №4. - С.15-26
5. Зайцева О.И. Формирование механизма господдержки в условиях импортозамещения на основе жизненного цикла //Урал - XXI век. МНПК. - Киров. - 2016. - С.209-216
6. Зыкин Д. Импортозамещение: что Россия может взять из опыта Тайваня. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.km.ru./economies/2015/04/15zarubezhnayaistoria/75757
7. Кошолкина Л.А. Государственная поддержка сельского хозяйства,2004. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dissercat.com/contentent
8. Лукьянчук Е. Импортозамещение: зарубежный опыт //Еженедельник АПТЕКА. - 2011. - №786. - С.19-23
9. Мажигова Е.М., Мисаков В.С., Гоова Р.Х. Систематизация принципов стратегического управления предприятиями //Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. - № 4-2. - С. 152-155.
10. Мисаков В.С. Новые формы экономической работы в строительстве. -Нальчик, 1986.
11. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - №3. - С.16
12. Мисаков В.С. Функционально-стоимостный анализ сроков строительства //Бухгалтерский учет. - 1985. -№8. - С.0
13. Мисаков В.С., Бут В.В., Аджиева А.Ю. Инновационная инфраструктура как ресурс достижения сбалансированного развития региона //Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 6 (83). - С. 200-203.
14. Мисаков В.С., Гертер И.К. Критерии и показатели устойчивого развития территорий //В сборнике: Системный кризис на Северном Кавказе и государственная стратегия развития макрорегиона. Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор Г.Г. Матишов, 2011. - С. 190-193.
15. Мисаков В.С., Дзагоева И.Т., Кушбокова Р.Х. Особенности управления агропромышленным комплексом депрессивного региона //TerraEconomicus. 2009. Т. 7. № 3-2. С. 247-251.
16. Мисаков В.С., Озроков А.О. Методические рекомендации развития информационных технологий в региональных производственных комплексах //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2013. - №5(55). -С.115-120
17. Мисаков В.С., Паршин А.Н. Малый бизнес как основа регионального развития //В сборнике: Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности. Материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор: Г.Г. Матишов,2009. - С. 215-218.
18. Ногмова Л.А., Мисаков В.С. Формирование экономического потенциала в контексте сбалансированного регионального развития //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2016. - №3(71). - С.143-148
19. Черкесов С.Х., Мисаков В.С., Бетрозов М.Х. Противодействие организованной преступности как основа региональной системы экономической безопасности //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2014. -№4(60). - С.121-127
20. Шарапова Н.В. Государственная поддержка аграриев в условиях модернизации аграрного сектора экономики и адаптации к новым условиям внешней среды //Сб. научн. тр. - Екатеринбург. - 2016. - С.72-83
21. Jinwoo, Kwon. Import Substitution and industrialization in Latin America. - [Электронныйресурс]. - Режимдоступа: http://www.jstor.org/stable/250245714
Sources:
1. Abalkin L.I. Agrarian tragedy of Russia // Issues of Economics. - 2009. - No. 9. - S.4-14
2. Bodrunov S.D. Theory and practice of import substitution: lessons and problems: monograph. - St. Petersburg: INIR, 2015.
- 171 p.
3. Bondin I.A. Directions of state support for agricultural producers of Russia // Region. Economics: theory and practice. -2014. - No. 28. - S. 48-54
4. Vinnichek L.B. State regulation as a mechanism to increase the competitiveness of agribusiness // Economics and Management of the AIC. - 2012. - No. 4. - S.15-26
5. Zaitseva O.I. The formation of the mechanism of state support in the context of import substitution based on the life cycle // Ural - XXI century. MNPK. - Kirov. - 2016. - S.209-216
6. Zykin D. Import substitution: what Russia can take from Taiwan's experience. - [Electronic resource]. - Access mode: http://www.km.ru./economies/2015/04/15zarubezhnayaistoria/75757
7. Kosholkina L.A. State support for agriculture, 2004. - [Electronic resource]. - Access mode: http://www.dissercat.com/contentent
8. Lukyanchuk E. Import Substitution: Foreign Experience // Weekly Pharmacy. - 2011. - No. 786. - S.19-23
9. Mazhigova E.M., Misakov V.S., Goova R.Kh. Systematization of the principles of strategic enterprise management // Economic Bulletin of Rostov State University. - 2007. - T. 5. - No. 4-2. - S. 152-155.
10. Misakov V.S. New forms of economic work in construction. -Nalchik, 1986.
11. Misakov V.S. Comparison as a general scientific method of cognition // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No. 3. - S.16
12. Misakov V.S. Functional-cost analysis of construction time // Accounting. - 1985. - No. 8. - C.0
13. Misakov V.S., Bout V.V., Adzhieva A.Yu. Innovation infrastructure as a resource for achieving balanced development of the region // Economics and Entrepreneurship. - 2017. - No. 6 (83). - S. 200-203.
14. Misakov V.S., Herter I.K. Criteria and indicators of sustainable development of territories // In the collection: Systemic crisis in the North Caucasus and the state development strategy of the macroregion. Materials of the All-Russian Scientific Conference. Executive Editor G.G. Matishov, 2011 .-- S. 190-193.
15. Misakov V.S., Dzagoeva I.T., Kushbokova R.Kh. Management features of the agro-industrial complex of the depressed region // TerraEconomicus. 2009.Vol. 7. No. 3-2. S. 247-251.
16. Misakov V.S., Ozrokov A.O. Methodological recommendations for the development of information technologies in regional production complexes // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2013. -No. 5 (55). - S.115-120
17. Misakov V.S., Parshin A.N. Small business as the basis for regional development // In the collection: National elites and problems of socio-political and economic stability. Materials of the All-Russian Scientific Conference. Executive Editor: G.G. Matishov, 2009. - S. 215-218.
18. Nogmova L.A., Misakov V.S. Formation of economic potential in the context of balanced regional development // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2016. - No. 3 (71). - S.143-148
19. Cherkesov S.Kh., Misakov V.S., Betrozov M.Kh. Combating organized crime as the basis of a regional system of economic security // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - No. 4 (60).
- S.121-127
20. Sharapova N.V. State support of farmers in the modernization of the agricultural sector of the economy and adaptation to new environmental conditions // Sat. scientific tr - Yekaterinburg. - 2016. - S.72-83
21. Jinwoo, Kwon. Import Substitution and industrialization in Latin America. - [Electronic resource]. - Access Mode: http://www.jstor.org/stable/250245714
