CC BY
10
Д.М. Багова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Управление» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова», [email protected],
D.M. Bagova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Management, FSBEI of HE "Kabardino-Balkarian State Agrarian University. V.M. Kokova ";
М.Г. Бицуева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Управление» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова», [email protected],
M.G. Bitsueva - Ph.D. in Economics, Associate Professor of the Department of Management, FSBEI of HE "Kabardino-Balkaria State Agrarian University. V.M. Kokova ";
Б.М. Иналов - кандидат экономических наук, доцент, преподаватель ГБПОУ «Гуманитарно-технический техникум» (г. Грозный), [email protected],
B.M. Inalov - Ph.D. in Economics, Associate Professor, Lecturer at the Humanitarian-Technical Technical School (Grozny).
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ SOME ASPECTS OF THE MODERN SYSTEM OF STATE REGULATION IN AGRICULTURE
Аннотация. В специальной литературе государство рассматривается в виде базового института рыночного капитализма, участвующего со всевозможными институтами рынка в процессе развития экономической деятельности человека. Характерной чертой такого типа института рыночного хозяйства является то, что государству принадлежит приоритетное право, которое добровольно и свободно признается всеми субъектами рынка. При этом, государство (вплоть до применения силы) предотвращает крупномасштабное использование нерыночных альтернатив. Для этих целей государство имеет приоритетное право прямо или косвенно воздействовать на экономику.
Если говорить кратко, то госрегулирование экономики национального хозяйства есть институциональная система, рационально сочетающая прямые и косвенные методы. Тем самым происходит процесс обеспечения воздействия на рыночные силы и факторы, определение динамики и векторов их развития в целях реализации поставленных задач устойчивого развития государства, общества и экономики.
Annotation. In the special literature, the state is viewed as a basic institution of market capitalism, participating with all kinds of market institutions in the process of developing human economic activity. A characteristic feature of this type of market economy institution is that the state has a priority right, which is freely and voluntarily recognized by all market actors. At the same time, the state (up to the use of force) prevents the large-scale use of non-market alternatives. For these purposes, the state has the priority right to directly or indirectly influence the economy.
In short, state regulation of the national economy is an institutional system that rationally combines direct and indirect methods. Thus, there is a process of ensuring the impact on market forces and factors, determining the dynamics and vectors of their development in order to achieve the objectives of sustainable development of the state, society and the economy.
Ключевые слова: рыночная экономика, сельское хозяйство, государственное регулирование, институциональная система, государственная поддержка, прогнозирование.
Keywords: market economy, agriculture, government regulation, institutional system, government support, forecasting.
Современная российская модель госрегулирования сельского хозяйства, в соответствии со Стратегией социально-экономического развития РФ на период до 2030 гг. должна (надежно и по доступным ценам) обеспечить страну продовольствием за счет активизации отечественного производства посредством формирования институциональных и макроэкономических условий для организации конкурентного ведения сельскохозяйственного производства.
В кратчайшие сроки необходимо сформировать условия, обеспечивающие эффективное госуправление устойчивостью российского аграрного рынка, его отраслевых секторов и тем самым осуществить межотраслевую паритетность и надежное снабжение населения страны качественным и доступным продовольствием. [3,4,13]
Помимо этого, также необходимо приложить все ресурсы, чтобы организовать и обеспечить социально-культурное, территориально-пространственное возрождение села, повысить качество жизни в сельской местности, расширить социальный контроль сельских территорий.
Одной из целевых доминант госрегулирования сельхозпроизводства является обеспечение надлежащего финансирования. На сегодня объемы фактического уровня господдержки исследуемого сектора кратно ниже желаемого. И это при том, что недофинансирование аграрной отрасли крайне негативно отражается на ее институциональных и экономических параметрах. [6,8]
Надо признать, что немало было экономистов, которые полагали, что переход к рынку - уже достаточное условие для роста экономической эффективности сельхозпроизводства. Опыт зарубежных стран показывает, что необходима еще и научно-обоснованная, и обеспеченная необходимыми ресурсами государственная политика
регулирования сельского хозяйства. Тем не менее, в большинстве СХП в качестве основного источника финансирования выступают собственные средства сельхозпроизводителей и плюс заемные и иные задействованные средства. Так, в сельхозпредприятиях в аграрноориентированных депрессивных республиках СКФО удельный вес средств из федерального бюджета менее 1% в качестве инвестиций в основной капитал. [1,12]
Надо отметить, что проблемы финансирования сельхозпроизводителей всегда были очень сложны, что сдерживало темпы аграрного развития. Эти проблемы проявляются в диспаритете цен, инфляционном налоге и ряде других макроэкономических факторах, что, в совокупности, и определяет в текущих условиях острый дефицит собственных средств у аграриев, вынуждая их постоянно идти на рынки заимствований.
В силу указанных причин бюджетное субсидирование процентных ставок по кредитам сегодня одно из приоритетных направлений господдержки сельскохозяйственного производства России.
Опыт реализации национального проекта «Развитие АПК» и других подобных приоритетных проектов показал, что основой господдержки сельского хозяйства РФ выступает механизм комплексного стимулирования воспроизводственного процесса. Такой методологический подход госфинансирования российских сельхозтоваропроизводителей, впрочем, как и государственный приоритет масштабной поддержки программы кредитования в АПК подтверждает, что оценочным показателем, наиболее полно характеризующим производственно-финансовую эффективность их деятельности, целесообразно использовать показатели кредитоспособности СХП, КФХ и иных малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, в частности такой группировочный показатель - коэффициент задолженности (Кз). [9,14]
В соответствии с принимаемыми значениями коэффициент задолженности сельхозтоваропроизводителей подразделяется на 3 группы.
- в первую группу входят сельхозпроизводители, у которых Кз<0,5 (так называемые стандартные заемщики);
- во вторую группу входят СХП и малые формы хозяйствования, у которых Кз>0,5 (так называемые удовлетворительные заемщики);
- в третью группу входят проблемные сельхозпроизводители (значение Кз>1).
Такой подход позволяет выделить три однородные группы хозяйствующих субъектов АПК. Затем каждой группе отдельно вводится соответствующий стимулирующий коэффициент (К^. Его значение зависит от величины чистой прибыли в расчете на одно хозяйство в I группе, естественно, что он, по нашей постановке, является максимальным для первой группы и минимальным для третьей. В зависимости от достигнутого финансового отчетного результата проводят ротацию сельхозпроизводителей в соответствующую группу.
Объемы плановой господдержки разных форм сельскохозяйственных товаропроизводителей по ее отдельным направлениям рассчитывают по формуле:
Хщ = —X; (1)
100 1 4 '
где Хщ - объемы господдержки т-формы хозяйствования АПК по >му направлению, тыс. рублей;
dm- доля т-формы хозяйствования в АПК по >му направлению, тыс. рублей.
Объемы господдержки хозяйствующих субъектов отрасли, в соответствии с принадлежностью к соответствующей группе, определяют по формуле:
Хту = ХтК (2)
где Хту - объемы господдержки по >му направлению в 1-й группе, тыс. рублей.
Величину стимулирующего коэффициента для 1 группы хозяйств можно рассчитать по формуле:
_ а[=1 + 0,5а1=3
К=1--(3)
100 4 '
ам - удельный вес первой группы хозяйств в валовой прибыли от реализации сельхозпродукции т-формы хозяйствования в %;
а!=з - доля третьей группы хозяйств в валовой прибыли от реализации сельхозпродукции т-формы хозяйствования в %.
Для 2-й группы хозяйств размер стимулирующего коэффициента будет равен значению ее доли в валовой прибыли от продаж сельхозпродукции т-формы хозяйствования (Ки = ам).
Величина стимулирующего коэффициента для третьей группы может варьировать в пределах от % до '/2 ее доли в валовой прибыли (1/4а1=з < Ки <1/2а1=з).
Действующий алгоритм софинансирования господдержки сельскохозяйственного производства в республиках СКФО предполагает, что рассмотренная методика распределения бюджетных средств (ассигнований) используется и касательно средств республиканских бюджетов, выделяемых на государственную поддержку сельскохозяйственному производству.
Надо признать, что незначительные суммы, предоставляемые из госбюджета, пока еще не в состоянии оказать необходимый стимулирующий эффект, рост объемов производства сельскохозяйственной продукции, в конечном итоге, финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов отрасли. [2,10,15]
Переход к госбюджетному финансированию по схеме расходных обязательств, процесс стратегического планирования объемов господдержки желательно производить на принципах комплексного подхода, а именно -
задействуя при планировании таких эффективных методов, как эвристический, эконометрический, нормативный и балансовый.
Плановые расчеты проводятся в обязательном порядке, например, касательно зернового рынка. Здесь осуществляется поэтапная поддержка государством и выделяются необходимые средства и субсидирование процентных ставок по кредитам.
В республиках СКФО, как и в остальных субъектах РФ, также применяются утвержденные МСХ РФ методические подходы планирования объемов государственной финансовой поддержки сельхозпроизводства.
Сначала производят плановые расчеты объемов субсидирования %-х ставок по заимствованным кредитам сельхозтоваропроизводителей на развитие зернового хозяйства. На базе этих расчетов делается прогнозирование распространения перспективных земледельческих технологий посредством использования эвристического метода «технологический Форсайт».
Далее разрабатывается алгоритм прогнозирования возможных структур земледельческих технологий зерновых культур.
На первом этапе осуществляется выбор оптимальной целевой установки.
На втором этапе устанавливается экспертное видение будущего зернового производства в республике.
На третьем этапе разрабатываются опросные листы (анкеты) экспертов и проводится экспертный опрос.
На четвертом этапе оформляют результаты опроса в специальные таблицы, на основании которых осуществляется прогнозирование разных типов земледельческих технологий в территориальном зерновом хозяйстве.
Хотя алгоритм прогнозирования возможных структур земледельческих технологий зерновых культур внешне прост, он требует разработки и сложных расчетов на основе корелляционно-регрессионного и имитационного моделирования. Также целесообразно задействовать линейные и нелинейные трендовые модели для проведения количественной оценки всевозможных побочных факторов в течение прогнозного периода.
При составлении корелляционно-регрессивной модели урожайности зерновых (в частности, озимой пшеницы) целесообразно ограничиться четырьмя факторами:
- уровень плодородия пашни (баллы);
- энергооснащенность сельскохозяйственного производства;
- объемы внесенных минеральных удобрений под урожай зерновых, кг.д.в./га;
- удельный вес посевов зерновых культур в площади пашни, %.
Алгоритм подобных расчетов приведен в ряде работ. [9,14]
Надо отметить, что большинство используемых факторов госрегулирования сельского хозяйства РФ, в принципе, довольно универсальны и их можно эффективно применять в других странах при модернизации национальной политики госрегулирования сельхозпроизводства с учетом конкретных проблем и иных обстоятельств на текущем этапе развития. [7,11]
Пожалуй, самой болезненной темой в аграрноориентированных малоземельных республиках Северного Кавказа остается незавершенность земельных отношений.
В силу этого, большинство сельхозпроизводителей лишено многих льгот и даже прав на оформление кредитов, ибо не могут оформить земельную ипотеку. С одной стороны, право собственности на земельные участки под сельхозугодья в республиках СКФО имеет не более 20-25% на земельные участки. С другой стороны, в таких условиях банки не очень расположены к активизации продвижения земельной ипотеки.
Из-за незавершенности земельных отношений (так, например, в Кабардино-Балкарской республике не состоялись даже земельные паи) практически все операции с землей связаны с огромными рисками, как правило, очень трудоемки и непрозрачны при отсутствии каких-либо гарантий собственности.
Такое положение в малоземельных республиках СКФО требует незамедлительного структурирования механизмов предоставления и прекращения прав собственности на землю, завершения разграничения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления по правовому регулированию земельных отношений и контролю за соблюдением нормативных требований по их задействованию.
Источники:
1. Агирбов Ю.А. Эффективность использования средств федерального бюджета //Международный сельскохозяйственный журнал. - М., 2012. - №3. - С. 14-19
2. Александров Д.С. О методическом обеспечении государственной поддержки деятельности в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2012. - №1. - С. 29-33
3. Алоева З.А., Мисаков В.С. Разработка адаптационно-антикризисных мер в условиях возрастающей конкуренции //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2013. - № 6-2 (56). - С. 30-35.
4. Афашагова С.Р., Мисаков В.С., Иванов А.А. Некоторые инструменты стимулирования инновационного развития бизнес-среды в республиках СКФО//Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2014. - № 5 (61). - С. 75-81.
5. Бодалов Л.М. Особенности государственного регулирования агропромышленных интегрированных структур // Вестник Томского госуниверситета. - 2011. - №1. - С. 27-33
6. Кармокова Х.Б., Мисаков В.С. Некоторые проблемы организации системного анализа состояния инновационной деятельности //Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - Т. 6. - № 4-2. - С. 8588.
7. Кушбокова Р.Х., Шамурзаев З.С., Мисаков В.С. Некоторые подходы к управлению инновационным потенциалом промышленного предприятия//Terra Economicus. - 2009. - Т. 7. - № 4-3. - С. 123-125.
8. Мисаков А.В., Моламусов З.Х., Мисаков В.С. Некоторые методы моделирования инвестиционной деятельности промышленных предприятий в условиях неопределенности/Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 1-2 (66). -С. 606-610.
9. Мисаков В.С. Использование стохастического анализа при выявлении производительности труда//Бухгал-терский учет. -1986. - № 12. - С. 0.
10. Мисаков В.С. Новые формы экономической работы в строительстве//Нальчик, 1986.
11. Мисаков В.С. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы//Нальчик, 1996.
12. Мисаков В.С., Иналов Б.А.М., Эскарханов Л.У. Роль и содержание системы управления рисками//Terra Economicus. - 2013. - Т. 11. - № 2-2. - С. 28-32.
13. Мисаков В.С., Мисаков А.В. Региональный аспект перехода к устойчивому развитию // В сборнике: Системный кризис на Северном Кавказе и государственная стратегия развития макрорегиона материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор Г.Г. Матишов. - 2011. - С. 193-197.
14. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - 6-е изд., испр. и перер.- М.: ИНФРА-М,2017. - 378 с.
15. Седова Н.В. Предпосылки создания агропродовольственных кластеров в российской экономике. // Интеграл. - 2010. - №6. - С. 47-52.
Sources:
1. Agirbov Yu.A. The effectiveness of the use of the federal budget // International Agricultural Journal. - M., 2012. - №3. -
p. 14-19
2. Aleksandrov D.S. On the methodological support of state support of activities in the AIC // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2012. - №1. - p. 29-33
3. Aloeva Z.A., Misakov V.S. Development of adaptation and anti-crisis measures in conditions of increasing competition // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2013. - No. 6-2 (56). - pp. 30-35.
4. Afashagova S.R., Misakov V.S., Ivanov A.A. Some tools to stimulate the innovation development of the business environment in the republics of the North Caucasus Federal District // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - № 5 (61). - p. 75-81.
5. Bodalov L.M. Features of state regulation of agro-industrial integrated structures // Tomsk State University Bulletin. -2011. - №1. - p. 27-33
6. Karmokova Kh.B., Misakov V.S. Some problems of organizing a system analysis of the state of innovation // Economic Journal of Rostov State University. - 2008. - V. 6. - № 4-2. - p. 85-88.
7. Kushbokova R.Kh., Shamurzaev Z.S., Misakov V.S. Some approaches to the management of innovative potential of industrial enterprises // Terra Economicus. - 2009. - V. 7. - № 4-3. - p. 123-125.
8. Misakov A.V., Molamusov Z.Kh., Misakov V.S. Some methods of modeling the investment activity of industrial enterprises in conditions of uncertainty // Economy and entrepreneurship. - 2016. - № 1-2 (66). - p. 606-610.
9. Misakov V.S. The use of stochastic analysis in identifying labor productivity // Accounting. -1986. - № 12. - p. 0.
10. Misakov V.S. New forms of economic work in construction // Nalchik, 1986.
11. Misakov V.S. Theory and practice of analyzing the competitiveness of the company // Nalchik, 1996.
12. Misakov V.S., Inalov B.A.M., Eskarkhanov L.U. The role and content of the risk management system // Terra Economicus. - 2013. - V. 11. - № 2-2. - pp. 28-32.
13. Misakov V.S., Misakov A.V. The regional aspect of the transition to sustainable development // In the collection: The system crisis in the North Caucasus and the state strategy for the development of the macro-region materials of the All-Russian Scientific Conference. Responsible editor G.G. Matishov. - 2011. - p. 193-197.
14. Savitskaya G.V. Analysis of the economic activity of the enterprise. - 6th ed., Rev. and rer .- M .: INFRA-M, 2017. - 378
s.
15. N. Sedova. Prerequisites for the creation of agrofood clusters in the Russian economy. // Integral. - 2010. - №6. - pp. 4752.
З.Р. Бакаева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова», [email protected],
Z.R. Bakayeva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Economics Department at the Kabardino-Balkarian State Agrarian University. V.M. Kokova;
Е.А. Мамышева - кандидат экономических наук, преподаватель кафедры «Финансы, налогообложение и финансовый учет» АОЧУ «Московский финансово-юридический университет», [email protected],
E.A. Mamysheva - Candidate of Economic Sciences, Lecturer of the Department "Finance, Taxation and Financial Accounting" of the Moscow University of Law and Finance, Moscow University of Law and Finance;
В.А. Хамзатов - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», [email protected],
