CC BY
19Государственная служба и кадры. 2021. № 5. С. 206 — 208. State service and personnel. 2021. No. 5. P. 206 — 208. Научная статья УДК 343.343
DOI: 10.24411/2312-0444-2021-5-206-208
ISSN 2312-0444 (print) ISSN 2312-0444 (print)
NIION: 2012-0061-05/21-128 MOSURED: 77/27-008-2021-05-327
Некоторые особенности регламентации использования технических средств при расследовании преступлений1
Разиля Файзуллиновна Гарифуллина1, Эльмира Робертовна Хакимова 2
1 2 Уфимского юридического института МВД России, Уфа, Россия
1 razilya@yandex.ru
2 mira-mvd10@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматривается правовая регламентация использования технических средств в деятельности правоприменителей при расследовании уголовных дел. Освещаются проблемы правовых основ деятельности при фиксации следов преступлений, формулируется вывод о необходимости регламентации использования технических средств.
Ключевые слова: технические средства, уголовное дело, расследование, следствие, дознание, регламентация в УПК РФ
Для цитирования: Гарифуллина Р.Ф. Хакимова Э.Р. Некоторые особенности регламентации использования технических средств при расследовании преступлений // Государственная служба и кадры. 2021. № 5. С. 206—208. ЭОТ: 10.24411/2312-0444-2021-5-206-208.
Original article
Some features of the regulation of the use of technical means in the investigation of crimes
Razilya F. Garifullina1, Elmira R. Khakimova2
1 2 Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Ufa, Russia
1 razilya@yandex.ru
2 mira-mvd10@yandex.ru
Abstract. The article discusses the legal regulation of the use of technical means in the activities of law enforcement officers in the investigation of criminal cases. The problems of the legal foundations of activity in fixing traces of crimes are highlighted, the conclusion is formulated about the need to regulate the use of technical means.
Keywords: technical means, criminal case, investigation, investigation, inquiry, regulation in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation
For citation: Garifullina R. F., Khakimova E. R. Some features of the regulation of the use of technical means in the investigation of crimes // State service and personnel. 2021. (5):206—208. (In Russ.). DOI: 10.24411/2312-0444-2021-5-206-208.
Технические средства применяются в процессе жизнедеятельности любого механизма. Не исключением являются и уголовно-процессуальные отношения. Без применения соответствующих технических средств становится все сложнее расследовать уголовные дела, собирать и фиксировать доказательства по делу.
Проблемным моментом применения технических средств является то, что в настоящее время законодатель лишь указывает на возможность применения технических средств в ходе проведе-
© Гарифуллина Р.Ф. Хакимова Э.Р., 2021.
ния отдельных следственных, а также иных процессуальных действий. Процессуальный порядок такого применения, а тем более перечень конкретных технических средств, применение которых является возможным, в УПК РФ не предусмотрено.
Так, в ч. 6 ст. 164 УПК РФ закреплено, что в ходе производства следственного действия существует возможность применения технических средств. Важно отметить, что законодатель не обязывает правоприменителей их использовать, а только лишь допускает такую возможность. Кроме того, законодатель упоминает право отдель-
№ 5/2021
Уголовно-правовые науки
ных участников уголовного процесса осуществлять копирование материалов уголовного дела с помощью технических средств. Также в УПК РФ упоминается о возможности использования специальных технических средств для осуществления контроля за лицами, которым избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Аналогично ситуация обстоит и т регламентацией домашнего ареста.
Так, протокол следственного действия может быть изготовлен с помощью специальных технических средств. Должностные лица, которые осуществляют производство следственного действия, в обязательном порядке должны указывать в протоколе те технические средства, которые использовались в ходе его проведения. Неуказывание таких средств в протоколе может стать прямым основанием для его признания недействительным.
Ст. 170 УПК РФ закрепляет обязательность использование технических средств фиксации следственных действий. Так, их обязательное применение должно быть в случаях, когда при производстве следственного действия не участвуют понятые. Вместе с тем, законодатель оговаривает, что в случае невозможности осуществления фиксации следственного действия с помощью технических средств, указанное обстоятельство отмечается в протоколе следственного действия.
Помимо этого, следующие нормы связаны с использованием технических средств в ходе осуществления отдельных следственных действий. К ним относят освидетельствование (ч. 3 ст. 179 УПК РФ), контроль и запись телефонных переговоров (ч. 6 ст. 186 УПК РФ), допрос (ч. 4 ст. 190 УПК РФ).
Помимо уголовно-процессуального законодательства вопросы применения и использования технических средств регламентируются и иным законодательством, которое включает в себя федеральные законы, подзаконные акты, а также акты управления ведомственного характера. По нашему мнению, существующие нормы, которые содержатся в иных нормативных актах, не могут быть регуляторами названных общественных отношений. Так, например, Г.М. Меретуков отмечает, что в положениях Федерального закона «О полиции» содержится положение, в соответствии с которым, полиция осуществляет использование достижений науки, техники, современных технологий, информационных систем, среди которых сети связи, электронные формы приема и регистрации различных документов, средства аудио и фото фиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, использования автомати-
зированных информационных систем, интегрированных банков данных [1, 1008]. Однако, указанные положения, не относятся к правому регулированию использования и применения технических средств.
В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации отсутствует закрепленный в номах процессуальный порядок применения в технических средствах, что представляется серьезной недоработкой законодателя. Тем не менее, нормы, которые посвящены рассматриваемым уголовно-процессуальным отношениям, в основном, связаны с проведением следственных действий. В уголовно-процессуальной литературе отмечается необходимость регламентации процессуального порядка использования технических средств, в том числе в ходе осуществления следственных действий, проведения иных процессуальных действия. По мнению некоторых авторов, такой порядок должен быть предусмотрен в положениях подзаконного акта, например в постановлении Правительства Российской Федерации [2, 87]. Мы же полагаем, что реализация такого нормативного правового акта будет противоречить положениям УПК РФ, так как процессуальное законодательство закрепляет, что порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается только УПК РФ. Помимо этого, применение технических средств в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности может быть связано с ограничением прав граждан. Таким образом, правовое регламентирование применения технических средств должно быть осуществлено в положениях УПК РФ.
Нормы уголовно-процессуального законодательства также должны содержать перечень видов технических средств для осуществления процессуальной деятельности [3, 287]. По нашему мнению, в УПК РФ также необходимо закрепить определение технических средств. Так, в общем, под техническими средствами следует понимать всю совокупность средств, устройств, приспособлений, которые используются должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование.
Считаем необходимым закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации понятие технических средств, которое объединит все функциональные направления их использования при расследовании преступлений.
Таким образом, эффективность расследования преступлений зависит, в том числе, от строгой регламентации понятия, перечня конкретных технических средств и процессуального порядка их применения в ходе предварительного расследования.
№ 5/2021
Список источников
1. Меретуков Г.М. Правовые основы использования технических средств в расследовании преступлений: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 132. С. 1300—1308.
2. Сильное МЛ. Актуальные вопросы государственного регулирования применения технических средств в уголовном судопроизводстве // Проблемы правовой и технической защиты информации. 2020. № 8. С. 87—91.
3. Баловина И.В., Хакимова Э.Р. Некоторые проблемы сокращенной формы производства дознания // Современные проблемы уголовного процесса: пути решения: сборник материалов 2-й международной конференции. Уфа: Уфимский ЮИ МВД России, 2021. С. 286—290.
References
1. Meretukov G.M. Legal bases of the use of technical means in the investigation of crimes: criminal procedural and criminalistic aspects // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2017. No. 132. Pp. 1300—1308.
2. Silnov MA. Actual issues of state regulation of the use of technical means in criminal proceedings // Problems of legal and technical protection of information. 2020. No. 8. Pp. 87—91.
3. Balovina I.V., Khakimova E.R. Some problems of the abbreviated form of inquiry production // Modern problems of criminal procedure: solutions: collection of materials of the 2nd International Conference. Ufa: Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2021. Pp. 286—290.
Информация об авторах
Р. Ф. Гарифуллина — доцент кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
Э. Р. Хакимова — врио заместителя начальника кафедры криминалистики Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the authors
R. F. Garifullina — Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law, Associate Professor.
E. R. Khakimova — acting Deputy Head of the Department of Criminology Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 23.11.2021; одобрена после рецензирования 25.11.2021; принята к публикации 26.1 1.2021.
The article was submitted 23.1 1.2021; approved after reviewing 25.1 1.2021; accepted for publication 26.11.2021.
№ 5/2021
