CC BY
349Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 288 — 291. State service and personnel. 2021;(4):288 — 291. Научная статья
УДК 343 NIION: 2012-0061-04/21-074
https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-288-291 MOSURED: 77/27-008-2021-04-274
Собирание вещественных доказательств и их процессуальное оформление
Заур Исаевич Энкашев1, Иса Даудович Мальцагов2
1 2 Чеченский государственный университет имени А. А. Кадырова,
Чеченская Республика, г. Грозный, Россия
Аннотация. Доказательства — неотъемлемый элемент следственных действий, посредством которых устанавливаются значимые для уголовного дела обстоятельства. Именно доказывание проникает сквозь все стадии уголовного производства, представляя собой ключевую составляющую процессуальных обязанностей органов уголовного преследования. Все важные судебные процедуры, которые необходимы для общего результата уголовного разбирательства, основаны исключительно на доказательствах. Вещественные доказательства в процессе расследования имеют большое значение. Данный вид уголовно-процессуальных доказательств широко используется в практике расследования широкого круга преступлений. Поэтому данному виду доказательств в криминалистике по-прежнему уделяется большое внимание. В статье авторы раскрывают особенности и правовую регламентацию процедуры собирания доказательств.
Ключевые слова: следственные действия, доказательство, собирание доказательств, судебные действия, производство следственных действий, уголовное судопроизводство, допрос.
Для цитирования: Энкашев З.И., Мальцагов И.Д. Собирание вещественных доказательств и их процессуальное оформление // Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 288—291. https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-288-291.
Original article
Collection of material evidence and their procedural registration
Zaur I. Enkashev1, Isa D. Maltsagov2
11 2 Kadyrov Chechen State University, Chechen Republic, Grozny, Russia
Abstract. Evidence is an integral element of investigative actions, through which circumstances significant for the criminal case are established. It is the proof that penetrates through all stages of criminal proceedings, representing a key component of the procedural duties of the criminal prosecution authorities. All important judicial procedures that are necessary for the overall result of criminal proceedings are based solely on evidence. Material evidence plays a significant role in the investigation process. This type of criminal procedural evidence is widely used in the practice of investigating a wide range of crimes. Therefore, much attention is still paid to this type of evidence in criminology. In this article, the authors reveals the features and legal regulation of the procedure for collecting evidence
Keywords: investigative actions, evidence, collection, judicial actions, investigative actions, criminal proceedings, interrogation.
For citation: Enkashev Z.I., Maltsagov I.D. Collection of material evidence and their procedural registration // State service and personnel. 2021;(12):288—291. (In Russ.). https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-288-291.
Собирание вещественных доказательств осуществляется в ходе проведения определен-^✓ных следственных действий органами расследования. Порядок осуществления собирания и проверки вещественных доказательств в ходе
© Энкашев З.И., Мальцагов И.Д. М., 2021.
таких следственных действий строго регламентирован действующим уголовно-процессуальным законодательством. Наряду с этим собирание и проверка вещественных доказательств осуществляются судом.
Направленность системы следственных и судебных действий, предусмотренных УПК РФ для
№ 4/2021
собирания и проверки вещественных доказательств, отражает задачу наиболее полного и объективного выявления информации, носителем которой является вещественное доказательство, а также обеспечения ее фиксации, сохранности и неизменности. Среди задач, которые конкретизируют указанную направленность, отметим:
■ задачу точной фиксации места, времени и условий, при которых было обнаружено вещественное доказательство;
■ задачу определения подлинности вещественного доказательства;
■ задачу исключения возможности фальсификации или подмены вещественного доказательства; и др.
Следует отметить, что законодателем при формулировании нормативных предписаний, регламентирующих порядок собирания и проверки вещественных доказательств, продумана система действий, точная и неукоснительная реализации которых, при соблюдении законодательных предписаний, способствует эффективному процессу собирания и проверки вещественных доказательств, обеспечивает их полноту.
При этом, на наш взгляд, не менее важно при реализации уголовно-процессуальных стадий избирательное отношение к предметам (следам), претендующим на статус вещественного доказательства по делу, что позволяет исключить загромождение дела не имеющими значения для его расследования предметами. И напротив, те предметы (следы), которые в ходе их собирания и проверки подтверждают свою значимость для установления обстоятельств расследуемого дела, подлежат тщательному хранению, и дополнительной мерой их сохранности и неизменности свойств служит создание их копий, подробное описание, рисунки и др. [2, с. 134].
Учтено законодателем при формулировании нормативных предписаний, регламентирующих порядок собирания и проверки вещественных доказательств, и такое обстоятельство, что определенное следственное действие, при проведении которого обнаруживается данное доказательство, в определенных случаях нельзя осуществить повторно. Исходя из этого уголовно-процессуальным законом предусматривается удостоверение факта и обстоятельств обнаружения предмета (следа), а также наличие у искомого объекта признаков, которые могут иметь значение для доказывания по расследуемому уголовному делу.
Попытаемся обобщить основные сущностные правила правовой регламентации порядка собирания и проверки вещественных доказательств.
Так, законодатель устанавливает необходимость присутствия понятых при осуществлении
тех следственных действий, при производстве которых происходит обнаружение и собирание объектов, а также проводится фиксация условий их обнаружения и изъятия. Широко применяется на практике при производстве следственных действий, связанных с собиранием и проверкой вещественных доказательств, система научно-технических средств аудио-, видеофиксации. Помимо системы научно-технических средств, применению подлежат также копирование, составление схем, рисунков и другие способы фиксации обстоятельств обнаружения вещественного доказательства.
Законодателем также учтено, что в некоторых случаях имеется высокая степень вероятности потери предметов (следов), изменения их свойств, имеющих значение для расследования обстоятельств дела. В этих ситуациях уголовно-процессуальный закон регламентирует возможность проведения осмотра обнаруженных объектов.
При изъятии обнаруженных вещественных доказательств на законодательном уровне также определен порядок их хранения, который следует неукоснительно соблюдать для исключения утраты предмета, его замены или изменения свойств вследствие ненадлежащего хранения.
Особенного внимания, на наш взгляд, заслуживает требование законодателя о фиксации всего продолжительного процесса собирания, изъятия, хранения и исследования вещественных доказательств. Производимые процессуальные действия, а также обстоятельства обнаружения и последующего хранения вещественных доказательств подлежат отражению в процессуальных постановлениях. При возникших спорах именно данные документы позволяют определить, было ли допущено нарушение порядка обращения с вещественными доказательствами, который установлен уголовно-процессуальным законом.
Указав вначале наших рассуждений, что собирание вещественных доказательств возможно и в ходе осуществления ряда судебных действий, отметим, что данный подход законодателя считаем обоснованным и способствующим более полному учету доказательств по рассматриваемому делу. Суду делегированы полномочия не только по оценке представленных органами расследования вещественных доказательств, но и полномочия по собиранию новых вещественных доказательств. Однако все же органам предварительного расследования надлежит выполнять задачи по собиранию и проверке доказательств.
Основой для собирания вещественных доказательств служат следственные действия, которые осуществляются на стадиях дознания, пред-
№ 4/2021
варительного следствия по делу. К таким следственным действиям относятся осмотр, выемка, обыск. Полагаем, и на это неоднократно указывали исследователи, что при утрате возможности исследования вещественных доказательств в ходе указанных следственных действий на стадии расследования это может привести к их невосполнимой утрате, к необратимому изменению их свойств, имеющих значение для установления обстоятельств расследуемого дела [4, с. 367].
Исходя из такого понимания органам дознания и следствия важно осознавать необходимость использования всего арсенала возможностей по обнаружению и собиранию доказательств на стадии расследования, в ходе осуществления первоначальных следственных действий.
Законодатель занимает активную позицию при регламентации порядка и требований к проведению определенного следственного действия. Дело в том, что такая регламентация осуществляется на основании обобщения множества ситуаций, при анализе которых усилия законодателя направлены на то, чтобы учесть максимально возможное количество вариантов и их урегулировать нормативными предписаниями с целью снижения вероятности утраты объекта, имеющего доказательственное значение по делу, а также его свойств. Обратимся к конкретному примеру.
Так, при производстве следственных действий в виде выемки и обыска законодатель устанавливает особое требование к фиксации результатов данных действий, закрепляет обязанность лица, производящего выемку и обыск, указать в протоколе, в каком месте, в какое время были обнаружены изымаемые предметы, выданы ли они добровольно или были изъяты принудительно (ст. 182 УПК РФ) [1].
Также установлено требование о ведении описи; она может быть составлена отдельно, может быть включена в протокол, но в обязательном порядке должна содержать перечень изъятых объектов с точным указанием их количества, размеров, веса, примерной стоимости и индивидуальных свойств, признаков. При соблюдении данных указаний закона в дальнейшем можно будет вести речь о проверке и оценке искомых предметов в качестве вещественных доказательств по делу.
При сравнении следственных действий в виде осмотра и обыска отметим, что, будучи направленными на решение одной задачи — собирание вещественных доказательств, обыск нацелен на поиск тех предметов, которые скрываются их владельцем, а осмотр осуществляется в отношении тех объектов, которые обнаружены при осмотре места происшествия, осмотре трупа и освидетельствовании живых лиц.
Все предметы (следы), которые лицо, производящее следственное действие, обнаруживает, должны быть осмотрены с целью установления признаков, свидетельствующих об относимости данного объекта к обстоятельствам расследуемого дела. Результаты такого осмотра, который осуществляется при производстве определенного следственного действия, также подлежат тщательному протоколированию. Данные осмотра фиксируются в протоколе того следственного действия, в рамках которого был произведен осмотр обнаруженных объектов на предмет их относимости к обстоятельствам дела. При этом в ряде случаев такой осмотр может занять некоторое время, либо на месте обнаружения объекта исследования отсутствуют условия для его надлежащего осмотра. В этих случаях осмотр осуществляется по месту производства следствия [3, с. 134].
Таким образом, осмотр обнаруженного предмета (следа) может быть произведен либо по месту производства следственного действия, при осуществлении которого данный объект был обнаружен и изъят, либо в ходе осмотра вещественного доказательства как отдельного следственного действия. При этом в первом случае результаты осмотра отражаются в протоколе того следственного действия, в ходе производства которого он был осуществлен, а во втором случае — в самостоятельном протоколе осмотра вещественного доказательства [7, с. 927].
Суду при исследовании представленных по делу доказательств надлежит их исследовать самостоятельно, что основывается на принципе непосредственности [5, с. 262].
Большое фактологическое и процессуальное значение для собирания вещественных доказательств, обладающих значением для рассмотрения дела, может играть такое следственное действие, как допрос.
При производстве допроса возможно достижение двух задач:
■ получение информации об объектах, значимых для дела, а также о способах их обнаружения;
■ установление относимости рассматриваемого в качестве вещественного доказательства объекта.
Чем подробнее будут показания допрашиваемого лица (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и др.), тем больше возможностей предоставляется для поиска, обнаружения и изъятия имеющих доказательственное значение предметов (следов). Полученные в ходе допроса показания могут также коррелировать с уже имеющимися в распоряжении дознавателя или следователя фактическими данными, полученными в
№ 4/2021
результате проведения следственных действий. И наконец, обнаружение искомых предметов и их оценка как вещественных доказательств по делу позволяет подкрепить те показания, которые дает участник процесса; они подтверждаются как истинные или ложные посредством обнаружения вещественного доказательства [6, с. 135].
Таким образом, вещь, обнаруженная следователем или предоставленная ему обвиняемым, может использоваться как вещественное доказательство лишь при условии, если соблюден процессуальный порядок его получения, обнаружения и приобщения к делу в порядке, установленном законом (статьи 81, 82 УПК РФ) [1].
Данный порядок включает следующие действия:
а) должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем (судом). Обычно вещи изымаются в ходе какого-то следственного действия, и факт изъятия фиксируется в протоколе данного действия;
б) вещественное доказательство должно быть осмотрено и подробно описано и по возможности сфотографировано, результаты этого должны быть зафиксированы в протоколе осмотра вещественного доказательства;
в) вещественное доказательство должно быть приобщено к делу особым постановлением следователя или определением суда. Лишь после вынесения такого постановления (определения) на него распространяется режим вещественного доказательства.
Постановление (определение) о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства выражает решение следователя (суда) об относимости данного предмета к делу и означает поступление его в исключительное распоряжение следователя или суда. Точная процессуальная фиксация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима в связи с тем, что такие предметы
нередко представляют определенную материальную или духовную ценность, а также для предотвращения их утраты или замены.
Список источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // http://www.consultant ..ru/ document/cons_doc_LAW_28399/
2. Башкатов Л.Н. Уголовный процесс: Учебник. М., 2016.
3. Бондарь А.П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. М., 2016.
4. Боровиков В.Б. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. М., 2015.
5. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Ростов н/Д., 2015.
6. Казанцев С.Я. Уголовное право: Учебник. М., 2015.
7. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др. Под ред. Л.В. Головко. М., 2016.
References
1. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 18.12.2001 № 174-FZ // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 28399/
2. Bashkatov L.N. Criminal process: Textbook. M., 2016.
3. Bondar A.P. Criminal law of Russia. General part: Textbook. M., 2016.
4. Borovikov V.B. Criminal law. General and Special parts: Textbook. M., 2015.
5. Ivanov V.D. Criminal law. General part: Textbook. Rostov N/D., 2015.
6. Kazantsev S.Ya. Criminal law: Textbook. M., 2015.
7. Course of criminal procedure / A.A. Haru-tyunyan, L.V. Brusnitsyn, O.L. Vasiliev, etc. Edited by L.V. Golovko. M., 2016.
Информация об авторах
Энкашев З.И. — аспирант
Мальцагов И.Д. — кандидат юридических наук, доцент
Information about the authors
Enkashev Z.I. — postgraduate student
Maltsagov I.D. — candidate of law, associate professor
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 21.09.2021 ; одобрена после рецензирования 08.11.2021 ; принята к публикации 14.11.2021.
The article was submitted 21.09.2021 ; approved after reviewing 08.11.2021 ; accepted for publication 14.11.2021.
№ 4/2021
